Diabolisation onun sadece söz bir tepkiye neden olur, böylece, bir fikir, bir grup ya da bir bireye kuvvetli negatif çağrışım veren bir yöntemdir.
Genel olarak, "baskın" olarak kabul edilen bir grup, bir konformizmin garantörü ile bu konformizmden "sapan" bir grup arasındaki bir çatışmadır . Demonizasyon, taraflardan birinin veya her ikisinin eylemi olabilir. Uzun vadede bu parçalar, bu kutuplaşmayı vurgulama ve kendilerini muhalefetiyle tanımlama eğilimindedir: "Biz onların tam tersiyiz, yani iyiyi temsil ediyoruz çünkü onlar kötülüğü temsil ediyorlar".
Demonizasyon kasıtlı olabilir veya grup etkileri gibi sosyal süreçlerden kaynaklanabilir . Şeytanlaştırma gönüllü olarak, dezenformasyon amacıyla organize edildiğinde , bir şeytanlaştırma kampanyasından söz ederiz.
In 1486 , engizitörler Jacques Sprenger ve Henri Institoris yayınlanan Strasbourg Malleus Maleficarum ( cadılar Çekiç ). Bu, Kilise'nin perspektifinde gerçek bir değişikliktir: O zamana kadar cadılar sapkınlık için avlanırken ve Kilise uygulamalarını sadece temelsiz batıl inançlar olarak görürken, şimdi sahip oldukları ve Şeytan'ın bir somutlaşmış hali olarak görülecektir. Bu, Papa VIII . Innocent'ın Summis desiderantes coşkusundan “ büyücülüğe ” karşı mücadelenin yoğunlaştırılması çağrısında bulunmasından iki yıl sonra gerçekleşir . Orada cadı avını meşrulaştırma arzusu görebiliriz . Her durumda, kelime "şeytanlaştırılması" çağrıştırıyor "ile ilişkide olma çağırma şeytan ".
Şeytanlaştırma sürecinin neden olduğu duygusal yük, hem çatışan taraflar arasındaki diyaloğu hem de durumun nesnel analizini karmaşıklaştırır. Bu bölümde kullanılan şeytan çıkarma mekanizmalarının örnekleri bu nedenle doğası gereği tartışmalıdır.
Gönüllü olsun ya da olmasın, şeytanlaştırma bir süreçtir. Genellikle yanlış bilgi olan bazı yöntemlerini kolayca belirleyebiliriz :
Şeytanlaştırma, kutsallaştırmanın veya kurbanlaştırmanın tersi olarak görülebilir .
Demonizasyon genellikle tabuların kullanımı veya yaratılmasıyla bağlantılıdır : o kadar olumsuz görülen bir konu ki çağrışımı sorunlu hale geliyor. Etnologlar tarafından incelenen toplumların çoğu, grubun yaşayabilirliğini sorgulama riski taşıyan normdan sapmaları sınırlamak için benzer prosedürler kullanır. Bu anlamda şeytanlaştırma, doğal bir mekanizmanın az çok bilinçli sömürüsünden başka bir şey değildir.
Savaş sonrası dönemden beri, reklamcılık bazen bu tür yöntemlere başvurmuştur. Örneğin, tüketicilerin tereyağı tercihinden "maliyetli ve saçma bir önyargı" olarak bahseden 1950'lerden kalma bir margarin markasını çağrıştırabiliriz . Bugün bunun yerine kolesterolü şeytan gibi gösteriyordu .
Bununla birlikte, tüketiciler çok kaygı uyandıran mesajları bilinçsizce filtreleme eğiliminde olduklarından, bu olumsuz mesajları bir reklam kampanyasında kullanmak her zaman zordur. Ayrıca mesajın yanlış şekilde alınması ve markanın çözüm olmaktan çok sorunun nedeni olarak algılanması riski de her zaman vardır.
Bu nedenle, bir markayı açıkça şeytan çıkarma kampanyasıyla ilişkilendirmemek genellikle daha iyidir. Bu türün bir örneği, 2004 yılının başlarında , çiftlikte yetiştirilen balıklarda dioksin ve PCB tespit eden bir çalışmayı medyada tanıtmak için Pasifik somon balığı dernekleri tarafından yürütülen kampanyadır . Bu eylemde, balıkçılar hiçbir zaman açıkça görünmedi: Pew Charitable Trusts aracılığı ile ilerlediler ve Fransa için iletişim ajansı Gavin Anderson'ın Paris ofisi gibi yerel aktarıcılar aracılığıyla ilerlediler .
Şeytanlaştırma terimini kullanan insanlar genellikle onun kurbanı olduklarını iddia ederler veya bu uygulamalar yüzünden itibarını kaybeden insanları artık kendi başlarına yapamayacakları için savunurlar. Bununla birlikte, şeytan olarak gösterildiğini iddia etmek, bu varsayımsal şeytanlaştırmadan kaynaklanan istikrarı bozma girişimi olarak meşru suçlamaları ortadan kaldırmanın bir yolu da olabilir. Bir kez daha, "şeytanlaştırıcı" / "şeytanlaştırılmış" çiftin güçlü kutuplaşması, her iki tarafın da bazılarının kendi yararına kullandığı konuşmaları önyargılı tutma eğilimindedir.
Bu nedenle, çok farklı olmasa da, birbirini şeytanlaştıran veya şeytanlaştırma suçlamalarını birbirine atıfta bulunan, farklı toplumsal projelere sahip iki grubu sıklıkla görüyoruz.
"İftira, iftira, her zaman bir şeyler kalacak!" » , Bir söz geleneğin Beaumarchais'e atfettiği gibi , Francis Bacon'un zamanında acı bir şekilde not ettiği bir şey .
Genel olarak, şeytanlaştırma süreci artık o kadar yaygın ki, etkisi bir şekilde azaldı. İnternet tartışma forumlarının Godwin noktasında olduğu gibi, artık ayrım gözetmeyen kullanımı çoğu zaman yanıt olarak alay konusu oluyor . Bununla birlikte, spam gibi , şeytanlaştırma, bu iletişim kanallarının genellikle istenmeyen bir dağınıklığı biçimini oluşturur.