Batının Düşüşü | |
Yazar | Oswald Spengler |
---|---|
Ülke | Weimar cumhuriyeti |
Tür | tarihi makale |
Orijinal versiyon | |
Dil | Almanca |
Başlık | Der Untergang des Abendlandes - Umrisse einer Morphologie der Weltgeschichte |
Editör | Verlag CH Beck |
Yayın yeri | Viyana sonra Münih |
Yayın tarihi | 1918-1923 |
Fransızca versiyonu | |
Çevirmen | Mohand Tazerout |
Editör | Gallimard |
Yayın yeri | Paris |
Yayın tarihi | 1931 (Biçim ve gerçeklik, 2 cilt) 1933 (Evrensel Tarih Perspektifleri, 3 cilt) |
Dizi | Fikirler Kitaplığı |
Batı'nın Reddet ( Der Untergang des Abendlandes ) bir olduğu kompozisyon içinde Almanca tarafından (saniye) (ilk bölümü için) 1918 yılında yayınlanan ve 1922 Oswald Spengler . Yazar, politik ekonomi ile siyaseti , bilim ile matematiği , plastik sanatları ve müziği bir araya getiren tarihsel bir sentez geliştiriyor. Bu çalışma, Goethe'nin doğa bilimleri içingeliştirdiğive "tek bir ilkel fenomenden" fenomen türetmeyi içeren morfolojik yöntemin kültürel fenomenlerine bir uygulama olarak sunulmuştur. 1931-1933'tefilozof Mohand Tazerout tarafından Fransızcaya çevrildi .
Spengler Batı'nın Çöküşü'ne “Evrensel tarihin morfolojisinin ana hatları” alt başlığını vermesi, Goethe'nin morfolojik yönteminin etkisinin altını çizmek içindi . Nitekim bu çalışma , biyolojik varlıklara benzer şekilde doğan, büyüyen, gerileyen ve ölen büyük tarihi kültürleri birbirinden ayırarak tarihi analiz eder . Batı'ya özgü sekiz büyük ana kültürü ve üç ana tutumu birbirinden ayırır : Apolloncu tutum , büyülü tutum ve Faustian tutum . Bu sentezin soğuk ve anlaşılır olması amaçlanmıştır.
Spengler aynı zamanda medeniyetlerin çöküşünün romantizmi ve dünyanın sonlarının melankolisi tarafından ele geçirilen son yazarlardan biridir . Ayrıca, tarihin döngüsel veya "küresel" bir görüşünü geliştirir, ikincisinin hiçbir anlamı yoktur. Her kültür mirası, değerleri ve kader duygusu tarafından belirlenir.
1922'de yayınlanan ikinci ciltte Spengler , kendi görüşüne göre Prusya muhafazakarlığı ile uyumlu olan Alman sosyalizmi ile Marksizm arasındaki farklılıkları vurguluyor . 1924'te, ekonomik krizin sonunda , Spengler iktidara gelme projesi ile siyasete dahil oldu General Hans von Seeckt ; başarısız olacak.
Batının Çöküşü, 1918'den beri yayınlanan en tartışmalı tarihi denemelerden biridir. Başarısı, öncelikle yayınlanması bağlamında , pozitivist ve bilim adamı tezlerini sarsan Birinci Dünya Savaşı'na bağlıdır ; daha sonra Spengler'ın genel bir fresk oluşturmak için yürüttüğü bir dizi bilimsel gerçeklerin sentezine. Böylelikle Spengler, birçok okuyucuyu büyüleyen evrensel bir tarih - geçmiş, şimdiki ya da gelecek olayların düzenli bir derlemesi - tasarlar.
Spengler'in çalışmasının özellikle tartışmalı yönleri, bir yandan tarihsel biçimciliği - onu belirli uzmanlarla gözden düşüren tarihsel analojilerin yan yana gelmesi - ve diğer yandan Spengler'in döngüsel anlayışından çıkardığı siyasi sonuçlar olacaktır. Kültürler . Sonunda, tecrübeli olduğu için eleştirildi.
Spengler, İngiliz tarihçi Arnold Joseph Toynbee'nin tüm hayatı boyunca ona hayranlık duymasını engellemeyen kitabına "Metafizik" adını verdi ve biri Franz Borkenau'da bile Spengler'ın ilkelerinin çok ayrıntılı bir tartışmasını bulur . Edebiyat dünyasının geniş katmanlarında, özellikle Almanya ve Avusturya'da, medeniyet destanı, Thomas Mann , Egon Friedell , Gottfried Benn , Ludwig Wittgenstein , Martin Heidegger , Henry Miller , Richard de Coudenhove -Kalergi , Ernst gibi yazarlar tarafından ciddiye alındı. Jünger , Emil Cioran ...
Amerikan dergisi Time tarafından 1928'de yayınlanan Batının Çöküşü'nün ikinci cildinin incelemesi, Spengler'in fikirlerinin son on yılda yarattığı muazzam etkiyi ve tartışmaları hatırlatarak başlıyor:
“ Batı'nın Düşüşünün ilk cildi birkaç yıl önce Almanya'da çıktığında, binlerce kopya satıldı. Avrupalı entelektüellerin söylemi Spengler ile doymuştu. Spenglerizm, sayısız öğrencinin kalemlerinden terliyordu. İster fikirlerini paylaşsın, ister kızgın olsun, Spengler'ı okumalıydı; ve doğru kalır. "
Robert Musil , berbat bir incelemeyi sonuçlandırırken, diğer yazarlar bu kadar çok hata yapmasaydı, bunun bilginin yalnızca bir tarafına girmiş olmalarından kaynaklandığını itiraf etti. "Spengler yöntemi" ni şu şekilde karikatürize ediyor:
“Limon sarısı kelebekler var, limon sarısı Çinliler var. Bu nedenle, kelebeğin bir dereceye kadar Orta Avrupa için Çinlilerin cüce ve kanatlı analoğu olduğunu söyleyebiliriz: kelebek ve Çin aslında duyuların zevkini çağrıştırır. Lepidoptera çağı ile Çin kültürü arasındaki yazışmaları ilk kez burada kurdu. Kelebeğin kanatları olması ve Çinlilerin bunlara sahip olmaması sadece bir epifenomen ... "
Thomas Mann kitabı ilk önce vurgulu bir şekilde övdü ve Nietzsche Ödülü'nü vermeyi önerdi: Onu trajik anlamla dolu, cesur hipotezlerle dolu, içinde bugün Almanca için gerekli olan temel özellikleri bulduğumuz bir kitap olarak gördü. Ancak 1922'de Weimar Cumhuriyeti ile uzlaşmaya başladığında , kendisini Spengler'den daha da uzaklaştırdı. O parlak destanı hâlâ takdir ediyorsa, Schopenhauer'ın karamsarlığından ve yazarın trajik duygusundan sıyrılıyordu. Eser ona fazlasıyla kaderci ve bozguncu göründü:
“Bu önyargılı fikirler ve İnsanı hor görme Spengler'in iyi niyetidir… Goethe, Schopenhauer ve Nietzsche'yi sırtlan kehanetinin ilham kaynakları olarak sunması yanlıştır. "
Karl Popper , Tarihselciliğin Sefaleti'ni, değişmez tarihsel yasalar olacağı şeklindeki Spengler ilkesine karşı bir tepki olarak yazdı . Marksist eleştirmen Georg Lukács , Spengler'in makalesinde Nietzsche ile Hitler arasında bir adım olduğunu gördü.
Theodor Adorno , Spengler tarih felsefesini bir bütün olarak eğilimli eleştirilere karşı savunmadı ve kısmen Savaş Sonrası'nı kasten karaladı, ancak çok basit ve çok kesin olduğunu düşünüyordu:
“Spengler, ilericilere yönelik liberalizm eleştirisi adım adım ortaya çıkan aşırılık teorisyenlerinden biridir. "
Adorno'nun Spengler'in yorumunu onayladığı faşizm olarak çağdaş Kayzerciliğe ve o saldırır hangi argümanları geliştirir kitle kültürü ve parti sistemi . Bununla birlikte, Adorno'nun makalesinin çoğu, Spengler'in tarihin kanlı seyrini yorumlamasını temelde onaylamaz: "Spengler'ın bomba gibi tarzıyla Spengler'ın kalbini taklit ettiği Nietzsche'nin, Nietzsche'nin kendisinden farklı olarak, kendisini dünyayla uzlaşmaya terk etmediğini " bulduktan sonra , o şu belirleyici eleştiriye gelir:
"Spengler ve benzeri, gayretli aktörlerinden çok Dünya Ruhu'nun sırasının peygamberleri. "
Son zamanlarda, Belçika tarihçi David Engels Spenglerian tezini aldı ve on iki kriz göstergelerinin, Avrupa Birliği krizinin arasındaki temel benzetmeden sistematik karşılaştırma temelinde, öne 21. st yüzyılda ve Roma Cumhuriyeti'nin yıkılmasından. Geç .
Spengler'in makalesi, diğerleri arasında Arnold Toynbee ve John Bagot Glubb'u etkiledi , sadece Batı'nın değil, 17 medeniyetin büyüme ve çöküş döngülerini analiz ederek, benzerlikleri belirleyen ve hepsinin aynı döngüye sahip olduğunu ve yalnızca tamamlanan son aşamada farklılaştığını fark eden Arnold Toynbee ve John Bagot Glubb onlar düşüşlerinin sonunda
“Hitler'i değerlendirirken, yalnızca onun düşük entelektüel ve ahlaki standartlarına vurgu yaparsak ... böyle bir değerlendirme doğrudur. Ancak standartların düşmesine neden olan yine tarihsel zorunluluktu. Schelling ve Schopenhauer'den - Nietzsche, Dilthey, Spengler vb. Aracılığıyla - Hitler ve Rosenberg'e dik bir iniş. "
Ne yazık ki, bu çalışma şu an için hala sadece Fransızcaya kısmi çeviri olarak var, hiçbir yayıncı bu çalışmayı Fransızca konuşan kamuoyuna duyurmayı uygun görmedi.