Doğum | 27 Kasım 1898 |
---|---|
Ölüm | 6 Aralık 1975 (77'de) |
Milliyet | Fransızca |
Eğitim | Yüksek Normal Okul (1919-1923) |
Aktivite | Filozof |
İçin çalıştı | Toulouse Üniversitesi |
---|
Robert Blanché (1898-1975), Fransız bir filozof ve mantıkçıdır .
Eski bir Ecole normale supérieure (1919 sınıfı) öğrencisi olan Robert Blanché, Toulouse Üniversitesi'nde profesördü . Epistemoloji ve mantık konusunda uzmandır .
Nouvelle Ecole'nin himaye komitesine aitti .
Esas olarak mantığa ve onun tarihine felsefi bir bakış açısıyla yaklaşan giriş kitapları yazdı. İlk düşünceleri aynı zamanda "beden", "zihin", fiziksel veya psişik gerçek kavramlarının epistemolojik yönleriyle de ilgilidir. Artık matematiksel bir hesaplama haline gelen biçimsel mantıkla ilgili olarak kritik, kendiliğinden işlemsel mantığa daha yakın, dönüşlü bir mantık fikrini savunuyor ve ona katkıda bulunuyor.
1966'da bir kitap yayınladı: Fikri Yapılar . Altı konumlu mantıksal altıgenden bahseder , sadece dört olan geleneksel mantıksal kareden daha güçlü bir figürdür. Bu çalışmada Robert Blanché , bilimsel düşünceye ortak denilen fikre karşı çıkıyor .
Mantıksal kare veya Apuleius karesi dört değeri temsil ederken : A, E, I, O, mantıksal altıgen altıyı temsil eder, yani sadece karede temsil edilen A, E, I, O değil, aynı zamanda iki yeni değer: Y ve U .
In Mantık ve Russell Aristoteles'den onun History , ( Armand Colin , 1970), o bahseder Józef Maria Bochenski ile karşılaştırılmalıdır Hint mantıksal üçgenin bir tür çağrıştırıyor Aristoteles ile, diğer bir deyişle, meydanda (veya Apuleius'un meydanına) geleneksel mantıksal kare . Bu mantıksal üçgen, mantıksal altıgenini duyurur . Görünüşe göre bu mantıksal üçgenle Hint mantığı, doğal dilin belirli önermelerinin ortaya koyduğu soruna ilginç bir yaklaşım sunuyor. Robert Blanché'nin mantıksal altıgeni daha eksiksiz bir şeyse ve bu nedenle mantık ve doğal dil ilişkileri açısından daha güçlü bir açıklama gücüne sahipse, büyük önem taşıyan bir noktada, Hint mantığı ilerleyen bu Batı mantığından daha üstün olabilir. Aristoteles'ten.
Fikri kadar bu bölümü kısaca toplamlar ilk bölümünde Blanche tarafından ifade belit .
Yunan matematikçi Öklid , yüzyıllar boyunca klasik geometrinin temeli olarak hizmet eden bir eser olan Elements'in yazarıdır . Tümdengelim teorisinin neredeyse mükemmel bir örneğidir . Her temel gösteri, açıkça tanımlanmış bir dizi hipoteze dayanır ve okuyucudan dışsal bir önermeyi (hipotezlerde yer almayan) kabul etmesini istemeden herhangi bir sonucu kanıtlamaya mecburdur. Bir dizi temel kanıtı mantıklı bir şekilde basamaklayarak, birinin sonucu bir sonrakinin hipotezi haline gelir, çok küçük bir dizi ana hipotezden (çünkü bir yerden başlamak gerekir) çok büyük sayıda sonucu kanıtlamak mümkündür. ve bunun doğruluğu şüphe götürmez. Ampirik bakış açısı daha sonra ilk hipotezleri haklı çıkarmak için asgariye indirilir.
Descartes şüpheyi uygulayarak tümdengelimli teoriyi sonuna kadar itmeye çalıştı. İlk hipotez olarak ampirik olmayan mutlak bir hakikatten ("Öyleyse varım") başlayarak , daha sonra temel gösterileri zincirleyerek, adım adım "evrenin doğruluğunu" bir şekilde göstermek mümkün görünüyor. ..
Ne yazık ki, Kartezyen tümdengelim idealinin gerçekleşmesinin önünde iki engel var. Birincisi, Descartes'ın "Sanırım öyleyse varım" ifadesini sorgulamadan, ondan hiçbir şey çıkarmak mümkün değildir: hiçbir kanıt bu mutlak gerçeği bir hipotez olarak kullanamaz. Dahası, Öklid'in teorisi tam anlamıyla tümdengelimci değildi: takılıp kalmamak için ilkelere başvurmak zorundaydı. Yani apaçık görünmelerine rağmen ispatlanamayan önermeler. Bu ilkelerden biri, bir doğru ve herhangi bir nokta verildiğinde, çizgiye paralel yalnızca birisinin bu noktadan geçtiğini ileri sürer. Böyle bir düz çizginin varlığı gösterilebilirse (bir tane bulmak yeterlidir) , benzersizliği, onu ispat etme girişimlerine yüzyıllardır dayanıyor.
Doğrudan gösterimin tekrarlanan başarısızlıklarıyla karşı karşıya kalan matematikçiler, absürdün bir gösterisine yönelmişlerdir: paralellik sayısının birden fazla olabileceğini varsayarak, o zaman bu, bizim de bildiğimiz bir sonucu göstermeyi başarma sorunudur. başka bir gösteri) yanlış olduğunu. Bununla birlikte, matematikçiler bu hipotezden bir dizi sonuç göstermede çok başarılı olurlarsa, asla bir çelişki ile bitmeyeceklerdir. Yakında konumlarını revize etmek gerekecek: bir varsayım olarak belirsiz sayıda paralelliğe sahip tutarlı bir teori inşa etmek matematiksel olarak tamamen mümkündür. Öklid geometrisi, yalnızca bu sayının bire eşit olduğu özel durumdur.
Öklid dışı Geometrinin ortaya çıkışı , tümdengelimli ideale bir son verecektir. Paralel çizgiler ilkesinin görünürdeki doğruluğu, nihayetinde yalnızca geometri tarafından yönetilen gerçek dünyamızdaki diğer olasılıkları temsil etmenin imkansızlığından kaynaklandığından, artık gerçek hipotezlerden doğru bir mantık yürütme sorunu olmayacak. Artık folklorik hipotezleri seçmek ve onlardan gösteri yoluyla eşit derecede folklorik bir sonuç çıkarmak kabul edilebilir. Muhakeme geçerli olduğu sürece ne önemi var? Genel olarak, hipotezlerin doğru olması değil, sadece çelişkili (tutarlı) olmaması gerekecektir. Aslında bir zorunluluk değil. Ancak iki çelişkili hipotezden yola çıkarak, önceden biliyoruz ki - herhangi bir gösteriye başlamadan önce - bir şeyi ve onun karşıtını kanıtlamanın mümkün olduğunu, bu da ilgisini önemli ölçüde sınırlıyor. Kesinlikle doğru bir önermeden başlayarak kesin bir teori idealini geçersiz kılan teori, hipotetik tümdengelimci hale gelir:
Bu nedenle, herhangi bir tümdengelim teorisi, başlangıç noktası olarak, kayıtsız bir şekilde postülatlar veya aksiyomlar olarak adlandıracağımız kanıtlanmamış önermeler gerektirir . Ek olarak, matematiksel bir gösterim bağlamında, başlangıçta belirli sayıda tanımın belirtilmesi yaygındır. Bununla birlikte, popüler inanışın aksine, bir tanım başlangıç noktası olamaz. A ve B noktaları arasında bulunan çizginin (AB) noktalarının kümesiyle bir segment [AB] tanımladığımızda , bir noktanın, doğrunun, kümenin ne olduğunu veya aralarında anlaşılması gereken noktalar için ne anlama geldiğini zaten bilmeliyiz. … Sözlüğün paradoksu budur: tüm kelimeler burada tanımlanmış olmasına rağmen, onu kullanabilmek için bazılarını önceden bilmek gerekir. Ayrıca, herhangi bir tümdengelim teorisi, bir yandan yeni önermeleri kanıtlayacağımız aksiyomlara (kabul edilen önermeler), diğer yandan da tam olarak yenilerini tanımlamaya hizmet eden tanımlanmamış terimlere dayanır.
İyi bir gösteri nedir?
Terim muğlaktır: Mantık açısından bakıldığında, iyi bir kanıt, hiçbir zaman (istemsiz olarak) bir dış nosyona başvurmadan, yalnızca aksiyomları ve ilk terimleri kullanan olandır. Bir fikrin örtük olarak gizlenmesi kolay olduğundan, bu küçük bir görev değildir. O zaman iyi bir gösteri titiz olmalıdır. Ancak öğrenci için iyi bir gösteri, anladığı şeydir. İyi bir gösteri eğitici olmalıdır. Ancak öğrenci bir gösteriyi anlamaz, yani kendi başına geçerliliğini kabul edemez, bu gösterinin geçerliliğini hiçbir şekilde değiştirmez. Tersine, yukarıda bahsedilen paralellik ilkesi örneği, anlaşılması önermenin kendisinden sonsuz derecede daha karmaşık olsa bile, bir önermenin gösterisinden vazgeçmenin açıklığından ikna edilmenin yeterli olmadığını gösterir. Burada Robert Blanché'nin aktardığından daha iyi bir örnek yoktur: "Kaynaklarının sonunda, yine de teoremini nihayet haykırarak, öfkelendirerek kabul ettirmeyi başaran bu ilkel öğretmenin anekdotunu biliyoruz: Monseigneur, size biraz veriyorum. şeref sözüm! " .