Paylaşılan girişim referandum ( RIP ) belirli bir formudur Fransız yasama sürecinin ilişkilendirilmesi, seçmen (bir üyesi tarafından başlatılan bir yasama metni demek ki bir tasarı ile Parlamento desteklerin bir koleksiyon aracılığıyla). Parlamento sınavı veya referandumun yapılmaması için öncelikle milletvekillerinin beşte birinin, daha sonra seçmenlerin onda birinin barajının olması gerekir .
Sürecin başlatılması yalnızca milletvekillerine ait olup, ikinci aşamada devreye giren seçmenlerin desteği. Sonuç olarak, mekanizma halk inisiyatifi referandumu olarak nitelendirilemese de , "halk inisiyatifi" ifadesi onu belirtmek için yaygın olarak kullanılmıştır.
Bu mekanizma, özellikle böyle bir girişimin gerçekten bir referanduma yol açması için uyulması gereken koşulların birikmesi nedeniyle çok eleştiri aldı. Diğer ülkelerde eşdeğeri yokken, birçok eyalette halk inisiyatifi referandumları mümkündür.
1993 yılında, Anayasanın Revizyonu için Danışma Komitesi bir “azınlık girişimi referandumu” oluşturulmasını önerdi: Girişim, Parlamento üyelerinin beşte biri tarafından sunulmalı ve seçimlerde kayıtlı seçmenlerin onda biri tarafından desteklenmelidir. .
Bu prosedür, 2008 anayasa değişikliği tartışmaları sırasında yeniden ortaya çıkıyor. Anayasa uzmanı Michel Lascombe'a göre , mesele merkez ve merkez soldaki parlamenterleri oylarını bu reforma getirmeye ikna etmekti. Ortak girişim referandumu, 23 Temmuz 2008 tarihli anayasa kanunu ile değiştirilen Anayasa'nın 11. maddesi ile oluşturulmuştur .6 Aralık 2013(bir organik ve bir sıradan) ve ayrıca11 Aralık 2014 tarihinde yürürlüğe girdi 1 st Şubat 2015. Ortak inisiyatif referandumu 2008'de Nicolas Sarkozy başkanlığında bu şekilde başlatılırsa , uygulanması bu nedenle ancak 2015'ten beri mümkün olmuştur.12 Haziran 2019prosedürü, desteğin kontrolünün, 1 Aralık'ta yürürlüğe giren tek seçmen kütüğüne dayanması için uyarlar .1 st Ocak 2019.
RIP prosedürü, referandum girişimine konu olan bir yasa tasarısının Parlamento üyelerinin en az beşte biri tarafından masaya yatırılmasıyla başlar . Parlamenterler sayısı 2015 yılından itibaren 925 olan, bunlardan 185 taşıyıcı tabla böyle bir öneri gereklidir.
Tasarının Anayasa'nın 11. maddesinin üçüncü ve altıncı fıkralarında belirtilen şartlara uygun olması zorunludur . Bu nedenle, yalnızca "kamu güçlerinin örgütlenmesi, ulusun ekonomik, sosyal veya çevresel politikasına ilişkin reformlar ve buna katkıda bulunan kamu hizmetleri veya bir anlaşmanın onaylanmasına izin verme eğilimi ile ilgili olabilir. Anayasa'ya aykırı olması, kurumların işleyişini etkileyecektir” dedi.
Tasarının iletilmesinden sonraki bir ay içinde, Anayasa Konseyi birkaç kontrol gerçekleştirir:
Anayasa Konseyi bu doğrulamaları yaptıktan sonra kanun tasarısına uygun ise Resmi Gazete'de yayımladığı bir kararla destek toplama ilkesini geçerli kılar. İçişleri Bakanlığı daha sonra Anayasa Konseyi'nin kontrolü altında bu destek koleksiyonunu uygular. İmzaların toplanması belirli bir web sitesinde yapılır ve seçmen kartında yer alan destekçilerin soyadları, adları ve belediyeleri listesi, imza sahibi tarafından beş günlük bir düşünme süresinden sonra orada halka açık olarak görünür.
Dokuz ay süren destek toplama sürecinin sonunda Anayasa Konseyi, önerilen yasanın seçim listelerinde kayıtlı seçmenlerin en az onda birinin (2019'da yaklaşık 4.717.000 seçmen) desteğini alıp almadığını kontrol eder. Kanun n ° 2013-11166 Aralık 2013 referandum faturaları desteğinin sahte kaydı, toplanan verilerin çıkarılması veya değiştirilmesi ve aynı verilerin çoğaltılması durumunda cezai yaptırımlar sağlar.
Tasarı daha sonra, iki meclisin her birinin onu incelemesi, kabul etmesi veya reddetmesi gereken Parlamentoya geri döner. Kanun tasarısı altı ay içinde her meclis tarafından en az bir kez incelenmemişse, Cumhurbaşkanı tarafından referanduma sunulur.
Bu nedenle, tasarının masaya yatırılması ile olası bir referandum arasında 18 ay geçebilir.
Ayrıca, bağış toplama kampanyasının finansmanı çerçevesinde bireylerden yapılacak bağış miktarı üst sınıra tabi tutulmakta ve siyasi parti veya gruplar dışında herhangi bir tüzel kişinin bu finansmana katılması yasaktır.
“ Popüler inisiyatif ” ifadesi , 2008 ve 2013 yılları arasında, özellikle Ségolène Royal , Jack Lang ( kurumların modernizasyonu ve yeniden dengelenmesine ilişkin düşünce ve önerilerden sorumlu komite başkan yardımcısı ) ve François Fillon tarafından yaygın olarak yanlış kullanıldı . Basında yanlış bir şekilde en çok kullanılan "ortak girişim" ifadesidir. Ancak bu ifadelerin hiçbiri, söz konusu olan "kanun önerisi" olan Anayasa metninde bu şekilde geçmemektedir. İçişleri Bakanlığı, imza toplamaya izin veren prosedür boyunca, bu koleksiyon için sunulan ilk yasa tasarısını hazırlayan milletvekillerinin yanı sıra Senato ve Anayasa Konseyi'nin resmi sitelerinde “ortak girişim referandumu” terimini kullanıyor .
Formda, her şeyden önce, bir yasa tasarısını teklif eden bir parlamenter azınlığın münhasır inisiyatifidir, onsuz prosedür başlatılmaz, bu da yasa tasarısı hazırlama ayrıcalığı olmadığı için vatandaşları fiilen inisiyatiften dışlar. Kuşkusuz, aşağıdakiler bir "vatandaşın Parlamentoya dilekçe verme hakkı"na izin verir. Bu nedenle, başka bir deyişle, "parlamenterlerin beşte biri ve seçmenlerin onda biri, Parlamento'dan bir temanın dikkate alınmasını istediği", başarılı bir dilekçenin takibinin esas olarak Parlamento'ya ait olduğunu bilerek ortak girişimden bahsedilmektedir. Parlamento, referandum hipotezini felce uğratmak için yeterli olan açık bir kabul edilemezlik sonunu içerir. Bu nedenle Parlamento, baştan sona referandum olma şansı çok az olan bir prosedüre hükmediyor .
Bu reforma yönelik eleştiriler yaygın ve son derece serttir. Aleyhte olanlar için, 11. Madde mekanizması sadece bir " mazeret " ve bir "engel rota"dır, tek amacı sistemin demokratik bir ivmesi üzerinde medyada bir reklam etkisi yaratmaktır. referandumun başarılı olmamasını sağlamak için tasarlanmıştır. Parlamento tarafından başvuru metinlerinin uygulamaya konulması için geçen süre - yaklaşık beş yıl - siyasi sınıfın referandum prosedürüne karşı isteksizliğini gösterecektir.
Bunun ortak bir girişim olması, özellikle yeterli parlamentere sahip partilere süreci tetikleme tekelini verdiği için eleştiriliyor.
Ana eleştirilerden biri, ihtiyaç duyulan çok sayıda destekten geliyor: seçmenlerin onda biri veya 4,5 milyon. Karşılaştırma yapmak gerekirse, dilekçeler birkaç yüz bin imzaya ulaşabiliyor. Sarı Yelekliler hareketi bağlamında bu eşiğin düşürülmesi Gérard Larcher tarafından önerildi . Sonra Büyük Millet Tartışması , Emmanuel Macron o bir milyon seçmene eşiğini düşürmek istediğini açıkladı.
Cihazın ağırlığı ve uzunluğu, 2012 yılında yardımcısı Michel Diefenbacher (çoğunluk grubu UMP'de) tarafından kınandı .
"Kamu yetkilerinin örgütlenmesi, ulusun ekonomik, sosyal veya çevresel politikasına ilişkin reformlar ve buna katkıda bulunan kamu hizmetleri" konusunun tanımı belirsizdir. Meşrutiyetçi Michel Lascombe , "ve" kelimesinin kapsamını merak ediyor : "Örneğin, vergi sorunu bir ekonomi politikasıdır, ancak arkasında kamu hizmeti yoktur. O endişeli mi? " .
Edouard Philippe hükümeti için ortak inisiyatif referandumu, Parlamento'da tartışılmakta olan bir metinle ilgili olmamalıdır. Demokratik yaşamın bir yenilenme faturaları Bakanlar Konseyi tarafından kabul edilen28 Ağustos 2019, RIP'in birinin diğerini takip etmemesini şart koşmaksızın, bir milyondan fazla destekçiye ve Parlamento üyelerinin onda birinden fazlasına ihtiyaç duymamasını sağlar. Üç yıldan daha kısa bir süre için yayınlanan bir yasama hükmünü yürürlükten kaldırma etkisine sahip olamaz ve yasama organı sırasında getirilen ve Parlamento tarafından görüşülen veya Parlamento tarafından kesin olarak kabul edilen ve henüz ilan edilmemiş bir hükümle aynı konuyla ilgili olamaz. Bu metin artık gündemde değil.
Aralık 2018'de Sosyalist Parti'nin inisiyatifiyle servet üzerinden alınan dayanışma vergisini eski haline getirmek için bir prosedür başlatıldı . Üç ayda sadece 161 destek aldı.
2020'de Xavier Niel , Marc Simoncini , Jacques-Antoine Granjon ve Hugo Clément'in girişimiyle 146 parlamenter hayvan refahı konulu bir metni destekledi .
Metin | Parlamento sunumları | Anayasa Konseyinin Onaylanması | seçmen desteği |
---|---|---|---|
Paris havaalanlarının işletilmesinin ulusal kamu hizmetinin niteliğini teyit etmeyi amaçlayan bir yasa teklifi |
![]() |
![]() |
![]() |
Kaliteli bir kamu hastanesi hizmetine evrensel erişimi garanti edecek bir programlama yasası önerisi |
![]() |
Prosedür ilk kez şu tarihte etkinleştirilir: 10 Nisan 2019Cumhuriyetçiler , isyancılar , sosyalistler ve komünistler de dahil olmak üzere 248 muhalefet parlamenterinin, ADP grubunun (Aéroports de Paris) bir kamu hizmeti sayılması için bir yasa tasarısı hazırladığı zaman . 9 Mayıs, Anayasa Konseyi gerekli şartların sağlandığına karar verir. Bu prosedür, grubun özelleştirilmesine , referandum tasarısının yasalaşmasından bir gün sonra kabul edilen işletmelerin büyümesi ve dönüştürülmesine ilişkin yasa tarafından yetki verildiğinde gerçekleşir . Bu ikinci yasa, Anayasa Konseyi tarafından da onaylanmıştır, ancak başkanı Laurent Fabius , bunun bir referandum yasası önerme prosedürünü sorgulamadığını belirtir.
Arasında 13 Haziran 2019 ve 12 Mart 2020, teklif 1.093.030 imza topladı veya ihtiyaç duyulan destek sayısının dörtte birinden az.
18 Haziran 2020Usulün başarısızlığından üç ay sonra, Anayasa Konseyi, ulaşılması gereken "çok yüksek" imza sayısına , vatandaşlar için "caydırıcı ve okunması zor" bir prosedür ve tamamen "varsayımsal " bir prosedür olduğuna işaret ederek eleştirel bir değerlendirme yapıyor. " kıyafeti odalarca metnin sadece muayene önlemek için yeterli olan referandumunun. Bilge yargıçlar, özellikle İçişleri Bakanlığı tarafından oluşturulan sitenin "sonuçların güvenilirliğini garanti etmek için yeterince etkili" olduğunu, ancak " genel ergonomi eksikliği " nedeniyle "genellikle karmaşık bir kullanım olarak algılandığını " düşünüyor . Konseye göre, bu unsurlar, seçmenlerin prosedüre olan güven eksikliğine potansiyel olarak katkıda bulunarak onları prosedüre katılmaktan caydırabilirdi. Aynı şekilde, görsel-işitsel medya aracılığıyla kamuoyunda tartışma ve bilgilendirme kampanyasının olmaması, “Bilgeler” gerçek bir kamu bilgi sisteminin kurulmasını talep ediyor.