Akşam yemeği partisi

Akşam yemeği partisi Bilgi Kutusu'ndaki görüntü.
Sanatçı Judy Chicago
Tarihli 1974 - 1979
Tür Kurulum
Genişlik ~ 15 m
Sahip Brooklyn müzesi
Toplamak Brooklyn müzesi
Envanter numarası 2002.10
yer Brooklyn Müzesi , New York ( Amerika Birleşik Devletleri )

Akşam Partisi (kelimenin tam anlamıyla "Akşam") bir olan tesis tarafından gerçekleştirilen sanatsal sanatçı , feminist Amerikan Judy Chicago dan 1974 kadar 1979 .

İlk “epik” feminist çalışma olarak kabul edilen eser, sembolize edilmiş bir kadın tarihi biçimini alıyor. Bu enstalasyon, her biri tarihi bir kadın figürünü temsil eden, üçgen şeklinde düzenlenmiş, birbirine bağlanmış 39 yemek masasından oluşuyor. Temsil edilenler, çeşitli dönemlerden ve çeşitli alanlardan mitolojik figürler ve tarihi figürlerdir.

Açıklama

Akşam Yemeği Partisi , yaklaşık 15 m2'lik üçgen bir masadan oluşan  bir enstalasyondur . Masanın her yerinde, ünlü bir kadının isminin yazılı olduğu işlemeli bir masa koşucusu ve bununla ilişkili resim veya semboller, bir peçete, mutfak eşyaları, bir bardak veya kupa ve bir tabak bulunur. Birçoğunun vulvayı simgeleyen kelebek veya çiçek şeklinde bir kabartması vardır .

Masada birçok kadın için 39 koltuk var, üçgenin her bir tarafında 13 koltuk var. Bu “adında bir kaide üzerinde durur Miras Kat” , bir eşkenar üçgen 2,300 oluşan porselen plaklar hangi isimleri görünür 999 efsanevi ve tarihi kadınlar aşağıdaki 39 misafirler ile ilişkili:

Kanat I: tarih öncesi çağlardan Roma İmparatorluğu'na
1. İlkel tanrıça
2. Doğurganlık tanrıçası
3. İştar
4. Kali
5. Yılan tanrıçası
6. Sophie
7. Amazon
8. Hatshepsut
9. Judith
10. Sappho
11. Aspasia
12. Boadicea
13 . Hypatia

Kanat II: Hıristiyanlığın başlangıcından Reformasyonuna
14. Marcelle
15. Saint Brigitte
16. Theodora
17. Hrosvitha
18. Trotula
19. Akitanya'dan Eleanor
20. Bingen'den Hildegard
21. Meath Petronilla
22. Pisan'lı Christine
23. Isabella d'Este
24. Kraliçe Elizabeth
25. Artemisia Gentileschi
26. Anna van Schurman

Wing III: American Revolution'dan Feminizme
27. Anne Hutchinson
28. Sacagawea
29. Caroline Herschel
30. Mary Wollstonecraft
31. Sojourner Truth
32. Susan B. Anthony
33. Elizabeth Blackwell
34. Emily Dickinson
35. Ethel Smyth
36. Margaret Sanger
37. Natalie Barney
38. Virginia Woolf
39. Georgia O'Keeffe

Judy Chicago, onları bu tesise yerleştirebilmek için bu kadınlar üzerinde çok araştırma yapmak zorunda kaldı. Gerçekten de bazıları, özellikle " Miras Katında " olanlar pratikte unutulmuş durumda. Bu nedenle sanatçı , bir biyografi oluşturmak veya tarihin sildiği bu kadınlar hakkında bilgi parçalarına sahip olmak için tüm Avrupa ve Kuzey Amerika'daki sayısız arşivde kapsamlı araştırmalar yapmak zorunda kaldı .

Tarihi

Üretim

Judy Chicago , 1974 ve 1979 yılları arasında, "kadınların tarih arşivlerinde bulunmadığı sürekli ihmaller döngüsüne bir son vermek" amacıyla, birkaç gönüllünün yardımıyla Akşam Yemeği Partisi'ni gerçekleştirdi .

Bu çalışmanın yaratılmasına katılan gönüllüler, Judy Chicago'nun enstalasyonunda uygulamak istediği sanatta uzmandır. Nakış veya seramik boyama gibi geleneksel olarak kadınsı kabul edilen teknikleri kullanır . Bu teknikler de genellikle Güzel Sanatlar'a zıttır ve en iyi ihtimalle Dekoratif Sanatlar olarak adlandırılır . Judy Chicago, bu Dekoratif Sanatların Güzel Sanatlar ile aynı öneme sahip olmasını ve aynı şekilde düşünülmesini istiyor.

Çalışma , Amerika Birleşik Devletleri , New York'taki Brooklyn Müzesi'nde gerçekleştirildi .

Reaksiyon

Eleştirmenlerden ilk tepkiler (1980-1981)

Akşam Yemeği Partisi çeşitli tepkilere yol açtı. Feminist eleştirmen Lucy R. Lippard şunları söyledi: "Kendi ilk deneyimim çok duygusaldı ... Oyunun önünde ne kadar çok zaman geçirirsem, karmaşık ayrıntılara ve gizli anlamlarına o kadar bağımlı hale geldim . " Ayrıca çalışmayı feminist eylemin mükemmel bir örneği olarak savundu. Bu tepkiler başka eleştirmenler tarafından da dile getirildi ve birçok kişi tesisi övdü.

Bununla birlikte, çalışmanın kötü yorumları da aynı derecede kategoriktir. Örneğin Hilton Kramer , " Akşam Yemeği Partisi'nin temasını, belki de bir sanat eserinden ziyade bir reklam kampanyasına daha uygun bir vurgu ve bayağılıkla yinelediğini "  savundu . Esere sadece bir kitsch nesnesi olarak değil, aynı zamanda "kaba, ciddi ve tutuklanmış" bir sanat olarak davrandı , "çok kötü […] başarısız oldu […], hiçbir şekilde gerçekleşmeyen bir davanın adanmışlıklarına o kadar batmış. kendi başınıza bağımsız bir sanat hayatı kazanın ” .

Maureen Mullarkey ayrıca çalışmayı, temsil ettiğini iddia ettiği kadınlar için ahlaki ve yanlış olarak nitelendirerek eleştirdi. Özellikle, feminist davaya saygı duymayan tüm kadınların bir "özselleştirilmesi" olan "gözlerini midelerine çevir ve hepsi birbirine benziyor" dediği duyguyu reddetti. Mullarkey ayrıca Chicago'nun kadın gönüllülerinden yararlandığını iddia ederek çalışmanın hiyerarşik yönüne de itiraz etti. Benzer şekilde, Roberta Smith  (as) eser hakkında "tarihsel önemi ve sosyal önemi estetik değerinden daha büyük olabilir" dedi .

Mullarkey, eseri incelemesinde birkaç özel konuğa odaklandı: Emily Dickinson , Virginia Woolf ve Georgia O'Keeffe  ; bu kadınların çağrışımlarında, Judy Chicago'nun çalışmalarında onlara gösterdiği saygısızlığın bir örneğini görüyor. Mullarkey, Dickinson'ın içinde yaşadığı aşırı gizlilik göz önüne alındığında, Dickinson'un "çok pembe kesilmiş kasık" sının sembolize etmesi gereken kadının tam tersi olduğunu iddia ediyor. Woolf'un dahil edilmesi, halkın yazarların cinsiyeti hakkındaki merakına duyduğu hayal kırıklığını görmezden geliyor. Aynı şekilde, O'Keeffe de benzer düşüncelere sahipti ve çalışmalarının cinsiyet veya cinsel bir anlamı olduğunu reddetti.

Sonraki reaksiyonlar

Mullarkey gibi eleştirmenler daha sonra Akşam Yemeği Partisi'ne döndüler ve görüşlerinin değişmediğini söylediler. Bununla birlikte, müteakip pek çok tepki, yalnızca çalışmanın devam eden önemine dayalı bir değerleme yoluyla bile olsa, daha ılımlı veya daha sıcaktı.

Örneğin Amelia Jones , eleştirmenlerin tepkilerini açıklamak için eseri sanat tarihine ve feminizmin evrimine yerleştiriyor . Hilton Kramer'in bu çalışmaya itirazını sanat hakkındaki modernist fikirlerin bir uzantısı olarak görüyor; diye beyan eder: "iş bir tercih belirleme değeri, modernist sistemleri apaçık bir yıkılma olan saf estetik nesne ev bozulmuş duygusallığa ve popüler sanat" . Jones ayrıca, Eleştirmenlerin Akşam Yemeği Partisi'nin muazzam popülerliği ve halkın çekiciliği nedeniyle yüksek sanat olmadığı argümanına da değiniyor . Kramer, eserin popülaritesinin onun kalitesizliğini ortaya çıkardığına inanırken, Lippard ve Chicago, eserin geniş bir izleyici kitlesine hitap etme yeteneğinin bir nitelik olarak görülmesi gerektiğine inanıyordu.

"Kelebek vulva" imajı hem eleştirilmeye devam ediyor hem de çok değer görüyor. Pek çok muhafazakar, temsilcisi Robert K. Dornan'ın  (in) "rölyef pornografisi ve seramik" olduğunu söyleyerek özetlediği gerekçesiyle eleştirdi, ancak bazı feministler de bu sorunun pasif, "özselleştirici" doğası nedeniyle ortaya çıktığını buldular. . Bununla birlikte, iş, kadın bedenini yücelten ve ona odaklanan 1970'lerin feminist hareketinin bir parçası . Diğer feministler bu çalışmanın ana fikrini kabul etmiyorlar, çünkü birçok insana göre var olmayan evrensel bir kadınsı deneyimi gösteriyor. Örneğin, beyaz olmayan ve Avrupalı ​​olmayan etnik kökenlerden lezbiyenler ve kadınlar çalışmada iyi temsil edilmiyor.

Jones, işi birlikte yapma konusuna değiniyor. Pek çok eleştirmen, Judy Chicago'yu, sanatçının usta olduğu dönemde yapılan bir işbirliğinin sonucu olduğunu iddia ettiği için eleştirdi. Ancak ikincisi, çalışmanın ideal bir işbirliği türü olacağını hiçbir zaman iddia etmemişti ve her zaman işin tüm sorumluluğunu üstlendi.

Sanatçı Cornelia Parker , sanat eserinin şu terimlerle "çöpe atıldığını" görmek istediğini söyledi:

"Benim zevkime göre çok fazla vulva var. Tüm bunları, büyütmesi gereken zavallı kadınlardan çok Judy Chicago'nun egosuyla ilgili buluyorum - hepimiz seks organlarına indirgenmiş durumdayız, bu biraz iç karartıcı. Neredeyse şimdiye kadar gördüğünüz en büyük mazlum sanat eseri gibi. Artı, çok fazla yer kaplıyor! Onu küçük bir çöp kutusuna sığdırmaya çalışmaktan hoşlanıyorum - bu çok feminist bir hareket değil, ama işin de olduğuna inanmıyorum. "

Notlar ve referanslar

  1. (in) "  Miras Katı  " , Elizabeth A. Sackler Feminist Sanat Merkezi , Brooklyn Müzesi .
  2. Chicago 2007 , s.  10.
  3. (in) "  Judy Chicago'dan Akşam Yemeği Partisi  " , Elizabeth A. Sackler Feminist Sanat Merkezi , Brooklyn Müzesi .
  4. (içinde) Lucy Lippard, "  Judy Chicago's Dinner Party  " , Art in America , n o  68,Nisan 1980, s.  114–126.
  5. (içinde) Susan H. Caldwell , "  Deneyim Akşam Yemeği Partisi  " , Woman's Art Journal , Cilt.  1, n o  2, Sonbahar 1980-Kış 1981, s.  35–37 ( JSTOR  1358082 ).
  6. (in) Hilton Kramer, "  Art: Judy Chicago's Dinner Party Comes to Brooklyn Museum  " , New York Times ,17 Ekim 1980( çevrimiçi okuyun ).
  7. (en) Maureen Mullarkey, "  Akşam Yemeği Partisi Kilise Akşam Yemeği: Brooklyn Müzesi'nde Judy Chicago  " , Commonweal ,bin dokuz yüz Seksen bir( çevrimiçi okuyun ).
  8. (in) Roberta Smith, "  Art Review: For a Paean to Heroic Women, was History's Place at Table  " , The New York Times ,20 Eylül 2002( çevrimiçi okuyun ).
  9. (en) Amelia Jones , “The 'Sexual Politics' of The Dinner Party : A Critical Context” , Norma Broude (ed.) Ve Mary D. Garrard (ed.), Reclaiming Female Agency : Postmodernizm Sonrası Feminist Sanat Tarihi , Berkeley, University of California Press,2005( çevrimiçi okuyun ) , s.  409–433.
  10. (in) Hoby Hermione, "  Michael Landy: modern sanat çöptür ...  " , The Observer ,17 Ocak 2010( çevrimiçi okuyun ).

Ayrıca görün

Kaynakça

  • (tr) Judy Chicago, Akşam Yemeği Partisi: Yaratılıştan Korumaya , Londra, Merrell,2007, 308  s. ( ISBN  978-1-85894-370-1 ve 1-85894-370-1 ).

İlgili Makaleler

Dış bağlantılar