Sözlü Davranış | |
Yazar | Burrhus Frederic Skinner |
---|---|
Ülke | Amerika Birleşik Devletleri |
Tür | Teorik analiz |
Orijinal versiyon | |
Dil | ingilizce |
Yayın tarihi | 1957 |
Sözel Davranış ve Davranış raporu , B. F. Skinner'ın bir kitabının başlığıdır. O 1957 yılında ortaya çıktı ve bir olan teorik analizive dilsel davranışı bilimsel açıdan gelen davranışsal analiz veya davranışçılığı . Skinner 1957'ye göre dilsel davranış,diğer davranışlarla aynı kurallara uyar. Bununla birlikte, doğrudan fiziksel çevre tarafından değil, sadece dolaylı olarak diğer insanların davranışlarıyla güçlendirildiği gerçeğiyle farklılık gösterir. Bu teorik yaklaşımda dil sosyal davranıştır. Diğer davranışlar gibi muhataplar tarafından takviye edilebilir veya söndürülebilir.
Sözlü davranış, sözlü bir ortam tarafından - parçası oldukları grubun uygulamaları nedeniyle davranışa belirli şekillerde yanıt veren kişiler tarafından - şekillendirilir ve sürdürülür. Bu uygulamalar ve konuşmacı ile dinleyici arasındaki sonuçta ortaya çıkan etkileşim, burada sözlü davranış başlığı altında ele alınan olguyu üretir. s. 226
Yaklaşımın özgünlüğü ve terapötik etkinliği, dile yönelik resmi değil işlevsel yaklaşımından kaynaklanmaktadır. Dilsel ve psikodilbilimsel dil, kelime hazinesi, gramer ve ruh yapısı ile arasındaki bağı ve yapısı ile ilgilenen. Sözlü davranışa yaklaşımda ise, tam tersine, dil, diğer davranışlar gibi bir sonucu elde etmenin veya bunlardan kaçınmanın ve aynı zamanda çevreyi değiştirmenin bir aracı olarak görülmektedir. Dile yönelik dilbilimsel ve davranışsal yaklaşımlar nihayetinde tamamlayıcıdır.
Kitap, davranışçılığın en önemli eserlerinden biri olarak kabul ediliyor . Ancak, şu anda ne Almanca ne de Fransızca'da çeviri bulunmamaktadır. Bilişselliğin başlangıç noktalarından biri olduğunu düşündüğümüz ve bilişsel devrimi psikolojiye sokan dilbilimci Noam Chomsky'nin 1959'da eleştirisini yaptığı kitaptan neredeyse daha iyi biliyoruz .
Başlangıçta çalışma, davranışçı da dahil olmak üzere bilim camiası tarafından göz ardı edilmişse, bu konum 1980 ve 1990 yıllarında kademeli olarak değişti. 1980'lerin başından beri, özellikle çerçeve içindeki pratik uygulamalarında yenilenen bir ilginin nesnesi oldu. ve ABA veya Applied Davranış analizi. Kitabın teorik ilkeleri, çevreleriyle dil yoluyla etkileşim kurmayı ve böylece onları sosyalleştirmeyi öğretmek için Yaygın Gelişimsel Bozuklukları (YGB) ve otistik sendromları olan çocuklara yönelik çeşitli bakım programlarına tamamen entegre edilmiştir. Bu, faydalarının gösterildiği temel bir husustur.
Bu alandaki araştırmalara bilimsel bir dergi adanmıştır: "Sözel davranışın analizi".
Skinner sözlü davranışı tanımlayarak başlar ve dil alanında davranışçı analizin kavramsal aygıtının kullanımını açık hale getirir. Böylece, çeşitli sözlü işlem biçimlerini (sözlü davranış birimleri) sunar ve açıklar . Sözlü davranıştaki ayrımcılık, yeni, daha karmaşık sözlü davranış biçimlerinin geliştirilmesine izin vererek biçimlerin genelleştirilmesine izin verir. Skinner özellikle konuşma eylemlerinin çok taraflı motivasyonunu vurgular: sözlü davranış, Skinner tarafından tanımlanan süreçlerden biri tarafından nadiren tetiklenir ve ayrıca sözlü davranış değişkenleri çeşitli davranış türlerini kontrol edebilir. Skinner , otoklitik davranış tanımı altında, konuşmacının dilsel davranışının nasıl kendi kendini kontrol edebileceğini ortaya koyuyor. Son olarak, Skinner dilsel davranışın konuşmacı kontrolünü, yani dilsel davranışın diğer davranış türleri tarafından nasıl kontrol edildiğini anlatır. Skinner düşünceyi de davranış olarak görüyor.
Skinner, burada sadece Bilim ve İnsan Davranışı'nda değindiği , Bilim ve insan davranışına çevrilmiş birçok konuyu sona götürüyor . Bununla birlikte, bu kitap, yalnızca dilsel bağlamda kullanılabilecek yeni bir davranış yasası içermiyor. Skinner tarafından sunulan yegane yeni kavram sözel işlemcilerdir ( mande ve tact , ekoik , metinsel ve intraverbal davranışlar ve otoklitik ). Epistemolojik bir bakış açısından , Sözel Davranış bir ekonomik teori oluşturur . Skinner varsayımlarını kitap boyunca yüzlerce örnekle açıklıyor.
Sözel Davranış'ın içeriğini anlamak, temel davranış analizi bilgisi olmadan pek mümkün değildir (Skinner büyük bir açıklıkla yazsa da). Özellikle, Sözel Davranışı dil olgusunun geleneksel önvarsayımlarıyla anlamaya çalışmak beyhudedir, çünkü davranışçı hipotez sezgiye oldukça aykırıdır. Bu makale bu nedenle konuya sadece kısa bir giriş sağlayabilir. Her şeyden önce, Skinner'ın en karmaşık dil davranışlarına ilişkin açıklaması, ansiklopedik bir makaleye sığdığını iddia edemez.
Skinner, davranışçı davranış analizi okulunun kurucularından biridir . In Sözel Davranış , o dil davranışlarına hayvanların ve insanların davranışlarına edinilen bilgiye uygular.
Davranışı ortamında, ya da başka bir formülasyon ile görünüşüdür davranışsal, kontrol tabi tutulur: davranış gövdesinin çevre (eski ve yeni) ile oluşturulur. İlk ayrım göze çarpıyor:
ve
B'nin Davranışı temsil ettiği ABC modelini kullanarak davranışın biçimini ve sıklığını açıklayabiliriz:
A → B → CBurada üç dönemlik olası davranıştan bahsediyoruz . Basitleştirmek için, bu modelin temel ifadesi şu şekilde formüle edilebilir: davranış, ön koşullar ( uyaranlar veya Öncüler) ve öngörülebilir sonuçlar ( pekiştirme veya Sonuçlar) tarafından tetiklenir .
Kontrol kavramı, organizmanın davranışçı bir bakış açısıyla, mekanik olarak ve dışarıdan yönlendirilerek belirli bir şekilde davrandığı yanlış anlaşılmaya neden olur. Ancak Skinner, organizmanın aktivitesini vurgular: organizmanın ( şartlandırılmış ) davranışı bir sonuçtur. Skinner girişinde bunu şöyle ifade eder:
“ İnsanlar dünya üzerinde hareket eder ve onu değiştirir ve sırayla eylemlerinin sonuçlarına göre değişir.
Erkekler dünya üzerinde hareket eder, onu değiştirir ve karşılığında eylemlerinin sonuçlarına göre değişir.
( Skinner 1957 , s. 1) "
Bir örnek, Skinner'ın tanımını nasıl ileri taşıdığını gösterecektir: davranış analizi deneyinde yeşil bir disk göründüğünde bir küçük kanatlıyı karıştırmayı öğrenmiş bir güvercin, doğrudan fiziksel çevre tarafından değil, deneyci olan bir "dinleyici" tarafından desteklenir. bu durumda güvercinin davranışını pekiştirmeyi öğrenen (örneğin, ona bir yem peleti vererek). Güvercin gıdıklaması bu anlamda bir dil davranışıdır.
Skinner'ın tanımı bazen dil davranışını diğer sosyal davranışlardan ayırmadığı için eleştirilir. Bu, tanımı uygulayabilmek için başka bir kişinin (dinleyicinin) öğrenme geçmişi hakkında bilgi gerektirir. Bununla birlikte, dil davranışının net bir tanımı (Matthew Normand'a göre) saldırgan davranışlar kadar imkansızdır . Skinner'ın merkezi ifadesi, dil davranışının diğer davranış türlerinden temelde farklı olmadığını ifade eder. Tanım, genellikle dilbilimsel olarak adlandırılmayan, ancak okuyucunun sosyal davranış olarak tanımlamayı tercih ettiği birkaç durumu da içeriyorsa, bu bir kusur oluşturmaz.
Ayrıca Skinner'ın tanımından, dil davranışının tanımlanmış bir biçime (fiziksel bir ortama) bağlı olmadığı sonucu çıkar. Dil davranışının en yaygın biçimi , fiziksel çevre üzerinde en az etkiye sahip olan konuşmadır ( vokal davranış ) (Skinner, konuşmanın Jericho'nun duvarlarını yere indirdiğine dikkat çeker. Güneş seyrini kesintiye uğratır). Ek olarak, yazı dili ve işaret dilinin en çeşitli biçimleri vardır ; Ayrıca dil konuşmacı derisine temas eden dinleyici ( Lorm dili sağır-dilsiz-Görme engelliler için). Sesli dil davranış biçimleri, tiyatroda alkış veya ordu için borazan patlamaları da olabilir . Skinner'a göre , telgraf operatörü aynı zamanda tahtadaki kelimeleri işaret eden biri gibi elini sallayarak bir konuşmacı gibi davranır - her zaman bu davranışın bir başkasınınkini değiştireceğini varsayar.
Skinner, bu tanımla kendisini dil probleminin dilbilimsel görüşünün tanımından ayrı tutuyor : dilbilimciler, izole bir kişinin dil davranışı (veya sözlü eylemi ) ile daha nadiren ilgilenirler, ancak genellikle dilleri (yani, soyut) çalışırlar . birçok insanın dil davranışı). Geleneksel olarak, aynı zamanda (birçok başka davranışlarla gibi) dili davranışı yalnızca organizmanın iç olayların temelinde açıklanabilir varsayılmaktadır: dili "fikirleri" (veya ifade etmek bu açıdan kullanılır anlamına veya bilgi ). Öte yandan Skinner, söylenenlerin anlamını organizma dışında olan bir şeyi görür (çevresel olaylar ve davranış arasındaki ilişkide). Skinner'ın bir dil vizyonunun daha çok Ludwig Wittgenstein'ınkiyle karşılaştırılmasının nedeni budur ("Bir kelimenin anlamı, dildeki kullanımıdır").
Sözlü davranış bir akış gibi görünür: onu incelemek için birimler halinde kesilmesi gerekir. Geleneksel birimler, kelime , cümle , vb kendilerini bu iş için teklif edebilirler. Ancak Skinner'ın benzersiz şekilde tanımlanabilen ve tanımlanmış değişkenlerle işlevsel (yani düzenlenmiş) bir ilişki içinde olan bir birime ihtiyacı vardır . Davranış analisti incelediği davranış birimini ( operant ) değil, diğer tanımlanmış değişkenlerin (örneğin ortam değişkenlerinin) bir fonksiyonu olarak görünmesinin bir sonucu olarak ortaya koyar. Bu sözlü operatörler söz konusu olduğunda, bu birliğin bir tonlama kadar küçük bir işaret veya tek bir ses, tam bir cümle dönüşü veya bütün bir cümle olabileceği anlamına gelebilir ("yarın yapabileceğinizi yapma bugün yap "). Her zaman sözlü operatörün başka bir değişkene bağlı olduğu, yani onunla işlevsel bir ilişki içinde kaldığı varsayılır. Örnek: Stres veya onun ihmal edilmesi dil davranışının güçlendirilmesine veya azalmasına neden olduğunda, stres uygun çalışma birimidir. Bu, doğal olarak dil alışkanlıklarıyla çelişir. Bununla birlikte, sözel işlemcinin bu tanımı (her dil davranışı birimi başka bir değişkenle işlevsel bir ilişki içindedir), davranışçı davranış analizi yöntemlerinin dil davranışı alanına uygulanmasının bir sonucudur.
Sözlü operatörler kelimelerle eşdeğer değildir . Daha çok, belirli bir kişinin belirli bir bağlamdaki bireysel davranışıdır. Kelimeler muhafazakarlar tarafından soyut sistem bileşenleridir dile . Birçok dilbilimcinin aksine, Skinner bir anlamın her kelimeyle ilişkili olduğunu varsaymaz , ancak tüm dil davranışının kendine özgü koşulları ve sonuçları olduğunu varsayar . Bu nedenle, her sözlü operatör, operatörün gönderilip gönderilmediğini ve ne zaman gönderileceğini kontrol eden ortamdaki koşullara bağlı olarak, belirli bir durumun ürünü olarak düşünülmelidir. O (Skinner kategorisinde bu ifadeyi koyar bir pasta gördüğünde demek "kek" Bir çocuğun yetenek incelik ) o (kategorisinde Skinner tarafından sınıflandırılan aç olduğunda "kek" demek yeteneği farklıdır tactfulness ). Mande Bu operasyonel raporlar bu nedenle işlevsel olarak bağımsızdır (aynı şekle sahip olsalar bile). Skinner sözlü operanın bağımsız işlevsellikle elde edilebileceği hipotezi o zamandan beri birçok kez deneyim tarafından doğrulanmıştır.Ayrıca, konuşma ve duyma yetenekleri ( anlamak için) işlevsel olarak birbirinden bağımsızdır.
Diğer bir araştırma alanı da dil repertuarıydı . Bu terim, konuşmacının tüm potansiyel davranışlarını belirtmek için kullanılır. Bununla birlikte, bir sözlü operanın nerede olduğunu, hiç konuşulmadığında, patellar tendon refleksinin tetiklenip tetiklenmediğini sormak kadar aptalcadır .
Bazı sözlü operatörler diğerlerinden daha büyük olasılıkla görünür. Olasılık (anlamında oluşma sıklığı , belli bir durumda sözlü edimsel) dil davranışının analizi için en ilginç miktarıdır. Herhangi bir zamanda belirli bir kelimenin söylenmesi (kelimelerin frekans listelerinde bulunması anlamında) olasılığıyla ilgilenmiyoruz, ancak belirli bir anda, bir kelimede görünme olasılıkları ile ilgileniyoruz. verilen durum. Bu aynı zamanda operatörün kuvveti olarak da adlandırılır .
ABC modeli çerçevesinde Skinner , önceki koşullar (A) ve sonuçları (C) tarafından belirlenen bir dil davranışı ( davranış için B ) görür. Dil davranışı için dört öncül tanımlar:
Tersine, iki olası sonuç sınıfını ele alabiliriz:
Dil davranışı, tanımlanmış bir öncül ve sonuç kombinasyonu tarafından kontrol edilir. Bu kombinasyon bir sözlü operantı tanımlar. Skinner, saf sözlü operatör ile çoklu kontrol arasında ayrım yapar .
Genel olarak konuşmacının çevresindeki bir dilsel toplulukta belirli bir sonucu olan bir sözel operant, Skinner tarafından yapay mande kelimesiyle adlandırılır . Bu kelimeyi, istek veya komut gibi ebeveynlerden alır .
ABC modelinde sıra şu şekilde açıklanmıştır:
Misal:
Bir kişi atıştırmalık büfesine: "Ketçap mayonezini kızartır" der ve bir porsiyon alır.
"Bir ketçaplı mayonez kızartması" dil davranışı bu durumda bir zorunluluktur, çünkü belirli bir kurma işlemini varsayar ve yalnızca belirli bir sonuçla pekiştirilir. "Bir kızartılmış ketçap mayonezi" davranışı, yalnızca benzer durumlarda (örneğin, aynı atıştırmalıkta), tanımlanmış bir sonuçla (kızartılmış ketçaplı mayonez) takviye edilirse, ancak başka bir sonuç ortaya çıkarsa, daha sık meydana gelecektir, s. ör. kişi ketçaplı mayonez kızartması almazsa.
Bir komut istenen pekiştirmeyi "tanımlar": "Dinle! "," Durdu! ", " Evet de ! ", Vb. Dinleyicinin istenen davranışını betimler. "Daha çok çorba! Veya "Tuz!" Güçlendirmeyi bu şekilde tanımlayın.
İncelikKonuşmacının ve diğerlerinin dil davranışı, dil davranışı için en etkili tetikleyicilerden biridir. Skinner bu vakaları ekoik , metinsel ve intraverbal operatörler olarak tanımlar . İki tür uyaran genellikle sözlü değildir : dinleyicinin (varlığı) ve genel fiziksel çevre.
Skinner, fiziksel çevre dil davranışı kavramı tetikleme uyarıcı olduğu durumda için kullandığı inceliğini türetilen, temas bireysel fiziksel çevre ile girdiği.
Dokunma, konuşmacının, belirli bir nesne, bir nesnenin işareti veya çevresindeki bir olay tarafından verilen bir formun belirli bir davranışsal tepkisini ortaya çıkardığı veya en azından pekiştirdiği sözlü bir işlem olarak tanımlanır.
ABC modelinde incelik şu şekilde tanımlanabilir:
Misal:
Bir çocuk bir oyuncak bebek görür ve "Oyuncak bebek" der.
İncelik, bir kelimeye atıfta bulunmakla aynı şey değildir . Belirli bir referansla ilgili olan bir kelime, inceliğin olmadığı durumlarda da kullanılabilir. Örneğin, "Eisenhower" kelimesi, adı olan bir adamı ifade eder. Bay Eisenhower orada olsaydı bu sadece bir incelik olabilirdi. Orada değilse, "Eisenhower" bir metinsel, bir intraverbal veya bir yankıdır. Kelime her durumda bir uyarıcı tarafından tetiklenir, ancak varlığının yanı sıra başka birçok uyarıcı da vardır. Birinin "Eisenhower" kelimesini söylemesi için, kişinin orada (zihinsel veya varsayımsal olarak) bulunması veya içselleştirilmesi ( Chomsky'nin yazdığı gibi organizmaya geri döndürülmesi ) gerekmez .
IntraverbalIntraverbal, başka bir konuşmacının tetiklediği, ancak biçim olarak ona karşılık gelmeyen bir dil davranışıdır. Intraverb örnekleri, "Nerede yaşıyorsun?" Gibi sorulara verilen yanıtlardır. "," İki ve iki ne kadar? ", Ya da" Hadi çocukları gidelim "gibi bir cümlenin devamı.
Intraverbal davranış genellikle çok basittir, örneğin, “Pekala, teşekkür ederim! "Kime" Nasılsın? Gevezeliğin çoğu intraverbal davranıştır. Ancak daha ilginç durumlar var, örneğin "Neden?" "Çoğunlukla" Çünkü ... "ile başlayan bir cümledir. Yeterince uzun bir şiir okunduğunda, takip eden şey genellikle söylenene göre koşullandırılır. Konuşmacı kesintiye uğrarsa, ipliği kaybeder. Aynısı alfabe okuması, numaralandırma ve basit toplama ve çarpma için de geçerlidir.
YankıYankı, başka bir dil davranışı tarafından tetiklenen ve içeriğin biçiminin az önce duyulana benzer olduğu bir dil davranışıdır. Yankılı davranış, az önce duyduğu şeyin konuşmacısı tarafından - en azından kısmen - tekrarıdır. Bu, çoğu zaman konuşmacıya açıkça yönlendirilmeden gerçekleşir ("Diyelim ki: xxx!"): O zaman saf bir yankı değil, intraverbal ve yankının bir kombinasyonu (bu nedenle çoklu kontrollerle dilsel bir davranış) olur. Yankı genellikle duyulanı hemen takip eder. Kısmen ekoik davranış, konuşmacı daha önce söylenenlerin yalnızca bir yönünü, örneğin aksan ya da tavır aldığında ortaya çıkar. Çoğu zaman, diğerinin fısıldamasının nedenini bilmeden diğer fısıldadığında fısıldarız.
Başkasının ekoik bir tepkiye duyduğu açık talep, bu tür bir tepkinin meydana gelmesinin yalnızca bir olasılığından biridir. "De ki: Köpek! "Köpek" kelimesi diğerinden olumlu bir tepkiye ("Evet, güzel!") Veya caydırıcı durumun sona ermesine (diğeri konuşmacıdan ifadeleri tekrar etmesini istemeyi durdurur) yol açabilir. Burada bir yabancı dil dersi düşünün: Öğretmenin garip seslerini taklit etmeyi başaran kişi "affedilir" ve dikkatinin odağından kaçar.
Bunun yanı sıra, ekoik davranışın daha az açık pekiştirme biçimleri de vardır. Burada ve orada, örneğin bir başkasının konuşmada kullandığı kelimeleri tekrarlayarak, dil davranışının tekrarı için pekiştireceğiz: bu sözlü formlar bazen kendilerini başkası tarafından anlaşılmasında kendilerinden daha etkilidir. Yankılı tepkiler genellikle yanıtı kolaylaştırmak için dolgu maddesi olarak kullanılır, örneğin adayın soruyu cevaplamadan önce denetçinin sözlerini tekrar etmesi: bir cevap bulma zorunluluğundan kaynaklanan caydırıcı durum böylece geçici olarak önlenir. Yankılı tepkiler, bir kişinin duyduğunu daha iyi kaydetmek için (örneğin, birinin duyduğu bir telefon numarasını tekrarlarken) veya diğerinin bir ifadeyi tekrar etmesini veya açıklamasını istemek ("Köpek? Hangi köpek?") İçin de kullanılır.
MetinselMetinsel, işitsel olmayan bir sözel uyaranın (örneğin, yazılı metin) kontrolü altında olan veya bu uyarı tarafından tetiklenen sesli bir tepkidir. Metinsel davranışın edinimi çoğunlukla eğitim bağlamında gerçekleşir. Bir öğrenciden gelen sesli bir yanıt, sayfada yazılı işaretlerle bir miktar ilişki gözlemlediğinde, kişi genelleştirilmiş koşullu pekiştirme (örneğin, övgü) verir. Metinsel davranış, okumanın birçok yan etkisiyle korunur. Metinsel davranış otomatik olarak pekiştirilir çünkü okuyucu onu okumaktan pek çok fayda sağlar (örneğin, tehlikeler konusunda uyarılır veya diğer olası pekiştirmelere yönlendirilir, vb.). Aslında, okuma o kadar güçlendirilmiştir ki, normal eğitim almış bir yetişkin, gördüğü bir yazı parçasını okumaktan kaçınamaz (sokakta veya metroda reklamlar tarafından kullanılan bir durum). Metinsel davranış, konuşmacı tarafından üretilen uyaranlarla da tetiklenebilir: gelecekteki davranışı kontrol etmek için genellikle metinler oluştururuz (bir şeyler yazarız).
Otoklitik, tüm sözlü operatörler arasında en karmaşık olanıdır. Konuşmacının dil davranışı tarafından kontrol edilir (otoklitik etimolojik olarak “kendine güvenmek” anlamına gelir). Dil davranışı üzerindeki etki ince. Şu iki cümleyi karşılaştıralım: "Sanırım yağmur yağacak" ve "Eminim yağmur yağacak". "Sanırım" ve "eminim", yağmurla (fiziksel çevrenin bir özelliği) ilgisi olmayan, ancak konuşmacının dil davranışını kontrol eden bir yönü olan farklı otoklitlerdir. "Düşünüyorum" ve "eminim" dinleyiciye, konuşmacının yağmur yağacağına olan inancının karakterizasyonu hakkında bir şeyler söyler. Yağmur yağmazsa, dinleyicinin konuşmacıya tepkisi, "düşünüyorum" veya "eminim" demesine bağlı olarak oldukça farklı olacaktır.
Aşağıdaki tablo (Frost ve Bondy'ye göre) sözlü işlemcileri özetler ve karşılaştırır:
Önceki | Sözlü operatör |
Sonuç | ABC | Misal |
---|---|---|---|---|
Operasyonun kurulması |
Mande | Doğrudan eylem |
A B C |
Çocuk annesine sorar: “ Süt! " Annesi ona verir. |
Özelliği fiziksel
çevre |
İnceliğini | Sosyal | A B C |
Öğrenci dışarıya bakıyor: “Bugün sıcak . " Usta:" Bu doğru. " |
Başkaları tarafından yapılan açıklama | Intraverbal | Sosyal | A B C |
Anne: "Matematik notunuz mu? " Kız:" Onsekiz . " Anne: "Güzel!" |
Başkaları tarafından yapılan açıklama | Ekoik | Sosyal | A B C |
Öğretmen: "Vrai'nin İngilizce'de doğru olduğu söyleniyor ". Öğrenci: " Gerçek isimli olduğu söylenen doğrudur ". Usta: “Güzel!”. |
Konuşmacının ifadesi |
Otoklitik | Doğrudan eylem |
A B C |
Çocuk ayağa kalkar: " Kusmak istiyorum ". Annesi onu tuvalete götürür. |
Skinner, öncekilere ek olarak, transkripsiyon (bir metin, içeriğinin yazma davranışını tetikler) ve hepsinden önemlisi, çeşitli dokunuş uzantıları (örneğin, metaforik uzantı veya isim ) gibi birkaç saf sözlü operatör kategorisini hala tanır .
Saf sözlü operatörler oldukça nadirdir, çeşitli öncül ve sonuç kombinasyonlarının iş başında olduğu çoklu kontrol bulmak çok daha yaygındır. Örneğin: bir öğretmen bir evin resmini gösterir ve "Bu nedir?" Diye sorar. ". Öğrencinin dil davranışı: “Bir ev” artık öğretmenin sorusu (bir başkasının dil davranışı) ve görüntünün (fiziksel çevrenin özelliği) çoklu kontrolü altındadır.
Halen Frost ve Bondy'ye dayanan aşağıdaki tablo, bu karmaşık sözlü operatörlerden bazılarını listelemektedir:
Geçmişler | Sözlü operatör |
Sonuçlar | ABC | Misal |
---|---|---|---|---|
|
Mande - incelik |
Doğrudan etki; sosyal |
AT | Çocuk kurabiyeleri görür. |
B | " Kurabiyeler! ". | |||
VS | Anne ona bir tane verir. | |||
|
Intraverbal - komut |
Doğrudan etki; sosyal |
AT | Anne defterlere “Ne renk? " |
B | Kız: " Mavi ". | |||
VS | Anne mavi bir defter alır. | |||
|
Intraverbal - komut - incelik |
Doğrudan etki; sosyal |
AT | Anne bir kurşun gösterir ve "Ne istiyorsun?" " |
B | Çocuk: " Bir mermi ". | |||
VS | Anne ona topu veriyor. | |||
|
Intraverbal - incelik |
Sosyal | AT | Babam bir resim gösterir: "Kim o?" " |
B | Çocuk: " Anne ". | |||
VS | Babam gülümsüyor. | |||
|
Echoic - incelik |
Sosyal | AT | Öğretmen yağmur yağdığını görür ve şöyle der: “Yağmur yağıyor! " |
B | Öğrenci: " Yağmur yağıyor! " | |||
VS | Usta iç çekiyor. | |||
Başkalarının
dil davranışı |
Intraverbal - ekoik |
Sosyal | AT | Bakıcı: "İki ve iki mi? Cevap dört ”. |
B | Geri zekalı çocuk: " Dört ". | |||
VS | Bakıcı: “Güzel! " | |||
|
Echoic - inceliğini - intraverbal |
Sosyal | AT | Bakıcı bir kalemi kaldırır: “Kalem söyle”. |
B | Geri zekalı çocuk: " Kalem " | |||
VS | Bakıcı: “Güzel! " |
Sözel Davranış için ilk itici güç , Skinner'ın felsefe profesörü Alfred North Whitehead ile Harvard'daki bir akşam yemeğinde yaptığı röportaj sırasında 1934'e kadar uzanıyor . Skinner fikirlerini açıkladı, ta ki Whitehead onu şimdi şöyle dediğinde dil davranışını açıklamaya zorlayana kadar: Bu masanın üzerine siyah akrep düşmüyor . Gece boyunca, Skinner, Whitehead ile olan bu konuşmanın vuruşunda, dili davranışçı bir şekilde yorumlamaya başlayacak. 1944'ün çoğunu bu projeye adadı ve 1947'de Columbia Üniversitesi'ndeki bir kursta ve Harvard Üniversitesi'ndeki William James kursunda sonuçları özetledi . Ders metninin kopyaları öğrenciler arasında hızla dağıtıldı. Skinner'ın Putney'de geçirdiği 1955'te bir maaşlı yarıyılda , Sözel Davranış'ın taslağını yazdı . Skinner kitabın son bölümünde Whitehead'in provokasyonuna yanıt verir.
Sözel Davranış anlayışında , Skinner davranış paradigmasında kalmıştı, ancak bazen dil terimleri kullandı. Bunun için önce Leonard Bloomfield'ın , ama aynı zamanda Otto Jespersen ve Hermann Paul'un talimatlarını takip etti . Skinner ise Quine dili felsefesinin tasarım dilinden etkilendi .
Skinner Sözel Davranışı en önemli çalışması olarak görüyordu . Bununla birlikte kitabın yayınlanması, bilişsel devrim denen şeyin başlangıcı ve davranış analizinin psikolojiden ayrılmasıyla aynı zamana denk geliyor . Genel olarak psikoloji kamuoyunda, kitap bu nedenle pek ciddiye alınmıyor ve bugün her halükarda yalnızca ikincil kaynaklar tarafından alıntılanıyor.
İlk incelemelerde kitap kısmen olumlu, kısmen karışık olarak görülüyordu. Ancak ortaya çıkan, 1959 dilbilimci Noam Chomsky'nin kitabı incelemesidir: Chomsky Sözel Davranış'ın dil fenomenini açıklayamayacağına ve sorunu aşırı basitleştirdiğine inanmaktadır . Skinner tek başına genel bir davranış teorisi geliştirdiğini iddia ediyor ve bunun (aşırı) dil davranışı için anlamlı ve çelişkisiz bir şekilde geçerli olduğunu göstermeye çalıştı. Ama Skinner'ı sözüne alırsak (yani kullanılan kavramları onun tarafından başlangıçta tanımlandığı şekilde yorumlarsak), kendisini insan dili aleminde açıkça yanlış konumda bulur. Analizini metaforik anlamda ele alırsak, o zaman bu teknik dilde ifade edilen günlük bir düşünceden başka bir şey değildir ( "Bu, çok geniş kapsamlı titiz bir bilimsel teorinin yanılsamasını yaratır, ancak gerçekte açıklamasında kullanılan terimler gerçek hayat ve laboratuar davranışı yalnızca eş anlamlılar olabilir. (s. 31) ” - Bu, çok genel kapsamda titiz bir bilimsel teorinin yanılsamasını yaratır, ancak aslında günlük davranışın ve laboratuvarın tanımı basit eş anlamlılar olabilir. - Ayrıca bkz.Chomsky'nin Javier Virues-Ortega 2006 ile yaptığı röportajdaki pozisyonunun özeti. Chomsky, "uyarıcı", "olasılık" ve "uyarıcı kontrolü" gibi kavramların insan davranışına aktarıldığında uygunsuz olduğuna işaret ediyor. Örneğin, "tepki yoğunluğu" kavramı, "ilgi", "niyet", "inanç" gibi çok daha az etkileyici ifadelerin yeniden yazılmasıdır. Skinner, bu durumda iddia olasılığını artıran ek değişkenlerin üretildiği bilimsel bir iddianın " olasılığını artırmak için ek değişkenler üretme " s. 425 ” . Bu tanımı kelimenin tam anlamıyla aldıysak, Chomsky'ye göre (s. 34), o zaman bilimsel bir iddianın yüksek sesle, titizlikle veya sıkça ifade edilmesine göre iddianın derecesini ölçebiliriz.
Chomsky'nin eleştirisi daha sonra davranışçılar tarafından eleştirildi. Bu eleştiri kısmen Chomsky'nin formülasyonunun biçimsel kalitesiyle ilgilidir. Chomsky sık sık yanlış veya bağlam dışı alıntılar yapıyor. Üstelik eleştirinin içeriği de reddediliyor. Kenneth MacCorquodale'e göre Chomsky, "gerçek dünyada" (insan dilinin) diğer doğa yasalarının yalnızca laboratuvarda ( basitlik ilkesine zıt olan) geçerli olduğunu varsayar . En azından Chomsky, Skinner'ın analizinin karmaşıklığını görmezden geldi veya görmezden geldi. Chomsky, Skinner bir kontrol değişkenini adlandırdığında, tek sorumlu değişkeni bulduğunu kastettiğine inanıyor gibi yapıyor - bu da dili bir dizi refleksle eşitlediği anlamına gelir. Bununla birlikte, dil edimlerinin nedenlerinin çeşitliliği kitap boyunca bir tema gibi genişler. İncelemede bir kez bahsedilmiyor. David Palmer, Chomsky'nin Newton Mekaniğine karşı aynı türden bir argümanın kullanılabileceği yönündeki eleştirisinin temel iddiasına yanıt verdi : Newton'un hareket yasalarını kelimenin tam anlamıyla alırsanız, günlük yaşamda açıkça yanlış olacaktı. Mecazi anlamda ele alırsak, zanaatkarın sağduyu kurallarının sözde bilimsel dilinde yeniden yazılmasından başka bir şey değildirler. Ancak Skinner, analizini bir metafor olarak almak istemedi. Laboratuvarda keşfedilen davranış ilkelerinin dil davranışının yorumlanması için teknik anlamda kullanılabileceğine dair güçlü bir tahminde bulundu.
Bununla birlikte, Chomsky'nin eleştirisine verilen yanıt, davranışçılar çemberinin dışında ciddiye alınmadı. Chomsky'nin Skinner'ın dili ve her şeyden önce davranış analizi ve davranışçılığı açıklamak için hipotezini yıktığını psikoloji ve dilbilim konusunda uzmanlaşmış birçok kitapta hala okuyabiliriz.
Davranışçılar arasında Sözel Davranış iyi karşılandı. Özellikle otizmli çocuk vakalarında bir miktar başarıyla uygulanan uygulamalı davranış analizi , Sözel Davranış : İlişkisel Çerçeve Teorisi (in) (RFT) ve Kabul ve Kararlılık Terapisi (in) (ACT) temeline dayanmaktadır. Sözlü Davranış tarafından başlatılan anlamda gelişmeler aşağıdadır . Bu kitaptan alıntı yapma sıklığı, yayınlandığı günden bu yana giderek artmıştır. 1984'ten 2004'e kadar, Sözel Davranış , hakemli bilimsel dergilerde toplam 1093 kez alıntılanmıştır (karşılaştırmalı olarak, Chomsky's Language and Mind of 1968 , 250 kez, A First Language: The Early Stages of 1973 by Brown tarafından 1343 kez alıntılanmıştır . Aynı dönem). Skinner'ın konseptlerine dayanan deneysel araştırma miktarı da arttı. 1989'dan 2004'e kadar olan sayıları, pratik olarak dört katına çıktı ve bu, teorinin canlılığının ve kullanışlılığının kanıtı olarak düşünülebilir.