İçeriğini dikkatlice düşünün ve/veya tartışın . Bu kullanılarak nötr olmayan bölümleri belirtmek mümkündür {{olmayan nötr bölüm}} ile sorunlu pasajlar altını çizmek {{olmayan nötr geçiş}} .
Anti-liberalizm fikirleri herhangi birini veya tümünü muhalefet ile karakterizedir heterojen bir siyasi akımdır liberal . Bugün ve tüm siyasi yelpazede, biz ayırt edebilirsiniz “ekonomik” liberalizmi bir gelen “siyasi” liberalizm . Eleştirenler liberalizme de Fransa'da bir olduğunu düşündüğümüz ekonomik doktrin değil, bir hukuk felsefesi . Bunlar “ ekonomik liberalizm ”e odaklanır . Bu, partizanları kılan klasik liberalizm söz hakkından bu konuda "fantasize" (solda ait) karşıtı liberaller liberalizme . Aydınlanma soyundan gelen liberalizm taraftarları , esas olarak ulus-devleti , insanmerkezciliği , aklı , adaleti , özgürlüğü ve eşit hakları savunurlar .
Liberalizmin bu okuması, Anglo-Sakson muhafazakarların ve gericilerin neden kapitalist laissez-faire'i ve özel mülkiyeti savunduklarını anlamamıza izin vermezken , " liberal " etiketini şiddetle reddedip Aydınlanma'nın fikirlerine karşı çıkıyorlar . Klasik liberaller ( bugün siyasi merkez ) ile Anglo-Sakson aşırı sağının bir kısmı arasındaki karşılaştırma da kapitalizmin savunmasında durur . Kapitalizmin bazı savunucuları genellikle Sosyal Darwinizm'e bağlı kalır ve liberal fikirleri reddeder .
Küresel adalet hareketi eleştirisinde dahil olmak üzere bir temsilci liberal karşıtı akımdır ekonomik liberalizm . Destekçileri anti-liberal olduklarını iddia etseler de, liberalizmi reddetmeleri , aşırı sağın ya da Marksizminkiyle karşılaştırıldığında çekingendir .
Doğaları gereği bazı doktrinler , bireyin özgürlüğü olarak liberalizme karşıdır . Örneğin, liberalizm tarihsel olarak mutlakiyetçiliğe karşı inşa edilmiştir , bu siyasi sistem doğası gereği anti-liberaldir. Anti- liberalizm, başlangıçta soyluların burjuvaziye ve Protestanlığa karşı bir tepkisidir . Bu din özgürlüğü, siyasi özgürlük (karşıdır Aydınlanma XVIII içinde inci yüzyılda) ve ticaret özgürlüğü. Liberalizm tam ve tutarlı bir öğreti olup. Biz ayrı olmamalıdır liberalizmi siyasi ve ekonomik: iki ayrı eğilimler içine. Modern zamanlarda fikirlerin tarihi hakkında konu dışı yapma riski . Ayrıca Hukuk felsefesi bilgisi, liberalizmi ve dolayısıyla anti-liberalizmi anlamaya yardımcı olur.
Altında Regency , John Law bir yüklemeye çalışır mutemet para ve borçluluk kök amacıyla, (banknot) Fransa'nın krallık , ancak içindeki husumetleri çeken asaleti , ayrıcalıklarını kıskanır. Fikri, para birimindeki agresif spekülasyonlar nedeniyle başarısız oluyor. Ekonomiyi özgürleştirmeye yönelik ilk girişimdi. Artan önemi ile üretim yerleri XVIII içinde inci yüzyılda, şirketler düşüş vardır; büyük sermaye, küçük burjuvazinin aleyhine gelişiyor. Liberalizm, Amerikan ve Fransız devrimleriyle birlikte siyasi bir varlık (modern devlet) olarak ortaya çıkar . Her şey devrimci karşı hakkı için yerinde olduğundan geç XVIII görünür inci (örn yüzyılda Vendee ve Chouans ). Ancak aşırı sağın anti-liberalizm tekeli yoktur; Max Stirner , The Unique and Its Property adlı çalışmasında birçok anti-liberal fikir geliştirir . Bencillikle birlikte anti-liberalizm kitabın ana temasıdır. Bu nokta genellikle biz bahsettiğimizde nokta eksik etkisine sahiptir Stirner fikirler analizlerinde gözardı edilir Stirner'e .
Tarihçi Zeev Sternhell'in , sadece ilgilenen edilerek siyasi liberalizm değil, içinde sosyal liberalizme , "anti ait bir anti-liberal hareketinde bu akımları birleştiren ışıktan o gitmek yapar", Fransız Devrimi ile çağdaş neoconlara .
İkinci Dünya Savaşı öncesinde, sırasında ve sonrasında Avrupa'da gelişen anti-liberal eğilimler :
Faşizm şiddetli ve öldürücü, anti-liberalizme ile karakterize edilir. Faşist İdeal olan savaşçı , zıt savaşçı olmanın köle . Savaşçı iken, üstün adam köle mutlaka geridedir. Faşist , geleneğin dönüşünü yüceltmek için modernliği reddetmekle kalmaz , aynı zamanda modern insandaki canlılık eksikliğini de eleştirir . Ayrıca sosyal Darwinizm'de , üstünlükçülükte , gericilikte ve köleliğin savunulmasında faşizm bulunur . Bu doktrinin yandaşları, bir ustanın ahlakı ve savaşçı aristokrasinin özrü gibi Nietzsche ahlakının belirli noktalarında tanınabilir . Liberalizm zayıf ve savunmak köle . Halkçılık savunduğu faşizm olduğunu dayanan aristokrat ideali . Faşistler , " özgür " ve " çökmüş " adam ( köle ) yerine "yeni insan"dan ( savaşçı ) söz ederler . Nazizm daha konuya odaklanır ırk arasında ve antisemitizme o faşizm Mussolini'nin. Faşizm tamamen ideoloji ve genelleme sevk edilmemelidir sağında olduğu, bir kısmını muhafazakar , devrimci karşı veya köktenci ( İslam ve Hıristiyan köktencilik örneğin). Faşizm genellikle yanlışlıkla eşdeğer görülüyor sosyalizm nedeniyle, Nasyonal Sosyalizmin ait Hitler , ama hiçbir şey yoktur sosyalist bu ideolojisinde. Bu doktrin kurumsal sisteme dayanmaktadır . Ancien Régime'dan farklı olarak , bu şirketler Devletin malıdır . Rejimin totaliter karakteri , bireyler arasında mükemmel bir eşitlik dayatmaktan ziyade , Roma İmparatorluğu'na benzer bir imparatorluk yaratmaya yönelik faşist bir arzudan kaynaklanmaktadır . Unutulmamalıdır ki, faşistlerin , vahşice öldürülmeleri anlamına gelse de ( örneğin , Sosyalist milletvekili Matteotti'nin öldürülmesi) Sosyalistleri şiddetle hor gördükleri .
Max Stirner , radikal egoizmin savunucusudur. Ahlak ve özyönetim sorununda birçok anarşisti ve liberalizm ve burjuvazinin reddi için aşırı sağ düşünürleri ( Valois , Steiner , Evola , Mussolini ) etkiledi . Eşsiz ve Mülkiyeti adlı eseri liberalizme karşı bir suçlamadır . Bu yazar özgürlük idealinden nefret eder : bu soyut bir fikirdir. To bireyin özgürlüğü , o karşı bireysel irade , "Benim maddi ". Özgürlük Stirner'e kendi içinde bir son, ancak uzanan bir yolu değildir gücü . Onun ret liberalizme toplam şudur: karşı argümanlar getiren hümanizmin ( Essence İnsanlığın), eşitlikçilik , liyakat , adalet , yasalara , özel ve kolektif mülkiyet , Hiyerarşi (insan ırkının hakimiyeti) '. Din ve Hegelci Ruh ), Kutsal , Hukuk , Görev , Eğitim , Akıl , Mutlak , modern Devlet , Yurttaş , Halk , Burjuvazi , Ulus vb . kısacası, Aydınlanma ve klasik liberalizm fikirlerini onaylamıyor ! Ultraliberal , ona göre olan devletçi ve hümanist iyi: vatandaş . Liberalizm sürekliliği olarak, söz konusu kitapta tasvir edilir ahlaki Yahudi-Hıristiyan . Bu filozof, isyancıyı (egoist) devrimciyle karşı karşıya getirecek kadar ileri gider . Asi, devrimcinin aksine bir toplum idealine sahip değildir . Otoriteyi hor görür, ancak (en azından geçici olarak) güç kullanırsa boyun eğer. Asi-devrimci ayrımı Albert Camus tarafından L'Homme revolté adlı kitabında ele alınır .
İconoclast Stirner'in görür , ahlaki ve idealizmi düşmanı olarak bencillik . Bu düşmanlar bir kez ezildiğinde, dogmanın , ahlakın , yasaların , sadakatin ve ilkelerin sonu gelir. Egoist sonunda ham gücünü ifade edebilir: herkesin herkese karşı savaşıdır! Stirner özünde şöyle diyor: "Kahrolsun Ruh'un egemenliği, İdeanın saltanatı ve düşüncenin köleliği". Hegelci ilkeleri reddeder ve Hukukun meşruiyetini güçten aldığını düşünür . Bencil düşünür , herkesi elindekileri sahiplenmeye teşvik eder. Aynı şekilde, başkalarıyla işbirliği her zaman onların çıkarlarına hizmet etmelidir. Bu, Stirner'in serbest piyasadan yana olduğu anlamına gelmez , çünkü muhakemesinde daha güçlü olanın mantığı hakimdir. Tüm egoistler, başkaları için tüketim ( mülk ) nesneleridir ve bunun tersi de geçerlidir. O gelen egoistlerin birliği ayıran şirketlerin arasında Eski rejim o egoist yaratık olduğundan,.
Stirnerci düşüncede komünistler , sosyalistler ve kapitalistler , Eşsiz'i (birey) çalışma yoluyla yabancılaştırmak isterler ve hiçbir zaman ona sahip olunmasını istemezler, çünkü bu keyfiliğin saltanatı olacaktır. Liberaller gibi Komünistler , tehlikeli düşmanları olarak kabul edilir! Eşsiz ve Mülkiyet'in yazarı daha sonra gücü ve suçu savunur . Stirner , halka ve burjuva seçkinlerine atıfta bulunmaktan çok , " serserileri " (dolandırıcılar, gangsterler, fahişeler, vb.) savunur . Kesinlikle led sosyolog Georg Simmel'in , post-modernist filozof Michel Foucault ve sitüasyonist Guy Debord bir ilgi çekmek için sapma . Bu düşünürler Stirner fikirlerine aşinaydı.
Stirner, geleneksel , ataerkil ve aristokrat bir düzen adına liberalizm ve modernite değerlerini reddetmez (Stirner'in sözlüğünde Kastokrasi). Ancak, o da bir anarşist değildir . O bahsediyor zaman Hiyerarşi , bu sadece hakimiyeti Ruh , değil anılır hiyerarşiyi erkekler arasında. Özgürlükçüler bu varlık özgürlük düşmanı olduğunu düşünün, (liberal mirasın çok reddetmektir) Devlet reddeder. Egoist , kendi adına, gördüğü Devleti onun düşmanı olarak mülkiyet , bu nedenle onun düşmanı. Devletin egemenliğini değil, aynı zamanda Ahlak'ın da egemenliğini kesinlikle reddediyor . Bu nedenle, başkalarına hükmetmek egoist için bir sorun teşkil etmez . Aynı zamanda, egoist başkaları için empati ile donatılmıştır ; Stirner buna bir pasaj ayırıyor. Yine de geleneksel bir liberter olarak kabul edilebilir , çünkü o , Hegelci korporatizmi de benimsemeden kapitalist rekabeti reddeder . O onun "Birlik egoistlerin" yakın gördüğü komünizm arasında Moses Hess .
Biri Stirner'in okuyucular , İngiliz nonkonformist Dora Marsden söylemek gibi şimdiye kadar gider egoist bir "archist" dir. Tersine, anarşistleri ve kadınların oy hakkını savunanları , onlardan biri olduktan sonra ahlakçı olarak görüyor. Stirner gelecekteki bir toplumu idealize etmez, sadece dünyayı bencillerin gördüğü gibi tanımlar . Aslında, bencil Stirnerian görmezden İyi ve Evil , sadece ve haksız: o ahlaksız !
Anglosakson aşırı sağ iddialar eski bir parçası olmak McCarthyist hakkı . Paleo - muhafazakarları , üstünlükçüleri , geleneksel muhafazakarları , yeni-gericileri (Fransız neo-gericileriyle karıştırılmamalıdır ) ve alternatif sağı bir araya getiriyor . Öte yandan, kapitalist laissez- faire'in savunulması , muhafazakarlar , özellikle paleo- muhafazakarlar ve Nazilere yakın bazı üstünlükçüler arasında oybirliğiyle değil . Anglosakson sağında ısrar özel hukuk ziyade ortak hukuk . Hans-Hermann Hoppe , anarko-kapitalist sistemin mutlakiyetçiliğe ve feodalizme karşı olmadığını bile söylüyor ; Thomas Hobbes'un egemen iktidar mantığına bağlı kalır . Aşırı sağ genel olarak köleliği , ırkçılığı savunur , Aydınlanma'yı , hukukun üstünlüğünü ve sivil hakları reddeder . Anglo-Saksonlar arasında bir istisna değildir .
In France , Anglosakson muhafazakar üyeleri olarak nitelikli ultraliberals , fakat hangisi yanlış anlama olduğunu liberalizm temsil (bkz ultraliberalism ). İçin Anglosakson aşırı sağ , liberalizm ( sosyalistler , merkezciler ve yeni muhafazakârların ) mağlup edilecek düşman gerçekten de öyle. İlk liberaller demokrasiden şüpheleniyorlarsa , aşırı sağ liberal olsun ya da olmasın bu siyasi rejimi hor görüyor . Aristokrat bir elit için uygundur . Bununla birlikte, John Locke ve Montesquieu çizgisindeki klasik liberaller ( merkez , Whigler , Girondinler vb., vb.), güçlü bir iktidardan ve demokrasi ile demokrasi arasında karışık bir rejimden kaçınmak için hala kuvvetler ayrılığı çağrısında bulunuyorlar. aristokrasi . Karşı anti-vergi söylem ve küçük işletmelerin savunma tekelleri bu getirebilir muhafazakarları ait Poujadism Fransız ve popülizm . Bununla birlikte, Poujadistler gibi paleo- muhafazakarlar, devletin küreselleşmeye karşı korunmasını fiilen talep ederken, diğerleri ( paleoliberterler ) laissez-faire adına devletin saf ve basit bir şekilde ortadan kaldırılmasını istiyorlar . Öte yandan, liberteryenler Avusturya ekonomi okulundan olduklarını iddia ederler , medeni hakları , halkların kendi kaderini tayin hakkını , faydacılığı veya doğal hukuku savunurlar ve savaşı ve köleliği ( gönüllü bile olsa) kınarlar . Öte yandan pek çok liberal tedbiri kınıyorlar ve birçok noktada dinsel sağa yaklaşıyorlar . Libertaryanizm gibi serbest tutuculuk , arası bir kabul edilebilir liberalizm ve tutuculuk nedenle her iki, serbest ve dar görüşlü.
Aristokrat bireyciler reddetmek evrensel hümanizmin ve liberal ve eşitlikçi değerler arasında Fransız Devrimi'nin . XIX E yüzyılın ikinci yarısında ortaya çıkan bir edebi akım hakkındadır . Daha sonra sinemada gelişti (örneğin: Michel Audiard ). Bu bireysellik ayırt edilir Stirnerian egoism bir araştırması ile yüksek ahlak ve asil sayesinde . Bu anti-konformistlerin peşinden koştuğu amaç, kendilerini entelektüel ve ahlaki olarak sürünün üzerine çıkarmaktır. Özgürlük bir disiplinli ve azınlık için ayrılmıştır özerk . İsyan ve siyasi istikrarsızlığın ortaya çıkması pahasına halka "haklar" verilmesi söz konusu değildir . Böylece, aristokrat , mükemmel bireyin daha zayıf üzerinde hüküm sürmesi gerektiğine inanır. Demokrasi kaotik bir siyasi sistem olarak algılanmaktadır. Bu bireycilik , liberal bireyciliğin ( jusnaturalizm , sözleşmecilik , faydacılık , ekonomizm , eşitlikçilik ) ve dolayısıyla hukukun üstünlüğünün karşıtıdır . Bu nedenle , çökmekte olan doktrinler olarak gördüğü materyalizm ve hedonizmi eleştirir . Aristokrat karşıtı modern ve gibi, o reddeder Modern ilkeleri arasında kurtarmanın emek ve halk egemenliği ( sosyalizm , liberalizm , milliyetçilik , Caesarism , halkçılık , romantizm , parlamentarizm ). İçin aristokrat , aristokrat toplumlar arasında antik Yunan ve İtalyan Rönesans takip modellerdir. Burjuvazi eleştirileriyle tanınan Nietzsche , bu düşünce okulunun simgesel düşünürüdür.
Emmanuel Mounier düşünür kişiselcilik ekonomik krize tepki olarak ve, 1930'ların başında liberal fikirler . Bu entelektüel hareketi denilen kişiselcilik o uzak durmasını, kişiden bağımsız ayırt ilgiliydi çünkü, bireycilik . Kişiselcilik olmak bireysel assimilates bencil ve o topluluğun diğer üyeleri bağımlı kişi, beden ve ruh, kavramını tercih eder. Bu , en yaygın bireycilik fikrine aykırıdır . Kişiselcilik yasakladığı toplumsal Katolikliğin , savunanlar korporatizmin ve Organizmacılığın . Partizanları gibi aristokrasi , kişilikçileri mekanik ve reddetmek materyalist görünümü dolayısıyla karşı, toplumun liberalleri ve sosyalistleri .
Fransa'daki anti-liberalizm hareketlerinin açıklanmasında iki eğilime karşı çıkılmaktadır; bazıları bunu kültürel bir atacılık olarak görür, bazıları ise tamamen geçici nedenlerle
Fransız anti-liberalizmi, Élie Halévy'nin siyasi köken tanımını alırsak ve kontrol ve dengeleri veya “ dengeler ve dengeler ” sistemlerini reddeden Fransız mutlakiyetçi geleneğinde kök salmış gibi görünüyor . Bu nedenle, Fransa'daki belirli anti-liberalizm biçimlerinin, bir örgüte hiyerarşik olarak tabi bir özne olarak değil, bir kişi olarak tanınmaya yönelik liberal bir arzuyu beceriksizce ifade edip etmediğini merak etmeye izin verilebilir. İçin Alexis De Tocqueville, ekonomik liberalizmin karışımı ve idari geleneğin yeniden başlamasını Eski rejim olduğunu fizyokratlar üzerine geçerdi Fransız devrimi Fransız sorunların kaynaklarından biri olarak görülmektedir. Gerçekten de, klasik liberalizm ( Necker ) fizyokratlardan ( Turgot ) ayırt edilmelidir . XIX Liberaller inci yüzyıl Birçok önceki yüzyılda bakın: XVIII inci yüzyılın liberalizmin yüzyıl. Siyaset bilimci Ezra Süleyman da Fransa'nın "kendiliğinden anti-liberalizmin" ülkesi olduğunu düşünüyor.
Tersine, filozof Marcel Gauchet , Fransız toplumunun bir bölümünün çağdaş anti-liberalizminin, şanlı otuzlu yıllardan sonra doğan yeni dünya karşısında bir "aşama dışı veya hatta kopukluk hissi" ifade ettiğini düşünüyor. bunun için alternatif bir modeli yoktur. In Antiliberalism ait Psikanaliz , Hıristiyan Stoffaës da Fransızların liberal miras ile düşünce ısrar Bastiat'nın , Say veya Rueff ulusal antiliberalism hiçbir tarihsel temeli olduğunu göstermek için.
Siyasi anti-liberalizmiçin Elie Halévy : “siyasi liberalizm ahlaki karamsarlık dayanır. İnsanın doğası temelde kötüdür, şehrin gerçek çıkarını ya da bireyin gerçek çıkarını anlamaktan acizdir, tüm hükümetler kötüdür ... Dolayısıyla, demokratik unsurun bulunduğu karma bir anayasa veya kompleks fikri " yürütme gücü ve yargı gücü, yargı gücü ve yasama gücü, yürütme gücü ve yasama gücü, makinede dengelenmiş pek çok eşit ağırlık gibi olduğu aristokrat unsuru ve tam tersini yener… ” . Bu fikrin kaynağı Aydınlanma düşüncesindeve daha doğrusu Rousseau'dadır .
1930'larda, Fransız sosyalizmini incelemek için Fransa'ya gelen Amerikalı bir ekonomist olan Edward Mason , nihayetinde oldukça benzer ifadelerle bir makaleyi sonlandırdı : çıkarlar. Bu iki doktrin arasındaki temel fark, bu sınırlamaların doğasıdır. Saint-Simonizm, belirli çıkarların toplumun çıkarlarını aşmasını önlemek için yeterli güce sahip bir etik, bir tür iş ahlakı geliştirme olasılığını görür. Liberalizm, ortak ahlaki fikirleri kabul etme ihtiyacında ısrar etmesine ve bazı durumlarda iş etiğini geliştirme olasılığını kabul etmesine rağmen, yine de hükümet tarafından bir düzenleme tekniği inşa etmenin önemi üzerinde ısrar ediyor. Ne Saint-Simonizm ne de liberalizm, devlet kontrolünün ve işletme sahipliğinin ekonomik avantajlarından etkilenmez ” .
Savaştan sonra, vergi makamlarına ve yabancı rekabete olumsuz bakan girişimcinin Poujadiste hareketi (1953-1958), devlet koruması istedi.
Liberalizm karşıtı bir parti, Fransız Komünist Partisi varsa, yalnızca liberal büyük bir parti yoktur ve sağda olduğu kadar solda da liberal karşıtı açıklamalar duyabiliriz . Bu, siyaset bilimci Philippe Raynaud'a Fransa'da bir “ortam anti-liberalizm” olduğunu söyletiyor .
Ekonomik anti-liberalizmin eleştirileriiçin Michel Godet , diğer bütün ülkelerde, liberaller reformistler ilerici demokratlar ve muhafazakarlar karşı olan, oysa kapitalizme, Fransa'da, yanlış asimile edilir”bir araya getirmek, değişimi, taahhüt özgürlük. ". Tarihçi Zeev Sternhell , anti-liberalizmin sol için tehlikeli olduğunu düşünüyor; gerçekten de, "kendine anti-liberal demek, yalnızca kendini anti-kapitalist ilan etmek değil, aynı zamanda liberal değerlere karşı olduğunu söylemektir"
Augustin Landier ve David Thesmar şuna inanıyorlar: "Liberal ekonominin bu reddi fenomeninde çarpıcı olan şey, bunun ne ölçüde bir Fransız tekilliği olduğudur". İki yazara göre, Fransız anti-liberalizmi kültürel kökenli değil, özellikle Trente Glorieuses dönemiyle bağlantılı . Liberalizm, serbest ticarete karşı olmasına rağmen, 1945'ten önce Fransız toplumu arasında fikir birliğiydi . Onlara göre, II. Dünya Savaşı bu fikir birliğini sarstı ve savaş sonrası yılların güçlü ekonomik büyümesi “Fransız seçmenlerin inançlarını anti-liberal bir anlamda sağlamlaştırdı” . Bununla birlikte, bu yazarlar, dönemin büyümesinin, gerçekleşen müdahaleciliğin sonucu değil, daha önce biriken gecikme nedeniyle ( iki savaş arası dönem ve İkinci Dünya Savaşı sırasında) esas olarak "mekanik" olduğunu düşünmektedir . büyüme. Bu “Nostalji” örneğin dalgasının açıklamalar biri olacaktır millileştirmeler arasında 1981 politikaları ters o zaman Anglosakson ülkelerde yapılan içinde,.
Landier ve Thesmar, politik anti-liberalizmle bağlantılı olarak, Fransız şirketlerinin liderlerinin olası çıkar çatışmalarını, karşı güçlerin rolünü tanımayı reddettiklerinin altını çiziyor: "Yöntemler üzerine yetkili metin büyük patronları izlemek büyük patronların işidir ... Fransa, seçkinlerin üyelerinin iyi niyetle bile karşılaşabileceği potansiyel çıkar çatışmalarını açıkça tanımayı reddediyor. lider "
Enjeux les Échos dergisi de haksız korkular nedeniyle ve liberalizmin ne olduğundan çok uzak olduğu için anti-liberalizmin Fransızlara özgü olduğunu düşünüyor. Gazeteci Marie-Paule Virard bu nedenle şöyle yazıyor: “Liberalizmin tüm çağdaş kötülüklerle suçlandığı yer yalnızca Fransa'dır. Ve tüm bunların nihayetinde liberal felsefenin temelleriyle pek bir ilgisi yoksa çok kötü. " .
Ekonomist Gilles Saint-Paul , liberalizme karşı olan inançların ve bunların aktarım mekanizmalarının öneminde ısrar ediyor: Ona göre Fransa, “piyasa ekonomisinin olumsuz popüler algıları” ile karakterize ediliyor. Reforma direnci artıran bir inanç sistemi var. Bu inançlar kurumlar, eğitim sistemi ve basın aracılığıyla yeniden üretilir. ". Bu nedenle , 2002 başkanlık seçimlerinde öğretmenlerin %72'sinin, sözde “ Marksist ” adaylar için %13'ü (sırasıyla sırasıyla %42.89 ve %13.81'e karşı) olmak üzere sol kanat bir adaya oy verme niyetlerini ifade ettiğinin altını çizer. tüm nüfus üzerinde).
Fransa ve Almanya'da ders kitapları iş dünyasını şeytanlaştırıyor ve okullar "insanların zihinlerine piyasa ekonomisine karşı ciddi bir nefret aşılamaya yardımcı oldu ". Sosyalist Michel Rocard , "genel olarak Fransa'nın kültürünün ekonomik eksikliğinden" pişmanlık duyuyor ve "iki ya da üç yıl önce, ortaokulun sonunda, ekonomiye kısa katılımlarından miras kalan bir kaç öğrenciyle bir vizyon miras bırakan birkaç öğrenciyle konuşmaları çağrıştırıyor. soyutlama ve dogmatizm derecesi, sosyal pratikte herhangi bir kullanımı yasaklıyordu. "
Bu anti-liberalizmin olumsuz sonuçları olabilir ; için Nicolas Baverez , “Anti-liberalizm Fransa'nın gerileme ve regresyon kökünde yatan bir belâ olduğunu”. İsviçre gazetesi Le Temps için , “sağda ve solda, Fransız anti-liberalizmi Fransa'yı engelliyor”. Monique Canto-Sperber veya Bernard-Henri Lévy gibi filozoflar da, solun kendi aggiornamento'suna katılmasını ve liberal mirastan payını talep etmesini engellediğini düşünerek, halihazırda geliştirilen anti-liberalizm kavramını eleştiriyor . Bu bakış açısı aynı zamanda, özellikle Fransa'da solun, hatta ve özellikle ekonomik sonuçlarında “liberalizmi sevmeyi” öğrenmesi gerektiğine inanan ekonomistler Alberto Alesina ve Francesco Giavazzi'nin bakış açısıdır, çünkü onlara göre liberalizm rantlara ve ayrıcalıklara karşı savaşır, ve böylece " yabancıları " savunur . Ancak liberalizmin, sosyolojik bir temeli olmayan sözde bir erdeme dayandıkları için, aristokrasininkinden daha zor geri alınması gereken rantlar ve ayrıcalıklar yarattığını da düşünebiliriz.
2005'te Jacques Chirac , “liberalizmin komünizm kadar felaket olacağını” düşündü ve 2007'de “liberalizmin insan düşüncesinin bir sapkınlığı olduğunu” ekledi. Editorialist Yves Kerdrel bile Jacques Chirac idi "Fransız anti-liberalizmin en çözüldü amiral gemisi" . İçindeMayıs 2008, Bertrand Delanoë ayrıca Nicolas Sarkozy hakkında "sarkozysme, kayıtsızlık tarafından yönetilen bu Bonapartizm, derinden anti-liberaldir" diye ekledi.
Sol ve uzak solÖzellikle Fransa'da, 1995'ten bu yana , 2003'teki emeklilik reformu ve özellikle Avrupa Anayasa Antlaşması (2005) referandumu, etkili bir çağdaş anti-liberal hareket geliştirdi. Küreselleşme karşıtı hareket ve Fransa için, bu Avrupa “hayır” kampanyası sırasında doğan anti-liberal kolektifler, anti-liberal sola aittir . Kendilerini çoğunlukla " ultraliberalizm " veya " neoliberalizm " dedikleri şeye bir alternatif olarak görüyorlar . Onların muhalefeti esas olarak ekonomik meselelere dayanıyor. Bu hareket, diğerleri arasında PCF'yi , Alternatifleri , LCR'nin bir bölümünü, Yeşillerin bir bölümünü ve hatta PS'yi vb. bir araya getiriyor . Attac veya Copernic Foundation gibi dernekler de eklenebilir . Bu anti-liberalizm, Marksist sosyolog Alain Bihr'in altını çizdiği gibi, aslında çok sık bir anti-kapitalizmdir . Gerçekten de, Kopernik Vakfı birçok liberal fikri savunuyor. 2006'da Jean-Pierre Chevènement kendisini "en iyi cumhuriyetçi anti-liberal aday" olarak nitelendirirken, Sosyalist Parti'nin birinci sekreteri François Hollande şunları ekledi: "Ben de soldayım ve liberalizm karşıtıyım".
İçin Ludwig von Mises , gelen ekonomist Ekonomi Avusturya Okulu'nun 1927 yılında konuştu Liberalizmin anti için "psikolojik" nedenler - liberalizme iki yönlüdür:
Bu analiz, aşırı sağın ve asi bireycilerin liberal karşıtı fikirlerini açıklamaz , ancak aşırı sol ve köktendinciler için savunulabilir. Ayrıca, Mises ve Hayek arasındaki muhalefet fikrine sorumludur sosyalizm ve liberalizm haklı olarak karşı birçok liberal karşıtı eğilimlerini yok, sosyalizm . Sosyalizm yanını temsil sosyal ve liberalizme . Anti-liberalizmiyle diğer komünizm akımlarından ayrılan Marksizme genelleştirilmemelidir . Komünizm ve sosyalizm XIX ilk yarısında eşanlamlıdır inci yüzyılın.
Daha yakın zamanlarda, yazar ve denemeci Guy Sorman , liberalizm ile anti-liberallerin bu şekilde nitelendirdiği şeyler arasında var olduğuna inandığı fark üzerinde ısrar etti . İçindenisan 2007"Vahşi anti-liberalizmin Fransız liberalizmiyle sadece uzak bir bağlantısı var, aynı şekilde antisemitizmin Yahudilerle çok az bağlantısı var ve anti-Amerikancılık gerçek Birleşik Devletler'den çok uzak. Bu anti-liberalizm, bir fantazi gibi, onu dile getireni betimler ama hiçbir şekilde Fransız liberal geleneği hakkında bize bilgi vermez. "Daha sonra, ona göre, liberalizm İslam'da olsun ya da olmasın, çalışırken anti-liberalizmin her zaman bir felaket olduğunu ekledi. "
Perulu yazar Mario Vargas Llosa , anti-liberalizmin aşırı sağ ile aşırı sol arasındaki kavşak noktası olduğunu ekliyor ve solun bir bütün olarak, bir “günah keçisi” olarak dikilmiş liberalizme karşı sürekli düşmanlığıyla, bir bütün olarak solun, bir anti-liberalizm karşıtlığını canlandırdığını düşünüyor. liberal ve gerici aşırı sağ. Ek olarak, anti-liberalizm Vargas Llosa tarafından bazı entelektüel çevreler için feshedilmiş Komünist ideolojinin bir ikamesi olarak görülüyor. Fransız filozof Jean-François Revel de benzer bir fikir geliştirdi ve 2000 yılında liberalizme çağdaş düşmanlığın "sosyalist ütopyanın ölümünden sonra rehabilitasyonu" arzusuyla bağlantılı olduğunu açıkladı.