Allah (miras Latince deus Hint-Avrupa kökü * dan, kendisini deiwos tabanından * dan, "tanrısallık" dei- , "parlaklık parlayan"; telaffuz :) bir varlık ya da üstün bir kuvvet yapılandırma l 'belirler evreni ; ya bir kişinin ya da felsefi ya da dini bir kavramın inançlarına göredir . Kurucu prensibini de tek tanrılı dinler , Tanrı yüce olduğu benzersiz , üstün , evrensel varlık, her şeyin yaratıcısı , sahip mutlak mükemmellik , oluşturan insanlık için kurtuluş ilkesini ve kim olduğu yaşam açılımı. Tarihte ortaya . Felsefi bir varlık olarak Tanrı, evrenin açıklama ve birlik ilkesidir.
Yüce bir varlığın fiili varlığı ve ondan kaynaklanan siyasi, felsefi, bilimsel, sosyal ve psikolojik imalar tarih boyunca çok tartışma konusu olmuştur, tek tanrılı inananlar inanç çağrısında bulunurken, felsefi ve dini gerekçelerle özgür insanlar tarafından tartışılır. -düşünürler , agnostikler , ateistler veya tanrısız inananlar .
Tanrı kavramının özellikle müzikte, edebiyatta, sinemada, resimde ve daha genel olarak sanatta önemli bir kültürel etkisi vardır . Tanrı'nın gösterimi ve Tanrı'yı adlandırma yolu süreleri ve inançların sistemlerine göre değişir.
"Tanrı" kelimesi Latince deus'tan gelir , kendisi Hint-Avrupa DCI "parlaklığı" kökünden türetilmiştir ve deiwo- ve boyada genişlemiş , dünyevi varlıklara, erkeklere karşı parlak gökyüzünü tanrısallık ve göksel varlıkları belirtmek için kullanılmıştır. . Yakından ışık bu kavramına bağlı, bu Yunan tanrısı adına bulunursa ilahiyat eski Hint-Avrupa adıdır Zeus ilgi hâli olan Dios . Gün ışığı (günlük) ve gün ışığının kendisi ( Latince ölür ) aynı kökten gelir .
Fransız dilinde, kelime, ilk Fransız metinden ispatlanmıştır Strasbourg Serments içinde, 842 formlar altında Deo içinde rejimin durumunda ve Deus içinde konunun durumunda . Bu metinde, terim büyük harfle Hıristiyan monoteizminin tanrısallığını belirtir. Sonra bulmak DEU ve Tanrı'ya XI th ve XII inci yüzyıllar. Aynı zamanda bir ilah şirk gösterir XII inci yüzyılda . Özel bir isim olarak kabul edilen "Tanrı" ismi, büyük harfin yanı sıra onun yerine geçen mecaz veya zamirleri alır.
Tanrı'yı tayin terimler Germen dilleri (??? Guth de gotik , Gott içinde Almanca , Tanrı içinde İngilizce ve Hollandaca , gud içinde İskandinav dillerinde , gud içinde İzlandaca ) kavramına ilişkin başka köken, ayrıca Hint-Avrupa, sahip "çağrı" veya "çağrı". En eski yazılı söz olduğunu kodeksi argenteus , VI inci yüzyıl . Bu Kodeks , iki yüzyıl önce Piskopos Wulfila tarafından icat edilen alfabeye göre yapılan İncil çevirisinin bir kopyasıdır .
Tanrı'yı tayin terimler Slav dilleri ( Бог içinde Belarusça , Bulgarca , Makedonca , Rusça , Sırpça , Ukraynaca ; Bataklık içinde Hırvat ; Bóg içinde Lehçe ; Buh içinde Çek ) Proto-Slav gelen bogъ Hint-Avrupa kendisini bhag- .
In Tanah'ın (İbranice İncil), kutsal ismi mükemmel yazılır YHWH ve belirgin değildir.
Arapça'da "Tanrı"nın adı, İslam öncesi Arapça ʾilāh - 'dan " Allah " ( الله ) ' dir .
In takvime , adı Pazar Tanrı ve hem en Hıristiyan dinlerin verilen başlık "Rab" dan gelir İsa . Ayrıca , daha önce Jüpiter'e adanan Perşembe günü , çeşitli Romantik dillerde dolaylı olarak verilir .
Tanrı kavramının çok çeşitli dini ve metafizik yönleri vardır, bu da tanımını özellikle zorlaştırır. Hatta bazı yazarlar, Tanrı'nın o kadar büyük olduğuna inanır ki, onu insan sözleriyle tanımlama girişiminden kaçınır. Bu, özellikle apophatic bir yaklaşım benimseyenler için geçerlidir . Böylece, örneğin, Jean Scot Erigène şunları yazabildi:
"Tanrı'nın ne olduğunu bilmiyoruz. Tanrı kendisinin ne olduğunu bilmez çünkü o bir şey değildir. Kelimenin tam anlamıyla Tanrı değildir, çünkü varlığı aşar. "
Ve Areopagite Sözde Dionysius :
“Orada, olumlayıcı teolojide , söylemimiz üstünden aşağıya indi ve sonra alçaldıkça genişledi; ama şimdi aşağıdan Aşkın'a yükseldiğimize göre, yükselişimizle orantılı olarak söylemimiz küçülür. Bunun sonunda tamamen sessiz kalacağız ve Konuşulamayan ile tamamen birleşeceğiz. "
- Mistik teolojiden Areopagite Sözde Dionysius .
Yaklaştı XIX inci yüzyıl , insanlığın dini gelişim çalışma uzun bir araştırma ihmal alan olduğunu, bir elin kurban genellikle "evrimsel" altında yatan yaklaşımı tasarımlar - Hassas aşamalarında tarafından işaretlenmiş bir tarih "duygusu" önceden varsayar ya dayalı içkin bir rasyonaliteye ulaşma fikri - ve paradoksal olarak, dinlerin bilgisindeki artış üzerine araştırma uzmanlığının kurbanı. Bununla birlikte, Émile Durkheim , Marcel Mauss , Georg Simmel ve Max Weber gibi dinler sosyolojisindeki bazı büyük isimler bu çalışmanın temellerini attı. Dinlerin sosyolog Yves Lambert , ızgara tarafından ileri sürülen bir analiz gelişmekte Karl Jaspers , kaçma olmadan dini "Aslında" yakalanması için mevcut analiz tuşları amacıyla dinlerin tarihsel ve karşılaştırmalı sosyoloji aracılığıyla bu yaklaşımın sürdürülmesini önermektedir büyük dini grupların her birinin tekilliği. Jaspers arasındaki İran, Filistin, Yunanistan, Hindistan ve Çin'de büyük medeni alanlarda günümüzü meydana gelen radikal değişiklikler vurguladı VIII inci ve III inci yüzyıl M.Ö.. AD (özellikle VI inci yüzyıl M.Ö.. ), Temel kültürel yenilikleri izin - teklik ve Tanrı'nın evrensellik dahil - Jaspers'ın tarafından açıklanan bir adımda eksenel yaş ".
Yves Lambert'e göre bir din, “ efendilik elde etmek için sembolik araçlarla (dua, ayinler, meditasyonlar vb. ) iletişim kurmanın mümkün olduğu ampirik bir gerçekliğin varlığını varsayan bir organizasyon olarak düşünülmelidir . ve nesnel gerçekliğin sınırlarının ötesinde bir başarı ”. İnsanlık tarihindeki birçok “yeni” ana, onları “gelişmekte olan” bir biçim olarak görmeksizin tekabül eden beş tür din ayırt edilebilir, ortaya çıkan modeller öncekileri dışlamaz: Bilinen ilk dinler avcı-toplayıcı halklar ), yerleşikleşme, tarım ve hayvancılığın gelişimi ile bağlantılı sözlü tarım dinlerini takip ettiler. Büyük antik uygarlıkların o andan itibaren çevirmek şirk kurtuluş ardışık dinler ortaya çıkması, eşlik XVI inci yüzyıla. "Tanrı" kavramının ortaya çıkışı, Jaspers'e göre "insanın ruhsal doğuşuna" tekabül eden " eksen çağı " zamanında gerçekleşir .
tanrıların görünüşüMezopotamya din böyle bir görünümü gibi farklı özelliklere göre sözlü tarım dinlerden ayırt edilir panteonun , destanlar , bir büyük ve hiyerarşik papazlara kast , büyük dini binalar, teodise , vb Tanrıların en eski bilinen liste kalma tabletlerde olduğu XXVII inci yüzyıl MÖ. AD ve 560 tanrının ismine sahiptir.
Yerel tanrılar, yavaş yavaş "tek tanrılığın eşiğinde bir çoktanrıcılık" oluşturmak için yabancı egemenliği boyunca prestijlerini yavaş yavaş kaybederler. O kadar o zaman oldu VI inci yüzyıl M.Ö.. AD arasında görünür olduğu İbrani halkının bir mutasyonu monolatry - Bir karakterize görülmemiş anikonizm - için monotheism "mutlak Benzersizlik ve Tanrı'nın Aşma" ve ortaya çıkar.
In XIV inci yüzyıl M.Ö.. MS , Akhenaton'un saltanatı , gerçek kapsamı tartışılan Aten kültüne dayanan kısa bir tek tanrılı devrimin ortamıdır. Arkeolog Alain Zivie , radikal değişikliklerin belki de sadece seçkinlere, kraliyet mahkemesine ve büyük tapınaklara ulaştığının altını çiziyor, "açık coğrafi sınırların yanı sıra tematik ve kavramsal olarak". Bu firavun ortadan kaybolur kaybolmaz bu tarikat çöktü . Uzun tektanrıcılığın kökenini çizmek istedi İncil'deki bugün tarihçiler tarafından itiraz edilmiştir: Yahudi monoteizmi sadece sekiz yüzyıl sonra görünür ve şekil alır "özel" bugün sırasında VI inci yüzyıl av. AD , Yahudilerin Babil'deki sürgünden dönüşü .
For Mireille Hadas'ın-Lebel aynı zamanda yaratıcısı olarak, eşsiz Tanrı fikrine, merhametli ve çok güçlü, kültürlerle temas halindeydi Yahudi tektanrıcılığını durumunda yavaş evrim, sonunda ortaya çıktı ve çok tanrılı imparatorluklar Bu bağlamda Marcel Gauchet'ten alıntı yapan tarihçi, Yahudi halkı için dini bir “ yurtdışılık ” ihtiyacının altını çiziyor: Yahudi halkı daha sonra kendilerini emperyal iktidardan ve “tebaası tarafından kolayca tanrılaştırılan güçlü hükümdarlar kültünden” kurtarabilir.
Yahudi tektanrıcılığı, bu tür fikirlere daha elverişli bir bağlamda geliştirilir: Babil kralı Nabonidus , ay tanrısı Sîn'i imparatorluğunun tek tanrısı yapmaya çalışır ; Yunanistan'da , presokratikler tanrının benzersizliğini panteon ve Ahameniş ardıllarına karşı savunurlar . Cyrus II Büyük - yaparak etkisi Judean monoteizmdir - kendisi YHWH bir mesih olarak kabul Ahura Mazda imparatorluğun resmi tanrısı.
Zerdüştlük, ebedi kurtuluş sunan ilk kanıtlanmış dindir . Ayrıca "denilen Zerdüştlük adını da aldığı" Zerdüşt veya Zerdüşt bu konuda kutsal metinler sessizlik rağmen - - muhtemelen çağdaş bilginler olduğu bir zamanda vuku doğru IX inci yüzyıl M.Ö.. AD , bu krallığının resmi din olmadan önce Darius I er 520 hakkında, BC. AD . Eski Avestica'da uzun bir süre sözlü olarak aktarılan ilahiler, yirmiye yakın Gathâ'dan oluşan korunmuş kaynakların inceliği, araştırmacıları iki yorum türü arasında bölen önemli yorum sorunları ortaya çıkarmaktadır .
Birincisi, Zerdüştlüğü başka bir dünyada kurtuluş bildiren ilk tek tanrılı din yapar . Bu bakış açısı, bir yanda geleneksel tanrılar olan daivaların reddedilmesi ve diğer yanda bu metinlerde tek bir tanrının, usulüne uygun olarak adlandırılan tek bir tanrının, Ahura Mazda , Özenli üstat olduğu iki gözleme dayanmaktadır. . Mazdaizm teriminin türetildiği ikincisi, kendisini Zerdüşt'e ifşa eden ve Ahura Mazda tarafından yaratılan iki ikiz ilahi ajan tarafından kişileştirilen İyi ve Kötü arasındaki ikili mücadelenin sonunda hükümranlığı kurulması gereken eşsiz ve yaratıcı tanrıdır . altı "Hayırlı Ölümsüzler" tarafından yardım edilen, insanın iyilik yapmasına yardım etmek için yetiştirdiği altı Varlık.
İkincisi, onu Vedizme oldukça yakın bir kültün dini evriminin meyvesi olarak, ritüelistik ve fedakarlık akımlarını yeniden düzenleyerek , ancak çok tanrılı doğasını koruyarak görür ; bununla birlikte, bu son konum, panteonu yeni tanrılarla doldurmaya devam eden bir teogenez süreci ile el ele giden bir monoteizasyon sürecini kabul edebilir.
Eğer Zerdüşt tek tanrılı ya da tek tanrılı olabilseydi , onun mirasçılarının yeniden çok tanrılılaşmaya, Varlıkları tanrılaştırmaya ve Mısır'ı düşündürebilecek ve Yahudi Yahvizminden kökten ayrılan bir evrimde önceki tanrıları yeniden tanıtmaya meyilli olduğu anlaşılıyor. Bu eğilim, Pers İmparatorluğu içinde, düalizmi koruyan ve vurgulayan bir yeniden mitolojileştirme sürecinde vurgulanır. Zerdüştlüğün etkisi tartışılır, ancak MÖ 539'da II . Cyrus tarafından İsraillilerin Babil'den kurtuluşundan Yahudilik üzerinde bir dereceye kadar var olması mümkündür . AD , diriliş , yargı ve Tanrı'nın krallığı kavramlarının ortaya çıktığı bir zamanda , ancak bu olası alıntıları resmi olarak kanıtlayamadan.
Bir tektanrıcılık, çoktanrıcılıkla bir arada yaşamayı kabul ettiğinde veya kendi "ulusal" tanrısallığını diğerlerinden basitçe "üstün" olarak algıladığında , daha çok yakın zamandaki yaratılışın terimleri olan " tek tanrıcılık " veya " henoteizm "den söz edilir.
Eski Yahudilikte, ilk monolitik Yahvizm muhtemelen Mısır'dan çıkışa kadar uzanıyorsa , tanrı YHWH'nin tam olarak iki Yahuda ve İsrail krallığının ulusal tanrısı haline geldiği bilinmemektedir . RAB sonra birden fazla formlar, işlevleri ve nitelikleri alır: o tapınaklarında bir sığır heykel üzerinden bir fırtına ilah olarak saygı olduğunu Bethel ve Samaria'da Kudüs'te, o daha ziyade güneş türde bir tanrı olarak saygı iken..
Tesniye her zaman diğer tanrılara inkar etmez monolâtrique formülasyonu sunan - - etrafında yazılı gibi görünüyor622 M.Ö. J.-C.Kral Yoşiya , Kudüs'ü ulusal tanrının tek meşru kutsal yeri yapmak düşüncesiyle, YHWH'yi Yahuda'nın tek Tanrısı yapmak ve ona Samiriye veya Teman'da görüldüğü gibi farklı tezahürlerde tapınılmasını engellemek niyetindeyken .
"Özel" Musevi tektanrıcılığının ortaya çıkışı Sürgün kriziyle bağlantılıdır . İçindeMÖ 597 J.-C.Babil ordusu Yahuda krallığını yener, onu işgal eder ve kraliyet ailesini ve üst sınıfları Babil'e sürgüne gönderir . On yıl sonra, Babilliler Kudüs'ü mahveder ve Tapınağını yok eder ; ardından ikinci bir sınır dışı edilir. Eski Ahit metinlerinin yazarlarının çoğu, bu ardı ardına gelen felaketlerin yol açtığı korkunç şoka ve resmi dinin derinden sorgulanmasına tektanrıcılığın yanıtını verecek olan bu tehcir edilmiş seçkinler ve onun soyundan gelenler içindedir.
Yenilgi yalnızca YHWH tarafından terk edilmekten kaynaklanmaz , tam tersine onu tek ve tek Tanrı olarak sunma fırsatıdır: Yahudalı aydınların daha sonra yazdıkları hikâyelerde, Kudüs'ün yıkımı, YHWH'nin zayıflığı, krallarını ve emirlerini yerine getirmeyen halkını cezalandırmak için Babillileri araç haline getirenin gücünü gösterir. Böylece YHWH, halkının ötesinde Yahuda düşmanlarının efendisi olur.
Böylece Tesniye'nin yazarları, tüm evrenin tek bir tanrısı kavramının ve onun İsrail halkıyla olan özel ilişkisinin ortaya koyduğu soruyu yanıtlamayı mümkün kılan "seçim" teması üzerindeki teolojik yansımalarını dile getirirler. o zaman, kralın yerini alan - bir dışlama modunda Tanrı'nın seçilmişleri olan, bazen putperest halklarla teması yasaklayan tüm insanlardır. "İsrail topluluğu" kavramı daha sonra ortaya çıkar ve YHWH kültü Yahudi kimliğinin çimentosu haline gelir.
Antik felsefe, Tanrı hakkındaki klasik ve modern düşünceleri büyük ölçüde etkilemişse de, paradoksal olarak, çok sayıda tanrının -Yunanlılar, ilahi olanın yaşadığı bütün bir dünya hissini besler- bir tanrıyı hak etmediğini göz önünde bulundurarak, ilahi sorularla nispeten az ilgileniyordu. felsefenin tek bölümü. Örneğin, Hıristiyan veya Müslüman olduğu kadar Musevilik kadar teolojik yansımaları da önemli ölçüde besleyen Aristoteles'in eserinde , ilahi olan sorusuna yalnızca küçük bir bölüm ayrılmıştır. Böylece, Aristoteles ilahi olanı ( theon'a ) çağrıştırdığında, ondan yapılacak geriye dönük okumaların çoğundan farklı olarak , bu bir "soyut evrensel", ilkel bir varlık, kendi kendine yeterli ama hiçbir şekilde bir tanrı olmayan bir varlık sorunudur. “Tanrı” Dünyada eşsiz ve aşkın.
Yine de, Platon terimi ilk bilinen tekrarlamasını bulmak Theologia bir "tanrıların üzerinde söylem" olarak. Filozof onun çeşitli sırasında çeşitli yanıtlar sağlar Diyaloglar çeşit tanrı başlığı iddia edebilir olmanın, ilahi prensip tekil (bazen ifade sorusuna theos bazen çoğul (içinde) theoi bazen,) nötr ( theion ) olmadan, filozof kendi üstün varlık kavramını belirtmeden veya metafiziğin "ilahi" varlıklarını kesin olarak hiyerarşileştirmeden. O sadece idi III inci yüzyıl ile, Neo-Platonizm entelektüel ve ahlaki rekabet gibi filozofların olarak, gelişmekte olan Hıristiyanlık ile ortaya çıktığında, Plotinus , Porfiri ve Proclus'a onların entelektüel yansıması ana odak teolojik konular. Plotinus (207-270), gerçekliğe egemen olan ve ancak nitelikleriyle bilinebilen ilk aşkın ilke olan “Bir” (Yunanca: to en ) fikrini teşvik eder .
İbrahimi dinler analizine göre, yaratıcı prensip olarak Tanrı'yı görmek Mireille Hadas-Lebel : “Rumlar arasında, dünyayı animasyon tek ilke fikri felsefesi altında geldi. Yahudiler arasında belki hiç filozof yoktu, ama bu eşsiz ilke fikri, tektanrıcılık denilen bu sezgi, en büyüğünden en mütevazisine kadar herkeste ortaktı ve ona eşlik eden 'tanrıyı temsil etmesi yasak olan tanrıyı temsil etmesi yasaktı. putperest bir ortamda dünyanın en tuhaf şeyi görünüyordu.
Ancak bu Tanrı soyut bir ilke değil, koruyucu bir güçtü: İnsanları gözeten ve onlardan hiçbir Olympus ya da eski Doğu tanrısının veremeyeceği ahlaki bir davranış talep eden kral, baba, yargıç. Yahudilerin bugün hala dua ettikleri Tanrı budur”.
Bu kültü olabilir YHWH gelen Yahudilerin arasında baskın olan X inci yüzyıl M.Ö.. AD , bir çok tanrılığa karşı dolayısıyla azınlıktır. Bu hipotez, özellikle Yahvist isimlerinin oluşumlarının istatistiksel olarak incelenmesine dayanmaktadır. Ancak, erken modern tefsir bir kısmında XXI inci bulunan bu teklik - Bir tartışma karşıtı putperestlik - yüzyılda, bir Tanrı olarak YHWH fikri olumlama yol açan bir tek tanrılı yansıması aşağıdaki Pers döneminde görünmesine İşaya yarısı bir süre içinde yazılı VI inci ve başlangıç V inci yüzyıl M.Ö.. AD , İncil'deki peygamberlik kitapları arasında bu benzersizliği onaylayan tek kişi. Muhtemelen Ahamenişlerin dini anlayışlarından etkilenen bu anlayış, aynı zamanda Anikonik geleneğin derinleşmesine de çok şey borçludur , görüntülerin reddedilmesi, kökenlerine geri dönüyor gibi görünen Yahudiliğin temel bir özelliğidir.
İbrahimi dinler olan tek tanrılı bunlar tek Tanrı ve varlığını iddia, 'aşkın .
In Ortaçağ'da , Arap ve Yunan düşüncesinin itici gücüyle Yahudi düşünce, başka şeylerin yanı sıra, bir tarafından telaffuz prensibini çıktığı bir teoloji geliştirdiği Saadia Gaon , "İnsan düşüncesini, Tanrı'nın hediye geçerlidir ve gerçeğin kaynağı için eşit: Vahiy”. Sonuç olarak, Tanrı'yı anlama rasyonalitesi, o zamanlar tek inançtan daha iyi bir karşılama bulan dini görev gibi meşrulaştırılır. Bununla birlikte, Tanrı hakkındaki rasyonel düşüncenin dini deneyimin üstün bir biçimini oluşturup oluşturmadığı konusunda anlaşmazlıklar ortaya çıkar. Yahuda Halevi , mantıksal delillerin İbrahim'in Tanrısına ulaşmasına izin vermediğini , sadece bir "anında iletişim", bir "ilahi Vahiy"in izin verdiğini doğrulayarak olumsuz bir cevap verir.
In İncil , Tanrı psikolojik açıdan açıklanmıştır: üzgün kızgın, mutlu, sevgi dolu ya da nefret, acıma sahip hayal kırıklığı yarattı. İbn Meymun'dan bu yana , İbrani teolojik geleneği, Tanrı'dan bahseden ifadelerin gerçek anlamı ile nitelikleri arasındaki ayrımda ısrar etmiştir: O'nun hakkında doğru bir şekilde konuşmanın bir yolu, ona niyetler veya duygular atfetmek değil, işleri ve eylemleri atfetmek olacaktır. Tanrı'nın özü bilinemez ve insan kavrayışının ötesindedir. Ancak, Tanrı ve onun "temel nitelikleri"nin bir olduğu kesin görünmektedir.
Yahudi teolojisi, "[Tanrı'nın] doğada ve tarihte eylemde bulunduğu inancını yerleştirmekle ilgilenir, bu da onu insanla, kendisini yanıt vermek zorunda hissedecek şekilde ilişkiye sokar."
Kabala "içinde Tanrı'yı, onun varlığının derinliklerinde gizlenmiş" ve Tanrı yaratma yoluyla tecelli ve bu iki yönüyle birliğini vurgularken sadece bir şeyler söyleyebiliriz ortaya ayırır. Bu gelenekte, Tevrat'ın ilahi bilgeliğin canlı örneği olduğunu söyleyerek, tüm yaratılışında Tanrı'nın varlığı vurgulanır . "Tanrı her yerdeyse dünya nasıl var olabilir?" sorusu. Sonra kalktı. Buna cevap vermek için Isaac Louria , tzimtsum doktrinini geliştirdi .
David Hume ve Kant'ın eserlerini takiben , Yahudi teolojileri Tanrı'dan bahsetmek için pratik akla ve ahlaki idealizme yöneldiler . In XX inci yüzyıl , deists sorunlu geliştirilmiştir Modern : Samson Raphael Hirsch , Mordecai Kaplan , Franz Rosenzweig , İbrahim Joshua Herschel , vb .
Hıristiyanlığın Tanrı anlayışı, Hıristiyanlığın ilk yüzyıllarında melezleşme yoluyla geliştirildi İncil düşüncesi ile Yunan düşüncesi, özellikle Neoplatonizm arasında . Kilise Babalarının, özellikle de Hippo'lu Augustinus'un eseridir . Neo-Platonistlerin kişisel olmayan Tanrısının aksine, Hıristiyan Tanrı enkarnedir, insanları varlıklarının en mahrem kısmında “çalışan” bir içsel ışık Tanrısıdır . Augustine, İtiraflar'ında bu noktada ısrar eder : "Ama sen, sen benim derinliklerimden daha derin ve benim dibimden daha yüksektin" . Hıristiyanlıkta iki Tanrı anlayışı, din ve felsefe, bazen Augustinus'ta olduğu gibi bir arada bulunur, bazen ayrıdır. İçin Goulven Madec , Blaise Pascal , onun içinde Memorial kurar : açıkça iki karşıt tarafından filozofların Tanrı ve İncil'in Tanrı arasında neredeyse nihai mola "değil filozofların ve bilim adamlarının, Yakup'un İbrahim'in Allah'ı, Tanrı'yı İshak'ın, Tanrı" .
Kötülük sorusu bir dizi teodise yol açar . Augustinus ve ondan sonraki Hıristiyanlık için çeşitlemelerle, Tanrı insanlığın kusurlarını yaratmaz, onları not eder ve günahkârlara uygun davranır. İlahi takdir "kısmen doğal, kısmen gönüllü ... yaratılışı, yıldızların hareketlerini, bitki ve hayvanların doğumunu, büyümesini, yaşlanmasını ... ama aynı zamanda işaret alışverişinde bulunan, öğreten ve eğiten insanların eylemlerini de yönetir, tarlaları işlemek, toplumları yönetmek, kendilerini sanata adamak' vb. " .
İlahi aşkınlık noktasında farklılıklar vardır. Augustinus ve Nyssalı Gregory veya Nazianzeli Gregory gibi Kapadokyalı babalar için Tanrı aşkındır , yani insanların çok üstündedir. Batı Kilisesi çoğu ilahiyatçılar farklı bir bakış açısı var ve kullanmayı deneyin Lucien Jerphagnon en ifadesini etmek "herkes için bağlayıcı olduğunu vermek Tanrı ve onun vasiyet açık ve belirgin bir fikir" [belirsiz] kısa Allah'ın tasarımları insana nispeten erişilebilir içinde, düşündü. Aksine, Augustine ilahi boyutta, onun felsefi diyalog özetlenebilir bir düşüncenin erkekler için anlaşılmaz kısmında, Tanrı'nın gizemini ısrar Sipariş formülle iyi bir dünyada biliniyor "Yüce Allah'ın,. Varlık değil” .
Özellikle Augustine'e göre , Mesih'in yeryüzüne inmesi, insanı günahtan kurtarmaktı . Tanrı ayrıca dispensatio temporalis veya “kurtuluş ekonomisi”ni de kurdu . Augustinus ile kurtuluş sistematik değildir , çünkü lütuf ve kaderin gizemi tarafından belirlenir . Pavlus'un insan temasını Tanrı'nın tapınağı olarak ele alarak , Tanrı'nın “Evini inşa ettiğini , Ailesini yönettiğini, Halkını topladığını, Krallığını, aracılığıyla gerçekleştirilecek olan Şehrinde kesin Barışın gelişi için hazırladığını” yazar . vaadi: "Ben onların Tanrısı olacağım ve onlar da benim halkım olacak ( Lev. 26,12 )" .
teslis tanrısıErken Hıristiyanlık Tanrı Oğlu'nun doktrini tarafından gündeme getirilen konular, adam yaptı ele almalıdır. In II E ve III inci yüzyılda, çeşitli tasarımlar çatıştı: Bazı İsa gerçekten için çarmıhta acı vermedi diğer İsa'ya Tanrı tarafından onaylanan bir adam Arians sadece Baba gerçekten kutsaldır ve İsa için, sonunda onu sadece alt ve İznik Konsili'nde (325) teyit edileceği gibi , “İsa Mesih, Tanrı'nın biricik Oğlu'dur ” , “Tanrı Tanrı'dan doğdu, ışıktan doğdu, doğmadı ve yaratılmadı, Baba ile aynı özden” . Kavga uçları Kapadokya Babalar Basileios , Nissalı Gregory ve Nazianze Gregory Baba, Oğul ve Kutsal Ruh: üç odalı bir Tanrı'yı tanımlayan Trinity ilahiyat ayrıntılı etmek. Bu teoloji 381'de Konstantinopolis Konsili tarafından kabul edildi .
Birkaç yıl sonra, 400 ve 418 arasında, Augustinus bir çalışma yazdı De la Trinité Latin Hıristiyanlığı işaretlenmiş ve Trinity birliği ısrar " Unitas Trinitas, Deus Trinitas, Deus Trinitatis " sır kalıntıları ancak ötesinde ne hakkında söylenebilir. Her şeye rağmen İznik pozisyonu kendini göstermekte zorlanıyor. 500 civarında, özellikle Arianizm'i savunan halkların gerçekleştirdiği istilaların ardından , yalnızca Frank Clovis ve Clotilde krallığı (465-545) İznik Hristiyanlığına bağlı kaldı. İznik-Konstantinopolis'in sembolü bu temelden ortaçağ Batı'ya ulaşır.
Başında XXI inci yüzyıl İznik sembolü hala bir inanç temeli olarak Hıristiyanların büyük çoğunluğu tarafından kabul edilir.
Gelen Hıristiyan ikonografi , temsil eden bir güvercin olur Kutsal Ruh arasındaki bağlantıyı yapar Tanrı Baba ve Tanrı Oğlu . Genel olarak konuşursak, François Bœspflug "sanatta Tanrı'nın ve Üçlü Birlik'in ikonik tarihindeki altı büyük dönemi" birbirinden ayırır . İlk iki yüzyılın Hıristiyanlığı olan ilk dönem, Tanrı'yı temsil etmeyi reddediyor gibi görünüyor. Sonuna kadar çalışır ikincisinde, VIII inci yüzyıl , Teslis sır yetersiz temsil edilmektedir. Üçüncü dönemi ( IX inci yüzyıl XI inci yüzyılın ) Majesty resimde Tanrı-İsa hakimdir. Dördüncü dönem, ihtişamlı Tanrı-Mesih'in yanı sıra bir "merhamet Mesihi" nin ortaya çıkışını görür . Beşinci dönemde, örneğin yeni zemin ortaya çıkan "Baba şefkat" ve Virgin taçlandırılması altıncı dönem neredeyse kaybolur Teslis temsili çöküşünü XX inci yüzyılı yalnız Mesih'in lehine.
Gelen İslam , Allah adını taşıyan Allah'a ve iman ve uygulamalarına kalbi oluşturan Müslüman inananların , hayatlarının her yönü dolayısıyla din yoluyla kendisine bağlıdır. Geleneksel olarak cinsiyetsizdir, tüm yarattıklarını aşan her şeye gücü yeten, her şeyi bilen ve her yerde hazır bulunan bir yaratıcıdır. Bir integrali ve uzlaşmaz tektanrıcılıgı bir ve benzersiz dünyalar ve kaderlerini ustası Son Kıyamet yargıç Merkez ilahiyat, o kendini gösterdi her peygamber den Adam için Muhammed . Suresi 112 - ihlas suresi - Birlikte en Tanrı'nın Müslüman döllenme getiriyor: "O edindi edilmez, oluşturmaz, Tanrı, Allah, aşılamaz ve hiçbiri O'na yoktur". Kur'an da kesinlikle doğruluyor üstün karakterini adam ve ve hangi aracılığıyla kendini tezahür onun yaratılış çok yakın yine hem Tanrı'nın.
Bölünemez, bölünemez, doğası gereği teslis açısından bir yoruma indirgenemez, tıpkı Teslis Hıristiyanlığı gibi , Allah bir monad , bir hakikat ve bir hakikat oluşturur. İslam, Allah'ın birliğine - tevhid - inancında çok ısrar eder ve bu eşsizliğe ortaklar ekleyerek her türlü saldırıyı şiddetle kınar. Bu nedenle, İslam'da dernekçilik ( şirk ), kategorik olarak affedilemez tek kusurdur.
Allah, insanları hem anlamını hem de sonucunu bilmedikleri bir kadere sokar; onları hem hidayete erdirebilir hem de saptırabilir, cezalandırabilir ve bağışlayabilir. Onların her düşüncesini bilerek, günahkârları ve kafirleri cezalandıran ve müminleri mükâfatlandıran Kıyamet Hâkimi'dir. Öfkesi düzenli olarak onaylanırsa -bazen "Korkunç" veya "Güvenilir" olarak adlandırılır - en önemli boyutu gösterdiği merhamettir , bu makalenin başında hatırlatılan büyük yoğunlukta ve evrensel karakteristik bir özelliktir. Kuran suresi.
Kur'an metni, geleneklere göre insana ya da yaratılana yakın bir Tanrı'yı tarif edenler ve öte yandan onun aşkınlığının ve bu yaratılışla bağdaşmazlığının altını çizenler arasında bazen iki kategoriye ayrılan Tanrı'ya 99 farklı isim verir.
Kuran ayrıca, kapsamı İslam'ın başlangıcından itibaren tartışılacak olan Tanrı'nın antropomorfik tanımlarını veya niteliklerini bildirir: Kuran, yüzünden, gözlerinden, ellerinden ve hatta oturduğu tahttan bahseder. İslam'ın kutsal metninin vahyedilişinde Allah, meleği Cebrail ve ilahi kelamı işiten ama sesini duymayan peygamber Muhammed aracılığıyla kendini ifade eder . Gönderen X inci yüzyılın Sünni ilahiyatçı Al Eş'arî gücü, bilim, yaşam, görme, işitme ve süresi ile, bu kelime ilk tanrısal özü antropomorfik nitelikler unsurlarından biri olduğuna inanmaktadır mutazilites sadece metaforlar gördük. Aynı anda hem yakın hem uzak, hem insani hem de anlaşılmaz, İslam'da tarif edildiği şekliyle Tanrı - Kuran metnine göre - esasen yaratılışta benzer bir şeye indirgenemeyen veya karşılaştırılamayan bir "gizem"dir (" gayb "). Muhammed aracılığıyla inananlara, İslam'ın temel dogması haline gelen bir olumlamada Tanrı'nın birliğine odaklanmalarını emreden “tüm evrenlerin özel matrisidir”.
In Hinduizm'e , Upanişadlar Tanrı'nın keşfine yol açan bir içe dönük spekülatif meditasyon vardır; bu da otantik benliğin ( Brahman ) nihai birliği bilgisine ulaşmayı mümkün kılar . Tanrı ile kişisel ilişki, yerini kişisel olmayan bir tanrısallığa sahip panteist bir kimliğe bırakır, "Radhakrishnan'a göre mutlak monizm, dindar vicdanın başladığı düalizmin doruk noktasıdır". Bu, Upanişadlar'da Tanrı'ya hürmet etmenin teistik biçimlerini bulduğumuz gerçeği dışlamaz.
Trimurti tanrıların bir üçlü geçerli: Vishnu destekler ve kurtuluş sağlayan, Shiva getiren araya ölüm ve yaşam, yıkım ve doğurganlık, ecstasy ve meditasyon ve kendini sunan Brahma , dünyanın yaratıcısı.
Gautama Buddha , yaratıcı bir tanrının varlığını reddetti, yaratılışla ilgili birçok görüşü onaylamayı reddetti ve dünyanın kökeniyle ilgili soruların, acıya son vermede nihayetinde yardımcı olmadığını söyledi .
Onun yolu Tanrısız bir din olarak adlandırılsa da, tarihi Buda bir ateist değildi. İlhamı, aydınlanmaya ve şeylerin ve varoluşların döngüsündeki gerçek gerçekliğe uyanmaktır. Budizm'e göre, nihai amaç olan, tarif edilemez, mutlak hiçtir, olanın ve olmayanın ötesine geçer. Ayrıca, Budizm içinde, bileşenlerinden biri olan Küçük Araç (hinayana) , Nirvana'dan kopma ve bayılma açısından bahsederken, ikinci bileşeni olan Büyük Araç (mahayana) bunu aydınlanma ve kurtuluş açısından yapar.
Diğer şeylerin yanı sıra Hindu ve İslam dini geleneklerinden ilham alan Sihizm, aynı zamanda “kesinlikle tek tanrılı” bir Tanrı da bilir. Bu din için, eşsiz Tanrı dünyanın yaratıcısıdır, her şeye gücü yeten , aşkın ve içkin , sonsuz ve ebedi, formsuz , adil ve sevgi dolu. Kişisel olmak, özünde bilinemez.
Sihizm'in Kutsal Kitabı olan Guru Granth Sahib'in başlangıcını işaret eden Mul Mantra , Tanrı'nın niteliklerini bir formülde sıralar. Bu dua şöyle başlar: "Bir, Yaratıcı Enerji, Tezahür Eden, Gerçek onun adıdır..."
Yunanca "gizli" anlamına gelen mystikos'tan gelen bir kelime olan mistisizm, kişinin duyusal algı veya rasyonel düşünceyle erişilemeyen gerçekliklerin bilgisini edinebileceğini varsayar. Bu, birçok kültürde bulduğumuz, genellikle bir dini gelenekle ilişkilendirilen, görünmezi arama ve nihai vahyi birbirini izleyen vahyin sonunda yapılan mutlakın (Tanrı ya da ilahiyat) varlığının tanıklığı ile karakterize edilen bir olgudur. açılış Derin bir duygusal etki ile işaretlenen mistik deneyim, genellikle dualar, meditasyon, oruç, bedensel disiplin ve dünyevi kaygılardan vazgeçmenin bir kombinasyonunu içeren manevi eğitimin sonucudur.
İbrahimi monoteizmlerde, Budizm'in ve kişileştirilmiş ilahi figür diye bir şeyin olmadığı belirli Hinduizm çeşitlerinin aksine, mistikler mistik deneyimi Tanrı'nın kendisi tarafından verilmiş olarak tanımlarlar ve sıklıkla bunun yakınlığını hissederler. Mistisizm, Kutsal Yazılara dayalı bir Tanrı bilgisinin yanı sıra bir deneyim teolojisi olarak sunulur. Yana XVI th ve XVII inci kültürel evrende yüzyıllardır, nerede çatışma iman ve aklın, şüphe yüzü kurumsal teolojilerin altında mistik kalır. Göre Michel de Certeau'nun , bu nedenle olarak görünebilir “aşağılanmış ilahiyat” aşağı olarak reddedilir.
Ama vecd, aynı zamanda, bazı Hıristiyan mistiklerinde olduğu gibi, Teslis'in bir vizyonu gibi, kesin teolojik unsurları da ortaya çıkarabilir. Mistisizm, ifade edilemez olanın içselleştirilmiş bir okumasını sunar ve genellikle Tanrı'yı olumsuzlama terimleriyle ifade eder: Tanrı, yaratıkların olduğu anlamda değildir ve onun sonsuz aşkınlığına yaklaşmanın tek yolu, başlangıçta, kendisinin olmadığını deneyimlemektir. Görünmez Tanrı'nın açığa çıkması, imgelere, genellikle şiire yakın, teolojik spekülasyonlardan uzak ve ışığın yinelenen bir unsuru olduğu metaforik bir dile başvurmayı gerektirir. Örneğin o bulunursa Bahir - Clarity Kitabı - bir metin Kabbalah XII inci yüzyılda değil, aynı zamanda, büyük ustalar arasında aynı zamanda, yaklaşık Tasavvuf İbn Arabi de Tardjumân el-Ashwaq - yorumlayıp özlem arzuları .
Latince deus kelimesinden türetilmiş olan Deizm , Tanrı'nın varlığının rasyonel olarak tasdik edilmesi, vahyedilen dinler dışında , sonuca göre dini bir form sunulması , Tanrı'ya yalnızca insani yoldan, hiçbir şey olmadan ulaşmayı önermek anlamına gelir. nitelikleri belirleyebilir. O bir Tanrı'dır akıl yürütme bir Tanrı yerine inanç veya ibadet rağmen, Kant “ruhta ve gerçekte de” ahlaki işe dönüştü “Allah'a ibadeti” önerdi. Kavram esasen gelişmiştir İngiltere ve Fransa'dan gelen XVII inci yüzyılın ama birkaç farklı sistemlere atıfta çünkü erişilmesi zor ve belirsiz. Tarihsel uygulamaları dışında pek kullanılmamaktadır.
Dönem "gibi teizm o yakın yeterli olduğu" kelimesi şiddetli teolojik ve dini mücadelelerde Fransa'da ortaya çıktı XVI inci yüzyıla rakibini gözden düşürmek isteyen bir aşağılayıcı kullanımında. Bu ilişkili olarak görünür Socinian anti Trinitarians ve Pastör kaleminden ilk kez tasdik edilir Pierre Viret içinde 1534 bu blasphemers görür, birbiri ardı “ateistlerini”. Gönderen XVII inci yüzyıl , yeni bilim ve yeni düşünce yolları, kavramının algılanması ortaya çıkması etkisi altında iken, Nature temel teoloji ve felsefe - - değişiyor, bir deism forma gelişen doğal din .
Vazgeçilerek, Allah'ın yardımı olmadan Allah'a varmak iddia onların Hıristiyan özür dileyen eleştirmenler, deists için Vahiy , saygısız ve günahkâr bulunmaktadır. Bununla birlikte, deistler homojen bir grup oluşturmazlar ve deist yazarlara göre, Tanrı'nın doğasıyla olduğu kadar Tanrı'nın takdiri ve hatta Tanrı'nın ölümsüzlüğü ile ilgili olanlarla ilgili olarak çok çeşitli konumlar vardır. ruh . Böylece John Locke "makul bir Hıristiyanlık" geliştirirken, Spinoza zamanlara göre kendi saflarında sınıflandırılır veya sınıflandırılmaz. Temel soru, Tanrı'nın varlığından ziyade, teistlerin aksine deistlerin ruhun ölümsüzlüğü ile reddettiği O'nun Zuhurudur.
XVIII inci yüzyılın döndürülür böylece hangi etrafında merkez figür olarak Tanrı'nın silinmemesi için potansiyel müşteriler felsefi soruların, yeni bir mantık ortaya çıkışını gördü metafizik birinci gerçeğin aşamasından itibaren geçen varlığını ve doğası sorusu artık tartışmalıdır: yakında vazgeçilebilir bir hipotezinkine. Doğanın Tanrı hakkında skolastik inceliklerden daha belagatli olduğuna göre Rousseau , insan eylemlerinde özgür ve 'maddi olmayan bir ruh' ile donatılmışken, deistik inancın Tanrısını gönüllü ve akıllı, evreni hareket ettiren ve doğayı canlandıran olarak önerir. Kant'tan farklı olarak , doğayı ilahi düzenle ilişkilendirirken, ikincisi ikisi arasında ontolojik bir fark kurar. İçin Kant , deism "Dünyanın nedeni" tamamen insanın beklentilerini tatmin edemez bir regülasyon ilke olarak Tanrı'yı görür; Filozof için deizm "bilim ilerledikçe düşünmek için Tanrı'ya başvurur". Daha önce, Voltaire , hayranı Newton ve Allah'a dünya onun rasyonel mekaniği, testere “Evrenin saatçi” ve yapılan alay Providence .
Tanrı kavramına net hatlar vermenin zorluğu ve bunun deizmdeki kırılganlığı ve belirsizliği, ikincisinin dini bir akım olarak gerçekten önemli bir gelecek nesillere sahip olmasını engelledi. “Bir çaba Tanrı kavramına önyargısız ve dogmatizme olmadan düşünmek”, deism elemanları ancak yenileme çerçevesinde tanınabilir doğal teoloji sonundan beri XX e yüzyıl . Ayrıca bazı araştırmalar, Fransa'da doğal dinin, Tanrı'yı dünyanın yaratıcısı ve yöneticisi olarak gören, bireyleri ahlaki davranışlarına göre yargılayan ve erdemleri ödüllendiren, pratik yapmayan bazı inananlar için felsefi bir seçenek - genellikle bilinçsiz - olduğunu gösteriyor. , deizme oldukça yakın bir tavırla.
Eski Yunanca'da, θεός ( tanrı ) kelimesinden oluşan ve önünde özel bir "ἀ-" bulunan sıfat atheos ( ἄθεος ) "tanrısız" anlamına gelir. "Ateizm" ve "ateist" kelimelerinin etimolojik oluşumu, bu konuyla ilgilenen yazarlar için problemsiz değildir: özel "a-" farklı şekillerde anlaşılabilir, bazen olumsuzlama - tasdik ifade eder. Tanrı'nın var olmadığını. - bazen yoksunluk - Romalılar, Yunan-Roma antik döneminde olduğu gibi, tanrıyı veya tanrıları gerektiği gibi görmezden gelme suçlaması, bunun için Hıristiyanları kınadılar, daha sonra Orta Çağ'da, Ortodoks akımları heterodoks Hıristiyanlıklara karşı. Böylece, karmaşık bir fenomeni tanımlamak için bu nispeten zayıf terminoloji uzun bir süre olumsuz kaldı, hatta bu terimler ateistleri "olumsuz olumsuzlayıcıların olumsuz kategorisine" dahil etti. Dolayısıyla, "ifadelerinde ve temellerinde" farklı olan farklı ateizmler vardır.
Eski Yunan'da, önek "bir" hayır gösterir tanrı gelen talep V inci yüzyıl M.Ö.. AD ve eski anlamı asebēs (Yunanca: ἀσεβής ), "kutsal olmayan" yerine "tanrılarla ilişkiyi koparmak" veya "tanrıları inkar etmek" anlamını alır . Bu kavram - muhtemelen daha sonra dinler ancak önceki üç semavi din böylece ilah fikrini ima - mevcuttur atomik Yunan - bunlar arasında yer alır Demokritos ve Epikuros aynı zamanda arasında - Kızılderililer dan VI inci yüzyıl M.Ö.. AD ile Charvakas . Ancak çoğu zaman , kapsamı araştırmacılar tarafından tartışılan bir tür agnostisizm , hatta laikliktir . Gerçek bir düşünür tespit edilebilir dinsiz şair ve Roma filozof ile Lucretius , uzayan Epicurus diyor, ben st yüzyıl MÖ. AD , insan anlamadığını açıklamak için tanrıları icat eder.
Tanrı yokmuş gibi yaşamaktan ibaret olan -ki bu da kişinin kendini mümin, kayıtsız veya inançsız ilan etmesine engel olmayan- "pratik ateizm" ile felsefi, ahlaki veya bilimsel spekülasyonlar
Bu süreç esnasında zaman ve modern ateizm temellerini ve ortaya çıkan çağdaş aldı XVI th ve XVII inci yüzyıllar. Özellikle, kendisini ateist olarak adlandırmayan Baruch Spinoza'da (1632-1677) Antik Çağ'ın eleştirel ve rasyonalist ilhamının yeniden canlandığını görüyoruz: bu, Tanrı'yı ve doğayı tanımlar ( Deus sive natura , "Dieu ou la nature") bundan bir natüralizm (doğa her şeydir, doğaüstü yoktur) veya bir panteizm (Tanrı her şeydir) türetir ve bu da uzun süre ateizmle karıştırılacaktır. Gönderen XVIII inci yüzyılın hatta bir azınlık - - ateizm doğaüstü ve hatta tüm inanç herhangi aşkınlık radikal ret etrafında yapılandırılmıştır. D'Holbach (1723-1789), bu nedenle, rahip Jean Meslier'in (1664-1729) radikal ama uzun süredir az bilinen bir eserinden önce gelen, son derece din karşıtı ve ateist bir felsefi eserin yazarıdır. Argümanlar esas olarak - hayali bir yaratıcıya değil, yalnızca kendi yasalarına uyacak olan - doğa kavramıyla ve kendi enerjisine sahip ebedi olarak sunulan madde kavramıyla ilgilidir . Yansıma, aynı zamanda, iyi ve her şeye gücü yeten bir Tanrı'nın, ibadeti ve hizmeti aynı zamanda insan özgürlüğüne ve onuruna karşı olan bir Tanrı'nın varlığıyla çelişen kötülük kavramıyla da ilgilidir.
Bu temel insani ateizm sırasında gelişti XIX inci yüzyıl ağırlıklı Germen dünyasında - - ve filozof ertesinde, felsefi istisna olmaktan çıkar Hegelci Ludwig Feuerbach yayınlanan (1804-1872) 1841 Hıristiyanlığın Özü . Ona göre tanrısal, yalnızca nesneleştirilmiş ve hipostazlaştırılmış insanın özüdür; "İnsan Tanrı'yı kendi suretinde yarattı" ve tüm dinlerde bu nedenle taptığımız insandır. Ateizm, Homo homini deus ("İnsan, insan için bir tanrıdır") varsayımıyla bir "insan dini" haline gelir . Karl Marx , Feuerbach'ın hümanist yaklaşımını sürdürdü, ancak kısa süre sonra siyasi boyutunu vurgulayarak dini boyutuna meydan okudu ve “insan özünün […] bireysel”, mistisizme yol açan herhangi bir unsurun “insan pratiğinde rasyonel çözümünü” bulması gerektiğini de sözlerine ekledi. Din eleştirisi ile toplum eleştirisinin iç içe geçtiği Marx'ta artık dünyayı farklı yorumlamak değil, değiştirmek uygundur.
Biraz sonra, Hıristiyanlığın uzantısı olarak gördüğü sosyalizmden nefret eden Friedrich Nietzsche (1844-1900) " Tanrı'nın ölümü " temasını geliştirerek ateizme yeni bir radikallik kazandırdı . İnsanın, adına insanı küçümsemek için bir ilke aradığını ve bu dünyaya iftira atmasına izin veren hayali bir dünya icat ettiğini, sadece Tanrı yaptığı bir hiçliği kavrayarak , dinin tüm değerleri yansıttığı, böylece dünyanın değerini düşürdüğünü açıklar. gerçek dünya.
Ateizm , özellikle 1927'de yayınlanan Bir Yanılsamanın Geleceği adlı çalışmasında, Sigmund Freud'un (1856-1939) çalışmalarıyla ek bir boyut bulur . İmanı sıkıntıyı ifade eden bir semptom olarak gören kişi, Tanrı'da "diğerinden daha iyi ve daha güçlü" bir "şekli değişmiş bir baba" ve dinde, eğer çoğu zaman bireyden çok insanlık için yararlıysa, "evrensel bir saplantılı nevroz" görür. yine de bir yanılsama olarak kalır: Tanrı'ya inanmak, kişinin arzularını gerçekler olarak kabul etmesidir.
Yeni Çağ'ın çeşitli akımlarında ortak olan bir özellik , bir uyum arayışı lehine düalizmin reddedilmesidir . Böylece mürtedler maddeyi ruha, görüneni görünmeyene karşı koymazlar ve tüm kâinatı aynı ilahi özden meydana geldiğini düşünürler. Bu harekete göre, Yaratılış ile Yaratıcısı arasında, kişisel Tanrı ve tektanrıcılığın aşkınlığına tekabül etmeyen bir yaklaşımda gerçek bir ayrım yoktur: tam tersine, bu içkin tanrı görüşü , panteist anlayışlara yaklaşır . Böylece, Yeni Çağ'ın bazı saçakları için “Tanrı her şeydedir ve her şey Tanrı'dadır”; O halde Tanrı, herhangi bir dine ait olmayan ve insanın derinliklerinde titreşen bir "Büyük Evrensel Varlık"a benzer , kurtuluş esas olarak benliğin dönüşümünden geçer.
Filozoflar tanrısallığı çok farklı şekillerde tasavvur etmişlerdir. Bazı yılında çoktanrıcılığı gibi bir yüce ilahi ilkesini dışlamaz logolar veya "evrenin içkin nedenle" Stoics , ama daha taşımaktadır birinci ilkesi yerine bir tek prensip olarak, bir dünya Plato hatırlatıyor , "her şey tanrılarla dolu". Platon , "iyi" ve eşsiz bir tanrıyı ilk neden, bağımlı tanrılar tarafından desteklenen yaratıcı veya yarı tanrı, kendi yaratmadığı bir maddenin düzenleyicisi ve Aristoteles'i her şeyin sonu olarak gördü . Descartes onu yarattığı dünyanın sonsuz aşkın olarak görür, Spinoza onun içkin olduğunu düşünür ( Deus sive Natura ), bir neo-Platonik gelenek Tanrı'nın Varlığın ötesinde olduğu için olmadığını ileri sürer ( negatif teoloji ) vb . .
Gelen Felsefe Teknik ve Kritik Dağarcığı'nın , yönetiminde André Lalande , Allah iki ana eksende analiz edilir:
O halde Kant , esas olarak açıklayıcı bir ilke olarak bir Tanrı vizyonunun bir örneğidir: Tanrı, "saf Aklın İdeali" olarak var olur. Descartes'ın Tanrı tanımı , "Tanrı mükemmel varlıktır", belirsizliğine rağmen, ontolojik düzenin ve ahlaki düzenin bir özdeşliği olarak anlaşılabilir. Monadoloji ait Leibniz tüm bu yönleriyle bir konsolide çabadır.
Sırasında felsefesi tarihinin birçok argümanlar için ve Allah'ın varlığına ya da varlığı inancına karşı verilmiştir. Tanrı'nın varlığına ilişkin argümanlar metafizik veya ampirik argümanlar olabilir ; Tanrı'ya inançla ilgili olanlara epistemik argümanlar denir .
Allah'ın varlığını savunanlar arasında olduğu gibi karşıtları arasında da pek çok görüş mevcuttur. Bunları birlikte gruplandırabilir ve aşağıdaki ana konumları şematik olarak ayırt edebiliriz:
Bu farklı konumları destekleyen argümanların ayrıntılı bir tartışması , Tanrı'nın Varlığı Üzerine Argümanlar makalesinde bulunabilir . İşte Tanrı'nın varlığı lehine ana argümanların ve bunların Immanuel Kant tarafından reddedilmelerinin kasıtlı olarak sınırlı bir sunumu .
Tanrı'nın varlığına dair klasik argümanlarÜç klasik argüman a posteriori'dir : Sonuç olarak alınan deneyimden başlayarak ilkesine geri dönmek.
Bu üç argüman, diğerleri gibi, ilk açıklamalarından bu yana çok tartışma konusu olmuştur ve çoğu yorumcunun görüşüne göre hiçbiri kendi başına destek kazanamaz. Tanrı'nın varlığının lehinde argüman olarak sadece kehanetler ve mucizeleri (Paskalya bahsi kanıt olarak sunulmamaktadır) kabul eden Pascal , bundan şu sözlerle söz etmektedir: "Tanrı'nın metafizik delilleri çok uzaktır. Akıl yürütme ve çok karmaşık, çok az vuruyorlar ve birkaç kişi için yararlı olduğunda, yalnızca bu gösteriyi gördükleri an için yararlı olacaktı, ancak bir saat sonra yanılmış olmaktan korkuyorlar " .
A priori bir argüman öneren ilk kişi olan Canterbury'li Anselm : Tanrı fikri ve sonuçları, Tanrı'nın varlığını zorunlu kılıyor, onlarsız Tanrı fikri olamaz. Bu argüman Descartes ve Leibniz'de de bulunur.
Kant ( Pratik Aklın Eleştirisi'nde ) ve Nédoncelle , yalnızca Tanrı'nın varlığının, ilk olarak ahlaki vicdanı, ikinci olarak ise insan kişilerinin düzenini açıklamaya muktedir olduğu sözde ahlaki kanıtları geliştirdiler .
Büyük dinlerin konumuKatolik Kilisesi , çünkü tamim aeterni Patris (1879), geçerliliğini tazeledi adresi için beş viae , "beş yollarını" Thomas Aquinas olmanın metafizik benzetme dayanmaktadır ve "esinlenerek ben ". Olduğumu o benim ” Çıkış Kitabından .
Bu doktrin noktası, Papa II . John Paul tarafından ansiklopedik Fides et Ratio ve çeşitli bildirilerde hatırlatıldı . Ayrıca "Tanrı'nın varlığının delillerinden bahsettiğimizde bunun bilimsel-deneysel bir delil olmadığının altını çizmek gerekir " demektedir . Ama daha çok, insan zekasının dünyanın karmaşıklığı karşısında boyun eğmemesi ve düşünme için bir teşvik. Her şeyden önce, inananların inancına zekanın bir desteğidir ve şüphecilerin dönüşümü için tasarlanmamıştır.
In Yahudilik , soru değildir dışına, ortaya çıkmaz tabu ancak anlayışının çok gerçeğinden aşkınlık : Tanrı tamamen insan anlayışı aşıyor. Konseptinizi analitik olarak anlamaya çalışmak, doğası gereği mahkumdur. Bazı Yahudi yazarlar, Tanrı hakkında "konuşma" olasılığını inkar etmekten çekinmezler.
Ontolojik kanıtın eleştirisiGelen Kitap II ait Saf Aklın Eleştirisi , Immanuel Kant gösterileri kozmolojik argüman ve teleolojik delil (o fiziko-teolojik tartışmayı der) ontolojik argüman dayandığını. Gerçekten de, dünyanın olumsallığını gözlemledikten sonra, kozmolojik kanıt zorunlu bir varlığın varlığını kabul etmelidir; daha sonra Tanrı kavramından var olduğunu çıkaran ontolojik argümana başvurmak zorunda kalır. Fiziko-teolojik argümana gelince, doğadaki amaçların gözlemlenmesinden, dünyanın var olması için bir yaratıcının gerekli olduğu (kozmolojik argüman) ve bu yaratıcının mutlaka var olması gerektiği (argüman ontolojik) sonucuna varır.
Ontolojik argüman reddedilirse, Kant'a göre kozmolojik argüman ve teleolojik argüman birlikte düşer. Bu nedenle Kant, Tanrı'nın varlığına dair tüm kanıtları yok etme umuduyla ontolojik argümanın bir reddini önerir. Kant'a göre varoluş içkin bir özellik değildir, varlığın Tanrı kavramına ait olduğu meşru bir şekilde söylenemez: o, bir şeyin kavramsal içeriği ile varoluşsal yüklemini birbirine karıştırmaktır. Dolayısıyla Kant'a göre Tanrı kavramı, var olsun ya da olmasın aynı kalır: Bu "Tanrı kavramı" hiçbir şeyi kanıtlamaz, yalnızca bir olasılığı gösterir. Bunu açıklamak için Kant şu örneği alır: “Yüz gerçek taler, yüz olası talerden fazla bir şey içermez. Çünkü olası taler kavramı, gerçek taler ise kendi içinde nesne ve konumu ifade ettiğinden, ikincisi öncekinden daha fazlasını içeriyorsa, benim kavramım yeterli kavram olmayacaktır. Ama ben onların basit kavramlarından (yani olasılıklarından) ziyade yüz gerçek taler ile daha zenginim. "
Kısacası: ontolojik akıl yürütmenin sonucu, “Tanrı fikrinin” var olduğu, ancak Tanrı'nın varlığının kendisinin bir fikir olmadığıdır.
Yeni yeniden tasarlanmış soruDinler felsefesi ve Tanrı'nın varlığının kanıtları sorunu, analitik geleneğin ardından büyük bir canlanma yaşadı . Peter Geach , Richard Swinburne , Alvin Plantinga , Antony Flew , John Leslie Mackie ve Jordan Howard Sobel gibi yazarlar , dünyanın varlığının dayandığı doğaüstü bir varlığın varlığını onaylamak veya tartışmak için hangi nedenlere sahip olduğumuzu merak ediyor.
Diğer filozoflar Katolik, Protestan veya Anglikan olmakla birlikte, Antony Flew'un son beş yılda ününü artıran özelliği, yıllarca seçkin bir dinler filozofu olması ve iddialarda bulunmasıdır. onun ateizmi . Onun etrafında görüyor geldi 81 inci yıl, Tanrı'nın varlığının değil tek soru Tanrı'nın varlığı bir varyantında mümkün olduğunu önemliydi ama teleolojik delilin , yani Anglo-Saksonlar çağrı ince ayar bir bakıma, tüm olası dünyaların en iyisi argümanı . Dünyanın karmaşıklığı insan bilgisinde ne kadar fazla görünürse, bu argümanın teizmi kurmak için o kadar güçlü olduğunu düşünür . Ateizm davasının bazı aktivistleri utandı ve bazıları için Flew to Philosophy Now'ın mektubuna ve diğerleri için yazarın zaten yaşlı olduğuna rağmen bu dönüşümün inananların dindar bir arzusu olduğunu ilan ettiler .
Paul Ricoeur'dan bu yana Marx , Nietzsche ve Freud düşünürlerine genellikle "şüphe ustaları" denir .
Batı'da, özellikle René Descartes , Blaise Pascal ve Grotius'tan itibaren, Hıristiyan dininin krizi ve Protestanlığın ortaya çıkışıyla birlikte, Tanrı'nın varlığı kanıtlanmaya ve giderek daha fazla eleştiriye maruz kaldı . Filozofları XVIII inci yüzyılın kritik ama ateistler vardır.
Friedrich Nietzsche'ye "Tanrı öldü" formülünü borçluyuz , ama Feuerbach ateş açıyor. Tanrı'nın ölümü ilahiyat sözüne alacaktır. Üstelik bu düşünce akımı ne İslam'a ne de Yahudiliğe yabancıdır .
"Tanrı öldü! Tanrı ölü kalır! Ve onu öldüren biziz! Katillerin katilleri olan kendimizi nasıl avutabiliriz? Dünyanın şimdiye kadar sahip olduğu en kutsal ve güçlü olan, kanını bıçaklarımızın altında kaybetti. - Bu kanı bizden kim yıkayacak? Kendimizi hangi suyla arındırabiliriz? Hangi kefaretleri, hangi kutsal oyunları icat etmeye zorlanacağız? Bu hareketin büyüklüğü bizim için çok büyük değil mi? Sadece onlara layık görünmek için de olsa kendimiz tanrı olmaya zorlanmıyor muyuz? "
- Friedrich Nietzsche, Le Gai Savoir
Feuerbach, Hristiyanlığın Özü, 1841Ludwig Feuerbach yankıları modern Batı toplumunun mutasyonlar bilimcilik , evrimsel teori arasında Darwin , sosyalizm yolunu açıyor diğerleri arasında, paylaşım, dini dogmanın bir eleştiri, ateizm sosyal bir yapıdır Yabancı Yabancı olarak Tanrı'nın resital kavramı içinde gerçeğe. Esas olarak Hristiyanlığın Özünde geliştirilen kavram , bir yanda yabancılaşma olarak Tanrı, diğer yanda insan dini olarak ateizm olmak üzere iki noktada özetlenebilir.
Artık tanrısal olana bağlı olan insan değil, insana bağlı olan tanrısaldır: "dinlerin tarihsel gelişimi şuna dayanır : eski dinde nesnel olarak değer verilen şey öznel olarak kabul edilir, yani. , Tanrı olarak düşünülen ve tapılan şey şimdi insan olarak kabul ediliyor […]. İnsanın Tanrı hakkında doğruladığını, kendi gerçeğinde doğrular ” . Böylece Feuerbach, teolojiyi devrilmiş bir antropoloji ve Tanrı'yı da bir tür sosyal süperego olarak görür , hiçbir durumda felsefede dinler sosyolojisi veya bireysel ya da kolektif psikoloji kapsamına girer.
Sürecin felsefesi ve teolojileriSürecin teoloji bu eserleri toplamak altında adıdır Metafizik Tanrı'nın doğasına. Bu metafizik, öncekilerden farklı olarak, dini mezheplerin sınırlarını aşar. Hıristiyan düşünürler ( John B. Cobb ile Protestanlar veya bir şekilde Pierre Teilhard de Chardin ve Jean-Luc Marion ile Katolikler veya Henri Bergson ile sıradan insanlar ) daha fazla kitap yayınlamış olsalar bile, Yahudilikte Sürecin Düşünürlerini de buluyoruz. , Hinduizm ve daha az ölçüde İslam'da. İki kutup etrafında gelişmiştir:
Bununla birlikte, bu teolojinin lideri matematikçi Alfred North Whitehead'dir ve Deneme ve Gerçeklik adlı kitabı sistematik teolojiyi oluşturuyor gibi görünmektedir ve Avrupa'da teolojik çalışmalarının tercümesi olmadığı için çok az bilinirken, Amerika Birleşik Devletleri'nde metinleri ABD'dedir. ikincil eğitim programı.
Sürecin teolojisi özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde daha gelişmiş olsa da, sürecin çeşitli teolojilerine Tanrı'nın Yaratıcı Dinamizmi başlığı altında bir giriş yapan André Gounelle'nin çalışması sayesinde Avrupa'da belli bir yankı buluyor .
Whitehead, Tanrı'nın tanımını vermez. Üç işlevi açıklar:
Hıristiyan filozof Michel Henry için Tanrı, her bir egoyu kalıcı olarak kendisine veren ve kendini bize acı çekmede olduğu gibi kendi zevkinde de açığa vuran mutlak fenomenolojik hayattan başka bir şey değildir :
“Tanrı Hayat, o özüdür Hayat İsterseniz, ya da yaşamın özü Tanrı'dır. Bunu söyleyerek, Tanrı'nın ne olduğunu zaten biliyoruz, onu herhangi bir bilginin veya herhangi bir bilginin etkisiyle bilmiyoruz, dünyanın gerçeği temelinde düşünceyle bilmiyoruz; onu biliyoruz ve onu ancak Yaşamın içinde ve aracılığıyla bilebiliriz. Bunu ancak Allah'ta bilebiliriz. "
Freud, inancın, korunma ihtiyacını ve çocuğun süresini uzatan bir sıkıntıyı ifade eden bir semptom olduğunu düşünür: Tanrı, gerçek babadan daha üstün ve ondan daha iyi , başkalaşıma uğramış bir babayı temsil eder : Tanrı, insan tarafından " psikotik bir ikame olarak" icat edilmiştir. insanın başarısız olarak algıladığı ebeveyn koruması için ", sonsuz yaşam inancının yanı sıra iyi bir Tanrı icat etmek. Freud, dinin medeniyete büyük hizmetler verdiğini düşünse bile, "evrensel bir takıntılı nevroz" olarak gördüğü şeye inanmanın, ayrıca arzularını almaya geri dönerek Tanrı'ya inanmanın gerekli olduğunu düşünmez. . In 1927 , içinde bir Illusion Geleceği Freud yazdı: “. Dünyayı ve iyilik dolu bir takdirini oluşturulan bir Tanrı olsaydı kesinlikle çok güzel olurdu, evren ve ölümden sonra yaşamın bir ahlaki düzen ölü; ama yine de tüm bunların tam olarak kendimiz için isteyebileceğimiz şey olması çok ilginç ” .
Bir sembolü "her zaman dolaysız ve açık anlamından daha büyük bir içeriğe atıfta bulunan" bir şey olarak gören Carl Gustav Jung , Tanrı'nın "sembollerin sembolü" olduğunu söyler. Devrimci olmak istemeyen, aksine ilahi olanın çeşitli ifadelerinin devamlılığında olan bir ifadedir. Jung'un Çin simyası veya felsefesindeki araştırması, Tanrı duygusunda evrensel olanla bağlantı kurmaya çalışır. Bu ortak arketipler ( kolektif bilinçaltını oluştururlar ), her din tarafından farklı bir şekilde, ancak her zaman bu aynı simgeleştirmeyi ifade edecek şekilde ifade edilecektir.
Eksiklik teoremi ile David Hilbert'in matematiği aksiyomlaştırmaya yönelik büyük projesini kesin olarak mahveden matematikçi ve mantıkçı Kurt Gödel (1906-1978) , farklı dinlerin özgüllüğüne meydan okurken Leibniz'inkine yakın panteist olmayan kişisel bir Tanrı'ya bağlı kaldı. . Ayrıca Princeton'da yaşamının sonlarına doğru, Gödel'in ontolojik kanıtı olarak bilinen aksiyomatik yöntemi kullanarak Tanrı'nın varlığının resmi bir kanıtını kurmaya çalıştı : farklı postülalardan ve tanımlardan başlayarak, tümdengelimli olarak varlığı yöneten teoremlere yol açar. Tanrının. Bize bunun doğrultusunda ilerler olduğunu ekleyelim ontolojik kanıtı ait anselmus . Ayrıca Gödel'in ifadesinin o zamandan beri Jordan Sobel tarafından sorgulandığı da belirtilmelidir.
Din ve bilimin magisteries arasındaki uyumsuzluk sorunu agnostik tarafından teorize edilmiştir Stephen Jay Gould ile birlikte mucit Niles Eldredge teorisinin kesintili denge kavramında yaptığı, magisteries arasında örtüşmeyen . Doluluk dolu bir yaşamda bilgeliğin iki bileşeni arasında, ele alınan konulara tecavüz etmeden karşılıklı saygıyı savunur: doğanın olgusal karakterini anlama eğilimimiz (bu, bilimin büyüsüdür) ve kendi içimizde anlam bulma ihtiyacımız. eylemimiz için varoluş ve ahlaki bir temel (dinin magisterium): ".
Alister Edgar McGrath gibi ilahiyatçılar da, Tanrı'nın varlığının bilimsel yöntemin kullanılması lehinde veya aleyhinde yönetilemeyeceğini savunuyorlar . Böylece Georges Lemaître , bir Katolik rahip olarak, ilk başlatıcılarından biri olduğu Büyük Patlama teorisi üzerine yaptığı çalışmaları Katolik inancından özenle uzak tutmaya özen gösterdi .
Ateist biyolog Richard Dawkins'e göre , bir bilim adamı, bir astronomun kozmolojik konularda bir ilahiyatçıdan daha nitelikli olması nedeniyle, bir tanrının doğa üzerindeki olası yönetimine bilimsel bir bakış atabilir. Eleştirdiği konularda yeterince eğitimli olmamasına karşı olduğu argümanına , Uçan Spagetti Canavarı'na inanmamak ya da inkar etmek için belirli bir ilmin emanetçisi olmak için Pastafaryan ilahiyat okumanın gerekli olmadığını açıklar. peri masalları veya astroloji. Bazıları, Dawkins'in yayınlarının ateist köktencilik çağını başlattığına inanırken, çalışmaları genellikle Hıristiyan mezhep çevrelerinden eleştirileri körükleyen bir tartışmaya yol açtı .
Onun yaklaşımı özetleyen kozmolojik argümanı ile bilim ve Allah'a konulu bir tartışmada John Lennox at Oxford Doğa Tarihi Müzesi, Üniversite içindeEkim 2008Dawkins, ona göre, evrenin yaratılışında bir tanrıya atfedilebilecek “bilinemez” bir yön olduğunu, eğer bununla “onun varlığını doğuracak bir tekilliği” kastediyorsak açıklar. Ona göre, John Lennox'un inandığı mucizelerin teistik görüşüne karşı, evrenin deistik bir açıklaması lehinde, ancak kendisinin de katılmadığı ciddi bir savunma yapılabilir. Stephen Hawking'i ve Albert Einstein'ın anlayışıyla ilişkilendirdiği "Tanrı'nın Ruhu" kavramını açıklayan Dawkins, terimi bir metafor, fizikçilerin fikirlerini birleştirdikleri bir durumu veya bir anı şiirsel bir şekilde ifade etme biçimi olarak görür. her şeyin açıklaması ve anlayışı var. Dolayısıyla Tanrı , "anlamadığımız şeyi" belirlemenin bir yoludur. Bununla birlikte, ne Hawking ne de Einstein kişisel bir Tanrı'ya inanmıyor: Aynı bakış açısını paylaşan Dawkins'e göre, Einstein'ın "Tanrı" dediği şey, gizemi bir saygı duygusu uyandıran, Dawkins'in kendi adına reddettiği doğa yasalarına tekabül ediyor. bu şekilde adlandırmak.
Bordeaux Üniversitesi'nde fizik profesörü olan Philippe Quentin, Einstein'ın bilimin kendi din anlayışıyla çelişemeyeceğini iddia ettiğini ve ünlü bilim adamının daha sonraki yıllarımda kitabında yazdığını bildiriyor : bireylerin eylemlerini doğrudan etkiler (...) Benim dinim, kendisini (...) gerçeklikten anlayabileceğimiz çok az şeyde açığa vuran sonsuz üstün ruha alçakgönüllü bir hayranlıktan ibarettir”.
Felsefesi yenileme yanında Thomist ( neo-thomism ) erken gelişmiş XX inci yüzyılda bir metafizik böyle temsil olarak bilimsel ilerleme dikkate alır çağdaş kuantum fiziği , teorilerini evrim , psikanaliz . Örneğin, Aziz Thomas Aquinas'ın Papalık Akademisi üyesi, hem teolog hem de fizikçi İspanyol Mariano Artigas (1938-2006), epistemolojide Tanrı ile ilgilenen metafizik ontolojiyi birbirinden ayırmadan ayırt edecek şekilde çalıştı. ve özerk olan bilimsel yaklaşımlar. Özellikle şunları yazdı: Ciencia, Razon y Fe (2004), Filosofia de la naturaleza (2003), Filosofia de la Scientia (1999). Buna ek olarak, fizikte Nobel ödüllü Steven Weinberg , Stephen Hawking ve Richard Dawking de dahil olmak üzere çeşitli ateist bilim adamlarının Tanrı'ya yönelttikleri eleştirilere yanıt vermeyi amaçlayan bir çalışmada Karl W. Giberson ile işbirliği yaptı .
Yahudi Tanrı'nın kadın nitelikleri için bkz. Thomas Römer , Dark God: Sex, Cruelty, and Violence in the Old Testament .
Tanrı genellikle bir insan olarak temsil edilirse, bu soru yönetiminde, örneğin, bakınız, özellikle filozoflar arasında tartışma konusu olan Jacques Maître'de , Din ve Cinsellik .
Bahsettiğimiz Tanrı aşkın ise ve günah çıkarma çerçevesinin ötesine geçmek istiyorsak, bu bir zorluktur.
John Hick'e göre : "İlk çemberde, tatmin edici bir çözüm önerilemeyeceği bir terminoloji sorunuyla karşılaşıyoruz. Dinin insani bir tepki olduğunu varsaydığımız bu aşkın gerçekliğe ne ad vermeliyiz? Başlangıçta çok olduğu için, "Tanrı'nın" reddi doğru eğilmek olabilir teist bir dinler aralığı böyle teistler olarak büyük olmayan teist gelenekleri içerdiğini korur eğer - - ve "aşkın", "olarak alternatifleri göz önünde İlahi", " Dharma ", " Mutlak ", " Tao ", "Kendinde Varlık", " Brahman ", "Nihai ilahi gerçeklik". Mesele şu ki, herhangi bir gelenek karşısında tamamen özgür bir terime sahip değiliz veya onları aşmaya muktedir değiliz. İşte bu yüzden bu geleneklerden birinin sağladığı terimi kullanmaya başlıyoruz, ancak onu sınırlarını zorlayacak şekilde kullanıyoruz (veya yanlış kullanıldığının farkındayız). Bir Hristiyan olarak, “Tanrı”yı kullanmakta bir sakınca görmüyorum ama kesinlikle teistik anlamda kullanmazdım. Bu nedenle, okuyucunun fark etmeden geçmesi ve terimin katı ve standart anlamında gerilemesi yazar için bir tehlikedir; her ikisi de buna karşı uyanık olmalıdır. Bu nedenle, zamanın bu noktasında, Tanrı'nın kişisel olup olmadığını bilmenin açık bir sorusu olduğu bu önemli kısıtlamayla, aşağıda Tanrı'dan bahsedeceğim. Sanırım, Tanrı'yı "insanlar tarafından kavrandığı ve algılandığı şekliyle Tanrı"dan ayırmaya yönlendirileceğiz. Tanrı ne bir kişi ne de bir nesnedir, ancak çeşitli insan zihniyetleri tarafından, özellikle kişisel veya kişisel olmayan bir şekilde kavrandığı ve deneyimlendiği gibi aşkın gerçekliktir ” . Tanrı'nın kesin bir adı olabilir, YHWH veya Allah gibi , inananların genellikle ihtiyatla ve hürmetle ifade ettikleri , takma adlarını veya niteliklerini kullanmayı tercih ettikleri bir isimdir, bu da onun temel ifade edilemezliğine yaklaşma eğilimindedir . Bazı dinler, kişinin adını bir ritüel ve kutsal bağlamın dışında asla telaffuz etmemesini şart koşar veya yasalaştırır.
André Chouraqui açıklar Musa at Yanan Bush ile yüz yüze "O adı yok kim" olarak da adlandırılan, El veya Allah .
Mutasyon monolatrizm zaman - ya hénotéisme - başlangıcına Yahwist VI inci yüzyıl , sadece Tanrı, aşkınlığın, "daha güçlü görünmeyen egemen" olur ve böylece putperestlik sınırında olan . Bu nedenle, onu bir nesne ya da sembol aracılığıyla bile temsil etmiyoruz.
Böylece, sözde üç İbrahimi monoteizm, Tanrı'nın temsil edilemez olduğunu , aşkın doğası gereği O'na benzeyen hiçbir temsilin olamayacağını ilan etmede hemfikirdir . Bununla birlikte, Nasıralı İsa'da Tanrı'nın Sözünün Enkarnasyonuna olan inanç, Hıristiyanlığı bu düzeyde ayırdı: İsa'nın Tanrı olduğuna inanmak, Tanrı'nın İsa Mesih'teki temsilini onaylamayı mümkün kıldı . Hıristiyanlık, özellikle Latince - bu nedenle, "eşsiz Tanrı'nın müthiş bir portre galerisini hoş gören, sonra kabul eden, meşrulaştıran, uyandıran ve uygulayan" üç İbrahimi monoteizmden sadece biridir.
Deus ex machina için önemli bir kavram ve evrensel karakterin yanı sıra tartışmalı bir konu ve gerekçe olarak Tanrı, sinemada ve daha yaygın olarak pop kültüründe yinelenen bir karakterdir. Bir düşman ( The All New Testament ), kahramanların savunucusu, hatta merkezi bir konu ( Dogma ) veya komik bir bahar ( South Park ) olarak hizmet edebilir. Bununla birlikte, nadiren ana rolü işgal eder ve çoğu zaman erkeksi bir görünüme sahiptir.
Tanrı'nın bir karakter, tema veya referans olarak fazlalığı, tüm olayları listelemek imkansız görünüyor.
“Bir kelime veya bir görüntü, açık ve dolaysız anlamından daha fazlasını ima ettiğinde semboliktir. Bu kelime veya görüntü, hiçbir zaman tam olarak tanımlanmayan veya tam olarak açıklanmayan daha büyük bir "bilinçdışı" yönüne sahiptir. Başka hiç kimse bunu yapmayı umut edemez. Zihin bir sembolü keşfetmeye başladığında, aklımızın kavrayabileceğinin ötesinde fikirlere ulaşır. "