Metafizik nedir ? Başlıklı 1929 konferansının sonunda geliştirilen şaşırtıcı bir tanımı bir kenara bırakırsak , Martin Heidegger'in çalışmasında Metafizik'in özlü ve kesin bir tanımı boşuna aranabilir . Christian Dubois tarafından alıntılanan "Metafizik, Dasein'in kendisidir" , tanım, Varlık ve Zaman etrafında kısa bir döneme karşılık gelir ki bu, düşüncesinin sonraki gelişiminde örtülür ve unutulur ( François Jaran'ın katkısı olan bu "Dasein metafiziği" için bkz. ). Heidegger , Essays and Conferences adlı başka bir çalışmasında, "varoluş yönündeki düşünce" olarak kendisini bize ona bir yaklaşım sunmakla sınırlar . Jacques Taminiaux , "evrensel olarak her şeyin böyle olduğu hakkında söylenebilecek şeyleri ifade etme girişimi olarak ana hatlarını çizme riskini alır , bu nedenle bir varlığın mantığı, yüklemlerinin, özünün, varlığının bir teorisi olarak açılışı yapılır." kısaca bir onto-mantık ” .
Nihilizm üzerine bir konferans vesilesiyle , Alain de Benoist , Heidegger'in metafizikle ilişkilerinin tüm tarihinin çarpıcı bir özetini veriyor: “Nihilizm, Heidegger'in gözünde," olmayı unutmanın "yavaş hareketinin sonucunu ve başarısını temsil ediyor , Sokrates ve Platon ile başlayan , Hıristiyanlık ve Batı metafiziğinde devam ediyor ve modern zamanlarda zaferleri devam ediyor. Nihilizmin özü "varlığın unutulmasına dayanır" . Nihilizm, metafizik çerçevesinde yerine gelen varlığın unutulmasıdır. İşte bu, hiçliğin hükümdarlığıdır ” . Franco Volpi , Heidegger'in çalışmalarının kritik bile olsa katkıda bulunduğunu söylüyor , "metafiziğin yapısına adanmış en önemli çalışmaların yenilenmesine ve ana anlarının analizine" .
Bu tarihi bir tema alarak tercüman, çoğu "üç alakalı temalar aracılığıyla metafiziğe çalışma Heidegger'in ilişkileri, olma unutmadan ", Die Seinsvergessenheit , teması "tamamlanması veya aşarak. Metafiziğin” , hem de özünde “onto-teolojik” doğası gereği - Heidegger için düşüncenin metafizik açısından bir öncelik olarak ele alması gereken ve analizlerinin etrafında döneceği üç kavramdır. Güçlendirilmiş Nihilizm teması, başka bir deyişle Tekniğin teması (bkz. Heidegger ve teknik sorunu ), sonunda tüm bu temaları kuşatacak ve içerecektir.
Varlık ve Zaman'ın başlangıcından itibaren, “ varlığın ” üniter anlamının bir sorunu olarak anlaşılan “varlık sorunu” nun yanı sıra araştırmacının takip etmek istediği yol olan “var olma sorununu” yeniden ele alma ihtiyacı , yani “ ontolojik öncelik” , maruz kalmaktadır. " ait Dasein , onun varlık anlamaktır. Metafiziğin temel teması olarak kabul edilen bu soru, yavaş yavaş onunla birlikte kullanılmaz hale geldi. Kant'ın çalışması, Jean Grondin'e Saf Aklın Eleştirisi'nin sözde "dogmatik" metafiziğin değerini büyük ölçüde düşürdüğünü belirtiyor .
1920'lerde "neo-Kantçılık, neo-pozitivizm, yaşam felsefesi ve fenomenolojinin egemen olduğu, tüm ontolojinin imkansız olduğu kabul edilir " . Dahası, neo-Kantçıların takip ettikleri felsefenin "temel" bir bilim olarak kalmasının tek yolu, Jean Grondin'e "kendini bilginin koşulları üzerine epistemolojik yansımaya" dönüştürmesiydi . Heidegger, felsefeyi pozitif bilimlere tabi kılan bu anlayışı suçlar.
Heidegger'e göre, bu "varlık duygusu" sorusu, Jean Grondin'in "hem bilgi hem de insan varoluşunun çıkarları sırasına göre" ortaya çıktığını gördüğü "ontolojik ve ontik bir önceliği " muhafaza eder . Öncesinde "varlığın varlığının" (varlığın) ön-kavrayışının olmadığı herhangi bir varlık hakkında hiçbir şüphe yoktur. Aynı şekilde, Varlık ve Zaman'da birkaç kez tekrarlanan formülde onun Dasein'ının özünü özetlediğimizde, soru insan için ilkel hale gelir , "o, oraya gitmesi olgusuyla karakterize edilen varlıktır. O varlığın varlığıdır" .
O inkar bir soru değil bir var önümde olmanın çok Jean Grondin Dünyada gerçekten biriyim ama o başka bir yerde belirten bu varlık sadece geçici bir heves olduğunu görme., Yani varlık göre özellikle Heidegger'in ifadesinin "el altında" varlığını sürdürdüğünü düşündü , Vorhanden res extensa kipinde düşündü .
Sanki unutulmamalıdır Jean GREISCH yazıyor yani , "olmanın unutularak" Seinsverlassenheit die , her zaman olma sorununun unutma " . Heidegger, "varoluş duygusu" arayışının tarih boyunca devam etmişse, aslında "varlık ve varlık" karmaşasında unutulduğunu düşünür : böyle bir varlığın (örneğin ruh, yaşam veya madde), bir bütün olarak (Doğa), yüce varlığın (Tanrı) olması, Paul Ricoeur'a dikkat çekiyor . Alain Boutot'un Varlık ve Zaman'da bize hatırlattığı gibi , Heidegger Varlık sorununu, geleneğin Platon ve Aristoteles'ten bu yana bu soruyu bıraktığı unutulmayı damgalayarak yola çıkar . David Farrell Krell işaret ettiği gibi dram, yani "unutmak varlık olduğu unutmadan hiçliğini ima Dasein her zaman askıya alınır . "
Jean-François Courtine şunu belirtir: " Heidegger'in 1930'ların ortalarından itibaren kullandığı Seinsgeschichte olma tarihi perspektifinde ," onto-teolojik yapı ", Platon'dan Nietzsche'ye kadar tüm metafizik geleneğe özgü olma sorunu ve bu artık überholen, überwinden'in ötesine geçme meselesidir ” . Heidegger'e göre, sürekli iç içe geçmiş iki soruyu birbirinden ayırmak yerinde olacaktır: "varlığın, metafizik gibi varlık sorunu olan temel sorunun ana sorusu olan metafiziğin yol gösterici sorusu." Diye yazıyor Jean. -Marie Vaysse .
Metafiziğe Giriş'in ilk bölümünde Heidegger, çağdaş felsefede var olma sorununun durumuna geniş bir genel bakış sunar. Nietzsche'ye göre basit bir kelime olan "buhar veya hata" , açıkça bizim için artık hiçbir şey değildir. Önemli olan tek şey varlık, bilim ve sonuçlardır. Metafiziğin tüm diriliş ipuçlarına rağmen, varlık sorunu hala örtülüdür. Jean Greisch kısaca üç neden ortaya koyuyor : Varlığın , cins veya türe göre herhangi bir tanımlamayı yasaklayan en evrensel kavram olduğuna dair dogmatik kesinlik, Bu tanımlanamazlık, varlığın bir varlık gibi tasarlanamayacağı anlamına gelir. Son olarak, bu kavram o kadar açık olacaktır ki, daha fazla analiz gerektirecektir. Dahası, varlık, temelde yalnızca Hint-Avrupa dillerinde bulunan belirsiz ve çok anlamlı bir kavramsa ( Jean Grondin'in belirttiği gibi ), neden ona önem verelim ? Bununla birlikte, bu nedenlerin, ilgili olmalarına rağmen, Heidegger'in bu konudaki pozisyonuna adalet getirmediğine dikkat edin, bu konudaki "varlığın unutulması" metafiziğin özüne sıkı sıkıya aittir. Heidegger tarafından sık sık dile getirilen bu "unutma", doğuşundan bütün bir çağın kaderi olma noktasına kadar metafiziği karakterize eden şey haline gelir.
Bu unutmanın en acil sonucu, felsefe tarihi boyunca "varlık", "Madde", "hareket", "zaman", "gibi kavramların metafizikte sorgulanmayan , ontolojik kavramlar fonunun kalıcılığıdır. Yaşam ”,“ Benlik ”, gizli bir dogmatizmin sahte bir kanıtı lehine. Sophie-Jan Arrien tesadüfen, bir "dünya görüşü" haline gelen metafiziğin "artık filozofun ruhsal kaygısını beslemediğini, daha ziyade ona yaşamın ve dünyanın muammasına karşı iç mücadelenin yatışmasını sağladığını" kaydeder .
“Kutsal“pozitif bilim ve teknik uygulama işareti altında, bu unutmak için ayrılmış bazı dünyada daha otantik bir varlık yararlanabilecek hangi yanında kalması için hiçbir şey bırakarak onun tamamlanmasına yönelik acele”” yazıyor Hans-Georg Gadamer . Olma düşüncesi, Henri Birault'un “ olmayı unutmak ” düşüncesinden başka bir şey değildir .
"Olmayı unutmak", o halde, varlığın örtülü olduğu, onu insan düşüncesinden gizleyen ve aynı zamanda koruyucu bir geri çekilme olarak da düşünülebilecek olan örtülü bir inziva içinde tutulduğu anlamına gelir. [Metnin eksikliği] , varlığın (her zaman var olan) ve varlığın (her zaman ben varlığım olan) ontolojik farklılığının üretiminin hareketinde Ereignis olarak var olmanın geri çekilmesidir . Varoluşta kendini açığa vuran varlık, Ereignis olarak ortadan kaybolur ve varlığın varlığı olarak görünür. Bu nedenle geri çekilen şey, varlık olarak değil , Göğüslerin Lichtung'unun olayı olarak Ereignis'tir . Bu unutmanın insan ihmalinin bir sonucu olup olmadığı ya da varlığın çeşitli şekillerde bağışlanarak varlığın hükümdarlığındaki tüm yeri terk edip kendisini geri çekip çekmeyeceği sorusu ortaya çıkıyor ” diye yazıyor Julien Pieron.
Bu Heidegger kimin için, terim aracılığıyla, bunu anladığı nasıl epokhè , "tarihsel bir çağ gerçeğin askıya alınması veya tutma olarak anlaşılması gerektiğini, varlık dönemi süresince farklı şekillerde yaptığı gerçeği istinat. Hikaye, her zaman için bir dünya ortaya çıkar. Varlığın unutulması, sonuç olarak, sürekli bir gerileme süreci değil, varlığın birden çok kez unutulmasıdır ” diye yazıyor Françoise Dastur .
Yunanlılar arasında unutmakPlaton, o zamandan beri Batı felsefesinin tarihine hakim olan, varlık ve varlık arasındaki ilişkiyi temsil etmenin geleneksel yolunu kurdu. Varlık, artık Sokratik öncesi gibi, şimdiki şeyde değil, başka yerde, öznel bir temsil değil, şeyin kendisinin anlaşılır yüzü olan fikirdedir. Bu caesura, gerçek bir "onto-logy", yani varlığın varlığının bilimi kuran Aristoteles tarafından vurgulanır. "Varoluş", metafiziğin tüm ardışık biçimlerinde "bundan böyle eksik kalır", çünkü bir fikir, anlaşılır, töz veya "iktidar arzusu" olarak temelde varlığa atıfta bulunulur ve artık bu şekilde hedeflenmez.
Heidegger, Varlık ve Zaman'a tekabül eden ilk adımda , varoluşun anlamı sorusunu, temel bir ontoloji oluşturmayı arzuladığı varoluşsal analitik aracılığıyla "insan varoluşunun seyri boyunca" sorar . Ancak Pascal David'in altını çizdiği gibi, "temel ontoloji artık varlığın varlığını değil, varlığın doğruluğunu [...] sorgulayan bir ontoloji değildir, böylece Varlık ve Zamanı ontoloji üzerine bir inceleme olarak okuyamayız ” .
Ama var olma sorunu var. Çünkü insan, "bitirilmiş", sonlu olduğu için, varoluş gibi bir şeyin ya da varlığın bütününün kendisine verildiği ıstırap yoluyla hiçlik vizyonunu destekleyebilir. Böylece hiçlik yeraltında, metafiziğin tam olasılığıdır, insan "hiçliğin yer tutucusu" haline gelir .
Heidegger'e göre "varlığın unutulması" , modern bilim ve teknolojideki nihai sonuçlarına itilecek olan Yunan metafiziğinde "varolma" ve kalıcı olma düşüncesiyle başlar . O andan itibaren, Nietzsche üzerine yaptığı uzun meditasyonun ardından, Heidegger “olmayı unutmayı” deneyimleyecektir.
Unutmaktan geri çekilmeyeVarlığın artık bir şey söylemek istememesi, Heidegger'in ciddiye alması gereken tek sorun olduğu kendi başına bir sorundur. Bu durum Gestell'i (bkz. Heidegger ve teknik sorunu ), yalnızca nesnelleştirildiği ve elde edilebilir olduğu bir zaman olarak karakterize eder . Heidegger daha sonraki çalışmalarında, kendisini unutan varlığın bu unutuluşunun, bizi uzun bir geceye sürükleyen Gefahr'ın bir "tehlikeyi" gizlediğini ortaya koyar .
In Heidegger ve tekniğin sorusuna , buraya kadar sadece bir dizi alet olmaktan, öğrendik, erkeklerin görevi, "Tekniği" veya "Cihaz" hafifletmek amaçlanmıştır bir moddur "varlık tespit” kimin temel özelliği, tüm varlığın, insanların, şeylerin ve insan ilişkilerinin “gerekliliği” dir. Varlık, Dasein veya şey olarak değil, mevcut stok veya personel olarak algılanır, bir şey olarak karakteri ve hatta nesnelliği , kullanılabilirliğinden, değerinden önce kaybolur. Gestell , (Francois Fedier çevirisi) Cihaz, teknik esası, ancak bu, saptama kaderini olarak görülen tekniğin Gestell metafiziğin yüksekliğine tetiklenerek unutma getirir ve nihai şekli , Will için güç . "Bizler, bu unutmanın tamamlanmasına koştuğunda," kutsal "veya" ayrılmış "bir dünyada daha otantik bir varlıktan yararlanabilecek hiçbir şey yoktur .
İnsan artık şeylerle ("Bir şey nedir?" Konferansı anlamında), ne nesnelerle, Gegenstand'la, ama Heidegger tarafından mevcut koleksiyona girmeyi amaçlayan, faydacı bir bakış açısıyla, her şeyle uğraşmak zorunda değildir. çağrıları Bestand . Ancak, modern dünyada fayda ufkunda "beşeri sermaye" olarak yerini alan insan da dahil olmak üzere her şey varlıktır.
Gestell veya "Cihaz" anlamında "teknik" , insanı gücünde tutar, hiçbir şekilde onun efendisi değildir. Modern insana, onu bir fon olarak gerçeğin örtüsünü açmaya çağıran, onu açığa çıkarma taahhüdü için gereklidir.
Bu anlamda, Bilim Teknik ile ilişkilidir ve bunun tersi değildir. Modern Bilim, sofistike araçlar kullandığı için teknik değildir, ama özünde, Galileo ve Kepler'in önderliğinde, ne olması gerektiğini öngörerek belirleyerek , doğanın ustalığına dair bir "matematiksel proje" geliştirerek "Teknik" olduğu için. varoluş olarak algılanmadan önce var olmanın gerçek nitelikleri.
Unutmak ve özellikle Gestell'deki ağırlaşması metafiziğin temelini oluşturuyorsa, düzeltilebileceğini düşünmek yanıltıcıdır, daha çok onu varlığın kaderi olarak varsaymaktır. "Unutmak, geri çekilmek varlığa aittir" .
Heidegger, Varlık ve Zaman'dan başlayarak 1930'ların ilk yıllarına kadar kısa bir süre için , "aşkınlığın özüne dair daha radikal ve daha evrensel bir kavrayış arayışındaydı ; ontoloji ve dolayısıyla metafizik fikri ” , Essence du fondement'tan alınmıştır . Bu kısa dönemde mesele, aşkınlık olarak anlaşılan Dasein'ın metafiziksel özünden varlığı kavrama sorunudur . Metafiziğe artık felsefenin bir dalı olarak değil, "insan varoluşundaki bir olay, insanın doğasına özgü ve esas olan bir şey olarak" yaklaşılıyor . Heidegger, orada gerçek metafizik olarak alacağı Kantçı bir " metafizik naturalis " temasını yeniden keşfediyor gibi görünüyor . Bir metafizik temasının filozof düşüncesindeki anlık önceliği, gerçekten kurucu bir soru olacağı, François Jaran'ın “1920'lerde üretilen metinlerin tümü insan doğasını alır” gözleminde yansıtılır .
Başlıklı 1935 Tabii metafiziğe giriş açıkça geçişte tanıklık “temel ontolojisi” arasında Varlık ve Zaman'da a “olma tarihinin” kendisi olur geschichtlich “ historial ”. Metafizik artık sadece felsefi bir disiplin olmayacak, kendi başına, varlığın kaderini yansıtan [özünde] bir "tarihsel güç" haline gelecektir. Heidegger'in kendisinin Kehre olarak adlandıracağı veya Hümanizm Üzerine Mektup'ta " Dönüm noktası " olarak adlandıracağı bu girişim , Varlığın kendisinin ve Batı felsefesinin tarihine yazılacaktır.
In Beitrage zur Philosophie (Vom Ereignis) 1936 yılında yazdığı, “kaderini Heidegger keşfeder Alethia saf ve basit bir sonucu” barınak olmanın bütününde olma”. Bu keşif ona metafiziğin tüm tarihini anlamanın anahtarını veriyor ” diye yazıyor Lazlo Tengelyi. Yunanlıların Heidegger olma anlayışından, Avrupa düşüncesinin üç farklı dönemi arasında “açık bir ayrım geliştirir : Yunanlılar arasında ilk başlangıcın “ kaderi ”, özellikle Aristoteles'te, varlığın sürekli mevcudiyet açısından ilk metafiziksel tanımına götürür. ; daha sonra, bir yandan ortaçağ metafiziğinde ens creatum doktrinine , diğer yandan da varlık teorisine götürecek olan varlığın "varlığının" iki yorumuna yol açar . modern metafizik ” , nihayet“ teknik ” saltanatında .
“Teknolojinin mevcut saltanatını, zamanını sorgulamak, her şeyden önce, bu saltanatın Sokratik öncesi kökenlerinden geldiği metafizikte neyin birbirini izleyen katmanlar tarafından ayrıldığını ve sapma olan tüm boşlukları hatırlamaktır. Jacques Taminiaux, bu düşüncenin işaret ettiği şeyden yola çıkarak yazıyor .
Varlık ve Zamanın ve Rektörlük bölümünün (1933) başarısızlığından sonra, Nietzsche'nin "Platonizmi devirmek" projesinin örneğini takip eden, onun için yeni olan "Metafiziğin ötesine geçmek" teması . Bu nedenle Heidegger , deneme ve konferansların "metafiziğin ötesine geçme" başlığı altında toplanan notlarda , metafiziğin, olanaklarını gezdiği için tamamlandığını, sonuncusu da teknik çağı olduğunu açıkça söylüyor. Franco Volpi , "düşüncesinin son aşamasında, Heidegger'in bundan sonra modern tekniğin özüne geçecek olan metafiziğin sonunun tezine geldiğini belirtir: bu, metafiziğin gerçekleşmesi olacaktır," metafiziğin bir tarihöncesi olarak tekniği ”” . Bu konuda, konuşmasında Michel Haar , tekniğin çağı nihai şekli ise, “biz hala Metafizik tamamlanması bizim için ne getireceğini bilmiyorum ve neredeyse koşulsuz egemenliği icat olacakları hayal edebilirsiniz. Veya toplam seferberlik ... hangi daha yeni başlıyor ” .
Heidegger ile bir şey öğrendiysek, Yunanlılar tarafından kurulan ve modern düşüncede farklı şekillerde sürdürülen metafiziğin ısrarcı birliğidir.
Sonuç olarak, metafizik artık özünde varlığın temeli olarak düşünülemeyecek olan varlığın anlamına erişmenin ayrıcalıklı yolu olarak görünmeyecektir. Dahası, “varoluş duygusu” sorunsalı , “örtünmenin” açığa çıkmasıyla filozofun çabalarını bundan böyle tekelleştirecek olan “varlığın gerçeği” sorusuna yol açıyor , diyor Jean Grondin .
İki modernite düşünürü, Nietzsche ve Heidegger, benzer şekilde metafiziğe ve onun yanılsamalarına saldırır, oysa 1935 Metafiziğe Giriş ile ortak ilgi alanları Sokratik öncesi ve "aynalarda ve yüksek dağlarda özgür ve gönüllü bir yaşam" için . Her ikisi de, pre-Sokratiklere verilen bir üstünlükle erken Yunanlılara geri döner . Bu konuda Heidegger, selefi Nietzsche'nin, ancak Hölderlin'inki tarafından aşılan derin sezgisine saygı gösterecektir .
Yeni bir felsefi dil arayışında önderlik ettiği gergin mücadelede, Nietzsche figürü, tıpkı Hölderlin'inki gibi, Heidegger'in "iktidar iradesi" nin metafiziğinin bu son aşamasına bir göz atmasına izin verir., Yeni bir Tarihe açılmak, Servanne Jollivet'e göre "yeni başlangıç" sorununa anlam vermek.
"Başka bir başlangıç" fikrine gelince , bir "başlangıç" ın nedensel bir sırayla "başka bir başlangıcı" takip edeceği kronolojik anlamda anlaşılmamalıdır, çünkü herhangi bir tarih felsefesine veya tarih felsefesine işaret etmez. insanlığın ilerlemesi ya da düşüş fikri üzerine, tüm bunlar kendi başına metafiziğe ve onun "hesaplanabilirlik" ihtiyacına aittir . Diğer başlangıç, metafiziğin ötesinde, kaynağını doğrudan kökeninden almayı, "varlık" tarihinin gizli dinamiklerini dinlemeyi iddia ediyor . Bu, "başka bir yolun ortaya çıkması" gibi bir şeyin olası başka bir düşünce yolunun açılış noktasını tekrar yoluyla bulmak için geri dönme meselesidir .
Martina, "Metafizik olan ilk başlangıç, tarihte belirli bir anda" etki "için başka bir düşünce başlangıcına sahip olacak bir" neden "değildir, bir başlangıçtır, daha" yerli "olmayı talep eden bir Ursprung'dur , yazıyor Martina Roesner.
"Üzerine-teolojik" doğa metafiziğin, alınan bir ifadeye göre Kant , bir tez özellikle de, Heidegger tarafından geç gelişmiş olan ist Metaphysik oldu mu? ve kimlik ve farklılık . Bu tezde metafizik, ontoloji ve teoloji içindeki yakın “özsel” ortak aidiyet, başlangıçtan itibaren hem eşzamanlı hem de çözümsüz bir şekilde sorgulayan, iki farklı bakış açısına göre, "genelliği içinde olmak" veya "temelinde olmak " doğrulanıyor . ilk. ? "Bu gizli ikameyle Batı metafiziğinin, ya tüm varlıklar için ortak olan şeyle ( metafizik generalis veya ontolojinin nesnesi ) ya da en yüksek nedenlerin sırası, Tanrı ( metafizik özelliğin nesnesi veya teoloji) ” .
Metafiziğin bu ikili "özünün", geleneğin inandığı gibi, bir noktada metafiziği alt üst eden Hıristiyan dogmatiklerinin tarihsel etkisinden gelmediğini, ancak metafiziğin bütününü yok etme riskiyle tam da metafiziğin bağrından ortaya çıktığını not ediyoruz. varoluşsal inanç deneyimi, Françoise Dastur'a dikkat çekiyor . Françoise Dastur başka bir yerde şöyle yazıyor: "Halihazırda Yunan düşüncesinde, bizi istikrarı ve kalıcılığı hiçbir zaman eksik olmayan başka bir varlıkta var olmanın temelini aramaya götüren şey, varoluşla sürekli mevcudiyet arasındaki eşdeğerliktir" diye yazıyor.
Jünger Über die Linie adlı kitabında Nietzsche'nin nihilizm tanımını "en yüksek değerlerin değerini düşürmek" olarak benimsemiştir. Nihilizme mutlaka Kaos eşlik etmediğini ve tam tersine ahlaki değerlerin önderlik ettiğinden daha katı bir düzen oluşturabileceğini fark eder. Üçüncü Reich fikrini arka planda tutuyor . İçin Alain de Benoist , Jünger'in şaşırtmak gibi görünüyor totalitarizmin ve nihilizm.
Heidegger, The Worker'da ( Die Arbeiter ) Jünger'in iş medeniyetini "Nietzscheci bir iktidar iradesi olarak var olma projesinin ışığında" tanımlayabilmesini kayıtsız şartsız övüyor . Daha da fazlası, 1945'ten sonra, nihilizmi, dünyaya, insana ve doğaya hükmetme arzusu olarak, onu asla durduramadan kendi yolunu izleyen bir tekniğin emperyalizmiyle açıkça ilişkilendirdiğinden beri. Teknik yalnızca kendi kurallarına uyar, en samimi yasası mümkün olanla arzu edilenin eşdeğerliğinden oluşur: teknik olarak elde edilebilecek her şey etkili bir şekilde elde edilecektir.
Ayrıca, teknik çalışma saltanatının artık gezegen ölçeğinde konuşlandırılan "aktif nihilizmin" bir parçası olduğunu nihayet fark ettiği için de ona kredi veriyor. Ancak dünyanın teknik seferberliğini betimlemek için Jünger , Nietzscheci kavramları hiç sorgulamadan kullanıyor, öyle ki, teknik seferberlik tehditlerle dolu olmak yerine, süpermen kahramanca gelişinde bir çıkış yolu bulabilirdi. onu kontrol etme kapasitesi.
Kredisine göre , yine Jünger'in nihilizmi bir hastalıkla eş tutmadığına işaret ediyor . Nihilizm tıbbi bir mesele değildir, iyileştirilecek bir medeniyet hastalığı değildir. Heidegger, bunun ötesinde nihilizmin üstesinden gelinebilecek Jüngeryan bir çizgi veya meridyen çalışmasındaki ana fikre karşı çıkıyor.
Onun için ayırdığı ikinci hacim vesilesiyle olduğunu Nietzsche'nin Metafizik Heidegger özünü, son derece spekülatif bölümde koltuğundan maruz bıraktığı Avrupa nihilism : yerine bir ifadesi daha tüm değerlerin devalüasyon ünlü aşağıdaki "Tanrı'dır ölü! " " Heidegger, Batı tarihinin temel hareketinin doruk noktasını, " Varlığın Yunan kökenlerinden çekilmesinin öyküsü " , ona göre nihilizm olarak tanımlanır .
" Metafizik olarak metafizik otantik Nihilizmdir. "
- Nietzsche Tome II s. 275 Martin Heidegger
Bununla birlikte, şair Friedrich Hölderlin'i dinleyen Heidegger, "Cihaz" veya "Yatılı" olarak tercüme edilen bu Gestell'in (bkz. Heidegger ve teknik sorunu ) Janus'un başı Januskopf'un dalgalanmanın önünde olmasını umacaktır . ve tekniğin aşırı şeylerin anlam kaybı, gerçeğin göç, tanrıların uçuş, doğanın yok olması bir sıhhi reaksiyonunu tetikler Dasein Heidegger geçerli durumunda, adam gönüllü yavaşlatabilir hiç düşünmemiştim, çünkü teknoloji saltanatının uzatılması.
“ Kaydeder hangi tehlikesi olduğu yerde Ama aynı zamanda büyür. "
- Patmos, Soru IV'te, Hölderlin
Heidegger, Über die Linie kitabını kendisine gönderen Jünger'e cevabında , nihilizmin üstesinden gelinebilecek bir çizgiyi düzeltme olasılığına itiraz ederek, ilk olarak "Nihilizmin özü" sorusunu sormaya davet ediyor . Onun zihninde, düşünürün üzerine düşen ilk görev, " Erörterung'un düşüncenin orada uzun ve meditasyon olarak kalmasına izin veren bir" nihilizm topolojisinin " modlarını ve yerlerini tanımak için yavaş ve sabırlı bir dayanıklılıktan ibarettir " diye yazdı Gérard Guest. Sözlük.
Heidegger, "nihilizmi" önceden tanımlama iddiasından vazgeçmeyi, normalleştirme ve tesviye olarak, ancak Avrupa nihilizminin ardından ifade edilebilecek tüm iddiaları ve tüm önyargıları orada bırakmayı ve dolayısıyla özünün açığa çıkmasını engellemeyi önerir. . Nietzsche'nin metafiziği , yani nihilizmin özünü deneyimlemeyi mümkün kılacak olan son figürü “Güç arzusu” dur. Bu nedenle Heidegger, Nietzsche'nin 1940'lardaki düşüncesine , eğer varsa, “başarılmış Nihilizm” in serbest bırakıldığı yıllar boyunca pek çok ders ayırmıştır .
"Nihilizm" gösterdi maddeye göre "olan kişi kendi varlığından düşünce Batı" temel hareketinin, "Tarih şok olan her türlü afetlerde özellikle cömert," XX inci yüzyıl ve tehdit XXI e
Nihilizm metafiziğin tüm tarihine nüfuz ederHeidegger, Denemeler ve Konferanslarda "Metafiziği Aşmak" konusuna ayrılan konferansında bunları ayrıntılarıyla anlatıyor ve bunları üç grup halinde topluyor: Planlama, tefecilik ve tekdüzelik.
Heidegger, eğer bir tanık olmak uçurumları araştırmaktan ibaretse, Olayla yüzleşmek, "neyin mümkün kıldığını " en kötüsünü ve özellikle | "İnsanın insan tarafından yok edilmesi" , eğer "kötülük ahlaki açıdan kötü olanla sınırlandırılamazsa veya sadece varlığın içindeki bir kusur veya başarısızlıkla sınırlandırılamaz" diyor Gérard Guest bize ve raporlar.
Nihilizmi oluşturan bu "Batı tarihindeki temel hareketi" Heidegger'in iftira atılan eseri içinde tasvir etmek için en önemli çaba olan ikincisinin çeşitli müdahalelerine borçluyuz .
Zaman ve Varlık arasındaki bağları, Tekniğin, metafizik tarihini, Advent veya Ereignis'i , çağdaş nihilizmi, Machenschaft imparatorluğunu ard arda ele alan bu çalışma , bu uçsuz bucaksız, yanlış anlaşılmış çalışma bizi uyaracaktı, ondan daha azı değil. zamanımızın maruz kaldığı büyük tehlike.
Bir düşünür olarak ona, "var olma tehlikesi", "varlığın kötülüğü" düşünürü, "insanın kalbinde yatan aşırı tehlike" düşünürü gibi birkaç niteleyici bağlanmıştır. Gezegensel teknik ”, evrensel hesaplanabilirliğin zaferi tarafından sunulan ve insanları insanlıklarını oluşturan şeylerden, yani düşünceden, rüyalardan ve şiirden pay alan meditasyondan mahrum bırakan bir tehlike.
Heidegger'in teknik ve nihilizm düşünürü, Varlığın kendi içinde bir tehlike olasılığını, hatta içindeki belirli bir habisliği (tekniğin özüne ait olan tehlikenin gizlenmesi), tüm geleneklerin "Olmak" olasılığını düşünen ilk düşünürdür. Yunanlıların daha gerçekçi ve trajik vizyonuna karşı Hıristiyan geleneğine uygun olarak her türlü sorumluluktan muaf tutmaya çalışmıştır ( bkz.Sofokles trajedileri ). Bizi hamile tema düşünelim arasında sınırların ötesine gitme Hybris sistematik bir öfke yola çıkıyor basit ihtiyat, sınırları aşarak arasında, intikamcı Erinyeler . İnsanın kendisini ondan korumak için karşı çıktığı "Varoluşta Tehlike" teması, örgütsel karşı şiddeti ve bilimi hakim, Gérard Guest bize "yayınlanmamış anlaşmalar" düşüncesini anlatıyor.
Başka bir yere bakabiliriz, ama Heidegger bize, varoluş deneyimindeki aşırı tehlikenin imtihanından kurtulamayacağını söyler; Hannah Arendt ve Pierre Legendre ile bürokratik suç , Dominique Fourcade ile kader suçu ve Iraklı mahkumların aşağılanmasına adanmış "On Leash" adlı kitabı ve suçluluğu eğlenceli drone gibi üçlü modern suç biçiminin gelişimini düşünelim. pilot görevlileri.