Yazılım patenti bir ülkenin seviyesine sahip olması ile tayin açık düzenlemeler ve içtihat verilmesini sağlayan patent ilgili yazılım belirli tarihinden itibaren, patentli buluşun üçüncü sömürmesinin yasaklanması hakkı demek ki, ve sınırlı bir süre için (genel olarak 20 yıl).
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki içtihat hukuku , geleneksel olarak yazılım için patent korumasını tercih etmiştir. Ancak, son kararlar bu pozisyonu bir perspektife oturtuyor gibi görünüyor. Avrupa'da, Avrupa Patent Sözleşmesinin 52 (2) Maddesi, bilgisayar programlarının patentlenebilirliğini hariç tutmaktadır. Ancak, uygulamada, orada "yazılım tarafından uygulanan icatlar" için, yani "teknik etkiye" sahip yazılımları bağlamak (örneğin belirli ABS sistemleri ) için patentler verilmektedir, bu , bilgisayarla uygulanan buluşların patentlenebilirliği hakkında . Teknik etki kavramı genellikle Doğa'nın İnsan tarafından dönüştürülmesi, aksi takdirde maddi bir etki üretimi olarak tanımlanır.
Orada uluslararası düzeyde farklı pozisyonları dolayısıyla, ve dosyalama olasılığı alaka patent alanında yazılım bir konusu olan politik ve teknik tartışmaların hangi çeşitli taraflar arasında sanayi lobileri öncü bir rol. Plan oynarlar. Avrupa Parlamentosu'nda tartışmalar dolayısıyla meydana gelmiştir 2000'li 2005 yılında "gibi" Yazılımın olmayan patenlenebilirliğine sürdürerek sonucuna.
Bilgisayar endüstrisindeki buluşlara ilişkin patentleri yöneten kararnameler, yazılım mühendisliği disiplininin henüz emekleme aşamasında olduğu, yazılım kelimesinin henüz bulunmadığı bir zamandan kalmadır.
Bu nedenle, bir yazılım patentiyle karşılaştırılabilir ilk patent başvurusu 21 Mayıs 1962'de İngiliz patent ofisine , ardından diğer Avrupa ülkelerine British Petroleum tarafından "bir veri işleme cihazının kontrolü için doğrusal optimizasyon cihazı" için dosyalandı . . Patentlerin bu ailenin nesne verimli farklı yönetmektir belleğin çerçevesinde simpleks algoritması içinde doğrusal optimizasyon . Modern teknolojiyle, bu buluş tamamen yazılım yoluyla elde edilebilir olacaktır.
1973'ten itibaren , Avrupa'daki buluşlara yönelik patent başvurularının incelenmesi, prosedür maliyetlerinde iyileştirme, basitleştirme ve önemli düşüşlere izin vermek için Avrupa Patent Sözleşmesi kapsamında Avrupa Patent Ofisine (EPO) emanet edildi . EPO bir yargı organı değildir, ancak kendi içtihat hukukunu geliştirmektedir; bu hüküm, her dava için yasal düzenleme yapmaktan daha basit ve daha hızlı kabul edilmiştir.
Avrupa'da, patentler geçerliliği tarafından muayene edilmedi yasama yılına kadar 1973 ve Amerika Birleşik Devletleri'nde kadar 1981 . Bu nedenle, sunulan sürecin bir buluşa mı yoksa başka bir tür ilerlemeye mi karşılık geldiğine karar vermek tamamen ilgili patent ofisine kalmıştı .
Serbest bilgi altyapısı için ilişki programı patent bir tanımı olarak önermektedir "bir bilgisayar programı aracılığı ile üretilen bir bilgisayarın bir performansa patent"
Ancak ayrıntılı olarak tanım, her ülkenin mevzuatıyla ilgilidir. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nde "soyut fikirleri" hariç tutarken, bilgisayar programlarını hariç tutarken, Avrupa'da "olduğu gibi" bilgisayar programını hariç tutuyoruz, ancak teknik bir yenilikle ilişkili değiliz.
Bu nedenle yazılım patenti, ilkesini onaylayan her bir ülkenin hukukuna göre mükemmel bir şekilde tanımlanırken, fikir alanıyla gözeneklilik nedeniyle bunu reddeden ülkeler için değildir. Yazılım kavramı ve ona neyin dahil edilebileceği, bu nedenle farklı bakış açılarını ayıran şeyin merkezinde yer alır, çünkü fikirler alanında olanın serbest dolaşımı evrensel olarak kabul edilir ve örneğin Amerikan anayasasında yer alır.
Savunucular veya onu uygulayan ülkeler, yazılım patenti kavramına mükemmel bir şekilde açık kabul edilebilirlik sınırları bulurlar:
Bu durumda, bilgisayar kullanılarak uygulanan bir yöntemle ilgili münhasır kullanım hakkıdır.
Yazılım patenti, diğer herhangi bir patent gibi, iddia edilen yöntemin aşağıdaki koşullara sahip olması koşuluyla verilir:
Yöntem teknik bir problemi çözdüğünde patent (yazılım) verilir. Teknik derken, teknik bir bileşen üzerinde şu ya da bu şekilde hareket etmeyen soyut bir problem olmadığını kesin olarak kastediyoruz. Örneğin, yeni ve yaratıcı olduğunu varsayarsak, bir işlemcinin bir işlemi önceki işlemcilerden iki kat daha hızlı gerçekleştirmesine izin veren bir yöntem, hesaplama hızının hızlandırılması olan teknik bir etki yarattığı için patentlenebilir.
[ ref. İstenen]Rakipler ve yazılım patenti ilkesini onaylamayan ülkeler için, yazılım patenti ilkesinin tutarsızlığını kınamak için konunun başkalarıyla geçirgenliğine vurgu yapılır:
Göre Jean-Paul Smets-Solanes , "Bir yazılım patenti yazılımı patent ama bilgiyi işlemek için yenilikçi bir süreç patent değil" , bu nedenle, "yazılım patenti kapakları çok geniş bir alanı: programlama, mali yöntemleri, iş yöntemleri , organizasyonel yöntemler, e-ticaret yöntemleri, eğitim yöntemleri vb. Bu alanın kapsamı, bir entelektüel yöntemin çoğaltılması için gerekli olan bilginin bilgisayar ortamında işlenmesine yönelik bir işlem üzerine bir patent elde etme olasılığından kaynaklanmaktadır. "
Dünya, yazılımın patentlenebilirliği konusunda bölünmüş durumda. Bazı ülkeler yazılıma patent vermek, Amerika Birleşik Devletleri ile Japonya ve Birleşik Krallık , ancak diğerleri çöp:
Dünyanın tüm ülkelerinde, verilen patentler (yazılım veya diğerleri), bir çatışma durumunda müteakip yasal işlemler sırasında muhtemelen geçersiz ilan edilebilir.
Dünya çapında, WTO üyesi ülkeler TRIPS anlaşmalarını 1994 yılında onayladı . Madde 10.1'e göre "İster kaynak kodunda ister nesne kodunda ifade edilmiş olsun, bilgisayar programları Bern Sözleşmesi (1971) kapsamında edebi eserler olarak korunacaktır".
1980'lere kadar , Birleşik Devletler patent ofisi USPTO , patentlerin yalnızca "süreçlere, makinelere, üretim maddelerine ve malzeme gruplarına tahsis edilebileceğini belirten yasaya dayanarak, yazılımı patentlenebilir olarak değerlendirmedi. ". Özellikle "bilimsel gerçekler" veya "matematiksel ifadeleri" hariç tutulmuştur. Bu, temel yazılım mühendisliği tekniklerinin çoğunun asla patentlenmediği anlamına gelir .
USPTO'nun pozisyonu, 1981'de bir Yüksek Mahkeme'nin Diamond v Diehr kararında verdiği kararla sarsıldı. Karar, çeşitli kauçuk işleme operasyonlarının süresini kontrol etmek için yazılım kullanan bir cihazı içeriyordu . Karar, özünde, eğer yazılım kendi içinde patentlenebilir değilse, onu kullanan bir cihazın olabileceğiydi. Çeşitli cihazların patent verilebilirliğini belirlemek için çok sayıda mahkeme davası izlendi.
Çünkü ABD, karşısında mahkeme kararlarına eşitsizliklerin Kongresi'nde içinde 1982 yaratılmış yeni bir ihtisas sahası, Federal Circuit yargıları birleşik. Özellikle, hükümsüzlük ispat yükümlülüğünün patentin muhaliflerine ait olduğunu varsayar. Bu kararlar , USPTO'nun 1996 tarihli bir belgesi ile onaylanan, yazılım patentlerine uygun bir içtihat hukukuna yol açtı .
O zamandan beri, bilgisayarla uygulanan buluşlar için yeni patentlenebilirlik gerekliliklerini empoze eden çok yakın tarihli "In Re Bilski" kararı da dahil olmak üzere USPTO'nun pozisyonunu değiştiren birçok yargı var. Sonuç olarak, yazılım patentlerine karşı gelenler tarafından genellikle "aşikar" olarak nitelendirilen buluşlar için bir patentin verilmesi son derece karmaşık hale geldi.
Amerikan Yüksek Mahkemesi tarafından verilen Bilski ve Alice kararları artık bilgisayar programlarının korunmasını iki aşamadan oluşan daha kısıtlayıcı bir patentlenebilirlik testi yoluyla kısıtlama eğilimindedir: Buluş soyut mu? Bu, somut bir etki yaratıp yaratmadığını ve Amerikan hukukunu Avrupa hukukuna yaklaştırıp yaklaştırmadığını (teknik etki kavramı) belirlemek anlamına gelir. Eğer öyleyse, ikinci bir soru ortaya çıkıyor: buluş, onu patentlenebilir kılan ek özellikler içeriyor mu?
In Europe , yazılım patentleri belirli bir süre için bir üçüncü taraf tarafından istismar yasağı gibi yazılım için geçerli olmadığını söylemek olduğunu, yetkili değilsiniz. Yazara veya yararlanıcılara fayda sağlayabilecek münhasır haklar telif hakkı ile tanımlanmıştır . Bir kitap veya bir puan gibi, bir yazılımın kodu, özgür kalan temel fikir için geçerli olmayan haklara tabi olarak, zihnin bir çalışması olarak kabul edilir. Bu kodda kullanılan bir algoritma , doğrudan veya dolaylı olarak intihal yapmadıkları sürece başka biri tarafından kullanılabilir . Bu hüküm, çeşitli yazılımların birlikte çalışabilirliği için özellikle önemlidir .
Yazılım bu şekilde patentlenebilir olmasa da, yazılım söz konusu olduğunda patent kanunu hariç tutulmaz: Avrupa Direktifi'nin (91/250 / EEC) bilgisayar programlarının yasal korumasına ilişkin 9. Maddesi, "Bu direktifin hükümleri etkilemez. özellikle patentler, ticari markalar, haksız rekabet, ticari sırlar, yarı iletkenlerin korunması veya Sözleşme hukuku ile ilgili diğer yasal hükümler. "
Mevcut tanımın temeli , Avrupa Patent Ofisini oluşturarak ortak bir yasal çerçeve sağlamayı amaçlayan uluslararası bir sözleşme olan Avrupa Patent Sözleşmesi (EPC) ile 1973'e kadar uzanmaktadır . 52. Maddesi - sözleşmenin imza devletlerinde - patent verilebilirlik kapsamındaki belirli buluşları, özellikle matematiksel yöntemleri ve bu tür bilgisayar programlarını hariç tutar .
Bu hüküm, Michel Rocard'a göre silme tekliflerinin arka arkaya birkaç kez sunulmasının ardından , Avrupa Parlamentosu tarafından kesin olarak 2005 yılında sürdürüldü .
Birkaç kez revize edilen Avrupa Patent Sözleşmesi , Avrupa düzeyinde kabul için mevcut çerçeveyi tanımlamaktadır.
Fransa'daFransa, yazılım patentlerinde Avrupa patent ofisinin konumunu takip etmektedir. Telif hakkı koruması da mümkündür.
Bir yazılımın yaratılışından itibaren (kodu yazarken) yazarısınız. Tarihli bir depozito, yazılımın yazarı olduğunuzu kanıtlamanıza olanak tanır. Depozito, bir icra memuru veya uzman bir güvenilir üçüncü şahıs (Programları Koruma Kurumu, LOGITAS veya hatta CERTISURE) ile yapılabilir. Arayüzün belirli grafik öğeleri muhtemelen INPI ile modeller olarak saklanabilir.
Bununla birlikte, ana koruma modu, kaynakların ifşa edilmemesi ve yasa dışı kopyalamaya karşı koruma sağlamak için bir elektronik anahtarın ("dongle") kullanımında yatmaktadır. Bu durumda, bir rakibin eşdeğer bir yazılımı yeniden geliştirmesi mümkündür, ancak kölece bir kopya olamaz.
Bilgisayar biliminde, neyin gerçek yenilik olduğunu ve neyin olmadığını ayırt etmek zor görünüyor. Birçok yazılım patenti tartışmalıdır: birçok endüstriyel cihazda kullanılan hızlı Fourier dönüşümünün icatları veya Boyer-Moore algoritması patentli değildir.
Aşağıdaki patentler bazıları tarafından önemsiz kabul edilir:
Bir patentin yeniliğini değerlendirmek için, dosyalama tarihine başvurmak gerekir. Bir patentin açıklığı, okunduğu tarihte değil, patentin sunulduğu tarihte değerlendirilir.
Mahkemeler düşünün Amazon.com 'in alışveriş tıklayın - Bir patent önemsiz olduğu ve kabul edilmiştir asla.
Perl'de değişken boyuttaki karmaları kullanma sistemi, onu inceleyen uzmanlara göre bir patent elde edebilirdi . Larry Wall , haklarından feragat ederek ilgili kaynak kodunu kamuya açık hale getirmeyi seçti.
Patent, bir eserin yayınlanmasına, üretim yöntemlerinin kamuoyuna duyurulmasına ve başkaları tarafından sömürülmesine izin verilmesine olanak tanır. Dosyayı işleme maliyetlerine karşılık gelen telif ücretlerinin ödenmesine tabi olarak, herkes INPI'ye doğrudan bir patent başvurusunda bulunabilir .
Bununla birlikte, bir danışmanlık firmasının ( Fransa'daki sınai mülkiyet avukatı, Anglo-Sakson ülkelerinde atanmış patent vekilleri, inovasyon veya fikri mülkiyet konusunda uzman, atanmış patentlerin yazarı ...) uzman avukatlar hizmetlerinden böyle bir mektup yazması tavsiye edilir. endüstriyel mülkiyeti anlamaya kişisel olarak yatırım yapmadığınız sürece (2015'te Fransa'da yaklaşık maliyet: 3000 ila 7000 Euro arasında). Birçok mucit bu seçeneği tercih ediyor. Mucit, başvuruda bulunduktan sonra, dosyalama ülkesinde (veya Avrupa Patent Ofisi ile yapılan bir prosedür bağlamında belirlenen Avrupa ülkelerinde) önceliğin yanı sıra, neredeyse dünyanın tüm ülkelerinde (ülke) açıklanan yenilikte önceliğe sahiptir. taraftır Paris Sözleşmesinin bir yıl süreyle). Uluslararası korumadan yararlanmak için, buluş sahibi, ulusal veya bölgesel başvurusunu yaptıktan sonra bir yıl içinde uluslararası bir patent başvurusunda bulunmalıdır. Bunu yapmak için, bir "PCT" ( İngilizce : Patent İşbirliği Anlaşması , yani İşbirliği Anlaşması patenti ) başvurusunda bulunabilir veya korunmak istediği her ülkede başvurabilir ve seçilen her ülkede karşılık gelen vergileri ödeyebilir. Başvuru sahibi, yayından önce başvurusunu üçüncü bir tarafa bildirmediği sürece, koruma, yayına kadar (çoğunlukla ilk başvurudan 18 ay sonra) yürürlüğe girmez; bu durumda patent, yalnızca üçüncü kişilere karşı uygulanabilirdir. Gerçeklerle ilgili olarak bildirilir. yayından önce.
Buluş sahibi, patenti sayesinde patentini kullanmak veya hakkını devretmek için başvuru tarihinden itibaren 20 yıllık bir ticari münhasırlık süresinden yararlanmaktadır.
20 yıllık sürenin ardından patentin süresi dolar ve herkes buluşu ücretsiz olarak kullanabilir.
Bir patent başvurusu yayınlanır veya ifşa edilir edilmez herkes şunları yapabilir:
Fransız hukukuna göre, yayın tarihinden üç yıl sonra kullanılmayan herhangi bir patent, talep eden üçüncü bir şahsa verilen zorunlu lisansa tabi olabilir.
Yazılımın patentlenebilirliği lehinde veya aleyhinde tartışan sitelere harici bağlantılar için , yazılım sayfasının patentlenebilirliği konusundaki Tartışmaya bakın .