Veri sızıntısı olarak da adlandırılan bilgi sızıntısı , maddi ve yasal güvenlik bilgilerini sorgulayan bir veri kaybından veya uygun olmayan bir şekilde ifşa edilmesinden kaynaklanabilir.
Kendiliğinden, istemsiz veya kışkırtılmış olabilir. Bu ikinci durumda, çeşitli nedenlerle, bazen yasal, genellikle güvenlik, muhtemelen yararlı (tespit için üretilir kurtarma , vs. ). Fakat birçok durumda, kaçak teknik olarak (büyük ölçüde kınanması gereken elektronik ve dijital yakalama aracı , dezenformasyon , vb ), ahlaken ( ihbar , ihlalleri gizlilik , vb ) ve / veya yasal ait (gizlilik talimatı , patent koruması , gizlilik , devlet sırlarının ihlali vb. ) Bazen bir tartışma konusu olabilir, ancak her ne pahasına olursa olsun şeffaflığı hedefleyen bir karşı kültürden esinlenmiş olsalar bile, araçlar genellikle gayri meşru kabul edilir .
Farklı nitelikte olduğu için tanımı açık kalır ( aşağıya bakınız ). Tüm insani, ekonomik, sosyal ve profesyonel faaliyetleri, hatta bazen kişilerin mahremiyetini ( bkz. tipoloji ) etkiler ve medya dostu ve geçirgen bir toplumda bazen ciddi, hatta travmatik olan bireysel, kurumsal veya ekonomik yansımaları olabilir. , paradoksal olarak, giderek daha güvenli. Özel bir durum, bir muhbir tarafından yaratılan “sızıntı”dır . Bazıları son zamanlarda çeşitli skandalları aydınlatmayı başardı.
Fenomen, iletişim veya güvenlik dünyasındaki bireysel ve kolektif çalışma biçimlerimizi sorgular , ancak daha geniş olarak özel hayat, kişisel veriler , ekonomi , siyaset , gizlilik ve aynı zamanda rol ve rol ile ilişkilerimizle ilgili olarak sorgular. Küreselleşmiş ve müdahaleci istikrarsız bir alanda Devletin korunması .
Örneğin araştırmada anlaşılması güç (erişilemeyen veya ulaşılmaz) olarak yorumlanan bilgi sızıntısını bir kenara bırakırsak, girişin ikili tanımının geçerliliğini, ancak bilgiyi terk eden zamansız ifşanın aksine, not ederek tartışabiliriz , kayıp bilgi ve sadece bir sızıntının bir kayıptır. Bununla birlikte, bu kayıp her zaman geri döndürülemez değildir ve bunun tersine, açıklama genellikle boşlukları bu nedenle bazen gerçekten kaybolan kesilmiş bilgilerle ilgilidir. Ayrıca, ifşa durumunda, bilginin başkaları tarafından sahiplenilmesinin söz konusu olduğu, ancak kayıp durumunda olmadığı söylenebilir. Ancak bu, pratik olarak aynı istisnaları ifade eder. Bu ikilik çerçevesinde, niceliksel verilerden başka bir şey aktarmadıklarında malzeme ve sermaye sızıntıları dışında neyin bilgi sızıntısı olmadığı da merak edilebilir. Bu, her şeyin bilgi olduğu varsayımına uygun olarak çok çeşitli durumları kabul etmek anlamına gelir. Ancak bu yorum, herkese kavramın daha kısıtlayıcı veya daha geniş bir tanımını seçme özgürlüğü veren bir katalogla sonuçlanır.
Bilgi kaybı, belirli olumsal unsurları değiştirmeye gelen bir veri yığınını varsayar. Biz burada akıştan çok stok açısından, bu durumda azalmasıyla ilgili olarak akıl yürütüyoruz.
İşlem israfıShannon , teorik bilgi diyagramında , gönderici (yazar) ve son alıcı (alıcı) arasında sonuncusu tarafından yapılan yolculuk sırasında bilgi kaybına işaret eder. Bu sızıntı, bu bilgiyi tam olarak art arda uygun hale getiren vektörlerin kalitesine içkindir. Bu, örneğin, bir olgunun az çok mükemmel ilişkisi içinde gösterilir, ancak aynı zamanda bir ses veya görsel kaynağın az çok aslına uygun maddi kopyasıyla da ilgilidir. Sızıntıdan çok amortisman sorunu mu var? Bir olgunun hatalı ilişkisinde, ilk bilginin mutlaka kaybolması gerekmediğini ve hatta kaynağına geri dönmek mümkünse ham halde bulunabileceğini unutmayın.
Medya israfıAlzheimer hastalığında olduğu gibi hafıza ve yaşlanma ile bağlantılı patolojiler açısından bu sefer genetik ve tıbbi anlamda bilgi sızıntısının bir kayıp olduğu tamamen farklı bir alanı çağrıştırabiliriz . Ancak bu sızıntıların bazıları geri dönüşümlüdür ( amnezi ).
kültürel israfBilgisayar kayıpları, özellikle bilgisayar korsanları ve virüs fenomenlerinden kaynaklanır . Kelimenin tam anlamıyla bilgi sızıntısına, kaybolmasına ve ifşa edilmesine yol açabilirler. Kitaplarda olduğu gibi, hırsız / bilgisayar korsanı, başlangıçtaki depolama konumundan veya görünürlük terminalinden kaybolan bilgileri fiilen veya hayali olarak sahiplenir. Ancak, kitaplarda olduğu gibi, bilgisayar veri kaybı bazen yalnızca geçici olabilir. Ancak bu “sızıntı” onları meşru kullanımlarından uzaklaştırmış olacaktır. Bu arada, zamansız kısmi bilgi paylaşımı ve dolayısıyla gerçek bir sızıntı korkularını artıracak.
bellek israfıSon olarak, kolektif unutkanlık ve zamanın geçişi, belirli bilgilerin kaybolmasının, kolektif hafıza denen şeyin, özellikle de tarihsel nitelikteki bir azalmanın nedeni olabilir. Bu bilgiler mutlaka kalıcı olarak kaybolmaz ve bazen az ya da çok uzun vadede bulunabilir. Burada sızıntı, bilginin değer kaybetmesi, yani sadece unutulması değil, belli bir zamana ve/veya ülkeye göre ilginin kaybolması kavramını da ortadan kaldırıyor. Dolayısıyla anma ve hafıza eylemleri af karşı (kutlamalarını mücadele amaçlanmıştır gazileri , bellek Shoah , vs.) değil, aynı zamanda, çeşitli tarihi disiplinlerde (amacı geçmişi , arkeoloji , şecere , vs.) yanı sıra inkarcılık için kovuşturma . Ancak bir başka alanda, yani adli sicil kaydının takip ettiği ceza mahkûmiyetlerinde unutulma hakkını talep edebiliriz . Fransa dahil birçok ülkede, çeşitli önlemler, söz konusu kaydın içerdiği bilgilerin tamamının veya bir kısmının temizlenmesini mümkün kılmaktadır ( aflar , gecikmeye tabi otomatik silmeler, iyileştirme vb.). Bu, çeşitli yasal gerekliliklere ektir .
Konseptin diğer kayıpları ve sınırlarıGeniş anlamda bilgi sızıntısı olarak görülebilecek başka sızıntı türleri de vardır. Ama hepsi bizim anlayışımıza uymuyor. Örneğin, ısı kayıpları yalnızca nicel bir kavramı kapsar, konu bu yolla tellürik veya volkanik aktiviteyi değerlendirmeye gelince , tıpkı bu hipotezdeki madde ve gaz sızıntıları gibi, çünkü bilgi verirler. Aynı şekilde vücut ısı üretir ve kaybeder. Bu kaybı , örneğin kızılötesi ile uzaktan yaşamı algılamak için algılarsak, bu bilgidir. Aynı şekilde, vücut ısısını harici olanlar da dahil olmak üzere farklı yollarla ölçebiliriz . Genellikle bu, ateş olup olmadığı hakkında bilgi almak içindir . Özellikle sıcaklık ölçümü, örneğin sağlık durumunu gizlemek isteyen ilgili kişinin bilgisi dışında ve iradesi dışında alınırsa bilgi sızıntısıdır . Ama sonra sömürülen şey bir ifşadır, israf değil. Ayrıca tüm bu örneklerde, onlara bilgilendirici olma özelliğini kazandıran, sızıntının yorumlanmasına olanak sağlayan bilgi aktarımıdır . Ses sızıntıları , yalnızca yaygın bir rahatsızlık olmadıkça , genellikle doğrudan bilgi iletir, ancak aynı zamanda uygunsuz bir açıklamadır ve bir kayıp değildir. Tıpkı bu durumda genetik, aktarılarak birçok bilgiyi açığa çıkaran GDO'ların kaybı gibi . Şüphesiz, bu tür bir kaybın nihayetinde ifşaya ve ne olursa olsun iletilmesine yol açabileceğini düşünmeye istekliysek , kirliliğin ( kimyasal , ışınlama vb.) (a bu durumda, vektör, bilgi fizyolojik doğaya karşı) yaşayan varlıklar ve bitkiler alıcı organizmanın gerçek etkileri meydana getirebilen,. Son olarak, insan embriyosunun kendi içinde, potansiyel olarak gelişen bir varlık için genetik olarak gerekli bir bilgi yığını olduğunu düşünecek kadar ileri gidebilir miyiz ? Eğer öyleyse, imhası (embriyonik redüksiyon, fazlalık veya kullanılmayan embriyoların imhası) da (diğer tüm değerlendirmeler bir yana) bir bilgi kaybı olacaktır, bu durumda her insanın benzersizliği dikkate alınarak kesindir.
Genel anlayışta, bilgi sızıntısı genellikle bu bilgilerin zamansız ifşa edilmesiyle ilgilidir. Bu, gizli kalması gereken, hatta gizli kalması gereken veya her halükarda kamuya veya üçüncü bir kişiye (kurum veya başka bir özel kişiye) vasiyeti dışında veya en azından bilgisi dışında açıklanan bilgilerdir. asıl sahipleri veya bu bilgilerle doğrudan ilgili kişiler. Ayrıca alıcının her zaman amaçlanan kişi olmadığı ve/veya ifşanın bazen sadece erken olduğu gerçeği de vardır. Bu bazen koşullara göre değişen önyargılara neden olur. Ancak, ifşa edilen bilgilerle ilgili kişinin (veya kurumun) yararına sızıntıların düzenlendiği varsayımlarını da ihmal etmemeliyiz.
Burada stoktan çok akış açısından düşünüyoruz. Bilgi sızıntısı her zaman bilgi transferini içerir ve en azından bir kaynak, bir alıcı ve çoğu zaman bir yayılma vektörü olduğunu varsayar. Tüm bunlar istenmeyen bir bilgi paylaşımına neden olur. Bu konuda basın ve gazeteciler ön saflarda yer almaktadır.
Böyle bir durumda, içinde Fransa'da , özellikle (polis aramaları, sorgulamalar) kovuşturmalar maruz, içtihat arasında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin bu yana olan 1996 düşünüldüğünde, bu kovuşturmaları yasadışı gazeteciler için bilginin korunması kaynakları demokrasinin direği olduğunu, olmadan basın özgürlüğü anlamsızdır. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi dayanır Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 10. vaka olan basın yayının (durumunda ceza alabilecek bir kısıtlayıcı şekilde belirtir, hakaret , kişilerin güvenlik) fakat yasaklı aramalar amaçlayan Gazetecilerin bilgi kaynaklarının korunması adına her halükarda bilgi sızıntısının önlenmesi Münih Sözleşmesi'nin temel ilkesidir . Mali konularda, bir gazete tarafından borsaya kote bir şirket hakkında, liderlerinin iradesine aykırı bir “bilgi sızıntısı” olsa bile yayınlanmasının, içeriden öğrenenlerin ticaretini önlemek ve aralarında eşitlik ilkesine saygı göstermek için gerekli olduğu kanaatine varmıştır. tüm hissedarlar.
Ayrım ve asimilasyonSızıntı ifşası, bir aktör veya onun koşulları, doğası veya içeriği ile değil, herhangi bir zamanda o aktör tarafından istenip istenmediği veya istenmeyen olup olmadığı ile tanımlanır. Son olarak, yasa tarafından gayri meşru bir kaçışın kavranması, genellikle hem uçuşun kendisini hem de tezahürlerini kapsar. Bu nedenle, örneğin: eve tecavüz veya bir hesapta yasa dışı bir delme işlemi sırasında keşfedilen banka bilgilerinin hacklenmesiyle gerçekleşen mahremiyet sızıntısı.
Bu şekilde tanımlanan bilgilerin ifşası, bilhassa adli meselelerde, ekonomik meselelerde, güvenlik-savunma meselelerinde, siyasi meselelerde ve özel hayat meselelerinde gözetilir. Sızıntılar sistematik olarak kınanabilir değildir, ancak ülkeye bağlı olarak, genellikle bir suçtur, daha istisnai olarak bir suçtur (devlet güvenliği).
Fransız hukukunda verilerin veya bilgilerin zamansız ifşası vakalarının tipolojisinin ayrıntılı bir sunumu için, bu konuyla ilgili özel makaleye başvurabilirsiniz.
Fenomen bilgi sızıntıları yoluyla, sürekli ağırlıklı, kamu ve özel modern hayat, animasyon özellikle ve birçok mekanizmalardan biri olarak görülür medya hem aktörler ve olan vektörler aynı zamanda kurumların payı, bu alanda ve güvenlik argümanını çağıran durumlar. Daha yakından incelendiğinde, bir ulusun işleyişinin , yasal , kurumsal ve siyasi sisteminin ve belki de değerlerinin ortaya çıkmasıdır . Bununla birlikte, bu, dezenformasyon tekniklerinin incelenmesi veya çok hedefli yasal analizler yoluyla değilse , bu genel sosyal fenomen , araştırmacıların genel ilgisinin konusu gibi görünmüyor . Bu nedenle, takip eden birkaç caddenin ilgisi.
Bilgi sızıntılarının varlığı, yasanın, özellikle özel ve idari yaşamda sızıntılara karşı koruma sağladığı ve belirli bir şeffaflığı teşvik ederken (aşağıya bakınız ) bir toplumda paradoksaldır ve bu, daha sonra yasayı ihlal etmek için bir bahane olarak hizmet eder. ya da gerekli değilse, bir merak sızıntı köklü sistem devam etmesine izin yönetmelik bizim bir sistemin bilgi alışverişi ve güç egzersiz. Her durumda, toplumumuz için doğal ve doğal görünüyor.
Toplumumuzda ve devlet fonksiyonu gerekiyordu olarak, bilgi sızıntıları istisna olmalıdır Bernard DUGUE, mevzuatı uyarınca uygulama konularında ve oysa, (yukarıya bakınız) koruma insanlara gerekiyordu Uyarılar kamu hizmetlerinin , görevini gizlilik ve meslek Gizlilik ve bölümlere ayırma, en azından medyada hassas bilgilerin ifşa edilmesini büyük ölçüde sınırlar. Bu durumda, musluk bu nedenle kapalıdır. Ancak, diğer metinler kaynaklara erişimi (idari belgelere, tutanaklara , müzakerelere, resmi ve yasal yayınlara vb. erişim) ve kamusal hayatta şeffaflığı garanti eder . Tam tersine burada musluğun açık olduğu bir durumdayız. Bu nedenle, musluğun ikili mekanizması şeffaflık için kesinlikle gerekli olan akışı sunar ve gizlilik görevi başlı başına bir anakronistik bulanıklık kaynağı olsa bile, Devletin düzgün işleyişini ve düzenlenmesini sağlar gibi görünür: işlev bozukluklarına gelince, çok kötü listelenmiştir. , kurum ne biliyor olabilir; Kamu hizmetlerinin işleyişini canlandıran ve halkın bilmeyi hak ettiği politikaların ruhuna gelince.
Böyle bir bağlamda, herhangi bir konuda çok sayıda bilgi sızıntısı ve fenomenin devam etmesi, sıhhi tesisatta olacağından farklı olarak, kurumsal sistemi gerçekten derinden rahatsız etmeyen bir işlev bozukluğu olarak görünmektedir. Bunun nedeni, B. Dugué'ye göre, sızıntıların kasıtlı olması ve bu da onları organize eden veya olmasına izin verenler için bir fayda veya ilgi olduğunu gösteriyor:
"Sızıntıların mekaniği, hukukun üstünlüğü kurallarına aykırı olarak, en iyi durumda kamu yararına hizmet edeceğine inanan kişi veya yetkililerin veya iyi bilinen suistimallere dönüşen kendi çıkarlarının takdirine bağlı olarak gerçekleştirilir, güç oyunları. , etkiler, bazen sapkınlıkla sınırlanır. Amaç, halkın dikkatini harekete geçirmektir ve bu amaca, röleler düzgün çalışıyorsa ulaşılır. Bu noktada medyanın uysallığına, deyim yerindeyse mekanik olarak hiçbir etik filtreden uzak tepki veren gazetecilerin takibine güvenebiliriz. "
Bununla birlikte, sızıntıların daha fazla şeffaflık ve daha fazla demokrasi için gerekli bir vana ve esneklik unsuru olup olmadığı şüphelidir. Başka bir deyişle, bunlar bir denge fenomeni mi, sistemin kendisinde bulunan bir tür doğal karşı-güç mü? Ya da tam tersine, sonuçta daha fazla opaklık mı getiriyorlar: yaylar ve altta yatan stratejiler aracılığıyla mı? ; bilerek filtreleyen seçicilik ve örtülü bilgi hiyerarşisi ile mi? Başka bir deyişle, bunlar güç kullanımının ince bir biçimi midir? Aslında B. Dugué'ye göre, "kendini gizlemek için insanları şeffaflığa inandırmak, içeridekilerin oyunlarını ve diğer saray entrikalarını ve karar vericilerin uygulamalarını gizlemek için birkaç önemsiz kırıntıyı ortaya çıkarmak gibisi yoktur. ".
Dugué, bununla birlikte, sızıntı mekanizmasının kamusal yaşamın temel bir unsuru haline geldiği sonucuna varıyor: "Sızıntılar, deyim yerindeyse doğaldır, karmaşık toplumlardan türetilen ürün türleridir, tıpkı Mektubu'nda alınan reklamlarla aynı şekilde. Kutu. "
İçin Julian Assange , kurucusu Wikileaks
"Sızıntıların organizasyonu, özünde otorite karşıtı bir eylem teşkil eder"
Büyük ölçüde, şu anda bildiğimiz en görünür bilgi sızıntıları, şeffaflık argümanı kisvesi altında yapılıyor ve bazıları için, toplumumuzun insan sürüklenmeleri tarafından hızlandırılıyor ve güçlendiriliyor .
Şeffaflıktan Argüman Sisteme özgü şeffaflıkAlgılanabilir günlük hayatımızdaki bilgi sızıntısı kuşkusuz şunlarla ilgilidir: bir yandan, önlenemez bilgilenme ihtiyacımızın nedenleriyle; Öte yandan ve art arda, gazetecilik mesleği ile ve medyanın çalışmalarının özünü oluşturan şeyle, toplumda bir bütün olarak neler olup bittiği hakkında haber yapması gerekiyordu. Özellikle gazetecilik erdemi olan nesnellik, kelimenin tam anlamıyla "gerçekten" olanı ve olan "her şeyi" söylemeyi, üzerinde anlaşmaya varılan ve taraf tutan açıklamaların (dolayısıyla olup bitenlerin ötesinde) ve "ilgililerin söylesinler"in ötesine geçmeyi gerektirir. (bu nedenle görünenin, söylenenin veya gösterilenin ötesinde).
Bu nedenle, medyanın gücünden sık sık bir karşı-güç olarak bahsediyoruz, onların varlığını daha da yeni bir demokratik erdemin , Anglo-Sakson pratiğine , bazen de olsa demokratik şeffaflığın gereklerine göre daha da meşrulaştırıyoruz. sham ve onun bazen sınırları vardır, örneğin Fransa'da. Bununla birlikte, bu, her aktörün erdemli davranışını ve dolayısıyla beraberinde hatalarını veya hatalarını haklı çıkarabilmesi gereken özellikle siyasi, ekonomik, sosyal ve çevresel olmak üzere tüm alanlarda araştırmacı gazeteciliği tamamen haklı çıkarır. Şimdi, tanıklık gazeteciliğinin yanı sıra, araştırmacı gazetecilik gerçekten de, kişinin saklamaya, uyandırmaya ve olası tüm bilgi sızıntılarından yararlanmaya meyilli olduğu bir gerçeği, tartışmalı (gizli kayıt ve fotoğraf, sızma, sızma, vb.), her ülkenin resmi istihbarat servisleri, polis servisleri ve kontrol servisleri (vergi ve diğerleri), her biri kendi alanında.
Bununla karşı karşıya kalan tepkiler, önce siyasi nitelikte (medya/toplum/iktidar ilişkisinin yönetimi), ardından teknik (özellikle dijital alanda veri koruma) ve bu olmazsa baskıcı (hukuki çerçeve ve yaptırımlar) niteliktedir. Bununla birlikte, bu tepkiler en fazla, her zaman daha fazla bilgi üreten ve bunu yapmak için dolaylı olarak kendi sızıntı sistemini organize ediyor gibi görünen bir toplumu düzenler; en azından buna katlanın; özellikle internette (bloglar, sosyal ağlar) ifade araçlarının popülerleşmesi ve bunların küreselleşmesi kontrolü yanıltıcı hale getirdiğinden.
Bu nedenle bilgi sızıntıları çoktur ve hatta toplumumuzun sosyolojik ve politik temellerinin bir parçası gibi görünmektedirler, o kadar ki incelemeye değer tek fenomen, oluşturduğu bilgi sızıntılarına karşı bir karşıtlık olarak, bu genel iklimdir. herhangi bir modern sosyal organizasyonu yaratan şüphe ve inançsızlık; Bu, siyasi aygıtın ötesinde demokratikleştirildiği için kendi örgütümüzde şeffaflığa duyulan ihtiyaçla kanıtlanmıştır.
Geriye yalnızca şeffaflığın sınırlarını bulmak değil, aynı zamanda bunlardan çıkarılacak sonuçları ölçmek için araçları ve herhangi bir sızıntının mutlaka eksik, çoğu zaman izole, hatta yönelimli olmasına rağmen hangi bilgileri ilişkilendirmeleri gerektiğini değerlendirmek kalıyor. .
Bir sistem olarak şeffaflıkBu, hümanist bir felsefe iddiasında bulunan, bazen alter-küreselcilere yakın olan, büyük ölçüde oligarşi karşıtı, militan ve sınır tanımayan bir yaklaşımdır . Özellikle metalaştırılmasına, belirli çevrelere hapsolmasına ve kısıtlı erişimlerine karşı tüm bilgilerin sistematik olarak paylaşılmasını amaçlar. Bu nedenle, örneğin, bazen Wikipedia'ya katkıda bulunan belirli kişilerin motivasyonu budur ve başka bir yerde "özgür" olarak nitelendirilen ansiklopedinin meşruiyetlerinden biri olabilir. Bu kesinlikle WikiLeaks sitesinin (İngilizce'de " sızıntılar " = sızıntılar), daha yakın zamanlarda , ifşaları demokratik olduğunu iddia eden oligarşik sistemi tehlikeye atan sızıntılar olarak algılanan Anonymous'un yaklaşımıdır . Elisabeth Roudinesco , Benoît Thieulin'in “açık siyaset”e doğru bir değişime dikkat çekmekle yetindiği zaman, bu bağlamda “şeffaflığın diktatörlüğü” nü çağrıştırıyor. Son olarak, şeffaflığın amacı, aynı zamanda, dijital risk bilinci için kampanya yapma bahanesi altında, bazıları için bu sadece bir oyun olsa bile, bilgisayar ağlarına izinsiz giriş ve hackleme araçlarını, sızıntıları gidermek için geliştirmeyi de amaçlar .
Bilgisayarın ve internetin bu “ölümcülleri” için, parmaklarının ucundaki herhangi bir bilgiyi bilmek, hatta sahipleri onu korumayı bilmediğinden (ya da bazılarının bunu istemediğini iddia ettiğinden) ifşa etmek için iyidir. . Başkaları için, bir kişi ya da kuruluş bir kez kusursuz olduğunda, kaçıştan korkmaması gerektiğini söylemeye gerek yok; ikincisi, sözde genel bir ikiyüzlülük ve özellikle güçlülerin eylemleri karşısında, sosyal, ekonomik ve politik yaşamın düzenlenmesi ve ahlakileştirilmesi için bir araçtır .
"İnsanlar" sürüklenmeKuşkusuz, önceki düşüncelere, özel hayatın halklaştırılmasını ve bu olgunun şimdi kapsadığı bilgilerin gerçek takibini eklemeliyiz . Önce kamusal hayatı popülerleştirmek için spot ışığında , sonra sinemanın yıldızları ve yıldızları , sonra tüm şov dünyasının ve yavaş yavaş jet setine , sonra son zamanlarda bizi yönetenlere ve daha genel olarak herkese yayıldı. öyle ya da böyle, kamusal yaşamda bir yeri olanlar ya da herhangi bir ünlüden yararlananlar , geçici bile olsa. Geçmişte de aynı fenomenin , özellikle kötü, suç ve / veya siyasi olmak üzere çeşitli gerçeklerle ilgili olarak , bugün hala mevcut olan, bazen de skandal basın (özellikle Kanal genelinde) olarak nitelendirilen uzmanlaşmış bir basınla geliştiğini görmüştük. daha çok politikacıları hedef alan sızıntılardan yararlanmaya yöneliktir. Ancak ikincisi aynı zamanda ünlü basının bir kısmı ile karıştırılıyor. Şimdi, fenomen, neredeyse tüm katmanlarını etkileyen gerçek bir sosyal fenomen ölçeğine girmiştir. Paparazzi uzmanları ve yetkisiz biyografilere ve samimi ifşaatlara odaklanan bazı yazarlar ve gazeteciler ile iyi kurulmuş bir sızıntı sistemi oluşturur.
Bazen , bu fenomenin yalnızca belirli bir alanı olan, belirli modaliteler gerektiren haber basınının, ünlü basınının ve (neredeyse tüm ülkelerde) haber yapan ve onun üzerinde yaşayan çeşitli gerçeklerin bir uzantısı olarak görülen , şeffaflık görevindendir. Ancak, özellikle bu tür sızıntıların başka yerlerde olduğundan daha fazla bastırıldığı Fransa'da, daha çok özel hayatın bir istilası olarak görülüyor. Bu saldırılardan etkilenenlerin duyguları, bildirilen bilgiler her zaman kesinliği veya doğruluğu ile parlamadığından, daha da acı vericidir. Tersine, bazı ünlüler, özellikle şov dünyası da bu basını kendi çıkarları için kullanıyor. Hatta bazıları suç ortağı olduktan sonra kurban oluyor . Her halükarda, bu basının, onu satın alan okuyucuların zımni rızası olmadan var olmayacağını belirtmek gerekir. Ayrıca ana akım medya, Fransa Cumhurbaşkanı Sarkozy'nin duygusal yaşamının (uzlaşma, boşanma ve yeniden evlenme) teşhir edilmesi gibi özellikle politikacıların özel hayatıyla ilgili bu tür bilgi sızıntılarını istismar etmekte cimri davranmıyor. özellikle 2006-08'de; o zaman, özellikle 2011'de DSK olayı sırasında , IMF'nin eski direktörünün sözde "cinsel yağmacı" davranışına ilişkin ifşaatlarla, yinelenen bir gözlem , hepsine meşrulaştırma biçiminde örtük bir sorgulama eşlik etti: özel hayat?
Bu sızıntılardan hoşlanan bu genel halklaşmanın kaynakları dünya kadar eskidir ve bazen sağlıksız olarak kabul edilen, insanı canlandıran ve günlük hayatta da örneğin komşular arasında resimli bulduğumuz merakla ilgilidir. veya ofis arkadaşları arasında.
Diğer şeylerin yanı sıra, bu kuşkusuz gazetecilik etiği sorununu ortaya çıkarır ve en azından sosyolojik ve felsefi nitelikteki bireysel ve toplumsal etik üzerine bir düşünmeyi gerektirir ...
Güvenlik, sızıntı mekaniğinde kendilerini korumak ve korumak için üçüncü yaydır.
Sızıntıların güvenli mekaniğinin determinizmleri ve meşruiyetleriBilgi sızıntılarına ardışık olarak verilen önem, bunların doğası, sömürüsü ve kışkırtılması kadar bastırılması, her şeyden önce , aktörlerin davranışlarını düzenleyen sosyo-politik varlığa özgü güvenlik sisteminin tasarımına bağlıdır . , ilişkili olduğu toplum modelinin yaylarına ve belirleyicilerine göre ( totaliter ve demokratik ülkeler arasında gerekli ayrım ). Sürekli başvurulan amaç, Devletin ve halkların korunmasını (iki motivasyon arasındaki ilişkinin, herhangi bir Devletin yağmacı rolünün gerekli analizi), hem iç hem de dış tehditlere karşı korumacı reflekslere yol açar , bir gizlilik kültürünün eşlik ettiği ve buna bağlı olarak , özellikle yukarı akışta kendini korumak için müdahaleci bir ruhun ve toplumsal kontrolün gelişimi .
Uyarılan önlem derecesi sızıntı denetimi ve onun intrusiveness, kendisi popülasyonların güvensizlik (bireysel duygu ve arasındaki olası mesafenin duygu bağlı ihtiyati mekanizmasının önemi ve doğanın sert olmasına bağlıdır kamuoyu üzerindeki yönlülüğü,) zaman (kollektif veya topluluk fobilerinin ve istatistiksel gerçekliğe veya terörizm veya ekonomik savaş gibi yaygın tehditlere ilişkin refleks korkuların gerekli analizi ) ve ayrıca baskın sosyo-politik varlığa özgü zorunluluklar ve çıkarlar.
Demokratik bir hukuk devletinde bu, insan haklarıyla uyumluluk ve gerekli kabul edilebilir uzlaşmanın yanı sıra medyanın ve devlet kurumlarının bazen belirsiz ve iç içe geçmiş olan rolüne ilişkin soruları gündeme getirir .
Sızıntıların güvenli yönetimi için prosedürlerDownstream : Gizliliği korumak için sızıntıların yönetimi, dahil olan farklı aktörler üzerindeki etkileri olan bir olay hakkında panik veya iç rahatsızlıklardan (kamu düzeni ve/veya siyasi güvenlik nedeni) kaçınmak için bilgi kanalize etmek. Böylece 1969'da bir insanın ayda yürümesini içeren Amerikan istismarının, Çinli yetkililerin , Batı ile temas halindeki yurttaşlarından kaynaklanan sızıntılar sayesinde, kısmen ve daha sonra öğrenen vatandaşlarından sakladıkları bir olay olduğunu hatırlıyoruz. .
Herhangi bir sızıntıyı önleme veya itibarsızlaştırma sürecine, olay, terörist veya başka bir şekilde, benzer önlemler eşlik eder: tanıklar üzerinde baskı, mezuniyetle veya mezun olmadan gizleme, bazen kademeli olarak bilgi verme, yanlış bilgi ( dezenformasyon ), talep veya talep diğer bazı sembolik örneklerle kanıtlandığı gibi, basının otosansürü vb. için:
Upstream : Devleti, kamu düzenini ve halkları korumak için istihbaratı besleyen sızıntıların örgütlenmesi ve sömürülmesi , aşırı uçta, terörle mücadele , terörle mücadele amaçlı genelleştirilmiş bir ağabeyi haklı çıkarmak . eşkıyalık ve suçla mücadele ( kayıt , göstergeler , polis müdahalesi , sofistike telefon dinleme ve gözetleme, göçün ve insan hareketinin müdahaleci kontrolü, biyometri), küçük sokak suçlarına karşı mücadele ( kısmen hızlı bir müdahale ve caydırıcı bir etki bahanesiyle gözetleme kameraları ), ticari sektörde yoğun video ve uzaktan gözetim uygulaması, özellikle toplu dağıtım (" bilinmeyen büzülme " olarak bilinen hırsızlığa karşı mücadele ) ve yol güvenliğine karşı mücadele ( Takograf , yol radarı , tabela kontrolü , vb.).
Arka planda, savaşa ve özellikle ülkelerin kendi aralarında giriştikleri ekonomik sızıntıya fenomen ekleniyor, ancak yerleşik düzenin korunmasını amaçlayan iç düzenin nedenlerinden kopuk değil (örn. arasında sosyal hareketler ). Zaman zaman, güvenlik kaçışı , çoğu zaman isimsiz, bazen açıkça teşvik edilen bir vatandaş ihbarı biçimini de alabilir (bkz. yukarısı ), bu Fransa'da ülkeyi tanıyan en karanlık ihbar dönemlerine atıfta bulunarak pek kabul görmez .
Genel olarak, bu genelleştirilmiş gözetim, sızıntı mekaniğinin en korkulan ve tartışmalı kısmıdır ve paradoksal olarak, kabul edilebilirliği büyük ölçüde kendi takdirine bağlı olduğundan, yöntemleri açısından her zaman en görünür veya en iyi bilinen değildir. Bu nedenle, güvenlik niteliğindeki müdahaleci veya maskeleme araçlarını temizlemeye çalışan reaktif sızıntı, medya ve/veya vatandaş davasında doğru veya yanlış bir karşı-güç iddiasında bulunabilir .