Felsefesi yapay zeka gibi sorulara yanıt girişimleri:
Bu üç soru sırasıyla AI araştırmacılarının , bilişsel bilim adamlarının ve filozofların farklı ilgi alanlarını yansıtıyor . Bu soruların bilimsel cevapları tartışılıyor. "Zeka" ve "bilinç" tanımlarına ve ne "makineler" olduklarına bağlıdırlar. AI felsefesindeki
önemli önermeler şunları içerir:
İnsanların çözdüğü tüm sorunları zekalarıyla çözebilecek bir makine yaratmak mümkün mü ? Bu soru, makinelerin gelecekte neler yapabileceğinin kapsamını tanımlıyor ve böylece yapay zeka araştırmalarının yönüne rehberlik ediyor. Yalnızca makinelerin davranışıyla ilgilidir ve psikologların , bilişsel bilimcilerin ve filozofların ilgisini çeken soruları görmezden gelir ; Bu soruyu cevaplamak için, bir makinenin gerçekten düşünüp düşünemeyeceği (bir kişinin düşündüğü gibi) önemli değil.
Çoğu AI araştırmacısının temel konumu, 1956 Dartmouth konferansları için yapılan teklifte ortaya çıkan bu açıklamada özetlenmiştir :
Bu temel ilkeye karşı argümanlar, işleyen bir YZ sistemi kurmanın imkansız olduğunu göstermelidir, çünkü bilgisayarların yeteneklerinde pratik bir sınır vardır veya zihnin bazı özel nitelikleri vardır. bir makine (veya mevcut AI araştırma yöntemleriyle). Bu temel ilkenin lehine olan argümanlar, böyle bir sistemin mümkün olduğunu göstermelidir.
Soruyu cevaplamanın ilk adımı “zekayı” net bir şekilde tanımlamaktır.
Alan Turing , 1950 tarihli ünlü bir makalesinde, zekanın tanımlanması sorununu basit bir konuşma meselesine indirgiyor . Bir makine, kendisine yöneltilen tüm soruları sıradan bir insanın kullanacağı kelimeleri kullanarak cevaplayabilirse , o zaman o akıllı makine diyebileceğimizi öne sürer. Deneysel tasarımının modern bir versiyonu , katılımcılardan birinin gerçek bir kişi ve katılımcılardan birinin bir bilgisayar programı olduğu çevrimiçi bir sohbet odası kullanacaktı . İki katılımcıdan hangisinin insan olduğunu kimse bilemezse program testi geçer. Turing, hiç kimsenin (filozoflar dışında) "düşünebilir miyiz?" Sorusunu sormadığını not eder. ". "Bu noktada tekrar tekrar tartışmak yerine herkesin düşündüğü kibar bir kongre olması olağandır" diye yazıyor . Turing testi, makinelerin bu kibar kuralını genişletir:
Turing testinin bir eleştirisi , açıkça antropomorfik olmasıdır . Amacımız insanlardan daha akıllı makineler yaratmaksa , neden makinelerimizin insanlara yakından bakması gerektiği konusunda ısrar etmeliyiz ? Russell ve Norvig o yazma "havacılık mühendisliği metinler olarak kendi alanlarında amacını tanımlamaz bu yüzden tam olarak diğer güvercinlerin aptal ki güvercinler gibi uçmak makineleri yapma . "
Akıllı ajanın tanımıSon AI araştırması, zekayı akıllı ajanlar açısından tanımlar . "Temsilci", bir ortamı algılayan ve hareket eden bir şeydir. Bir "performans ölçüsü", temsilci için neyin başarı olarak sayılacağını tanımlar.
Bunun gibi tanımlar, zekanın özünü yakalamaya çalışır, ancak sağduyu "düşünen şeyler" ile "olmayan şeyler" arasında ayrım yapamamanın dezavantajına sahiptir. Bu tanıma göre, bir termostatın bile ilkel bir zekası ve vicdanı vardır.
Hubert Dreyfus , bu argümanı "eğer sinir sistemi fizik ve kimya kanunlarına uyuyorsa ve bunu yaptığını varsaymak için her türlü nedenimiz varsa, o zaman ... sinirlerin davranışını yeniden üretebilmeliyiz" diyerek açıklar. belirli bir fiziksel cihaza sahip sistem . " 1943 gibi erken bir tarihte ortaya atılan ve 1988'de Hans Moravec tarafından canlı bir şekilde tanımlanan bu argüman, şimdi bilgisayarın gücünün 2029 yılına kadar tam bir beynin simülasyonu için yeterli olacağına inanan fütürist Ray Kurzweil ile ilişkilendiriliyor. insan beyninin (10 boyutu olan bir talamokortikal modelin -real zamanlı simülasyon 11 nöronlar), 2005 yılında yapılmıştır ve 27 işlemci bir grup beyin dinamiklerinin 1 saniye benzetmek üzere 50 gün sürdü.
Searle, prensipte her şeyin bir bilgisayar tarafından simüle edilebileceğine işaret ediyor; böylece tanımı kırılma noktasına ve herhangi bir sürecin teknik olarak bir "hesaplama" olarak kabul edilebileceği sonucuna varır. Bu nedenle, bir beynin işleyişini basitçe taklit etmek, kendi başına zihnin zekası ve doğası ile ilgili bir cehaletin kabulü olacaktır.
İnsan düşüncesi, sembollerin işlenmesidir1963'te Allen Newell ve Herbert A. Simon , "sembol manipülasyonunun" insan ve yapay zekanın özü olduğunu öne sürdü. Yazdılar :
Bu ifade çok güçlüdür: hem insan düşüncesinin sembollerin bir tür manipülasyonu olduğunu (çünkü zeka için bir semboller sistemi gereklidir) hem de makinelerin akıllı olabileceğini (çünkü zeka için bir semboller sistemi yeterlidir) ima eder. Bu pozisyonun başka bir versiyonu, ona "psikolojik hipotez" adını veren filozof Hubert Dreyfus tarafından tanımlanmıştır:
<dog>, <dog> ve <queue> veya <queue> gibi dünyadaki nesnelere karşılık gelen yüksek seviyeli sembol türleri ile mevcut olan daha karmaşık "semboller" arasında genellikle bir ayrım yapılır. bir sinir ağı gibi bir makine . John Haugeland tarafından yapay zeka konusundaki en eski araştırma , bu tür üst düzey sembollere odaklandı.
Sembol işlemeye karşı argümanlarBu argümanlar, insan düşüncesinin (sadece) üst düzey sembol manipülasyonundan oluşmadığını göstermektedir. Onlar do not göstermek daha sembol işlem gerektirir Sadece bu değil, o yapay zeka imkansızdır.
Gödelci anti-mekanistik argümanlar1931'de Kurt Gödel , eksiklik teoremi ile bir “Gödel önermesi” oluşturmanın her zaman mümkün olduğunu gösterdi bir de verilen resmi mantıksal sistem bu gösteremez (örneğin, üst düzey bir sembol işleme programı gibi). Gerçek bir öneri olmasına rağmen, Gödel'in önerisi verilen sistemde kanıtlanamaz. Daha spekülatif, Gödel insan aklı muhtemelen doğru herhangi sağlam temelli matematiksel ifadenin gerçeği veya yanlışlığını belirleyebilmesi conjectured Dolayısıyla, bu (herhangi bir Gödel önerme dahil) ve L o insan zihninin olamaz bir mekanizmaya indirgenmiştir. Filozof John Lucas (1961'den beri) ve Roger Penrose (1989'dan beri) bu mekanik karşıtı felsefi argümanı savundular.
Dreyfus: bilinçsiz becerilerin önceliğiHubert Dreyfus, insan zekasının ve uzmanlığının bilinçli sembolik manipülasyondan ziyade bilinçsiz içgüdülere bağlı olduğunu savundu ve bu bilinçdışı becerilerin asla resmi kurallara dahil edilmeyeceğini savundu.
Dreyfus'un argümanı, Turing'in 1950 tarihli " Hesaplama Makineleri ve Zeka " başlıklı makalesinde öngörülmüştü Turing, buna yanıt olarak, karmaşık davranışları yöneten kuralları bilmediğimiz için, böyle bir kuralın olmadığı anlamına gelmediğini savundu. "Tam davranış yasalarının yokluğuna kendimizi o kadar kolay ikna edemeyiz ... Bu tür yasaları bulmanın tek yolu bilimsel gözlemdir."
Bu, diğer zihinlerin sorunu ve zor bilinç sorunuyla ilgili felsefi bir sorudur . Soru, John Searle tarafından "güçlü AI" olarak tanımlanan bir konum etrafında dönüyor:
Searle, bu konumu "zayıf AI" olarak adlandırdığı konumdan ayırdı:
Searle, güçlü yapay zekayı zayıf yapay zekadan ayıran terimleri tanıttı. Tam olarak bir insan zihni gibi davranan bir bilgisayar programımız olduğunu varsaysak bile çözülmesi gereken zor bir felsefi sorunun olacağını savundu.
"Bir makine genel zeka sergileyebilir mi?" Sorusuna doğrudan cevap vermedikleri için Searle'ın iki pozisyonu da yapay zeka araştırması için büyük önem taşımaz. (Bilincin zeka için gerekli olduğunu da göstermediği sürece). Turing şöyle yazdı: "Bilinçle ilgili bir gizem olmadığını düşündüğüm izlenimini vermek istemiyorum ... ama biz cevaplamadan önce bu gizemlerin mutlaka çözülmesi gerektiğini düşünmüyorum. ]. Russell ve Norvig şu konuda hemfikir: "Çoğu yapay zeka araştırmacısı zayıf YZ hipotezini kesin kabul ediyor ve güçlü YZ hipotezini umursamıyor. ".
İgor Aleksander , Stan Franklin , Ron Sun ve Pentti Haikonen gibi bilincin zekanın önemli bir parçası olduğuna inanan birkaç araştırmacı vardır , ancak "bilinç" tanımları "zekaya" çok yakındır (bkz. Yapay bilinç ) .
Bu soruyu cevaplamadan önce, "akıllar", "zihinsel durumlar" ve "bilinç" ile ne demek istediğimizi bilmemiz gerekir.
" Ruh " ve " bilinç " kelimeleri farklı topluluklar tarafından farklı şekillerde kullanılmaktadır. Bilim kurgu yazarları, bizi insan yapan anahtar bir özelliği tanımlamak için "bilinç" kelimesini kullanırlar: "bilinçli" bir makine veya bir uzaylı, bir akıl, arzu, irade, içgörü ile tamamen insan bir karakter olarak sunulacaktır. gurur vb. Diğerleri için, "ruh" veya "bilinç" kelimeleri, ruhun bir tür eşanlamlısı olarak kullanılır.
İçin filozoflar , sinirbilimciler, ve bilişsel bilim adamları , kelimeler hem daha hassas ve daha sıradan bir şekilde kullanılır: bunlar sahip gündelik deneyimlerine, tanıdık bakın başınızın”in, bir algı gibi "düşünce." bir rüya, bir niyet veya bir plan veya bir şey söylemek veya bir şeyi anlamak.
Filozoflar diyoruz bilincin sert sorunu . Bu, zihin felsefesindeki " beden-zihin sorunu " adı verilen klasik bir sorunun en son sürümüdür . Bununla bağlantılı bir sorun , anlam ya da anlayış sorunudur (filozofların " kasıtlılık " dedikleri ): Düşüncelerimiz ile düşüncelerimiz arasındaki bağlantı nedir ? Üçüncü bir sorun, deneyim (veya " fenomenoloji ") sorunudur : Eğer iki kişi aynı şeyi görürlerse, aynı deneyimi yaşarlar mı? Ya da “kafalarının içinde” (“ qualia ” olarak adlandırılır ) kişiden kişiye farklılık gösterebilen şeyler var mı?
Nörobiyologlar , bilincin sinirsel ilişkilerini belirlemeye başladığımızda tüm bu sorunların çözüleceğini düşünüyorlar : kafamızdaki makine ile ruh, deneyim ve anlayış gibi kolektif özellikler arasındaki gerçek ilişki. Yapay zekanın en sert eleştirmenlerinden bazıları beynin sadece bir makine olduğu ve bilinç ve zekanın beyinden kaynaklanan fiziksel süreçlerin sonucu olduğu konusunda hemfikir . Zor felsefi soru şudur: "sıfır" ve "bir" ikili rakamlarını karıştıran dijital bir makinede çalışan bir bilgisayar programı, nöronların zihinsel durumlarla (anlama veya algılama gibi) zihin yaratma kapasitesini çoğaltabilir mi? nihayetinde bilinç deneyimi?
Aklın hesaplama teorisi ya da " Computationalism " arasındaki ilişki söylüyor zihin ve beynin bir arasındaki ilişkiye benzer (tıpatıp aynı olmasa) 'dir mevcut program yürütme ve bir bilgisayara . Bu fikrin felsefi kökleri Hobbes , Leibniz , Hume ve hatta Kant'tan geliyor . Teorinin son versiyonu filozof Hilary Putnam ve Jerry Fodor ile ilişkilidir.
Bu soru, önceki sorularımıza yöneliktir: İnsan beyni bir tür bilgisayar ise, bilgisayarlar hem akıllı hem de bilinçli olabilir ve yapay zekanın pratik ve felsefi sorularını yanıtlayabilir. Pratik AI sorusu açısından ("Bir makine genel zeka sergileyebilir mi?"), Hesaplamacılığın bazı versiyonları şu ifadeyi yapar (Hobbes'un yazdığı gibi):
Başka bir deyişle, zekamız, aritmetiğe benzer bir hesaplama biçiminden doğar . Bu, yukarıda tartışılan fiziksel sembol sistemi hipotezidir ve yapay zekanın mümkün olduğunu ima eder. Yapay zekanın felsefi sorusu ("Bir makinenin bir zihni, zihinsel durumları ve bir bilinci olabilir mi?"), Çoğu hesaplamacılık versiyonu şunu belirtir ( Stevan Harnad'ın karakterize ettiği gibi):
Alan Turing, "bir makine asla X yapmaz" şeklinde birçok argüman olduğunu belirtti, burada X birçok şey olabilir, örneğin:
Nazik, becerikli, yakışıklı, arkadaş canlısı, girişimci olun, mizah duygusuna sahip olun, yanlıştan doğru konuşun, hatalar yapın, aşık olun, çilek ve kremanın tadını çıkarın, birini aşık edin, öğrenin, kelimeleri doğru kullanın, kendi düşüncesine konu olmak, bir erkek kadar davranış çeşitliliğine sahip olmak, gerçekten yeni bir şey yapmak.
Turing, bu itirazların genellikle saf varsayımlara dayandığını ve "vicdan argümanının gizli biçimleri" olduğunu savunuyor. Bu davranışlardan herhangi birini sergileyen bir program yazmak "büyük bir etki yaratmayacaktır."
" Duygular " yalnızca davranış üzerindeki etkileri veya bir organizma içindeki işleyiş biçimleri açısından tanımlanırsa , duygular , eylemlerinin yararlılığını en üst düzeye çıkarmak için akıllı bir aracı kullanan bir mekanizma olarak görülebilir . Korku acil kaynağıdır. Empati, iyi bir insan-makine etkileşimi için gerekli bir bileşendir .
Ancak duygular, öznel niteliklerine , bir duygunun nasıl hissedildiğine göre de tanımlanabilir . Makinenin gerçekten bir duyguyu hissedip hissetmediği veya sadece bir duyguyu hissediyormuş gibi davranıp çalışmadığı sorusu aslında felsefi sorudur: "Bir makine bilinçli olabilir mi?" başka bir biçimde.
Yukarıda belirtildiği gibi "öz farkındalık", bazen bilim kurgu yazarları tarafından insanı insana dönüştüren tamamen insani bir karakter olarak kullanılır . Alan Turing , insanın diğer tüm özellikleriyle ilgilenir ve kendisini şu soruya indirger: "Bir makine kendi düşüncesinin nesnesi olabilir mi?" Kendimizi düşünebilir miyiz ? Bu şekilde görüldüğünde, bir programın bir hata ayıklayıcı gibi kendi iç durumlarını hesaba katabileceği açıktır .
Turing, bunu bir makinenin "bizi şaşırtabilir mi" sorusuna indirgiyor ve herhangi bir programcının da onaylayabileceği gibi bunun açıkça doğru olduğunu savunuyor . Yeterli depolama kapasitesine sahip bir bilgisayarın astronomik sayıda farklı şekilde davranabileceğini belirtiyor. ( Örneğin, matematikçi Douglas Lenat , yeni matematiksel gerçekleri keşfetmek için fikirleri birleştirir.)
Bu soru (yapay zeka felsefesindeki diğerleri gibi) iki şekilde olabilir. "Düşmanlık", "tehlikeli" ile eşanlamlı olarak tanımlanabilir. Ya da niyet açısından tanımlanabilir: Bir makine "kasıtlı olarak" zarar verebilir mi?
Oldukça zeki ve tamamen otonom makinelerin tehlikeli olup olmayacağı sorusu, fütüristler ( Singularity Institute gibi) tarafından ayrıntılı olarak incelenmiştir .
Vernor Vinge , yalnızca birkaç yıl içinde bilgisayarların birdenbire insanlardan milyonlarca değilse bile binlerce kez daha akıllı hale geleceğini öne sürdü. Ona " Tekillik " diyor. İnsanlar için biraz veya çok tehlikeli olabileceğini öne sürüyor. Bu soru Singularitarianism adlı bir felsefe tarafından inceleniyor .
Bazı uzmanlar, özellikle bu tür robotlara belirli bir derecede özerklik verildiğinde, askeri savaşta robotların kullanımını sorguladılar. ABD Donanma askeri robotlar daha karmaşık ağırlaştığını söylüyor bir rapor finanse etti.
Yapay Zekayı Geliştirme Derneği başkanı bu soruyu incelemek için bir çalışma yaptırdı. O halde olası bir çözüm, insan etkileşimini taklit edebilecek bir dil edinim cihazı olarak programlar oluşturmak olacaktır.
Bazıları "güzel yapay zeka" oluşturma ihtiyacını öne sürdüler, bu da ilerlemenin yapay zekayı doğal olarak dost ve insan kılmak için bir çaba içermesi gerektiği anlamına geliyor .
Son olarak, bir ruhun varlığına inananlar, "düşüncenin insanın ölümsüz ruhunun bir işlevi olduğunu" iddia edebilirler. Alan Turing buna "teolojik itiraz" adını verdi.
Yapay zeka için LISP programlama dilini ve yapay zeka kavramını yaratan John McCarthy , bazı yapay zeka filozoflarının şu fikirle savaşacağını söylüyor: