Tek Entegre Harekat Planı ( SIOP ) bir olduğunu stratejik plan nasıl belirtiyorsa o ABD nükleer silahların durumunda kullanılması gereken nükleer savaş . At NATO düzeyinde , nükleer silahların kullanımı konusunda bir anlaşma katılımı sağlayan Birleşik Krallık SIOP içinde. Plan, üçlünün nükleer yeteneklerini hesaba katıyor: stratejik bombardıman uçakları , kıtalararası balistik füzeler (ICBM) ve denizaltıdan fırlatılan balistik füzeler (SLBM). Son derece gizli bir belge olan SIOP, ABD ulusal güvenlik politikasındaki en gizli ve hassas belgelerden biridir .
SIOP'ler, yürürlüğe girdikleri mali yıla göre atanır . Bu nedenle, resmi olarak uygulanan ilk plana SIOP-92 adı verildi, çünküHaziran 1992, bundan önce planlar iki alfasayısal karakterle tanımlanıyordu. Değişiklik olmasa bile her yıl yeni bir SIOP onaylanır.
SIOP, bir veya daha fazla CONPLAN ( Fransızca'da Acil Durum Planları : "Acil Durum Planları") veya OPLAN ile değiştirilmiştir, ancak bu terim stratejik tartışmalar sırasında yaygın olarak kullanılmaktadır. OPLAN 8044, SIOP'un yerini aldığından beriMart 2003. En güncel plan, tarihlenen OPLAN 8010'dur.Şubat 2008.
STRATCOM 1988 arasındaki stratejik savaş planının 16 büyük yenilikler gerçekleştirdikŞubat 2009tehditler, silah sistemleri ve politik veya askeri yönelimlerdeki değişikliklere yanıt olarak. OPLAN 8010, SIOP olmayan ilk uçak olarak kabul ediliyor, ancak yine de nükleer saldırılar için seçenekler içeriyor.
SIOP, Amerika Birleşik Devletleri Başkanı tarafından geliştirilen bir kavram kılavuzundan oluşturulmuştur . Kılavuz, Savunma Bakanı tarafından temel hedefleri, hedef listelerini ve operasyonel kısıtlamaları belirleyen bir Nükleer Silah İstihdam Politikasına (NUWEP: ( Fransızca : “Politique emploi des weapons nükleer”) dönüştürülmüştür. Daha sonra NUWEP, onu bir Ortak Stratejik Yetenekler Planına (JSCP: ( Fransızca : "Plan des capacities strategiques commun ")) dönüştüren Müşterek Kurmay Başkanları Komitesine iletilir . JSCP daha sonra STRATCOM tarafından SIOP'u oluşturan silahların siparişlerine, programına ve dağıtımına dönüştürülür . Tüm süreç 18 aydan fazla sürüyor. Clinton başkanlığı altında SIOP, 4 ana saldırı seçeneğini, 65 sınırlı saldırı seçeneğini ve Rusya ve Çin Halk Cumhuriyeti dışındaki tehditlere uyarlanabilir birçok genel seçeneği elinde tuttu .
Nükleer saldırıların hedefleri , dünya çapında 150.000'den fazla bölgeden oluşan bir istihbarat listesinden derlenen Ulusal Hedef Üssü'nde (NTB) listelenmiştir . NTB'de listelenen hedeflerin sayısı yıllar içinde muazzam ölçüde değişmiştir; böylelikle 1985'te yaklaşık 16.000 idi, Sovyetler Birliği'nin çöküşünden sonra 12.500 iken, 1995'te 2.500'e, 2008'de yaklaşık 3.000'e yükseldi. 2008'de, hedeflerin yaklaşık% 75'i Rusya'da, 1.100 nükleer tesis.
İken İngiliz nükleer caydırıcı 2015 yılında dört oluşan, denizaltılar nükleer balistik füze ve sınıf Vanguard silahlı Trident füzeleri , ulusal kontrol altında kesinlikle, bu iki farklı rolleri vardır. Birincisi, ister Kraliyet Donanması'nın tüm SSBN'lerini içeren stratejik bir saldırının parçası olsun, isterse sınırlı bir taktik saldırının parçası olsun, İngiltere'ye yapılan bir saldırıya misillemenin bir parçasını oluşturmak . İkinci rol, bir Rus nükleer saldırısına NATO müdahalesinin bir parçası olarak SIOP'a katılan Kraliyet Donanmasıdır. Bu durumda Amerikan ve İngiliz denizaltıları tek bir kuvvet oluşturacaktı.
Kraliyet Donanması'nın SIOP'a katkısı, her biri 16 Trident füzesi taşıyabilen ve böylece maksimum 512 hedefe saldırabilen 4 Öncü denizaltısından oluşacaktı (Teorik olarak, maksimum MIRV kapasitesiyle, yani stratejik silahların başlattığı sınırlama savaş başlıkları olmadan) sınırlama anlaşmaları); bu, o Birleşik Devletler'in toplam grev kapasitesinin% 7'sini temsil eder .
In 1950 ve 1960'larda , "kuvvet V" Komut Kraliyet Hava Kuvvetleri Bomber da SIOP katılmak atandı, İngiliz bombardıman uçakları Vulcan , Victor ve Valiant sonra olanlar ile SSCB üzerinde geldi olurdu Stratejik Hava Komutanlığı. .
SIOP ve onun ardılları, öncelikle entegre plandır kullanımları de o ABD Hava Kuvvetleri ve ABD Deniz Kuvvetleri nükleer silahlar . Bir planlama grubundan gelmesi anlamında "benzersiz" dir. Plan aslında birkaç saldırı seçeneği, kendileri de karmaşık planlar içeriyor.
Stratejik nükleer saldırılar için ilk planlar savaştan hemen sonra geliştirildi. In 1950 , yaklaşık 5,500 hedefler belirlendi. Esas olarak endüstriyel ve askeri sitelerdi. İlk olarak ABD Hava Kuvvetleri tarafından tasarlanan bu planlar, NATO tarafından kabul edilen Dulles doktrini çerçevesindeki etkileri hesaba katmadan mevcut tüm silahları kullanma eğilimindeydi .Aralık 1954. 1957'den itibaren John H. Moore'dan (Nükleer Planlama Kıdemli Direktörü, Amerika Birleşik Devletleri Avrupa Komutanlığı Hava Operasyonları Şubesi) gelen bir mektup uyarınca , Hava Kuvvetleri hedef planlama metodolojisi, "hasar bölgesi" gibi ayrıntılarla "patlama hasarı bölgesi" ne atıfta bulunur. beton yapılara ”ve“ yüksek pistlerin tahrip olma olasılığı ”gibi gereklilikler. "Nükleer silahların yıkıcı ve yıkıcı etkilerini" megaton cinsinden açıklıyor : "Kümülatif veya yardımcı etkiler, birincil hasar kadar büyük veya hatta daha büyük olabilir." Özellikle, İ ikincil radyasyonu dikkate aldı , ancak termal etkileri dikkate almadı. Bununla birlikte, "Bonus etkisi" olarak adlandırdığı şeyi hesaba katmayı ister , burada tam etkiler daha az güçlü silahların "istenen yıkımı" gerçekleştirmesine izin verir. Atom Enerjisi Komisyonu başkanı Lewis Strauss'a yazdığı bu mektupta Moore, Pentagon'un bu çalışmayı şiddetle bastırdığını ve tüm kopyaları yok ettiğini belirtiyor.
SIOP ve saldırı dayanıklı komuta kontrol merkezinin geliştirilmesinden önce, Başkan Dwight D. Eisenhower vardı önceden yetkilendirilen verilmesi bazı üst düzey bir general memurlarına nükleer silahların. Bu Nükleer Operasyon Planlarının Sürekliliği haline geldi (COOP: ( Fransızca : "Planlar de süreklilik des operasyonlar nükleer"), Ulusal Komuta Otoritesi ve onun acil haleflerinin bir saldırıda öldürülmesi durumunda, hala bir yanıt veriyor. Ayrıntılar hiçbir zaman kamuoyuna açıklanmamış olsa da, Eisenhower'ın ön heyeti ve Federation of American Scientists'den alınan bir özet bir çerçeve sunuyor:
Değişmez Anayasal Hükümet (ECG), Faaliyetlerin Sürekliliği (COOP) ve Hükümetin Sürekliliği (COG) ile ilgili 21 Ekim 1998 tarihli Başkanlık Direktifi 67 (PDD 67). Anayasal hükümetin, hükümetin sürekliliğinin ve operasyonların sürekliliğinin sürdürülmesinin amacı, anayasal bir hükümet biçiminin hayatta kalmasını ve temel federal işlevlerin sürekliliğini sağlamaktır. Başkanlık Direktifi 67 , 2 Haziran 1992 tarihli Bush İdaresi Direktifi NSD 69 "Kalıcı Anayasal Hükümet" yerine 18 Nisan 1990 tarihli NSD 37 "Kalıcı Anayasal Hükümet" ve 14 Eylül 1982 tarihli NSDD 55 "Kalıcı Ulusal Liderlik" in yerini almıştır. "
- Amerikan Bilim Adamları Federasyonu
Cephede ve Doğu Avrupa'da taktik nükleer silahların kullanılması , Varşova Paktı'nın büyük konvansiyonel üstünlüğüyle yüzleşmek üzere planlandı. Sovyet topraklarındaki stratejik saldırıların, otuz gün sonrasına kadar Avrupa'da bir saldırıyı engellemeyeceği tahmin ediliyordu. 1957'de, planlar Avrupa ve Orta Doğu için 170 nükleer savaş başlığı gerektirdi ve 1958'de sayının 1.700'e çıkarılması planlandı.
1958'de, Manhattan Projesi'nden önemli bir bilim adamı ve Eisenhower yönetiminin bilim danışmanı olan George Kistiakowsky , başkana , nükleer silahlarını kontrol etmek için yabancı askeri tesislerin sadece teftiş edilmesinin yeterli olmadığını öne sürdü. Özellikle Kistiakowsky, denizaltılarda nükleer füzelerin sayısını, türünü ve konuşlandırılmasını doğrulamanın zorluğundan endişe duyuyordu. Ardından, silahların kontrolü stratejisinin teftişten çok silahsızlanmaya odaklanmasını önerdi . Ayrıca, kıtalararası bir balistik füze fırlatma uyarısından sonra, tehdit yalnızca insanlı bombardıman uçaklarından geldiğinde karar vermek için mevcut olan uzun süreye kıyasla kısa sürede tepki vermesi konusunda endişeliydi.
Eisenhower, Kistiakowsky'yi ilk kez reddedildiği Nebraska'daki Offutt Hava Kuvvetleri Üssü'ndeki Stratejik Hava Komutanlığı (SAC) karargahına gönderdi . Nükleer silah kontrol çalışmaları başladı aynı zamanda, Baş Silahlı Kuvvetleri Kurmay General Nathan F. Twining bir muhtıra gönderdiAğustos 1959Savunma Bakanı Neil McElroy'a , SAC'ye resmi olarak nükleer saldırı için hedefler listesi ve nükleer operasyonlar için tek bir plan hazırlama sorumluluğunun atanmasını önerdi. O zamana kadar, ABD Ordusu , ABD Donanması ve ABD Hava Kuvvetlerinin her birinin kendi hedefleri vardı, bireysel hedefler, birden fazla hizmetin hedefleri vardı. Farklı hizmetlerin planları birbirini desteklemiyordu, örneğin donanma, düşman topraklarının daha derinlerinde hedefleri hedefleyen bombardıman uçaklarının rotasındaki hava savunma tesislerini tahrip etmedi. Twining muhtırasını McElroy'a göndermesine rağmen, Genelkurmay Başkanları Komitesi üyeleri 1960'ların başında izlenecek politika üzerinde anlaşamadılar.McElroy'un yerini alan Thomas Gates , Başkan Eisenhower'dan hangi politikayı izleyeceğine karar vermesini istedi.
Beyaz Saray tarafından dikte edilen talimatları izleyen ilk plan 1960 yılında geliştirildi. Bir hedefler listesi ve bunlara karşı kullanılacak araçlardan oluşuyordu. Ayrıntıların çoğu gizli kalsa da, 1961'de Berlin Krizi'nin zirvesinde John F. Kennedy'nin hükümeti altında yazılan notlar , neden olacağı zararın boyutu hakkında bir fikir veriyor. 3.423 nükleer silahla vurulacak 3,729 hedefi vardı. Hedefler Sovyetler Birliği, Doğu Avrupa, Çin ve Kuzey Kore'de bulunuyordu. Yaklaşık% 80'i askeri hedeflerdi, geri kalanı sivillerdi. "Yıkılacak kentsel-endüstriyel komplekslerden" 295'i Sovyetler Birliği'nde ve 78'i Çin'de idi.
SIOP'tan gelen yaralanma ve zayiatların sayılarına ilişkin tahminler ihtiyatlıydı. Yalnızca patlama etkilerine dayanıyordu ve hesaplanması zor olan termal radyasyon, yangın veya radyoaktif serpinti nedeniyle oluşabilecek hasarı hariç tutuyordu. Amerika Birleşik Devletleri ve Birleşik Krallık'tan ilk saldırının ardından üç gün içinde, SIOP'un Sovyetler Birliği nüfusunun yaklaşık% 54'ünü ve Çin nüfusunun yaklaşık% 16'sını veya yaklaşık 220 milyon insanı öldürdüğü bildirildi. Yanıklar ve radyasyona maruz kalmanın sonuçları nedeniyle milyonlarca kişi daha ölür.
Bu ilk SIOP, RAND Corporation'dan bir ekip tarafından kapsamlı bir şekilde revize edildi ve Sovyetler Birliği'ne, onunla uyumlu ülkelere ve Çin Halk Cumhuriyeti'ne karşı ABD nükleer cephaneliğinin tamamı, 3.200 savaş başlığını içeren devasa bir saldırıdan oluşan SIOP-62 oldu. . 1963'te Kennedy yönetimi , MacNamara Dereceli Yanıt Doktrini'nin yazarlarından biri olan Robert McNamara'ya bu planı revize etmesini ve böylece SIOP-63 haline gelmesini emretti - düşman güçlerinin çok sayıda seçeneğe sahip kitlesel saldırı stratejisi. SIOP-63 ile düşman kuvvetlerine saldırı politikası örtük hale geldi.
Bu yanıt yaklaşımı , farklı hedeflere bağlı olarak fonetik alfabeye göre bazen Alpha , Bravo ve Romeo olarak anılan üç görevi içeriyordu . Planlar, birkaç seçeneği birleştirmeyi mümkün kıldı:
Ancak bu ilk SIOP çok az esneklik sağladı ve tüm komünist ülkeleri tek tip bir blok olarak kabul etti. Belge JCS 2056/220 komutanı endişelerini dile ABD Deniz Kuvvetleri , David Shoup 1961 den projesi yönergelerine sığmadığını kimin için, MGK , 1959 yılında ve Eisenhower tarafından onaylanmıştır. Shoup özellikle SIOP taslağında kullanılan dil ile ilgilendi ve şunları söyledi:
“Amerika Birleşik Devletleri, bu hedeflere ulaşmak için SSCB'deki - ve gerekirse Komünist Çin'de, Avrupa'daki Komünist blok ülkelerinde ya da değil - hedeflere karşı gerekli tüm güçleri kullanmalıdır. SSCB ve Çin dışındaki Komünist blok ülkelerinde bulunan askeri hedefler gerekirse saldırıya uğrayacak. "
Gelen yorumlar Ulusal Güvenlik Arşivi Deniz Komutanı raporun David Shoup Pekin mücadele olmasaydı ne olacağını ABD Hava Kuvvetleri / Stratejik Hava Komuta Komutanı Thomas Gücü, “... sordum; Çinli hedefleri saldırı planının dışında bırakan bir seçenek var mıydı? ". Power'ın, "planı gerçekten bozacağı için" kimsenin bunu düşünmediğini umduğunu söylediği ve planın bütünüyle uygulanacağını öne sürdüğü bildirildi. Görünüşe göre Shoup, "milyonlarca Çinli'yi kendi savaşları olmadığı zaman öldüren bir planın iyi bir plan olmadığını" gözlemlemeye devam etti. Bu, işleri yapmanın Amerikan tarzı değil. "
1968'de Sovyet füze savunmasını bastırmak için bir Amerikan saldırısının planlanması * | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
Hedef | Silahlı | Savaş başlığı | Toplam | |||
Tür | Numara | Tür | Güç (kt) | Savaş başlığı | Güç (kt) | |
Moskova sistemi | ||||||
Dunay Radar | Polaris A3 | 2 | W58 | 200 | 6 | 1.200 |
8 ABM fırlatma kompleksi | Minuteman I / II | 64 | W56 | 1000 | 64 | 64.000 |
ara toplam | 66 | 70 | 65.200 | |||
Tallinn sistemi | ||||||
Tallinn lansman kompleksi | Minuteman I / II | 8 | W56 | 1000 | 8 | 8.000 |
Liepaja lansman kompleksi | Minuteman I / II | 8 | W56 | 1000 | 8 | 8.000 |
Cherepovets kompleksi başlattı | Minuteman I / II | 8 | W56 | 1000 | 8 | 8.000 |
Leningrad fırlatma kompleksleri | Minuteman I / II | 24 | W56 | 1000 | 24 | 24.000 |
ara toplam | 48 | 48 | 48.000 | |||
Erken uyarı radarları ** | ||||||
Dnestr radarı ( Skrunda-1 ) | Polaris A3 | 2 | W58 | 200 | 6 | 1.200 |
Radar Dnestr ( Olenegorsk ) | Polaris A3 | 2 | W58 | 200 | 6 | 1.200 |
ara toplam | 4 | 12 | 2.400 | |||
Toplam | 118 | 130 | 115.600 | |||
1989'da Sovyet füze savunmasını bastıran planlanan Amerikan saldırısı *** | ||||||
Hedef | Silahlı | Savaş başlığı | Toplam | |||
Tür | Numara | Tür | Güç (kt) | Savaş başlığı | Güç (kt) | |
Moskova sistemi | ||||||
Kedi Evi Radarı | Trident I C4 | 1 | W76 | 100 | 2 | 200 |
Radar Köpek Evi | Trident I C4 | 1 | W76 | 100 | 2 | 200 |
4 Gorgon fırlatma kompleksleri | Minuteman III | 32 | W78 | 335 | 64 | 21.440 |
4 Gazelle fırlatma kompleksleri | Minuteman III | 68 | W78 | 335 | 136 | 45.560 |
ara toplam | 102 | 204 | 67.400 | |||
Erken uyarı radarları | ||||||
Dnestr radarı ( NATO kodu : Hen House) ( Olenegorsk ) |
Trident IC4 | 1 | W76 | 100 | 2 | 200 |
Daryal Radar ( Skrunda-1 ) | Polaris A3 | 1 | W76 | 100 | 2 | 200 |
Radar Daryal ( Baranavitchy ) | Polaris A3 | 1 | W76 | 100 | 2 | 200 |
ara toplam | 3 | 6 | 600 | |||
Toplam | 105 | 210 | 68.000 | |||
* Kaynak: ABD Stratejik Hava Komutanlığı Tarihi Ocak-Haziran 1968, Şubat 1969, s. 300 ** Çin yakınlarında iki radar daha kuruldu ve Kuzey Kutbu üzerindeki füze fırlatmalarını tespit edemiyor *** Koruma Paradoksu , Mart /Nisan 2004, Hans M. Kristensen, Matthew G. McKinzie, Robert S. Norris |
Düşman askeri hedeflere Önleyici saldırı SIOP-5 planı dayanan caydırıcılık için bir model haline geldi 1976 yılında kadar Siop hakim Richard Nixon'un NSDM-242 direktifi (bazen Savunma Bakanı sonrası "Schlessinger Doktrini" olarak anılan James R. Schlesinger ) .
Sürekli büyüyen hedef listesi, Ulusal Stratejik Hedefleme ve Saldırı Politikası (NSTAP) tarafından, saldırıları yükselen siyasi niyetlerle eşleştiren geniş bir plan dizisi ile birkaç sınıfa ayrıldı. Askeri tesislere saldırı politikasından (bkz. (Tr) Karşı Kuvvet ) şehirlere saldırı politikasına (bkz. (en) Karşılık ) veya bu ikisinin bir karışımı tırmanma stratejisini reddetmeyi amaçlayan ve şehir merkezlerinden kaçınarak bazı saldırılardan sivil kayıpları korumaya veya en azından küçümsemeye çalışmıştır. düşmanın nükleer yeteneklerini vurgulayarak. Schlesinger, doktrini üç ana yönden tanımladı:
NSTAP, temel görevi nükleer tehdit hedeflerinin yok edilmesidir:
Sovyetler Birliği ve diğer Komünist ülkelere saldırmak için beş seçenek mevcuttu:
SIOP politikası daha sonra Carter başkanlığı altında 59. Başkanlık Direktifi ile değiştirildi , bunun önemli bir bölümünde şunlar belirtiliyor:
“Nükleer kuvvetlerin kullanılması aslında konvansiyonel kuvvetlerimizin operasyonlarıyla bağlantılı olmalıdır. Bir nükleer çatışmada güç kullanımına ilişkin doktrinlerimiz , önceden oluşturulmuş genel yönergelere dayalı olarak, o sırada Ulusal Komuta Otoriteleri tarafından seçilen belirli hedefleri takip edebilmemizi sağlamalıdır . (S) "
"Bu gereksinimler, yanıt stratejimizin gelişiminin ana hatlarıdır. Bu talepleri karşılamak için, iyileştirmeler bizim kuvvetler, onların yapılmalıdır C3 esneklik, hayatta kalabilme ve performans yüksek derecede elde etmek için, ve İstihbarat (C3I) ve bunların istihdam programına yanı sıra uçaklar. Yeterli performans düşman ile başa çıkmak için hareketler. Aşağıdaki ilkeler ve hedefler, bu iyileştirmeleri yapma çabalarınıza rehberlik etmelidir. (S) "
Başka bir deyişle, PD59, nükleer planların savaş sırasında değişebileceğini ve nükleer silahların konvansiyonel silahlarla birlikte kullanılması gerektiğini öne süren bir savaş doktrini ortaya koymaktadır. Carter'ın Savunma Bakanı Harold Brown dereceli yanıtı vurguladı, ancak aynı zamanda açıkça Sovyetler Birliği'ni tehdit etti. PD59'u mümkün kılmak için Komuta, Kontrol, İletişim ve İstihbarat (C3I) sisteminde nükleer savaşta hayatta kalabilecek unsurların üretimi de dahil olmak üzere önemli iyileştirmeler yapıldı.
Reagan yönetimi sırasında, NSDD-13 Direktifi aracılığıyla kitlesel yanıt stratejisine bir geri dönüş oldu. Bu, daha hassas stratejik silah sistemlerinin geliştirilmesini ve / veya nükleer savaşa dayanma kabiliyetini içeriyordu. Bunlardan bazılarının silah kontrolü müzakerelerinde pazarlık rolü vardı, ancak B-2 Spirit gizli bombardıman uçağı gibi diğerleri, savaş durumunda olası bir sürprize neden olmak için yüksek bir gizlilik seviyesinde tutuldu. B-2, Sovyetlerin yalnızca pilotlu bir uçağın bulup imha edebileceği mobil füzeleri konuşlandırmasına bir yanıt olarak da görülüyordu.
1983'te Başkan Reagan bir konuşmasında nükleer füzelere karşı konvansiyonel savunma sistemlerini incelemeyi ve geliştirmeyi önerdi. Bu stratejik savunma girişimi " Yıldız Savaşları " olarak popüler hale getirilecek . Etkili stratejik savunma fikri, silahlardaki gelişmelere rağmen karşılıklı olarak garantilenen imha karşısında mevcut dengenin olası bir bozulmasına dayanıyordu .
En önemli hedef olan Moskova bölgesini yok etmek için 1989'daki saldırı planında yaklaşık 400 nükleer savaş başlığı bulunuyordu. Rusya başkentinin füze savunma sisteminin imhası, toplam 68 megaton güce sahip 210 savaş başlığı taşıyan 105 füzeyle (100 Minutemen III ve 5 Trident I ) planlandı .
1 st Mart 2003SIOP, OPLAN 8022 ve daha sonra CONPLAN 8022 olarak yeniden adlandırıldı . YerleştirilecektiTemmuz 2004, ancak iptali şurada duyuruldu: Temmuz 2007. Bir yerini almış olabilir uzatılmış CONPLAN 8044 .
Kapsamlı saldırı planlarının bir diğer kısmı, genelleştirilmiş nükleer savaş dışındaki durumlara yönelik ortak ve eşgüdümlü bir nükleer seçeneği içermektedir, özellikle Rusya ve muhtemelen Çin ile, bu seçenek OPLAN 8022'de belirtilmiştir . Küresel saldırı planları CONPLAN 8044'te kodlanmıştır .
2009 yılında, STRATCOM komutanı General Kevin Chilton, belgenin en son yinelemesinin " küresel nükleer caydırıcılık " planını açıkladığını söyledi .
Amerika Birleşik Devletleri'nde, karar ile nükleer silah dayanakları kullanmak Ulusal Komuta Kurumu oluşan (NKA), ABD Başkanı ve Birleşik Devletleri Savunma Bakanı veya halefleri . Başkan tek başına nükleer saldırı emri veremez. Kullanım sırası, emrin iletilmesi ve nükleer silahların verilmesi her zaman iki kişi tarafından gerçekleştirilir.
Füzenin yüklenmesi, silahlandırılması veya ateşlenmesine dahil olan tüm askeri personel ve fırlatma emirlerinin iletilmesinden sorumlu olanlar, personel güvenilirlik programına tabidir.
NCA, Amerika Birleşik Devletleri'nin nükleer silahlar fırlatması gerektiğine karar verirse , Birleşik Devletler Silahlı Kuvvetleri (CJCS) Genelkurmay Başkanına bunu yapmasını emredecektir. NCA / JCS seviyesinde, emirler "Büyük saldırı seçenekleri" (MAO'lar), "Seçici saldırı seçenekleri" (SAO'lar) ve "Sınırlı saldırı seçenekleri" (LAO'lar) olarak bölünmüş SIOP saldırı seçeneklerini yürütmek olacaktır. Koşullara bağlı olarak belirli ülkeler veya bölgeler nükleer saldırıya dahil edilebilir veya hariç tutulabilir. Buna karşılık CJCS, ilgili genel subay ve Pentagon'daki Ulusal Askeri Komuta Merkezinde (NMCC) görev yapan bir kişinin tüm silahlı kuvvetlere bir Acil Durum Mesajı (EAM) yayınlamasını emredecektir; başka bir memur bu emri onaylayacaktır. Buna ek olarak, mesaj gönderilecektir Alternatif Ulusal Askeri Komuta Merkezi'nin Raven Rock Mountain bulunan (ANMCC), Pa. Ve ayrıca Havadan Komuta, birine Cumhurbaşkanlığı veya Ulusal Hava Harekat Merkezi 1968 ile 2000 (Naoc), , Boeing EC-135 ve o tarihten bu yana askeri E-6 TACAMO . Bu nedenle, NMCC ilk saldırı tarafından yok edilirse, ANMCC, NAOC veya TACAMO SIOP'u gerçekleştirebilir.
Emir emir komuta zincirinden aşağı inerken, hala iki kişilik kuralına bağlı olarak, ara karargah ve muhtemelen nükleer silahları kendileri vermekten sorumlu platformlar, füzeleri silahlandırmak veya fırlatmak için acil eylem mesajları alacak. Daha modern silahlar için, EAM ayrıca Güvenlik Cihazı ve Kurma (PAL) kodlarını da içerecektir .
En azından, bir PAL kodu füzeyi fırlatma için hazırlayacaktır. Güvenlik ve silahlanma cihazını kontrol eden devre kasıtlı olarak nükleer savaş başlığının içine, silah sökülmeden ulaşılamayacak ve bir fabrikada yeniden monte edilmesi gerekecek şekilde yerleştirilmiştir. Kurma ve başlatma için ayrı PAL kodları olabilir. Bazı silahların, silahın gücünü ayarlama işlevi vardır. Çoğu silahın, geçerli bir kodun girilmesi durumunda ikinci bir kurma devresi vardır, böylece şarj ateşlenmeden önce devreye girmez. Örneğin, bir balistik füzenin son silahlanma sürecindeki ilk adımlar, fırlatma ivmesi, sıfır yerçekimi aşaması ve atmosfere hipersonik yeniden giriş sırasında çeşitli fiziksel özellikler gibi fiziksel özelliklere bağlıdır. Bir uçaktan atılan bir bomba, düşme sırasında düşme yüksekliğini ve içindeki düşüşü tespit edecektir.
ABD'nin nükleer silahların stoku az 5,500 bireysel savaş başlıkları 2008 yılında tahmin edilmektedir ve bu tahmin edilir 2012 yılında en fazla 2.200 operasyonel savaş başlığı olmalıdırŞubat 2013 Amerikan cephaneliğinde toplam 4.650 savaş başlığı var.
1.500'den fazla kafa kullanan askeri tesislerde güçlü bir tepki, tahmini 120 milyon can kaybına neden olacaktır; sivil hedefleri hedefleyen ve 200 nükleer savaş başlığı kullanan sınırlı bir müdahale, tahmini 50 milyon can kaybına yol açacaktır.
Bu tahminler tartışmalıdır ve küçümsenebilir. Nükleer bir kışın varsayımsal uzun vadeli etkilerini göz ardı ederek , birçok kayıp tahmini yalnızca patlama etkisine dayanmaktadır . Patlamanın yüksekliğine, silahın gücüne ve hedeflenen bölgenin topografyasına büyük ölçüde bağlıdır. Geleneksel patlayıcılarda görülenin aksine, patlamanın neden olduğu aşırı basınç küpün tersi bir ilişki değildir; bunun yerine aşırı ısıtılmış hava, patlama yüksekliğine ve Mach etkisine bağlı olarak belirli bir güce sahip bir silahtan iki olası aşırı basınç konfigürasyonu üretir . Genel olarak, Mach etkisinden yararlanmak, füze siloları veya bir komuta merkezi gibi güçlendirilmiş hedefleri imha etmek için gerekli olabilecek çok yüksek bir basıncın küçük bir alanda yoğunlaşmasına izin verir , aksine, daha büyük bir basıncı tedavi etmek için daha düşük bir aşırı basınç kullanılabilir. özellikle sivil binalar veya askeri yapılardan oluşan alan.
Coğrafya ve arazi önemli faktörlerdir. Böylece bir vadide bulunan Nagazaki şehri tepelerle korunan bazı alanları görürken, Hiroşima'da hedeflenen bölge düzdü ve bu nedenle patlama etkisi şehrin her tarafında aynı oldu.
Stratejik hedefler için, patlamanın yaydığı radyasyon nispeten az sayıda can kaybına neden olacaktır. Aslında, radyasyon bölgesine yerleştirilen insanların çoğu aynı zamanda patlama etkisi veya termal etki alanında olacaktır. Ters kare yasasında sıcaklık ve iyonlaştırıcı radyasyon azalmasına rağmen , çoğu hava ile de zayıflatılır.
Nükleer patlamalar ayrıca elektronik ekipmana zarar verebilecek değişen yoğunlukta elektromanyetik darbeler (EMP) üretir . Darbenin etkili gücü, kapsamı ve frekansı, silahın performansına ve patlamanın yüksekliğine bağlıdır.
ABD planlama ve mühendislik belgeleri EMP'ye karşı koruma yöntemlerini belirtirken, kamuya açık belgeler SIOP tarafından hedeflenen silahların öncelikle EMP üretmek için tasarlandığını önerir.
Gecikmiş ve sürekli radyasyon , patlama ürünlerinin serpintilerinden gelir . Genel olarak, patlama yüksekliği ne kadar yüksekse serpinti o kadar az olur; tersine , ateş topuyla temas halindeki malzemelerin yüzeyi ne kadar büyükse, serpinti o kadar fazla olur.
Bölümün başında tahmin edilen kurbanların sayısı, büyük alev fırtınalarının kümelenmelerindeki olası oluşumunu hesaba katmıyor ve gelişecekleri bölgede hayatta kalanların neredeyse tamamını öldürüyor.
Stanford Üniversitesi tarihçisi Lynn Eden tarafından yapılan bir analiz, açık bir günde Pentagon'dan 1.500 fit (460 m ) yukarıda patlayan 300 kilotonluk bir bomba örneğini kullanıyor . Patlama, güçlendirilmemiş binayı ve çevresindeki binaları tahrip edecektir. Eden'e göre, bombanın yaydığı muazzam miktardaki ısıyla daha da büyük bir alan ateşe verilebilir: “On dakika içinde, tüm alan, yaklaşık 103 ila 167 km 2 (yani 5, 6 ila 10,2'lik bir yarıçap) km Pentagon civarında), bir merkezinde olacağını dev yangın canlıları söndürmek ve hemen hemen her şeyi yok edeceğini "". "
Termal etki, düz bir çizgide hareket eden kızılötesi radyasyona bağlı olduğundan, bulutlar, yağmur bu etkileri azaltabilir, ancak bu, kamu literatüründe değerlendirilmemiştir. Açık bir günde, termal enerji ters kare yasasına göre azalır ve kuru havadan önemli ölçüde etkilenmez.
Bir hedef alan, farklı noktalara yönelik birden fazla silahla vurulursa, sorun daha da karmaşık hale gelebilir. Örneğin, düzenlenen saldırıda Moskova , Kremlin ve Rus Hava Kuvvetleri Özel Operasyonlar Komutanlığı Karargahında ayrı hedeflenebilir ve her bir hedefin merkezli yangınlar birlikte katılabilecek.