Parçası | Sosyoloji |
---|---|
Nesne | Organizasyon |
Organizasyon sosyolojisi, bir organizasyonun üyelerinin (aktörler) organize kolektif faaliyetleri nasıl inşa ettiklerini ve koordine ettiklerini inceleyen bir sosyoloji dalıdır .
Ayrıca olarak tanımlanabilir sosyal bilim özellikle denilen varlıkları inceleyen kuruluşlar , hem de onların modları yönetim çevreleriyle ve etkileşimleri ve bu varlıkların çalışmaya sosyolojik yöntemleri uygulandığı. Yönetim bilimlerine önemli katkı sağlar .
Organizasyon ekonomisi , yönetim ve organizasyon teorisi dahil olmak üzere birçok disiplinin kesişme noktasındadır .
Terimi organizasyon Sosyolojide üç farklı anlamlara sahiptir:
Organizasyon çalışmaları bu nedenle üç aşamalı bir gereksinimi karşılar:
Örgüt sosyolojisi, örgüt olgusunu inceleyerek, genellikle örgütleri etkileyen gerilimlerle bağlantılı olan bazı tekrar eden sorunları gündeme getirir. Farklı çalışma temalarına yol açtılar. Örneğin :
Bu farklı zorluklara cevap vermenin temel zorlukları, organizasyonu gözlemlemek ve anlamak için bir araç bulmaktır. Bunu yapmak için, Gareth Morgan , organizasyon anlayışındaki dönüm noktası niteliğindeki çalışması sırasında, araştırmacılar ve yöneticiler tarafından kullanılabilecek bir okuma kılavuzu sunuyor. Organizasyonları daha iyi anlamak için Morgan metaforların kullanılmasını önerir. Bu yazara göre, örgütlenme teorileri, örgütlere ışık tutan örtük imgelere dayanmaktadır. Benzetme yoluyla işleyen metaforlar, bir yandan örgüt ile diğer yandan kullanılan imaj arasında var olabilecek benzerlikleri vurgulamayı mümkün kılacaktır. Ek olarak, organizasyon ile imajı arasındaki farklılıkları kapsamayacak çarpıklıklar olacaktır. Böylece, İnsan bir aslan gibi olacak - cesur, güçlü ve şiddetli - ama farklı olacak - kürkü, dört bacağı, keskin dişleri ve kuyruğu olmayacak! Ayrıca Morgan, aynı nesnenin farklı görüntülerle temsil edilebileceğini gözlemliyor. Bunlar, her birinin doğasında bulunan benzerlikleri ve çarpıtmaları hesaba katarak, şirket için tamamlayıcı ama eksik bir vizyon sunacaktır.
Morgan tarafından tutulan metaforlar, örgütü görmemizi sağlıyor:
Bu sonuna doğru XIX inci organizasyonel fenomenin ilk sosyolojik çalışmalar görünen yüzyılın. İkili bir harekete bağlıdırlar: büyük endüstrilerin ve bürokrasilerin gelişimi , sosyolojinin ayrı bir bilgi gövdesi olarak kurulması .
Üç yazar öne çıkacak. Paralel ve tamamlayıcı işler üretecekler.
Derlemede sosyoloji ve psikolojiyi karıştıran birçok yaklaşım vardır .
Öncüllerin çalışmaları esasen normatiftir veya kapsadıkları çalışma alanı gerçek bir disiplinin oluşturulmasına izin vermeyecek kadar geniştir. Aslında, örgütlerin sosyolojisi gerçekten İnsan İlişkileri Okulu'nun gelişmesiyle ortaya çıkacaktır .
Doğan Bu okul, 1930'larda içinde Amerika Birleşik Devletleri'nin , kişiliğine hakimdir Elton Mayo . Taylorizme karşı , ekonomik üretkenliği belirlemede insan ve ilişkisel faktörün temel rolünü ileri sürer . Bu nedenle örgütsel analizin merkezine psiko-sosyal faktörleri yeniden dahil eder, böylece alanı sosyolojik analizden kaynaklanan yöntemlerin uygulanmasına açık bırakır. Bu analizden, Abraham Maslow veya Frederick Herzberg gibi yazarlar, kuruluşlar içindeki motivasyonu derinleştirdiler.
Sosyo-psikanaliz teorileri, psikanalitik kavram ve yöntemleri örgütlere uygulayan yaklaşımlardır. Bazıları Lacan'ın psikanalitik teorilerinden ilham alırken , diğerleri Eugène Enriquez'inki gibi , Freud'un kalabalığın psikolojisi üzerindeki çalışmasını kullanır ve genişletir .
Örgütlerdeki sosyal psikoloji çalışma grubu dinamiklerinden teoriler , diğerleri gayri resmi ilişkiler: arkadaşlıklar, etki, güç, ikna, liderlik, uyumluluk vb. İhtiyaç ve motivasyon teorileri etrafında da bir akım doğdu .
Bazı yaklaşımlar daha çok kimlik yönlerine odaklanır. Bir yandan bir şirkette sosyalleşme deneyimi yoluyla Benliğin yaratılışını incelerken , diğer yandan kuralların kalıcılığını kimlik olgusuyla ilişkilendirirler. Bunlar üzerinde nedenle odak yaklaşımlar sosyal kimlik de işin .
Örneğin Renaud Sainsaulieu , işyerinde kimlik inşasının farklı güç ilişkileri modellerinde gerçekleştiğini iddia eder:
Öyleyse, Sainsaulieu ile, kimlik açısından bir iktidar yaklaşımını, fayda açısından bir iktidar yaklaşımının yerine koyuyoruz. Temelde, iktidar, eylem halindeki müzakere, müzakerelerin içeriği kadar, hatta daha fazla önemli hale gelir.
Organizasyonların işleyişini daha iyi anlamak için bilişsel bilimler , nitel sosyoloji, mikro sosyoloji, sembolik etkileşimcilik veya etnometodolojide belirli yaklaşımlar geliştirilmektedir . Çoğu zaman, kapsamlı bir yönteme ve organizasyon alanından ayrıntılı gözlemlere dayanırlar. Erving Goffman böylece ünlü toplam kurum kavramını ortaya attı .
Örgütler sosyolojisinde eşit derecede umut verici bir yaklaşım, Michel Callon ve Bruno Latour tarafından çeviri sosyolojisi tarafından sağlanmaktadır . Ayrıca, klasik külliyat tarafından az çok ihmal edilen temaların üstesinden gelmeyi mümkün kılar. Ağ olgusuna, bu ağlar içindeki müdahale yöntemlerine ve kuruluşlar içindeki bilginin oluşumuna odaklanır.
Yönetim bir corpus çaprazlanır organizasyonel sosyoloji ve sahip kuruluşların ekonomi . Örgütler sosyolojisi külliyatı içinde, olasılık okulu, sosyoloji ve yönetimi karıştırır.
1950'ler ve 1960'lar, Londra'daki Tavistock Enstitüsü ile birlikte sözde sosyo-teknik okulun doğuşuna tanık oldu . Bu okul, teknik ve insan sistemleri arasındaki bağlantıyı inceler. Teknolojik değişikliklerin grupların işleyişi ve onları oluşturan bireyler üzerinde belirleyici bir etkiye sahip olduğu gözlemiyle başlar. Bu, kararların insan faktörlerini (nitelikler, beklentiler, duygular, değerler) ve çevreyi (ekipman, makine, süreçler, çalışma saatleri, çalışma koşulları) dikkate alması gerektiği anlamına gelir. Sistemli okul, bu okulun çalışmalarının bir uzantısı olarak kaydolacaktır.
Sosyo-teknik okulun bir uzantısı olarak, karlılık okulu, bağlam değişkenlerinin organizasyonların özellikleri üzerindeki etkisini inceleyerek organizasyonların nasıl yapılandırıldığını açıklamaya çalışır. Genelde normatif Taylorist "kendiliğinden" iyi örgütlenme anlayışının aksine, olasılık okulunun ana temsilcisi Henry Mintzberg , örgütsel yapının çevrenin doğasıyla ilgili olduğunu, ancak mekanik veya deterministik olmadığını ileri sürer. Çünkü yapı, liderlerin kendileri için belirledikleri hedeflere de bağlıdır. Aslında, bir kuruluşun iç düzenleyici mekanizmaları, uğraşması gereken ortam kadar çeşitli olmalıdır.
Herhangi bir yönetim yasasının şirketin organizasyonu üzerinde etkisi vardır. Bu nedenle, birçok yazar, yönetimle ilgilenerek kuruluşların sosyolojisinin analizine katılmıştır. Örneğin, katılımcı denetimin şirketin sosyal iklimini iyileştirdiğini kanıtlamaya çalışan psikolog Rensis Likert'tir . Benzer şekilde Peter Drucker , gücün ve yönün ademi merkeziyetçiliğini objektif olarak savunacak ...
Külliyatın içinde, güçlü sosyo-politik çağrışımları olan birçok yaklaşım vardır.
Stratejik aktör teorisi tarafından geliştirilen, Michel Crozier ve Erhard Friedberg aktörlerin oyun sadece sistemin koheransla veya çevresel kısıtlamalar tarafından belirlendiğini dikkate almak mümkün olmadığını varsayar. Kolektif eylemlerin, bazen birbiriyle çelişen davranışlardan ve bireysel çıkarlardan nasıl inşa edildiğini anlamaya öncelik verilmelidir. Dolayısıyla, örgütsel yapıyı bir dizi dış etkenle ilişkilendirmek yerine , bu teori onu bir insan yapısı olarak kavrar ve buna nedensel belirleyicileri esas olarak bireyden yapıya (metodolojik bireycilik) değil, yapıdan bireye (yapısalcılık).
Stratejik analiz kalıntıları ziyade kurallar inşa edildiği yolunda kesin olmayan. Her şeyden önce, aktörlerin halihazırda yürürlükte olan kurallara göre stratejilerini vurgular ve esas olarak aktörlerin bu kurallar karşısındaki rasyonel davranışlarında ısrar eder. Sosyal düzenlemenin teorisi arasında Jean-Daniel Reynaud üretim, bakım, imha rol oynayan mekanizmaları ve kuruluşlarda kurallarını okuyan, stratejik analizler doğrultusunda kalırken, bu boşluğu doldurmaya çalışmaktadır. Bu nedenle, bir sosyal grubun yapılandırıldığı ve kolektif eylemlerde bulunma kabiliyetine sahip olduğu kuralların inşasının nasıl yürütüldüğünü anlamaya çalışır. Bunda, sosyal düzenin artık durağan değil, tam tersine müzakere edilmiş ve dinamik bir düzen biçiminde ele alınmasına yol açar.
Aksiyon mantık sosyolojisi tarafından geliştirilen Henri AMBLARD , Philippe Bernoux , Gilles Herreros, Yves-Frédéric Livian . Üç yönde hareket ediyor:
Örgütlerin sosyolojisi, örgütler içindeki temsilcilerin rolünü ve toplumun örgüt üzerindeki etkisini de dikkate alabilir. Burada birkaç yaklaşım tanımlanabilir:
Bu yaklaşımlar çeşitli eleştirilere cevap vermek zorunda kaldı. Örgüt olgusunun özerkliğini ve kolektif bir hedefte nispeten özgür ve birleşik bireylerin ilişkilerini ve koordinasyonunu yönetme kapasitesini hesaba katmama dezavantajına sahip olacaklardı. Dahası, bireylerin tepkilerinin aşağı yukarı mekanik olduğunu ve dışarıdan empoze edilen bir kültürel modele değil belirlendiğini varsayarlar. Yine de bir organizasyonda değerler sistemi ve kurallar sistemi sabit değildir. Dinamiktirler ve çevreye olduğu kadar organizasyon içindeki iç durumlardaki bağlamsal değişikliklere de adapte olurlar .
Başka bir yaklaşım, bu önyargıyı düzeltmeyi mümkün kılar, bu, mikro kültürlerin incelenmesidir. Diğerlerinin yanı sıra Michel Liu tarafından geliştirildi . Kültürcü okul , nitel sosyoloji, sembolik etkileşimcilik ve sosyo-teknik okulun katkılarını birleştirerek organizasyonların analiz edilmesini sağlar .
Fikir, kültürün iş faaliyetinden ortaya çıkmasıdır. Çalışma kültürleri, stratejik kapasitelerin birikimli ve tarihselleştirilmiş deneyimlerinden oluşur. Bu deneyimler şunlardan gelir:
Dolayısıyla kültür, kısmen eylem durumundan, kısmen de aktörler arasındaki ilişkilerin temsillerinden kaynaklanan kuralların oluşturulmasıyla tanımlanır.
Daha sonra, bir kontrol yönetmeliğinin uygulanmasının bir şirketin veya bir atölyenin mikro kültürüne aykırı olabileceğini gösteriyoruz. Oyuncular, belirsizlik alanlarının kendilerine verdiği müzakere yetkisi nedeniyle, yönetimden kaynaklanan kuralları bozma olasılığını koruyorlar. Sonuç olarak, bu toplumsal kurallar dikkate alınarak bir organizasyon değişikliği eşlik etmelidir. Ve bu kurallar çoğunlukla yerel bilgi birikiminin birikimine ve iyileştirilmesine izin veren uzun bir deneme yanılma süreci sırasında geliştirildi ve seçildi . Kurallar daha sonra bir veya daha fazla gizli amaca hizmet edebilir. Ve bu amaçlar, iş bağlamına entegre edilmediği sürece, düzenleyici yetkisini kullanmayı taahhüt ettiğinde bu kuralın "tarihine" erişimi olmadığı sürece, düzenleyici tarafından çoğu zaman göz ardı edilecektir.
Yine de bu kuralların organizasyon içinde çok önemli bir işlevi vardır. Örneğin, bir atölyede yeni gelenleri kibarca selamlamak alışılagelmişse, bu, potansiyel rakipleri uzaklaştırmayı amaçlayan düşmanca bir duygu olduğu anlamına gelmez. Aslında böyle bir kuralın tamamen farklı bir amacı vardır. Çalışanların direnç kapasitelerini test ederek seçilmesine olanak sağlarken, onları organizasyonda hüküm süren zor çalışma koşullarına alıştırır.
1970'ler
1980'ler
1990'lar
2000'ler
2010 Yılları
Teorisyenler