Engel , içinde Fransız anayasa hukuku , imkansız geçici veya kesin bir şekilde, devletin en yüksek makamları, bir manda veya bir işlevi sürdürmeye kılar. Hukukta engelli davalar, geniş anlamda, Cumhurbaşkanı , cumhurbaşkanı adayları , Hükümet ve Anayasa Konseyi üyelerini ilgilendirmektedir . Bununla birlikte uygulama, metinlerin öngördüğü hükümlerin uygulanmasındaki güçlüğü gösterirken, özellikle de bakanların kaderi ile ilgili, hepsi de anayasal sözleşmeler olan başka hipotezler geliştirmiştir . İkincil olarak, önlemeyi geçici ve uyumsuzluktan ( infra ) ayırmak da gereklidir .
Seçim engeli sadece kendisini kampanya yürütemeyecek veya seçim sürecini tamamlayamayacak durumda bulan cumhurbaşkanı adayının durumunu hedef alıyor. Bu durum, Beşinci Cumhuriyet Anayasası'nın 7. maddesinde (1976'daki revizyonundan bu yana) öngörülmekte ve Anayasa Konseyinin , Cumhurbaşkanının veya Başbakan'ın başvurusu üzerine Anayasa Konseyinin müdahalesine yol açmaktadır. meclis başkanları veya altmış milletvekili veya senatör veya aday sunmaya yetkili beş yüz kişi.
Zamanla üç durum ayırt edilebilir:
Engel , Anayasa Konseyi tarafından resmen ilan edildikten sonra Cumhurbaşkanlığı görevini yerine getirmeyi imkansız kılıyor .
7. maddenin 4. fıkrasına göre, engelleme sırasında geçici cumhurbaşkanı , Ulusal Meclisin feshine (madde 12) ve referanduma (madde 11) başvurmaktan mahrumdur . Ayrıca, 7. maddenin 11. fıkrasına göre, engel kesin ise, Hükümeti devirmek (49. ve 50. maddeler) veya anayasayı revize etmek (89. madde) mümkün değildir.
Bu hüküm henüz uygulanmadı.
Tarihsel ve güncel metin kaynaklarıAnglo-Sakson Suçlama usulüyle çok uzak bir bağlantısı olan bu durum, önceki anayasalarda aşağı yukarı net bir şekilde ortaya çıkıyor. Sadece vakalar boşluk veya değiştirilmesi, ölüm veya istifa, edilir öngörülen Anayasalarında Directory ve Konsolosluğu yanı sıra, Üçüncü Cumhuriyet'in anayasal kanunlar . Bu terim , 1848 Anayasasında ( madde 70 ) ve Dördüncü Cumhuriyet Anayasasında ( madde 41 ) açıkça yer almaktadır . Beşinci Fransız Cumhuriyeti Anayasası'nın 7. Maddesinde şüphesiz Anglo-Sakson kavramına yaklaşık olarak daha yakın genişletilmiş bir anlamla 1958'de yeniden ele alınmıştır ; Cumhurbaşkanının görevden alınmasının nedenleri ile ilgili 2007 Anayasa reformundan bu yana, şüphesiz tesadüfen kaybolduğu anlamına gelir.
Olası önleme vakalarıAnayasa, önlemenin müdahale edebileceği varsayımları belirtmiyor. Günümüzde geleneksel varsayımların, 2007 anayasa reformunun sonuçları ve öngörülebilir uygulamanın ışığında gözden geçirilmesi gerekmektedir.
Farklı hipotezler - Mantıksal olarak, işlevin devamı ile bağdaşmayan herhangi bir neden hakkındadır. Ancak, 2007'de revize edilen yeni 68. madde ile yeniden tanımlanmış gibi göründüğü için, bu seçenek şüphesiz bugün işten çıkarılma seçeneğiyle birleştirilmelidir (aşağıya bakınız ). Her halükarda, engel geçici ( ciddi bir hastalık , adam kaçırma veya ortadan kaybolma , uzun bir yolculuk vb.) Veya kesin ( ihanet , bunama , fiziksel bozulma düşünüyorduk. Ciddi ve geri döndürülemez, skandalla sonuçlanacak) olabilir. örneğin değersiz kişisel davranıştan veya tahammül edilemez insan hakları ihlalinden vb.). İlk durumda sadece ara , ikincisinde de boşluk var . Ancak ciddiyetine bağlı olarak, birinin bir vakada mı yoksa diğerinde mi olduğunu, örneğin başkanın sorumlu olduğu bir skandal hipotezinde ve bir vakadan diğerine tam olarak hangi anda gittiğimizi bilmek zor olabilir. . Sonuç olarak, ele geçirildiğinde durumu bağımsız olarak değerlendiren Anayasa Konseyi, çifte bir güçlükle karşı karşıya kalacaktır: Başkanın bir engel durumunda olup olmadığının belirlenmesi; fiili bir boş yer olmadığı sürece daha da hassas olduğunu kanıtlayabilecek nihai karakterini yargılamak için. Daha da önemlisi, ele geçirildiğinde, Anayasa Konseyi'nin durumun gelişimini takip edip etmeyeceği konusundaki belirsizlik kaldıkça, ya da daha önce ilan ettikten sonra kesin engeli telaffuz etmesi muhtemel olduğu için yeniden ele geçirilmesi gerekip gerekmediği konusundaki belirsizlik devam ediyor geçici engel.
Uygulamada, müdahale alanı muhtemelen azalacaktır - Birincisi, skandal ve hatta hastalık durumunda başkanın prosedür başlamadan önce istifa etme yeteneği sayesinde. Önleme hipotezi ancak o zaman bir baskı aracı olarak hizmet edebilir. Tersine, hastalık durumunda, durum muhtemelen devletin işleyişi ve mevcut iktidar imajı üzerinde yarattığı somut sonuçlardan ziyade, cumhurbaşkanının olası yetersizliği bakımından daha az değerlendirilir. Bununla birlikte, Devletin tepesinde var olan çift taraflıcılık ve Anayasanın kendisine bunu yapma imkânını veren 20. ve 21. maddeleri dikkate alındığında, Başbakan'ın bir devletin olası eksikliklerini büyük ölçüde telafi edebileceği düşünülebilir. Başkan küçüldü ve eğer isterse, ona mükemmel bir şekilde uyum sağlayabilir, hatta ikinci birlikte yaşama sırasında Édouard Balladur'da olduğu gibi, kişisel olarak ondan kâr bile edebileceğini söyledi . Ayrıca, 2007 yılından bu yana Anayasa'nın 68. maddesinde cumhurbaşkanının görevden alınması için kullanılan yeni formül, "görevinin ifasına açıkça aykırı olan görevlerinin ihlali", daha önce Yüksek Mahkeme tarafından geleneksel işten çıkarma alanını genişletmektedir. vatana ihanetle sınırlıydı ve buna bağlı olarak engelin azaldı. Görevden alınma durumunda, Anayasa Konseyi muhtemelen sadece not almalı ve boşluğu ilan etmelidir. Ancak, engel beyanı yargılamanın barışı için gerekli ön koşul olabilir. Başkanın kendisini kandıramayacağı durumlar ve belirsiz yokluğunun hipotezleri kaldı.
Anayasa Konseyine başvuruCumhurbaşkanının kendi düzenleyeceği, geçici bir güçlük öngören istifa veya değiştirme hipotezinin yanı sıra , engelin , üyelerinin çoğunluğuyla yönetmesi gereken hükümet tarafından ele geçirilen Anayasa Konseyi tarafından not edilmesi gerekir.
Bu nedenle Konsey, anayasanın sessiz kaldığı birkaç teorik hipotezi açık bırakan kendi başına bir karar alamaz: hükümetin çeşitli siyasi nedenlerle veya uygunluk nedeniyle (yukarıya bakınız) bunu istemeyi reddettiği bir karar. Ci ne kadar açık olursa olsun, bir engel üzerinde telaffuz etmek, tek varsayımsal çözüm hükümeti devirmektir; ayrıca, bunun tersine, Konseyin çoğunluğunun desteklediği bir Başbakan , yalnızca çatışma halinde olacağı bir başkanın engelini elde edebilir. Bununla birlikte, bu ders kitabı davaları, örneğin, Konsey'e Ulusal Meclis ve Senato başkanlarına yapılan sevkleri genişleterek ve ortak bir kararın çifte şartını ortaya koyarak veya başka bir makam tarafından bilgilendirilerek, yasal olarak önleyici bir şekilde ele alınmayı hak edecektir . duruma göre yargı yetkisi veya tıbbi. Cumhurbaşkanı tarafından atanan Anayasa Konseyinin başkanının, üyelerin çoğunluğunun konuşmamasına yol açtığı varsayımı devam etmektedir.
Ek olarak, 2007'den beri açıktır ki, bazı durumlarda, marjinal olarak, yeni işten çıkarma alanına (madde 68), 'gibi engellere kadar düşüyor gibi görünen bazı durumlarda, hangi prosedürün başlatılacağı sorusu ortaya çıkabilir. daha önce gördük. Diğer bir deyişle, hipoteze göre Anayasa Konseyi'nin önerisi ile Yüksek Mahkeme'nin başvurusu arasında rekabet olacaktır. Uygulamada, engelin böylece varsayılan olarak kendisine atfedilen tüm siyasi hipotezlerden kurtulması ve gerekirse olası bir işten çıkarma prosedürünün ilerlemesini kolaylaştırmak için bir dinginlik eki olarak müdahale etmesi muhtemeldir. Tersine, Cumhurbaşkanına karşı bir eylemin siyasi yönlerini Anayasa Konseyi'ne havale ederek gizlemeyi tercih edebileceğimiz fikrini de savunabiliriz.
Başkanların sağlığı ve önlemeyi takdir etmenin zorluğuUygulamada, tarihçesi V inci Cumhuriyeti bize Başkanları vakalarını verir Pompidou ve Mitterrand hem çaresiz kanserli ofiste elde ve onun süresi bitmeden önce, (1974 Pompidou), diğer bir kaç ay bir öldüler zayıflatıcı, daha sonra (Mitterrand, 1996). İkisinin de entelektüel yetilerini sonuna kadar korudukları görülse de, her ikisinin de faaliyetlerini ciddi şekilde yavaşlattığını biliyoruz, bu da işe uygun olup olmadıkları sorusunu açık bırakıyor, işlevlerini yerine getirmeleri bazı tanıklara şüpheli geliyor. Jacques Chirac davası da aynı soruyu ortaya koyuyor ( infra ).
Ancak, hastalık nedeniyle azalan bir cumhurbaşkanının görevlerini yerine getirmeye uygun olup olmadığı konusunda yorum yapmak istemek, aşılması zor olan pratik bir gerçeklikle karşı karşıyadır. Bu, öncelikle, son derece öznel olan işlevin asgari gerekliliklerinin neler olduğunu takdir etmeyi, daha sonra, başkanın kişisel doktorunun gizlilikle bağlı olduğunu bildiğimiz için, çevredeki alarmı kimin çıkaracağını hayal etmeyi varsayar. Başkanın ölümünden sonra da dahil. Cumhurbaşkanının şahsına çok yakından bağlı olan, engeli kışkırtmakta güçlük çekebilen bir Başbakan'ın saygılı ve mutabık kalınan tavrı devam etmektedir. Bununla birlikte, sağlık durumu konusunda şeffaf olduğunu ilan etmesine rağmen, Kasım 1981'de kınandığını öğrendiğinde sessiz kalan Başkan Mitterrand örneği, ilgilenenlerin farkındalığına ve mantıklı seçimine güvenemeyeceğimizi gösteriyor gibi görünüyor. Parti. Bu, Başkan Mitterrand'ın 1988'de adaylığını koymasını ve ardından ikinci bir dönem seçmesini hiçbir şekilde engellemedi, ancak son on ay özellikle sakatlayıcıydı ve onun etrafında gizliliği örgütledi. Başkan Mitterrand'ın tavrı, hastalığını sonuna kadar gizlemiş olan Pompidou örneğiyle yetinmek arzusuyla, kendisi hakkında her altı ayda bir düzenli olarak bir sağlık bülteni yayımlanmasını haklı gösterdiği için daha da dikkat çekicidir.
Eylül 2005'te Başkan Jacques Chirac'ın ciddiyeti maskelenmiş bir inme nedeniyle kısa bir süre hastanede kalması sırasında önleme hipotezini uyandırabilmemiz bu soruyla ilgili bir tavır almak da aynı güçlükle . Ancak, geriye dönüp bakıldığında, bu, 2011'de bilinen, muhtemelen ardışık ve muhtemelen 2005'teki kazasına kadar uzanan durumundaki kötüleşme göz önüne alındığında, dahası silinmiş olan görevinin sona ermesini üstlenmek için elinde tuttuğu kapasiteleri sorguluyor. Öte yandan, Cumhurbaşkanı Nicolas Sarkozy'nin daha sonra keşfettiğimiz flegmon apsesi kesisine ilişkin Ekim 2007'de geçirdiği iyi huylu müdahale sırasında veya Temmuz 2009'daki vagal rahatsızlığı sırasında önleme sorunu gündeme gelmedi .
Son olarak, Pompidou ve Mitterrand yönetimindeki pek çok durumda olduğu gibi, Cumhurbaşkanı Chirac'ın felci sırasında yalnızca Cumhurbaşkanının tek bir Bakanlar Kurulu başkanlığına getirilmesi yerine getirildi. Ancak bazıları, geçtiğimiz yıl Elysee'de hiçbirinin önemli bir siyasi inisiyatif alamadığını gözlemleyerek, bu üç başkanın her birinin istifa etmesi gerektiğini düşünüyor; bu, tam tersine, önlemeyi tetiklemenin zorluğuna tanıklık ediyor. bu hipotezde.
Engel ve diğer durumlar arasındaki ayrımDiğer kavramlarla farklılıklar: Burada Cumhurbaşkanını ilgilendiriyorlar, ancak bu makalenin diğer kategorileri için kullanılacaklar.
Belirli imtiyazların uygulanmasına ilişkin sınırlarla ayrım: anayasal hükümlerin uygulanmasına getirilen sınırlar, ilgili dış koşullar karşılandığında Cumhurbaşkanı'na ağırlık veren bir tür maddi (ve işlevsiz) engeldir. Bu nedenle, referandumların kullanımına getirilen sınırlar (madde 7 para. 4), fesih (madde 7 paragraf 11 ve madde 16 paragraf 5), revizyon (madde 7 paragraf 11, madde 89 para. . 4 ve 89. paragraf 5), hükümet sorumluluğu (madde 7 paragraf 11 ve aslında, madde 16 paragraf 4 / madde 49 paragraf 2'nin bir birleşimi). Önleme (yukarıda), yalnızca bazı ayrıcalıklar değil, söz konusu işlevin uygulanması olduğundan nihai bir sınırdır.
Geçici önleme (geçici) ve kalıcı önleme arasında bir ayrım yapılmalıdır. Hükümetin devrilmesinin ardından toplu olarak istifasını zorlayanlar dışında, bu son hipotezi açıkça sağlayan hiçbir anayasal prosedür yoktur.
Yasal olarak bir engelleme prosedürü değildir. Genellikle bölge dışında bulunmamasından veya hastaneye kaldırılmasından kaynaklanan olgusal engel, belirli bir prosedüre yol açar: geçici.
Esasen zorunlu istifa prosedürünü kapsar. Uygulamada, bazı istisnalar dışında, bakanlık işlevi ile yerel yürütme yetkisi (yetkilerin biriktirilmemesi) arasındaki uyumsuzluğa ek olarak - ki bu, nihayetinde görevini korumak isteyen bir bakanın istifasını zorlayabilir - aşağıdaki metinler ve uygulamalar:
Anayasanın 49. ve 50. maddeleriMadde 50 ise sadece pratikte geçici olabilir kalıcı imkansızlığı sağlamaktadır. Uygulanmasından kaynaklanan meclis güven ret sonuçlarını Çizim maddesinde 49 , bu zorunluluğu Başbakan'ı onun istifasını sunması Hükümet için Cumhurbaşkanı . Bu nedenle, herhangi bir anayasal hükmün aynı Başbakanı ( 1962'de General de Gaulle tarafından yeniden adlandırılan Pompidou davası ) ve / veya aynı bakanları yeniden adlandırmasını yasaklamadığını bilerek, Başkanın başka bir Hükümeti atamasına yol açacak toplu bir engeldir . Dahası ve akademik hipotezle, eğer Başbakan herhangi bir yargı yetkisi tarafından suçlanmışsa ve Cumhurbaşkanı ile mutabık olarak istifa etmeyi reddetmişse, milletvekillerinin uygulamada Hükümetini devirme eğiliminde olabileceklerini düşünmek dışlanmamaktadır. (49. maddenin gensoru önergesi) parlamento çoğunluğunu Yürütmeyle birleştiren bağlantılara rağmen .
Anayasanın 5. ve 8. maddeleriBir Başbakan (veya bir Bakan) herhangi bir nedenle (özellikle fiziki olarak) kişisel olarak kalıcı olarak engellenirse, bu Başbakan'ın 8. maddesinde öngörülen usule göre uygulamada derhal Cumhurbaşkanı tarafından değiştirilirdi . anayasa, paragraf açısından rağmen 1 st, resmi bir istifa Başbakan'ın değiştirilmesini belirler Hükümeti . Bunun olmaması halinde, Başkan, 5. Madde kapsamındaki "Devletin sürekliliğini" sağlama yükümlülüğüne güvenebilirdi . Engellenen Başbakan'ın değiştirilmesinin yeni bir Hükümetin atanmasına yol açıp açmayacağı, sürdürülmesi muhtemelen Anayasa'nın 8. maddesine daha iyi uyulmasını mümkün kılacak mı göreceğiz.
Bu hipotezin dışında , biçimlerin paralelliği bahanesiyle 8.Madde, hükümetin istifasını takiben (halihazırda izin veren hükümetin istifasını takiben bir bakanlık değişikliği dışında) yürütme tarafından kendisine tanınan özgürlüğün anayasal bir temeli olarak pratikte hizmet etmektedir. Özellikle yasama seçimlerinde dayak yemiş olan bir bakanı (hipotezle Başbakan da dahil olmak üzere) atadığı bir bakanı istifaya zorlamak için görevden alın: Ya sivil toplumdan bazı bakanların davranışları gibi, Jean-Jacques Servan- 1974'te geçici Reform Bakanı Schreiber , 1981'de Alain Bombard geçici Çevre Bakanı veya 1988'de Léon Schwartzenberg geçici Sağlık Bakanı; ya olduğu gibi tartışmalı hareketlerinden dolayı Charles Hernu 1985 yılında, Savunma Bakanı ( Gökkuşağı Savaşçısı mesele ), Olivier Stirn (ekstralar vereceği konferans için ödenen) 1990 yılında, Turizm Bakanı, Hervé Gaymard Maliye ve Sanayi, Ekonomi Bakanı , 2005'te (aile dubleksinin sorumluluğunu kötüye kullanıyor), 2010'da Büyük Paris Dışişleri Bakanı Christian Blanc (kişisel purolarını kötüye kullanıyor), Alain Joyand ve La Coopération et à la Francophonie Dışişleri Bakanı, 2010'da ( inşaat izni ve özel bir jeti kötüye kullanma ayrıcalığı), 2011'de Dışişleri Bakanı Michèle Alliot-Marie (Tunus tatilinin eleştirisi); yasal veya mali anlaşmazlıkları nedeniyle (aşağıdaki Bérégovoy-Balladur içtihatlarına bakınız ); ya da daha yakın zamanda , bakanlık görevlerini partizan sorumlulukları ile birleştirmeyi reddederek (aşağıya bakınız), ki bu onun bakan olarak kalmasını engellemenin pek çok nedeni olarak karşımıza çıkmaktadır.
Yasama seçimlerinde bakanlar yenilgiye uğradıCumhurbaşkanı Sarkozy tarafından yeniden başlatılan ve başbakanı Francois Fillon tarafından uygulanan bu yazılı olmayan kural, yeni atanmış olsa bile bir bakanın, takip eden yasama seçimlerinde yenilmesi halinde görevde kalamayacağı anlamına geliyor, 2007'de Alain Juppé'ye uygulandı. , Ekoloji, Kalkınma ve Sürdürülebilir Planlamadan sorumlu Devlet Bakanı, o sırada hükümette iki numara. Başbakan kuralı şöyle açıklıyor: "Mantık, yenildiğinde halkın desteğini alamaz ve hükümette kalamaz demektir". Karşılıklı olarak, koltuğunu yeni kaybetmiş bir milletvekilinin bakan olamayacağı sonucuna varıyoruz. 18 Mayıs 2007'de hükümete giren Alain Juppé, Bordeaux'daki yasama seçimlerinde yenilgiye uğradı ve görevleri , 18 Haziran 2007'deki seçimden sonraki gün Fillon hükümetinin geleneksel istifasıyla sona erdi ve bu da onun resmen istifa etmesini engelledi. Yine de Kasım 2010'da Fillon III hükümetindeki yerini aldı ve Mart 2008'de Bordeaux belediye başkanı yeniden seçilerek, sırasıyla Savunma ve ardından Dışişleri Bakanı olarak; Bu, belediye seçimlerinde mağlup olan bir bakanın istifa etmesi gerektiği anlamına gelmez.
Hak tarafından teorileştirilmeden önce, kural 1988'de zaten uygulanmıştı. Sosyalistler Georgina Dufoix ve Michel Rocard hükümetinde sırasıyla Aile İşlerinden Sorumlu Bakan ve Sosyal İşler ve İstihdam Bakanına bağlı Dışişleri Bakanı Catherine Trautmann (1) , yasama seçimlerinden sonra oluşturulan ikinci Rocard hükümetinde bedelini yenilenmeyerek ödemişti. Giden milletvekilleriydi. Öte yandan, 1988'de soldaki Roger Bambuck , Bernard Kouchner , Brice Lalonde , François Doubin ve Thierry de Beaucé ve 2002'de sağdaki Dominique Versini gibi bakanları bir koltuğun fethi için bağışlamıştı . Catherine Trautmann hükümete Lionel Jospin katılacak 1997 yılında Milletvekili seçilmesiyle eş zamanlı olarak Kültür ve İletişim Bakanı olarak. Öte yandan, kirlenmiş kan olayıyla yüzleşmek zorunda kalan Georgina Dufoix'in bakanlık kariyerinin sonuydu .
François Hollande Başbakanı Jean-Marc Ayrault , hükümetinin 16 Mayıs 2012 tarihli anayasası itibarıyla , kuralı, kendisi de dahil olmak üzere seçilmeyen herhangi bir bakan adayına da uygulayacağını duyurdu. "sorumluluk ruhu". Yenilecek bir adayın yerine geçenlerin durumuna karar vermiyor ve giden bakan yardımcıları ile fetih halindeki bakanlar arasında bir ayrım yapmıyor gibi görünüyor. Biri giden üye olsa bile başvuru yükümlülüğü kuralda belirtilmemiştir, ilan edilen iki bakan bu açıklamadan sonra ( Najat Belkacem ve Christiane Taubira ) görevden vazgeçerken , bir diğeri sadece yedek üye olarak sunulur ( Michel Sapin ). Toplamda on bir bakan aday değil. Ancak 2012 parlamento seçimlerinin birinci veya ikinci turunda tüm bakan adayları koltuklarını kazandılar . 15 Mayıs 2017'de Édouard Philippe hükümetinin kurulması sırasında , Başkan Macron aynı kuralın bir sonraki yasama seçimlerinin sonunda uygulanacağını duyurdu; Başbakan daha sonra "Bu cumhuriyet geleneğidir ... / ... Her zaman böyleydi ve oldukça sağlıklı" diyor. Yirmi ikiden altı bakan ve dışişleri bakanı endişeli: Richard Ferrand , Bruno Le Maire , Annick Girardin , Marielle de Sarnez , Christophe Castaner ve Mounir Mahjoubi , nihayetinde hepsi Haziran 2017'de seçilecek veya yeniden seçilecek.
Kural paradoksal görünebilir ve bazı eleştirilere yol açabilir. Bazı bakanlar hiçbir zaman yasama yetkisi almamış olsa da (her iki bakan da "politikacılar" sivil toplumdakilere göre) ve diğerlerinin sahip olmadıkları halde, herhangi bir bakanın, sandık reddedinceye kadar parlamento meşruiyetine ve halk tarafından atanmaya sahip olduğunun varsayıldığını varsayıyor gibi görünüyor. hükümetteyken bunu sormaya cesaret ederler. Bu, Fransızların bakanlık ve parlamento işlevleri arasındaki uyumsuzluk ilkesine aykırıdır ( madde C.23 ). Ayrıca, bu anayasal ilke gereği, yeni atanan bir bakan, seçmenlerin oylarını talep etmiş olmasına rağmen, seçildiği takdirde vekili lehine vekillik görevinden istifa etmeyi seçmektedir. Tersine, kural herhangi bir seçim riskinin alınmasını caydırır. Haziran 2012'de yapılan bir anket, Fransızların bu uygulamaya% 67 oranında oy vereceğini gösteriyor. Hâlâ çok uzakta olsak bile, bu kural ve portföyünü kaybeden bir bakanın vekillik görevini otomatik olarak geri kazandığı yeni kural, Fransız sistemini, bakanların hepsinin parlamenter olduğu İngiliz parlamenter sistemine yaklaştırma eğilimindedir ve öyle kalırlar ve tersine, yenildikleri takdirde bakanlık görevlerine devam edemezler.
Bérégovoy-Balladur içtihadıİddianamede hipotezi ile ofiste bir bakanın (veya Başbakan) sıradan bir mahkeme tarafından veya, önce onun içerme Cumhuriyeti Adalet Divanı , yasal olarak engel bir zemin değildir. Dahası, anayasa sadece bakanların görevlerini yerine getirirken işledikleri suçların uygulanmasına ilişkin cezai statülerini düzenlemektedir (Başlık X). Ancak uygulamada, ilgili bakanın istifaya zorlandığını veya Hükümetten çıkarıldığını görüyoruz. Bu, Beşinci Cumhuriyet döneminde zaten yirmi bir kez gerçekleşti, sertleşme eğilimiyle, bazen ilgili kişi aleyhine suçlamaların yapılması veya adli soruşturma veya ön soruşturmanın başlatılması , hatta sadece örnek olma bağımlılığı yeterli göründüğü için gerçekleşti. devam eden yasal işlemler olmadan. Bununla birlikte, uygulama dalgalanır ve bu zorlu içtihat hukuku her zaman vaka bazında değerlendirilir.
İlk dava , Chaban-Delmas hükümetinin Dışişleri Bakanı Philippe Dechartre'ın bir gayrimenkul davasında yüksek bir ıslah para cezasına çarptırıldığı 1972 yılına dayanıyor . Ancak, 1992'den beri, bu bizim Berégovoy-Balladur içtihadı olarak adlandırdığımız şey sayesinde bir ilke haline gelmiş gibi görünüyor . Tarafından icat Pierre Bérégovoy yasal sorunlardan vesilesiyle, Sosyalist Başbakanı Bernard Tapie , inceleme altında herhangi bir bakanın sağda, yukarı çekilen ve onun halefi tarafından uygulanmış istifa gerektirir bu yazılı olmayan kural Edouard Balladur'un ve vardır daha sonra, siyasi liderleri içeren bu davalara karşı daha büyük bir hoşgörüsüzlük bağlamında, çeşitli şekillerde kendisini empoze etmeye devam etti.
Her şeyden önce Hükümeti olası sıçramalardan korumayı hedefliyorsa, siyasi sahnenin önünden bu anlık geri çekilmenin, ilgili bakanın mahkemeler önünde kendisini daha iyi savunmasına izin vermesi beklenir. Diğerleri de savunuyorlar suçlama bakanı ve arasındaki bu kaçınır hükümet hile Seals Bekçisi denetleyen yargılanmasını özellikle toplum içinde savcılar . Ancak siyasi olarak dayatılan bu uygulama, bazen masumiyet karinesine aykırı olduğu için kınanmaktadır .
Bakan ve partizan sorumlulukları: Sarkozy ve Macron davaları30 Ağustos 2016'da duyurulan, Ekonomi, Sanayi ve Dijital Hükümet Bakanı Emmanuel Macron'un (2) bakanlık görevlerinin sona ermesi de zorunlu bir istifa şeklini alıyor, ancak bu kez bu sefer tamamen hükümet tarafından kontrol ediliyor gibi görünebilir. 2017'nin bir sonraki cumhurbaşkanlığı dönemi perspektifinde, en azından zamanlamasıyla ilgilenen kişi. Hala bir bakan olan ikincisi, tartışmaları çoğalttı ve özellikle kendi siyasi hareketini yarattı " Yürüyüşte!" 6 Nisan'da, 12 Temmuz'da belli bir yankı ile bir toplantıda bir araya getiren ve şimdi kendisini buna adamayı planlıyor. Ancak, ayrılışından bir gün önce, tutumunu görüşmek üzere Cumhurbaşkanı Hollande tarafından kabul edildiğinde , Devlet Başkanı bir kez daha bakanını, ciddiyetle hitaben yaptığı konuşmada, kurallara saygı göstermeye çağırır. 14 Temmuz ve bundan böyle konuya atıfta bulunabilecek olan: “ dayanışma, takım ruhu, bilançoyu savunmak, görevinde tam zamanlı olmak ve sonuna kadar hizmet etmek. Bu kurallara saygı göstermek, hükümette kalmaktır, bu kurallara saygı duymamak, orada kalmak değildir ”. Aslında, bakanın ayrılışı hakkında yorum yapan Élysée basına şunları söyledi: " Cumhurbaşkanı tarafından verilen kurallara artık uymama ve istifa ederek sonuçlarını çekme seçimini yaptı ." Bu nedenle, bir siyasi hareketin liderliği, tesadüfen bir sonraki cumhurbaşkanlığı seçimleri için Devlet Başkanı ile sözde potansiyel rekabet, onu bakan olarak kalmaktan alıkoyuyor gibi görünüyor.
Bu bağlamda, başında uygulama V inci Cumhuriyeti o eğrileri çekinerek Başkan altında emin, daha doğrusu Tersine however Chirac önceki Sarkozy ile ve anlamlı Başkan altında Hollande kimse sürdürülebilirliğini tahmin edemez. İlke, Macron'un beş yıllık görev süresinin başında bile unutulmuş görünüyor.
Nitekim, tam tersine, Maliye Bakanı, Georges Pompidou yönetimindeki 1969 Maliye Bakanı , ancak 1974'te Cumhurbaşkanı seçilinceye kadar bağımsız Cumhuriyetçilerin lideri olan Valéry Giscard d'Estaing'in davası ; Jacques Chirac'ın (seçilmeden önce birkaç kez cumhurbaşkanı adayı), 1974'te Başbakan Valéry Giscard d'Estaing'in, Matignon'a katılımından yaklaşık 7 ay sonra UDR'nin liderliğini devralan , Devlet Başkanı ancak iki yıl sonrasına kadar istifa etmeyi seçmeyecek olan; olanlar Jean Lecanuet (eski başkan adayı) 1974 yılında Seals Giscard d'Estaing altında 1976 yılında Planlama ve Bölgesel Kalkınma sorumlu ardından Bakan Bekçisi Pierre Méhaignerie 1993 yılında foklarının sonra Kaleci 1986 yılında Ekipman ve Konut Bakanı altında Mitterrand / Balladur'un birlikte yaşama ve François Bayrou sözde altında 1993 yılında Milli Eğitim (daha sonra başkan adayı) Bakan Mitterrand / Balladur birlikte yaşama eşzamanlı Başkanı olarak birbirlerine başardı ardından Chirac altında, CDS Hükümeti kalırken; Bunun Marie-George Buffet (daha sonra başkan adayı), boyunca Gençlik ve Spor Bakanı Chirac / Jospin birlikte yaşama başını aldı, PCF 2001; o Nicolas Sarkozy başkanlık, Chirac altında 2005 yılında içişleri bakanlığı görevinden arka UMP o seçilecek 2007 başkanlık seçimi kadar aynı anda. Ancak, bu birikim ilk olarak, 14 Temmuz 2004 tarihli röportajında, söz konusu Cumhurbaşkanı Chirac tarafından, partisinin başına geçtiğinde bakanını hükümetten istifaya zorlayacak kadar imkansız görülmüştü ki bu, ilk vakadır. bu tip, Cumhurbaşkanına benzer bir rekabet bağlamında içtihat yapmak için; her zaman tersine, 2007'de Ekonomi ve Maliye Bakanı Jean-Louis Borloo'nun , ardından aynı yıl Radikal Parti Başkanı Sarkozy başkanlığında Ekoloji Bakanı ; aynı dönemde, Hervé Morin'in (daha sonra başkan adayı olmak isteyecektir) 2007'de Savunma Bakanı, Nouveau Merkezi Başkanı ve 2008'de Savunma Bakanı Jean-Marie Bockel'in , ardından da 2009, La Gauche moderne başkanı, Éric Besson (Les Progressistes) ve Marie-Anne Montchamp ( République solidaire ) gibi UMP ile bağlantılı bir akımın hükümet liderinin üyelerinden veya sözcüsünden bahsetmeye gerek yok .
Bununla birlikte, altında Holland beş yıllık bir dönem , ardışık liderlerinin konut bakanlarının yanı Hükümeti girmesinin Avrupa ecologie Les Verts , Cécile Duflot (başkanlık seçimleri için ekolojik birincil daha sonra aday) 2012 yılında ve Emmanuelle Cosse içinde 2016, içtihatları doğruluyor ve partizan işlevlerinin terk edilmesiyle aynı zamana denk geliyor (ancak C. Duflot için atanmasından yaklaşık bir buçuk ay sonra partisinde bu "tür karmaşası" nedeniyle eleştirildi), Jean-Vincent Placé ise son başında onun sorumluluklarını beklemeye koyarak ile, Sekreter 2016 yılında Devlet Reformu ve Kolaylaştırma Devletin, teorik olarak çakışmaktadır Demokratlar ve Doğabilimciler Birliği yanı sıra Jean-Michel Baylet başkanlık için sosyalist birincil için (aday Bölgesel Planlama Bakanı, Sol Radikal Parti başkanı, Sylvia Pinel tarafından başkanlığa atanmasından altı gün sonra değiştirildi. Partinin üyeleri , tıpkı Dominique Voynet'in (iki kez cumhurbaşkanı adayı), yalnızca 2001'de Chirac / Jospin ortak yaşamı sırasında Bölgesel Planlama ve Çevre Bakanlığı'ndan ayrıldıktan sonra Yeşiller'in başına geçmişti . “ Gelecek için Arzular başkanlığında hareketi,” Ségolène Royal'in 2009 (eski başkan adayı) beri, sonradan 2014 yılında Çevre Bakanı atandı, aralarında siyasi hareketi desteklemek için tasarlanmıştır Sosyalist Parti , halen de potansiyel olarak aktiftir aynı zamanda. ama hareketsiz.
Kalkış "zorla" tarafından Emmanuel uzatma işaretli altında ikinci durumda V inci , Devletin Başkanı gelsin ki öngörüyor olmadan (aynı zamanda oldukça popüler yaptığı bakana seçim verdi görünüyor beri dönüş için bir beklentim olmadan Cumhuriyeti Ancak sıradışı onun halefi olmak), sözde medyaya göre, bunun kendisine yol açması muhtemel siyasi " darbe " göz önüne alındığında . Ancak girdikten Edouard Philippe hükümeti 15 Mayıs 2017 tarihinde Macron başkanlığında, François Bayrou ve Marielle de Sarnez sırasıyla başkan ve başkan yardımcısı MoDem'in için (hükümetten istifa kadar onların partinin başında kalmıştır d 'diğer nedenler) Haziran 2017'de; aynı şekilde 18 Kasım 2017'de LREM'in başına seçilen Christophe Castaner , Dışişleri Bakanı olarak kaldı. Yine de hükümet sözcüsü rolünden vazgeçmek zorunda kaldı .
İhlalleri veya gözlemleri görevlerini yerine getirmelerine engel teşkil edebilecek Anayasa Konseyi üyelerinin yükümlülükleri ve durumu, Konseyin işleyişini düzenleyen metinlerde kesin bir şekilde sıralanmıştır, ancak uygulama esas olarak aynı şekilde karşımıza çıkmaktadır. zaman, resmi olarak sadece atanan üyelerle ilgili oldukları gerçeği, gizlilik görevinin belirsiz tanımı ve kontrol organının şüpheli tarafsızlığı, Anayasa Konseyi üyelerinin ve başkanının davranışları konusunda tek yargıç olmasıdır.
Atanan üyelerin maruz kaldığı engel durumları, bir kamu seçmeli görev adayı, yükümlülüklerinin ihlali, fiziksel bir yetersizlik veya medeni ve siyasi haklarının kaybedilmesinin onları koyabileceği durumlardan kaynaklanmaktadır. 3, 5 ve 10, ve 11 'maddelerinde tanımlanan, Konseyi tarafından tanınan Yönetmelik n o 58-1067 7 Kasım 1958 ve Madde 1, 2 ve 4 kararı n o ihtiyaç Kasım 1959, 13 59-1292 herhangi bir ihlal veya fiziksel yetersizlik konusunda egemen bir takdir gören veya yurttaşlık haklarından mahrum bırakıldığını dikkate alan Konsey, resen bir istifa kararı verebilir veya bildirmelidir (kararın 10. maddesi). İtiraz edilemeyen karar ( madde C 62 ) gizli oyla (karar hükmünde kararnamenin 5-8. Maddeleri) salt çoğunlukla alınır. Bu, kesin bir engeli not etmek anlamına gelir. Bununla birlikte, seçim kampanyası süresince izin talep etmek zorunda olan seçime aday olan üyelerle ilgili geçici bir engel söz konusudur (karar hükmünde kararnamenin 4. maddesi). Daha sonra seçilirlerse, öngörülen uyumsuzluk durumlarından birine girerler (yönetmeliğin 4. maddesi ve Anayasanın 57. maddesi ).
Üyelerin yanıt verme olasılığının yüksek olduğu ihlaller, "işlevlerinin bağımsızlığını ve saygınlığını tehlikeye atabilecek herhangi bir şeyden kaçınma" genel yükümlülükleriyle (kararnamenin 1. maddesi), tarafsızlık yükümlülükleriyle , gizliliğe saygı gösterilmesiyle ilgili olabilir. müzakere ve oylama, Konsey kararlarına konu olmuş veya olması muhtemel sorular hakkında kamuya açık görüş alma yasağı, bu sorularla ilgili danışma yasağı (yönetmelik ve md. 3, 5, 7). Kararnamenin 2. maddesi), Anayasa Konseyi üyesi olarak statülerinin, herhangi bir kamu veya özel faaliyetle ilgili olarak yayınlanması muhtemel herhangi bir belgede belirtilmesine izin verme yasağı (Kararnamenin 2. maddesi). (Yönetmeliğin 4. ve 5. Maddeleri) öngörülen uyumsuzluklara uyulmaması da otomatik olarak istifaya yol açan bir nedendir (yönetmeliğin 10. maddesi).
Bu yükümlülükler özellikle bir gizlilik görevi anlamına gelir . Konsey'in kapsamını egemen bir şekilde takdir ettiğini bilerek (kararnamenin 5. maddesi) ve bu noktada açık bir kararın bulunmaması durumunda, bütün mesele, onu mutlak terimlerle nasıl yorumlayacağımızdır veya yalnızca Şimdiden olduğu gibi gelecekte de, tesadüfi sorular dikkate alındığında geniş bir çevreyi zaten sınırlayan veya büyük ölçüde tarafsızlık ve mutlak sessizlik görevini empoze edecek şekilde geniş bir çevreyi sınırlandıran Konseyin yetkisi dahiline gelmek Bir üyenin görüş veya davranışının sahip olabileceği kötü şöhretin dışarıdaki konu üzerinde herhangi bir etkiye sahip olmaması ve Konsey içindeki eğiliminden şüphelenmememiz için kamu müdahalesi veya siyasi, kurumsal veya başka bir taahhüt biçimi, dolayısıyla Tarafsızlığının sorgulanmasından kaçınmak. Bu son kavramın kapsamı kendi başına belirsizdir. Tarafsızlık, her yargıcı, önyargılarını göz ardı ederek kendisine sunulan davalar hakkında karar vermeye zorlar. Kapsamını anlamak için, faydalı bir şekilde Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin (AİHM) içtihatlarına başvurabiliriz . Ayrıca, kararnamenin (yukarıda) 4. maddesinde öngörülen iznin, Konsey'deki yerini korurken, onun seçimi için kampanya yapmak için geçici olarak bir siyasi taahhüt biçiminin mümkün olduğunu varsaydığı belirtilmelidir; bununla bağlantılı olarak bu taahhüt başka türlü imkansızdır ve söz konusu kararnamenin (yukarıda) 1. maddesinin genel reçetesi kapsamına girer. Gizlilik görevi ve adli düzen hakimlerine yüklenen yükümlülüklerin yanı sıra tüm sulh hakimleri üzerinde baskı oluşturan haksızlıklarla karşılaştırma ilginçtir, ancak bu nedenle dikkatli yapılmalıdır. Yine karşılaştırma yapmak için, Anayasa Konseyimizin, örneğin kararlarına eşlik etme olasılığını göz ardı eden, ancak Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi yargıçlarının sahip olduğu göreli tutum ve konuşma özgürlüğünü not edelim . ile muhalif görüşleri olarak Atlantik üzerinden (ve AİHM tarafından) kabul edilir.
Konseyin dikkatine sunulabileceği fiziksel yetersizlik için kesin engel , söz konusu Konseyin takdir ettiği işlevleri yerine getirmeyi imkansız kılan kalıcı bir yetersizliğe dayanmalıdır (kararnamenin 11. maddesi).
Bu hükümler teorik olarak atanmış bir üye olan Yönetim Kurulu Başkanı için de geçerlidir, ancak uygulamada sadece re'sen üyelerin durumunun değerlendirilmesi için bir referans noktası teşkil eder (uyumsuzluk durumları ile desteklenir).
UygulamadaKonseyin kuruluşundan bu yana bu hükümlerin hiçbiri uygulanmak zorunda kalmadı. Ayrıca iki boşluk vardır: bir yandan, bir üye önleyici olarak istifa edebilir (yönetmeliğin 9. maddesi); Öte yandan, üyeler, özellikle kendilerini ilgilendiren öncelikli bir anayasaya uygunluk sorunu (QPC) vesilesiyle, bu zorluk iç tüzükler tarafından kısıtlayıcı bir şekilde öngörülmüş olsa bile , zaman zaman "sınır dışı" (kendilerini geri çağırabilirler). buna rağmen, izin üyeleri tarafından yapılan kullanımla ( infra ), "gölgede kalan bir tarafsızlığı" onaylamak anlamına geliyor.
Ayrıca, Konsey üyelerinden bazılarının tarafsızlığına ilişkin şüpheler , yeni üyelerin atanması durumunda, belirli kararların verilmesi veya AİHS'nin bundan sonra yetki verebileceği denetim ışığında tekrar eden bir sorudur . Konsey'de ( adil yargılamaya saygı ), daha da keskin bir şekilde meydan okuma sorununu, hatta Anayasa Konseyinin yapısının (en azından) elden geçirilmesi sorununu gündeme getiren QPC'nin tanıtılmasından bu yana.
Buna ek olarak, re'sen üyelerin ( infra ) ortaya koyduğu davanın dışında , yedek görevinde Konsey içinde takip edilmeyecek bazı önemli aksaklıklar var : sorumlu kurumun gelecekteki başkanı Pierre Mazeaud'un görevi. bir Ocak 2003'te siyasi arabuluculuk misyonu içinde Fildişi Sahili ve "başlatıcı Marcoussis anlaşmalarının biz Afrika politikası arasındaki olası iç içe biliyor sorular rezerv görev ve olası uyumsuzluk hem", Fransa'da zamanda ve onun iç işleri bu tür karışımını uygulayan tek kişi o olmasa da; Avrupa için bir Anayasa belirleyen antlaşmaya ilişkin referandum kampanyası süresince Nisan 2005'te "kişisel rahatlık" için (seçim kampanyasından başka bir siyasi amaç için öngörülmeyen prosedür) izne alınan Simone Veil'inkiler . aktif bir rol alır; Ekim 2007'de, o başka devletler karşı değişikliğin ait Thierry Mariani kullanımına DNA testi için adaylar için aile birleştirmesi kınama Anayasa Konseyi için fırsat ona göre ve soruları Hortefeux kanunu üzerinde göç ; 2008 ve 2010 yıllarında Yönetim Kurulu üyesi-başkanı Jean-Louis Debré'ye ait olanlar ( aşağıda ); o Jacques Barrot zorlukla atandı kim, kurumun kavramlaştırmasıdır 2010 yılında açıkça konuştu: ( “Bir Anayasa Mahkemesi içine Konseyi dönüştürmek için bir hata olur” Le Monde , 25 Şubat 2010); Bunun Alain Juppe kim 2020 desteklerin onun yanında onun göstermelik ile Bordeaux Belediye Başkanı ve tekrarlanan varlığı için yaptığı tayın adaylık içinde; üniversite prodüksiyonlarına devam eden üyeleri saymadan. Yalnızca Simone Veil'in 2005'te devreye girmesi hararetli tartışmalara yol açacak, bazıları Anayasa Konseyi'nin gelecekteki başkanı Jean-Louis Debré de dahil olmak üzere istifasını talep ediyor, diğerleri alanlarda bir pozisyon almasının onun için olmadığını iddia etse bile. Muhtemelen Konseyin yetkisi dahilinde.
Uygulamada ortaya çıkan tek zımni yaptırım davası, Anayasa Konseyi'ne girişin yukarısında ve Senato Başkanı tarafından önerilen ve 3 Ağustos 2017 tarihli resmi gazetede yayınlanan Senatör Michel Mercier'in atanması ile ilgilidir. Mali savcılığın, kızının yarı zamanlı olarak parlamento ataşesi olarak ayda 2.000 € ödediği şüphesiyle ilgili olarak mali savcılığın ön incelemesinde , Michel Mercier, yaptığı basın açıklamasının ardından 8 Ağustos'ta üst meclise katılmaktan vazgeçti. Bu, feragat etmesi için bir baskı olarak yorumlandı. Başkan Dumas'ın yasal nedenlerle (infra) istifasını anımsatan ve medyanın ve kamuoyunun siyasi hayatın ahlaki hale getirilmesine özellikle duyarlı olduğu bir dönemde ortaya çıkan bir dava.
Uygulamada, Elf olayıyla ilgili dosyada sorgu yargıçları Eva Joly ve Laurence Vichnievsky tarafından Roland Dumas'ın 29 Nisan 1998 tarihinde iddianamesi sırasında ortaya çıktı .
Alain Peyrefitte veya Valéry Giscard d'Estaing gibi bazıları Anayasa Konseyi başkanlığından istifasını talep ettiyse , Başkan Chirac hiçbir şeyin kendisini buna mecbur etmediğini ve kendisinin mahkeme olmaksızın onu görevden alma yetkisine sahip olmadığını vurguladı. karar onu buna mecbur bırakmaz. Ancak, Anayasa Konseyinin Başkanını atamak Cumhurbaşkanına kalsa da ( madde CC 56 para. 3 ), üyeleri görevden alınamaz. Anayasa Konseyinin düzenlemeleri yalnızca fiziksel engel, uyumsuzluk ve makamın bağımsızlığına ve haysiyetine saldırı durumlarını öngörür (yukarıda). Ancak soru, Robert Badinter'ı Konsey başkanlığına atayan Başkan Mitterrand tarafından 1986 yılında oluşturulan emsal göz önüne alındığında, başkanın görev süresinin sona ermesinden önce Daniel Mayer , ikincisini sorduktan sonra ortaya çıktı. önceden istifa etmek (bunu yaptı ancak Konsey üyesi olarak kaldı). Bu konudaki metinlerin sessizliğinde, Cumhurbaşkanı Mitterrand'ın tavrı, bu nedenle Cumhurbaşkanı'nın atama yetkisini her zaman kullanmadan ancak herhangi bir zamanda elde edebildiği için, Cumhurbaşkanı'nın görevlerinin zımni olarak reddedildiğini ileri sürdü. Kurulun bir üyesi olarak görevden alınamaması. Başkan Chirac'ın harekete geçmeyerek dolaylı olarak reddettiği bu tartışmalı yorumdur. Paris Temyiz Mahkemesi'nin iddianame odası da, tesadüfen Başkan R.Dumas'ın Konsey başkanlığında tutuklanmasına karar vermesi için çağrıda bulunarak, özellikle masumiyet karinesi ilkesine başvurarak, bunu reddetmiştir ( 22 Eylül 1999 tarihli karar).
Son olarak, R. Dumas, üyeleri baskısıyla 24 Mart 1999 (bırakın düzeni tekil kullanımı), daha sonra Anayasa Konseyi (Başkanlığı ve üyesi) istifaya üzerine görevinden uygulanmasını askıya almaya karar, 1 st Mart 2000 Normalde onun görev süresi 8 Mart 2004'e kadar devam etmeliydi ki bu bir sorun teşkil edebilirdi çünkü R. Dumas bu davada 2003 yılında gerçekten mahkum edilmişti. Bununla birlikte, temyizde beraat etmesi gerekiyordu. Başkan Dumas'ın gönüllü olarak görevde bulunmamasının bir sonucu olarak geçici engeli , istifanın yürürlüğe girmesinden sonra Cumhurbaşkanı tarafından Anayasa Konseyi Başkanı olarak atanacak olan en yaşlı üye Yves Guéna tarafından sağlanan geçici bir süreye yol açtı . Roland Dumas.
Jean-Louis Debré vakasıMayıs 2005'te Questioninfo programı çerçevesinde ( La Chaîne Parlementaire televizyon kanalı ve France Info radyosunda birlikte ) görüşülen Anayasa Konseyi'nin yardımcısı ve gelecekteki başkanı Jean-Louis Debré , Simone Veil'i bu kurumdan istifa etmeye davet etti. Avrupa anayasası için referandum kampanyasına katılımı . Ancak, herhangi bir kayda değer tepkiyi not edemeden, Başkan Jean-Louis Debré (2007'de atandı), Ekim 2010'da, Konsey üyesi olma sıfatına bağlı yedek görevinden (yukarıda) bir karar vererek bir kez daha ayrıldı " Bir anayasa hakimi olarak, onu ceza yargıcı karşısında eleştirel bir kurumsal konuma yerleştiren Jacques Chirac'ın yaklaşan davası, Fransa için işe yaramaz . Daha önce, 3 Şubat 2008 tarihinde, o örtük hedefleme, medyada müdahale iddia edilen bling-bling özel hayatı "belli bir kısıtlama" için çağrıya, Başkan Sarkozy'nin; 22 Mart 2008'de Avrupa 1 anteninden ötenazi üzerine Chantal Sébire meselesi ve Leonetti yasasının uygulanması hakkında ne düşündüğünü söyledi ; 9 Haziran 2008'de Le Parisien gazetesinde beşinci cumhuriyet anayasasının dengesini, babasının ve General de Gaulle'ün çalışmalarını savunmak için konuştu , açıkça iddia edilen bir anayasal istikrarsızlığı ve dolaylı olarak Nicolas tarafından üstlenilen anayasa revizyonunu hedef aldı. Sarkozy . Görevini Mart 2016'da Yüksek Arşivler Kurulu Başkanı olarak atanana kadar sürdürdü , ardından eş zamanlı olarak radyo ve televizyon köşe yazarlığı kariyerine başladı.
Anayasa Konseyinin re'sen üyeleri, Cumhuriyetin eski başkanları ömür boyu sürecek ( Madde CC 56 para. 2 ) ve uygulama artık oturmamaya kendilerinin karar verebileceğini gösteriyorsa, bunu zorlayamazlar. Dahası, resmen istifa edemezler veya görevden alınamazlar. Hukukta, bu nedenle, bunlarla ilgili herhangi bir önleyici prosedür yoktur ve kendilerini diğer üyelerin üzerine düşen yükümlülüklerden özgürce özgürleştirebileceklerini kabul etmek zor olsa da, yemininden muaftırlar ve durumları fiilen geçerlidir. , belirli.
Bununla birlikte, uygulamada, bu hipotezler için hiçbir hüküm açık bir şekilde sağlanmasa da, eski başkan Jacques Chirac'ın tekil davası, nihayetinde , özellikle yaşlılık nedeniyle, potansiyel olarak herhangi bir eski Başkan'ı ilgilendiren, net bir şekilde oturamama sorununu gündeme getirmektedir . Cumhuriyet Konsey'de oturuyor. Aynı zamanda, bir ceza mahkumiyetinin sahip olabileceği etki sorusunu da gündeme getiriyor. Eski Cumhurbaşkanı Valéry Giscard d'Estaing , Başkan Vincent Auriol örneğinden esinlenerek , siyasi hayatına devam edebilmek için kendisine bir emsal oluştururken, Cumhurbaşkanı Nicolas Sarkozy kendisini yargıç ve parti olarak görülmemiş bir durumda buldu. Bir okul hipotezi kalıyor: Konseyin ömür boyu üyesi olduğu zaman yeniden başkan seçilecek olan eski bir başkan vakası.
Bu, diğer şeylerin yanı sıra, resen üyeleri bastırma önerilerinin yaklaşık otuz yıldır birbirini takip ettiğini açıklıyor.
Başkan Chirac davasıAslında, eski devlet başkanı Jacques Chirac sağlık durumunun bozulması ikincisi görünmüyor böylece Eylül 2011'de savundu ceza yargılama "kendisine getirilir Paris belediye binasının hayali işlerin durumunda » , Artık tüm yargılama yetkisine sahip olmadığı gerekçesiyle, Anayasa Konseyi'ndeki görevini yerine getirmeye devam etme olasılığı konusunda şüpheye yer bırakmaktadır. Bununla birlikte, sağlık sorunu Konsey tarafından resmen henüz resmen gündeme getirilmemiştir, hiç şüphesiz eski cumhurbaşkanına ilişkin terbiyesizlikten ötürü, ve ancak ikincisi, kendisine rağmen oturmaya devam etme isteğini ortaya koyarsa pratikte olmayı hak ederdi. engel ; Bu bir risktir, çünkü anosognoziden de muzdarip olduğu için bunun tam olarak farkında olmayacaktır. Yalnızca atanmış üyeler için tüzüklerde (yukarıda) sağlanan "fiziksel" bir engel hipotezini bir ömür üyesine uygulamak için kapsamlı bir şekilde düşünmek kalacaktı, ki bu özellikle 'burada bir haklılık sorunu olmadığı için bu zor görünüyor. hak üyeleri sayısız üyeler olduğu için Konseyin teorik kadrosunun geçerli bir danışman tarafından ikmal edilmesi. Bununla birlikte, Jacques Chirac, Mart 2011'den bu yana, uygulamada geçici bir engel için örtük bir adli neden olacağını öne süren bir dava nedeniyle gönüllü olarak Konsey'den ayrılmıştır (Dumas içtihat hukukunun doğrulanması). ). 15 Aralık 2011 tarihinde anılan davada 2 yıl hapis cezasına çarptırılması da, eski sulh hakimi Eva Joly'yi sorgulayan ve istifasını istemesine yol açan bir emsal oluşturdu . Hipotezin konseyi yöneten metinler tarafından öngörülmediğini kabul etmekle birlikte , tüm yargıçlar için geçerli olan genel bir hukuk ilkesine başvurur. Ancak, duruşmasından bu yana, eski cumhurbaşkanı, Aralık 2012'de doğum gününü (80 yıl) kutlamak için geldiği Konsey'deki yerine geri dönmedi, açıkça bir veda olarak, 2019'daki ölümünden yedi yıl önce.
Başkan Giscard d'Estaing davasıBaşkan Giscard d'Estaing (VGE) bir emsal daha belirledi. İfade özgürlüğünü siyasi düzeyde tutmak için , eski cumhurbaşkanı 1981 ve 2004 yılları arasında Konsey'deki koltuğunu bıraktı ve seçmeli görevlerinden vazgeçti ve böylece pratikte üyelerin kendi davalarını resmen yargılamaları için geçici bir engel oluşturdu. siyasi kariyer ve (bu durumda) seçmeli bir yetki sahibi olmak (sadece C 57 maddesi ile fiilen yasaklanmış olan parlamenterler için değil ), hak üyesi olma niteliğini korurken. Aslında, ikincisi, diğer (atanmış) üyeler için geçerli olan ve esas olarak rezerv yükümlülüğüne saygı duyulması ve özellikle herhangi bir seçim işlevinden feragat etmeyi sağlayan katı bir uyumsuzluk rejimi ile ilgili olan tüzüğün açıkça kapsamına girmemektedir. veya bir siyasi partideki herhangi bir sorumluluk (yukarıda). Ancak bu dönemde UDF'nin de başkanıydı (1988-1996). Anayasa Konseyi böyle bir durumda toplanmanın imkansızlığını onaylamış olsa da, Başkan Giscard d'Estaing yine de önemli bir sorunun söz konusu olduğunu düşünürse zaman zaman görevine devam edebileceğini belirtmiştir. Buna ek olarak, daha sonra tekrar otururken, 2005 yılında Avrupa için bir Anayasa oluşturma Anlaşması referandumu kampanyasına ve ikincisinin başarısızlığını takip eden tartışmaya katılarak ihtiyat yükümlülüğünü baltalamaktan mahrum kalmayacaktır, daha sonra 2007'de ve 2012'de Nicolas Sarkozy'ye oy verme çağrısında bulunarak ve Ocak 2013'te Mali'ye Fransız müdahalesini eleştirerek . Eski Cumhurbaşkanı Giscard d'Estaing'in genel davranışı, selefinin yarattığı emsalin çok ötesine geçiyor gibi görünüyor. , 1960 yılında Cumhurbaşkanı General de Gaulle'ün olağanüstü oturumda Parlamentoyu toplamayı reddetmesine kamuoyuna tepki verdikten sonra Konsey'den ayrılan eski Başkan Vincent Auriol ve daha sonra görevini siyasi amaçlar için kullanmakla suçlanan eski Başkan Vincent Auriol . Bugüne kadar, VGE, yaşına rağmen artık oturmama niyetini ifade etmeyen tek kişidir.
Cumhurbaşkanı Sarkozy'nin davasıAçıkça karışma Suriye çatışma Mayıs 2012'de, daha sonra çözümünde UMP kriz Kasım ve (kamu müdahalesi olmadan) Aralık 2012 yılında, hem de bir Filistin devletinin lehine Mayıs 2013'te onun yineledi bağlılık, Başkan Sarkozy kendisi vardır ihtiyat yükümlülüğünü ihlal ettiği için aynı eleştirilere maruz kalmıştır, başka bir sonuç olmaksızın. Ancak her şeyden önce, 2012 cumhurbaşkanlığı seçimleriyle ilgili kampanya hesabının reddedilmesine karşı Anayasa Konseyi'ne (seçim hakimi) itiraz etme ihtiyacı duyan Cumhurbaşkanı Sarkozy, Konseye sunulan bir davada kendine rağmen eşi benzeri görülmemiş bir şekilde yer aldı. üyesi olduğu. Çıkar çatışmasının farkında olan eski cumhurbaşkanının kabinesi, müzakereye (sınır dışı) katılmayacağını bildirerek fiilen geçici bir engeli teyit etti. Bir avukat olarak faaliyetinin devam etmesi utanç verici sorusuna ek olarak, " Karaçi meselesi " nin yanı sıra Libya kampanyasının finansmanı hakkında bir adli soruşturma yapılması tehdidini de ekleyen bu emsal, Bettencourt meselesi (sonradan reddedildi), Konseyin re'sen üyelerinin mevcudiyetinin alaka düzeyi sorununu yeniden gündeme getiriyor. Ayrıca, 4 Temmuz 2013'te kampanya hesabının reddinin açıklandığı duyurulur duyurulmaz, Nicolas Sarkozy, aynı gün Anayasa Konseyi'nden istifa ettiğini duyurdu ki bu, hukuken artık yapmama kararından başka bir şey ifade etmez. sağ tarafından üye kalırken oturun. O zamandan beri, 2014'te UMP'nin (şimdi Les Républicains ) başına seçildi, partisinin ön seçimlerinde (boşuna) koşarak 2017 cumhurbaşkanlığı seçimlerine aday olma niyetini ifade etti. Cumhurbaşkanı Giscard d'Estaing'in yaşadığı duruma ve bunun da ötesinde, yaşam hakkına sahip bir üyenin yeniden Cumhurbaşkanı olduğu varsayımsal senaryoda onu yerleştirdi. Şimdi siyasi sahnenin önünden çekilen Cumhurbaşkanı Sarkozy, Konsey'deki yerini almadı.
Ama Konseye Cumhuriyeti eski Cumhurbaşkanları varlığı için anayasal hüküm, başlangıçta eski cumhurbaşkanları hedeflenen IV inci Cumhuriyeti , onlara onurlu bir sığınak siyasi oyuncuları sildim; Bu nedenle, önemli ölçüde eski başkanlardan beri güçlendirdi güçlerle bir kurumda varlığı bugün V inci Cumhuriyeti, muhtemelen Konseyi (sonradan incelenecek belirli Konseyi üyesi olan ve muhtemel kanunların başlatanlar atanmasını neden gerçek politika yapıcılar yapılmış olan özellikle bir aracılığı QPC'yi ), için, görünüyor sosyalist Robert Badinter tarafsızlık ve Anayasa Konseyi'nin diğer üyeleri dayatılan bağımsızlık yükümlülüklerine aykırı kurumu (1986-1995) başkanlık etti. UMP Senatörü Patrice Gélard'ın tasarılarının 2005'te başarısızlıkla sonuçlanmasından ve 2008'de Badinter değişikliğinden sonra ve 1992 Vedel komisyonunun önerileri doğrultusunda , 2007 Balladur komitesi ve 2012 Jospin komisyonunun önerileri doğrultusunda Cumhurbaşkanı François Hollande , Sarkozy davasından yararlanarak 2013'ün başında Anayasa'nın re'sen üyelerin görevden alınmasına yönelik bir taslak revizyonunu resmen duyurmakla birlikte, söz konusu cumhurbaşkanının kendi başına oturmama konusundaki gayri resmi taahhüdünü yankılayacaktır. bunu yapmaya hakkı olduğunda. Ekim 2015'te, kurumların geleceği ile ilgili “ Bartolone komitesi ”, muhtemelen derhal yürürlüğe girecek şekilde (17. teklif) re'sen üyelerin çıkarılması isteğini yineledi. Takip olmadan. Ancak önlem, Cumhurbaşkanı Macron tarafından 2018 için planladığı anayasa revizyonunda öngörülüyor, ancak 28 Ağustos 2019'da Bakanlar Kurulu'nda kabul edilmesine rağmen 2019'un başlarında ertelendi, ardından günah ölüyor .