Şu anda tarihi bir olan ulusötesi tarih yazımı akım göründüğü 1950'li aşağıdaki İkinci Dünya Savaşı ve onun görülmemiş bir karakter. Şimdiki zamanın tarihi, hareketli kronolojik işaretlerle işaretlenmiş tarihi bir dönemi kapsar. Bir insan yaşamının süresi, yani bir tanığın deneyimini paylaşma yeteneği ile karakterizedir . Bunun yanı sıra özellikle sözlü ve görsel-işitsel arşivlerin kullanımıyla diğer trendlerden sıyrılıyor . Her ne kadar kurumsallaşmış , tarih günümüze hala konusudur eleştirilere .
Günümüz tarihi, İkinci Dünya Savaşına dayanmaktadır . 1939-1945 savaşı, onu karakterize eden yönler - Yahudi soykırımı , sürgün ve hatta direniş gibi - uzun süre kamuoyuna seslendiği ölçüde, benzeri görülmemiş bir tarihsel olaydır . Bu olayların şoku, savaşa çağdaş nesilde ve aynı zamanda sonraki nesilde çifte bir gerekliliğe yol açtı. İlk gereklilik, bu felaketi açıklama arzusuyla ifade edilir, ama aynı zamanda onu karakterize eden insan davranışındaki işlevsizliklerle de ifade edilir. İkinci şart, çatışmadan kurtulanların ifadelerinin hızlı bir şekilde toplanmasından ibarettir. Bu bağlamda, Georges Lefebvre , Henri Michel ve Édouard Perroy gibi çeşitli tarihçiler tarafından yönetilen İkinci Dünya Savaşı Tarihi Komitesi 1951'de doğdu . Organizasyon, mükemmel itibarı sayesinde önemli araştırmaların yanı sıra belgelerin, monografların ve tezlerin yayınlanmasını da teşvik etmektedir. Henri Michel'in önderliğindeki bir inceleme de gün ışığını gördü: Revue d'Histoire de la Second World War . Bununla birlikte, "şimdiki zamanın tarihi" nosyonu, en yakın geçmişin tarihini profesyonel bir şekilde yapma olasılığı konusunda uzun bir süre için çekincelerle karşı karşıya kalacak ve daha sonrasına kadar gerçekten yayılmayacaktır. 1978 yılında bu adı taşıyan enstitünün kurulması. Günümüzde çeşitli uzman dergiler ve kitap koleksiyonları ile desteklenen günümüz tarihi, okul müfredatında önemli bir yer tutmaktadır. Buna ek olarak, birçok tarihçi, akademisyen ve araştırmacı kendilerini bu çalışmaya adamayı seçmişlerdir ve bunların uzman statüsünde medya veya mahkemeler tarafından talep edilmesi tekrar edilmektedir.
Ülkeye bağlı olarak, günümüz tarihi kavramı aynı anda ortaya çıkmaz ve tam olarak aynı anlama gelmez. Bununla birlikte, bu akım içinde giderek daha fazla Avrupa yakınlaşması görme eğilimindeyiz .
Almanya (FRG)In Germany , günümüzde tarihi geleneksel olarak anılır Zeitgeschichte . Terim ortaya çıktıOcak 1953Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte dergisinin ilk sayısını çıkaran Hans Rothfels önderliğinde . Şu anda, Alman Zeitgeschichte , Ekim 1917ve Alman Ulusal Sosyalist diktatörlüğünü ve II . Dünya Savaşı'nın tamamını kapsar . Alman Zeitgeschichte'nin üç özelliği vardır:
Bazı Alman araştırmacılar bir değişiklik talep terminoloji için hikaye yaşındaki başlar 1989 - 1991 . Daha sonra “neueste Zeitgeschichte” den (en yakın tarih) bahsederler.
BritanyaBüyük Britanya'da Çağdaş Tarih alanı, Fransa'da günümüzün tarihi veya Almanya'da Zeitgeschichte olarak bilinen şeye karşılık gelir . 1945'te başlar ve günümüze kadar devam eder. Bu nedenle , Geç Modern Döneme ve Erken Modern Döneme kısmen karşılık gelen çağdaş tarih kavramıyla çevrilmemelidir .
FransaGünümüz tarihinin ifadesi 1970'lerde ortaya çıkar . In France , bu on yıl alanlarında çok önemli dönüşümlerin damgasını vurdu:
Bu bağlamda, Fransızlar ulusal kimlikleri ve bugünün değişiklikleri hakkında sorular sormaya başlarlar . O zaman , Fransız Devrimi'ne kadar uzandığı için giderek daha anakronistik görünen çağdaş bir tarih karşısında “tarihsel bir şimdinin” parçası olan yeni tarihsel nesneler için bir talep var . Bu ise kimlik arayışı , Vichy rejimi ele ilk temalarından biridir 1980'li tarafından tarihçi Henry Rousso . Denekler daha sonra genişledi tarihin içinde Doğu Avrupa , Cezayir savaşı , sömürgesizleşme , şekil Pierre Mendes France , hatta hafıza yerleri .
HollandaHollanda'da Contemporary, eigentijdse veya hedendaagse geschiedenis , şimdiki zamanın tarihini belirtir.
Kronoloji sorunu , şimdiki zamanın tarihi için çaresiz bir şekilde ortaya çıkıyor, çünkü sabit sınırlar yok.
BaşlatGeleneksel olarak bu tarih, son büyük kırılmaya kadar uzanan dönem olarak anılır. 1953'te ilk ortaya çıktığında , ZeitgeschichteEkim 1917. Rus Devrimi'nin bu sembolik tarihi , o dönemde "kırılma anı" olarak kabul ediliyor. Gerçekten de, dünyanın bir süre içindedir soğuk savaş ve görünümünü SSCB yeni başlangıç noktası olarak görünmektedir tarih arasında .omics 1950 , Avrupa inşaat hatta yıllar 1989 ve 1991 . Bu son iki tarih, tarihimdeki son büyük kırılma olarak kabul ediliyor.
Zamanla, rupturlarının diğer hipotezler gibi günümüzde, bu tarih başlatmak için ortaya atıldı 1930'ların ekonomik kriz , sonu İkinci Dünya Savaşı , sosyo-politik değişiklikler durumdaki değişikliklerle. Güvenliğini ait Batı Demokrasiler ve Doğu Bloku'na üye ülkelerin iç siyasetinde derin bir değişiklik . Hatta bazı gözlemciler 2001 tarihini ve 11 Eylül saldırılarını bile öne sürdüler .
Bununla birlikte, kronolojik sınırlar konusunda bir fikir birliği yoktur. Ülkeye bağlı olarak, bir tarih diğerlerinden daha önemli görünebilir. Bu nedenle, zaman içinde net ve kesin bir alanı vurgulamak zordur.
SonHans Rothfels Zeitgeschichte ile ilgili olarak "yaşayanlar çağından ve bunun akademisyenler tarafından ele alındığından" bahsediyor. 1953'ten itibaren , şimdiki zamanın tarihi, sekiz yıl önce meydana gelen İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesiyle sona erer . Bir araştırma alanı olarak gelişiminden bugüne kadar, birçok tarihçi gazeteci ve yazar Barbara W. Tuchman'ın " sigara içme hikayesi " olarak tanımladığı şey konusunda isteksizdir . Geoffrey Barraclough veya Eric Hobsbawm gibi bazı tarihçiler İngilizce , bu zamanın tarihçilerine , yazarın zamanı ile konuştuğu zaman arasında bir mesafe, bir hinterland zamana ihtiyaç duyulduğunu savunur . Eric Hobsbawm geriye dönük olmayışını " günümüz tarihçisinin draması" olarak tanımlıyor .
Şu anda, şimdiki zamanın tarihinin ne kadar uzadığını belirlemek karmaşıktır. Hedefi tarihçisi olan aksine, sosyolog , yapmaya geçmiş anlaşılır . Tarihçiler bir ile şimdiki zaman anlaşma bazen çok yakın geçmişte aktörler hala hayatta. Ancak, alanında arasındaki sınır tarihçi diğerinin ve araştırmacılar içinde insan bilimleri bulanık.
Şimdiki zamanın tarihi, tarihçiler tarafından şimdi bütünleştirilen bir araştırma nesnesi ise , onu yazan sadece onlar değildir. Tarihçiliği çağdaş temelli kaynaklar güvenilir tarafından yürütülür gazeteciler , diplomatlar ve hatta siyaset bilimciler . Tarihçiler kurumsallaşmadan önce yakınlık alanını ve şimdiki zamanı gazeteciye bırakmayı tercih ediyorlar . Bugün, John Lewis Gaddis gibi tarihçiler son derece yakın bir tarih yazmakta tereddüt etmemiş olsalar bile , bu hala genellikle siyaset eğitimi almış gazeteciler, siyaset bilimciler ve aynı zamanda siyasetçiler tarafından detaylandırılmaktadır . Sonuç olarak, tarihçiler bu tarihyazımı alanının ayrıcalığına sahip değildir .
İkinci Dünya Savaşı'nın ardından , Institut für Zeitgeschichte 1953'te Almanya'da ortaya çıktı . Alman Nazi Dönemi Tarihi Enstitüsü'nün yerini alıyor . O dönemi İlkinde 1917 için 1945 den, entegre etmeden önce 1959 sonrası dönemde, 1945 .
RDAIn Doğu Almanya , Zeitgeschichte giderek halinde yapılandırıldı , Deutsches Institut für Zeitgeschichte oluşturulan 1947 . Başka bir kurum da doğdu: 1969'da bir reformdan sonra Institut für Geschichte'de oluşturulan ve Avrupa ölçeğinde bir devrim sürecinde Doğu Almanya'nın ortaya çıkışına işaret eden Wissenschaftsbereich DRA-Geschichte . Bununla birlikte, Doğu Alman Zeitgeschichte iki büyük güçlükle karşı karşıya: rejim tarafından ileri sürülmüyor ve akademik olarak kabul edilen çalışmalar nadirdir.
Yeniden birleşmeden beriYana Alman birleşmesi , Zeithistorische Forschung für Zentrum açıldı 1996 yılında Potsdam ( Brandenburg ). Aynı şekilde Hannah-Arendt-Institut für Totalitarismusforschung inşa edildi. Aynı zamanda, Institut für Zeitgeschichte çalışmaya devam etti.
Günümüzde tarihi kurumsallaştırıldı 1978 içinde oluşturulması ile CNRS ait günümüzde tarihinin Enstitüsü İkinci Dünya Savaşı Komitesi yerini (IHTP). Aynı zamanda, ilk sandalye şimdiki zamanlarda tarihinin en oluşturuldu EHESS ile tarihçi Pierre Nora onun başında. Paris Siyasal Çalışmalar Enstitüsü ( "Sciences Po") aynı zamanda başlatıyor 1984 onun için tarih merkezi XX inci yüzyıl dergisi, bugün hala yayıncılık, 20 ve 21 .
In 1967 , İkinci Dünya Savaşı Araştırma ve Tarihi Araştırmalar Merkezi (CREHSGM) ortaya çıktı Belçika . Dan 1997 , bu yeniden adlandırıldı Savaş ve Toplum Araştırmaları (CEGESOMA) Merkezi ve saha araştırması tüm açar XX inci yüzyılın .
İçinde Eylül 1986, Çağdaş İngiliz Tarihi Enstitüsü 'nde kurulan King College London . Şu anda ekonomi tarihi uzmanı olan Profesör Richard Roberts başkanlık ediyor .
8 Mayıs 1945'te, Oorlogstijd'de Rijksbureau voor Documentation van de geschiedenis van Nederland adıyla anılan Nederlands Instituut voor Oorlogsdocumentatie (NIOD) kuruldu . Enstitü, bağımsız araştırmalar yoluyla Hollanda ve Hollanda Doğu Hint Adaları'ndaki İkinci Dünya Savaşı'nın tarihini haritalama arzusundan doğdu . 1999'dan bu yana adı, şu anda Hollanda Kraliyet Sanat ve Bilim Akademisi'nin ( de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen ) bir parçası olan Nederlands Instituut voor Oorlogsdocumentatie (NIOD) olarak değiştirildi . Enstitü 9 Aralık 2010'da Centrum voor Holocaust en Genocidestudies ile birleşti , bu iki örgüt artık Savaş, Holokost ve Soykırım Çalışmaları için NIOD olarak biliniyor . Bu birleşmeden sonra NIOD, 20. ve 21. yüzyıllara odaklanarak hitap ettiği temaları genişletti. Savaş, Holokost ve diğer soykırımların bireyler ve toplum üzerindeki etkileri konusu, enstitünün ana kaygısı olmaya devam ediyor.
Takip ettiği hedefler şu şekildedir:
Şimdiki zamanın tarihi araştırmacılar arasında oybirliği değil . Bazıları bu nedenle ona karşı çeşitli eleştirileri ele alıyor .
Günümüz tarihinin muhaliflerine göre, tarihçi yalnızca uzak geçmişle ilgilenmelidir . Bu nedenle çok yakın bir geçmişle, siyaset bilimcilerine veya sosyologlara ayrılmış bir alanla baş edemez . Daha sonra çalışılan olay ile çalışıldığı an arasında zamansal bir mesafe gereklidir . Bu geçici geri görüş , araştırmanın nesnelliğini ve kalitesini garanti edecektir . Bazıları, aslında, bazen çok kararlı olan günümüz tarihçilerinin , araştırmalarını fikirlerini iletmek için kullanmasından korkuyor .
François Bédarida , çalıştığı dönem ne olursa olsun hiçbir tarihçinin tamamen nesnel olduğunu iddia edemeyeceğini söyleyerek bu eleştiriye karşı çıkıyor . Nitekim sadece konunun, tahdidi içinde coğrafi çerçeve ve zamansal çerçeve , tarihçi bir kısmını getirmek kişisel seçimler yapar öznellik içinde araştırma . Biz bu eleştiri ele nedenle, tarihçilerin şimdiki zamanın, onun için yapılması gereken tarihçiler genel olarak. Bazı araştırmalar, incelenen fenomenden geriye dönüp bakmanın gerekli olmadığını göstermektedir. Örnekler arasında garip yenilgi ait Bloch veya Fransa'da Devrimi Üzerine Düşünceler tarafından Edmund Burke .
Şimdiki zamanın tarihçileri de henüz sonu olmayan bir olayı ya da olguyu inceledikleri için eleştiriliyorlar . Bu nedenle tarihçi açısından bu gerçeği uzun vadede yorumlamak ve uzun vadede yankılarını görmek zordur . Tarihçinin ürettiği analiz, bu durumda geçici bir kurgudur.
Bir paradoksal eleştiri sıklıkla mevcut Zamana karşı formüle edilmiştir: az ve büyük miktarda her iki kaynaklardan temin.
Tarihçi , aslında, büyük bir sorun hangi ile o bakmalıdır olan şimdiki zamanın: erişimin zorluğu kaynaklarına göre ve özellikle kamu kaynaklarının . In France , erişim arşivleri oldukça katıdır: Sadece belgeler bunlar arşivlerde vardır tevdi danışma için serbestçe kullanılabilir önce zaten istişare açıktı. Diğerleri için, bir alır zaman türüne bağlı olarak daha uzun ya da daha kısa belgenin . Genel olarak, 30 yıl sürer, ancak bazı belge türleri için bekleme çok daha uzun olabilir: "tıbbi bilgileri içeren kişisel kayıtlar" için 150 yıla kadar. In Belçika , genel dönem yüz yıldır. In Fransa'da olduğu gibi Belçika'da , muafiyet elde etmek mümkündür, ancak çok uzun sürer zaman . Ayrıca, her zaman verilmez. Sonuç olarak, Fransızlar Vichy rejimi gibi belirli olaylar hakkında daha fazla bilgi edinmek istiyor , ancak arşivlere erişim tarihçilerin herhangi bir yanıt vermesini engelliyor . Öte yandan, Büyük Britanya'da , daha çok kamusal arşivlere serbest erişim politikasına doğru ilerliyoruz .
Erişimin zorluğu ile karşı karşıya kalan kamu arşivleri , tarihçi günümüzde diğer arşivleri kullanır. Aslında emrinde çok sayıda başka kaynak var : sözlü kaynaklar , radyo , televizyon , özel arşivler, basın vb. Kaynakların bu fazlalığı bazen eleştirilir . Nitekim tarihçinin bu kadar çok sayıda belgeyi kavraması zordur .
Hafıza mevcut tarihi üzerine özel bir etkisi vardır. Aslında yakın bir geçmişi yeniden inşa etmeyi hedefliyor, ancak bu geçmişin yeniden inşası da büyük ölçüde hafızaya dayanıyor. Bu nedenle tarih ve hafıza arasındaki ilişki üzerine düşünmek ilginçtir.
Hafıza bireysel veya toplu olabilir . Eski anılarla dolu olduğu için tarihi özellikle etkileyen bu kolektif hafızadır. Kolektif hafıza tüm dönemlere uygulanabilir, ancak özellikle aktörlerin hala hayatta olduğu bugünün tarihi söz konusu olduğunda, özellikle merkezi bir yer kaplar.
Nitekim tarihçiler de dahil olmak üzere tüm toplum bu kolektif hafızadan etkilenir, dolayısıyla onu gerçekleştirmenin önemi. Hafıza sürekli bir yapıdadır, şimdiki zamanın tarihçisi ona, özellikle de olası sürüklenmeleri konusunda özellikle dikkatli olmalıdır. François Bédarida "hafıza saltanatı" ndan söz ediyor.
Hafızanın sürüklenmeleriFilozof Paul Ricoeur, üç ana bellek sürüklenmesini muhafaza etmektedir:
Bellek engellendiEngellenen hafıza, bireyin artık çeşitli nedenlerle, çoğunlukla travma nedeniyle erişemediği hafızadır . Bu nedenle bir patolojiye yakın , hafıza yaralı, hasta.
Hafıza değiştirildiManipüle edilmiş hafıza, bireyden daha büyük bir güç tarafından bilerek değiştirilmiş hafızadır. Çoğu zaman, güçlü bir ideoloji ile ilişkili veya hegemonik bir geçmişi savunan bir güç, bireysel ve kolektif hafızayı biçimlendirir. Hafıza daha sonra araçsallaştırılır.
Zorunlu hafıza veya hatırlanması gereken görevZorunlu hafıza, kimsenin istemediği bir anıdır. Hatırlanması gereken bir görevden de bahsedebiliriz . Bu senaryo, tarihçinin çalışması için sorunludur. Hatırlama görevi, bu hafızanın kapladığı unsurlara aykırı olursa, bu nedenle artık halk tarafından kabul edilmeyecek olan tarihçinin çalışmasına zarar verebilecek bir hatırlama yükümlülüğü doğurur.
Hafıza sorununun yol açtığı zorluklara paralel olarak, günümüz tarihçisi halktan gelen sosyal taleple çalışmak zorundadır . Tarihçi hem bu beklentileri karşılamalı hem de hakikat ve tarafsızlık için çabalamalıdır . Bununla birlikte, bu ilişki yukarıda bahsedilen nedenlerle özünde çelişkilidir: toplum, hoşumuza gitse de gitmese de, hatalı olabilen kolektif bir hafızada yıkanmıştır.
Bu ikilemle karşı karşıya kalan günümüzün bazı tarihçileri, özellikle Henry Rousso , her ne pahasına olursa olsun kamuoyundan kurtulmak zorunda olan tarihsel nesnelliğin önemini yeniden teyit ediyorlar . Tarihçi, toplum tarafından takdir edilmese bile gerçeklerin doğruluğunu ortaya koymalıdır. Ayrıca, günümüz tarihçisine yapılan sosyal talep, çeşitli faktörlere ( ulusal, etnik topluluklar vb.) Göre değişiklik göstermektedir . Böylelikle, tarihçi çalıştığı kültüre uyuyorsa , insanoğlunun tarihini yapma olasılığını reddeder ve böylece Bédarida'nın açıkladığı gibi “dipsiz bir göreceliliğe” gömülür. Bu nedenle, tarihçinin merkezi bir rolü vardır, çünkü tarih ve toplum arasındaki ilişkiyi, ikincisinden gelen bir önceki talepten başlayarak şekillendirecektir.
Şimdiki zamanın tarihi, çoğu kez aleyhte olanlar tarafından suçlanan birçok riski içerir. Ama aynı zamanda eski dönemlerin tarihçisinin pozisyonuna göre de birçok avantajı vardır . Bu yeni tarih , belirli tarihsel dönemlerin üzerinde çalışılmasını engelleyen "kronolojik bir engel" fikrini kırmayı mümkün kılıyor. Bunu uygulayan tarihçi yararlı olmak için hızlı çalışmalı, böylece yaşanmış deneyimi tarihe dönüştürme becerisi geliştirmelidir. Buna ek olarak, geriye dönük görüş kavramının yeniden tanımlanmasını da mümkün kılmıştır: Geçmişe bakmanın yokluğu, tarihçinin basitleştirici söylem şematizminden ve indirgemeci finalizminden kaçındığı için sadece sakıncalara sahip değildir. Bundan böyle, tarihçinin çalışması için gerekli olan tek arka görüş, onu çalışma konusundan ayıran zamanda değil , metodolojisinde yatmaktadır . Şimdiki zamanın tarihi , önceki dönemlere uygulanan tarihsel yöntemleri de zorunluluklarına uyarlayarak bir yenilenme yaratır. Ayrıca diğer tarihsel araştırma alanlarıyla kurulan diyalog sayesinde yeni sorunlar ve yeni bakış açıları getiriyor. Şunu da ekleyelim, araştırma konuları göz önüne alındığında, şimdiki zamanın tarihi, olumsuzlama ile mücadeleye aktif olarak katılıyor . Son olarak, şimdiki zamanın tarihinin kaynaklarının özgünlüğünü vurgulamak önemlidir. İlk özgüllük, şüphesiz, hem bir handikap hem de bir avantaj olarak görülen miktarlarıdır. Dahası, yakın geçmişe ilişkin bu dokümantasyon artık yalnızca yazılı kelimeye değil, aynı zamanda sözlü kelimeye de dayanmaktadır. Son olarak, bu belgeler artık esas olarak resmi toplumdan değil, sivil toplumdan kaynaklanıyor , dolayısıyla "aşağıdan görülen" bir hikayeye izin veriyor.
Şimdiki zamanın tarihi, sözlü ve görsel-işitsel kaynaklara erişimle diğer tarihsel dönemlerden ayrılır . Ancak günümüz tarihçisinin araştırmalarında kullandığı tek materyallerin bunlar olduğunu düşünmek yanlış olur . Aslında, bu belirli kaynakların kullanılması bir seçim oluşturup bir zorunluluk oluşturmasa da, sözlü ifadelerin ve yazılı kaynakların kesişmesinin ayrıcalıklı olduğu görülmektedir. Sözlü kaynakların diğer kaynakların yerini alması amaçlanmamıştır. Bu nedenle, günümüz tarihçisi, olabildiğince tarafsız olabilmek için kendisine sunulan kaynak türlerinin çeşitliliğini kullanır .
Kökenine geçmiş , tarihçi şimdiki zamanın açabilirsiniz sözlü kaynağın beri tanık hala hayatta. Nitekim, incelenen olguların aktörlerinin hala hayatta olması, günümüz tarihine başlamak için sıklıkla kullanılan kriterlerden birini oluşturmaktadır.
Görünüm1970'lerden itibaren sözlü kaynaklar için büyüyen bir çılgınlık vardı . Gelen Büyük Britanya , dergi Sözlü Tarih oldu böylece oluşturulan 1971 . Annette Wieviorka'ya göre , tarihçiye çok az yer bırakılan tanık çağına giriyoruz : asıl rolü gören tanık , çünkü hikaye onu yaşayanlar tarafından anlatılıyor. Bununla birlikte, bazı insanlar, canlı bir belgeye dönüştürülmekten , tanıklıklarından mahrum kalmaktan veya çok acı verici anıları uyandırmak istemediklerinden korktukları için isteksiz kalıyor ve tanıklık etmek istemiyorlar.
FaizSonra konularda çalışmak için 1939 , kullanımı ağız kaynağı için bilgi mayın olduğunu kanıtlamaktadır tarihçi . Özellikle yazılı arşivlerdeki belirli boşlukların doldurulmasını mümkün kılar. Örneğin, Direniş'e yazılı belgelerle ulaşılması güçtür , çünkü geride çok az şey bırakmıştır. Nitekim Almanların eline geçmesin diye yok edildiler . Oral kaynak da deneyime ışık tutabilir toplama kamplarının tarafından mülakat hayatta insanları. Ayrıca başka bilgiler sağlayarak yazılı kaynakları tamamlayabilir . Son olarak, sözlü kaynağın kullanılması , "tarihini" halka iade ederek tarihin demokratikleşmesini mümkün kılar .
Diğer disiplinlerden katkılarTarihçi başvurmak yerine kullanılır yazılı belgelerde . Bu yeni tür kaynaklarla karşılaştığında , biraz şaşırmış hissediyor. Ona yardımcı olmak için, onun diğer arayabilirler disiplinler gibi, psikoloji , sosyoloji hatta antropoloji, daha fazla yararlanabilmek sözlü görüşmeler bu nedenle bu tip daha aşina olduğu ve kaynağının .
LimitlerDanièle Voldman arasında bir ayrım ağız kaynaklar tarafından üretilen, tarihçi onun bir parçası olarak araştırma ve ağız arşiv bir tarafından kaydedilen arşiv veya tarihçi depolarda muhafaza etmek amacıyla. İkincisi daha sonra öncekinden daha güvenilir olarak kabul edilir.
Tanığın bu döneminde tarihçi , kurbanların sözcüsü olarak arabulucu olarak görülüyor . Bir görüşme sırasında, görüşülen kişi, tanık ve görüşmeci, tarihçi arasında dolaylı olarak bir "merhametli anlaşma" oluşturulur . Tanıklık tarafından verilen tanık nedenle kalp ve değil sebebi dokunmalısınız tarihçi . Mağdura şefkatli olması ve ifadeye kayıtsız kalmaması bekleniyor . Tanık için duygu ve olmayan deneyimler adama konuşmak istediği profesyonel onun yüzünden, bir sorun daha sonra ortaya çıkar: iş değil oyuna duygularını getirmek için, mesafe tutmasını gerektirir ve tutmak için kritik zihin. . Sözlü kaynak durumunda oldukça karmaşık olan objektif ve tarafsız kalmalıdır . Dahası, tarihçi çoğu kez tanığa karşı gelmekten , ifadesini eleştirmekten korkar , çünkü bu onu incitmek olur. Kalan tarafsız eğer özellikle karmaşık tarihçi görüşmeler, örneğin, eski bir yerleşimci nasıl o değil yönetebilir yanında yer almasının: kurbanlarının ? Bu nedenle, bazı tarihçiler sözlü kaynağı kullanma konusunda oldukça isteksizdir çünkü tarihçi duygusal olarak fazla ilgilenmektedir.
Oral kaynak bir “provoke kaynak” (çünkü başka sorun teşkil François Ozouf ). Tarihçi alır onun hazırlanmasına, aslında, bir kısmını kaynağı : o birkaç yürütmektedir sözlü görüşmeler yaptığı göre araştırma . Böylece istediği bilgiyi elde etmek için soru soracaktır. Tercih edilen bakım türü , görüşme yarı yapılandırılmış halidir : tarihçi , daha önce geliştirilmiş bir dizi açık soru sorar. Daha sonra, sorgulanan çeşitli tanıklara aynı soruları sorar . Yarı yapılandırılmış görüşme olur sonra güvenilirliğini garanti ifadesine bunun mümkün farklı çapraz-referans hale getirir, çünkü, ifadeleri . Bu, genellikle tarihçiler tarafından kullanılan röportaj türüdür .
Aslında, bu tip kullanılmasına rağmen mülakat , sözlü kaynak uzaktır güvenilir ifadesine . Tanık tarafından sağlanan bilgileri birçok faktör değiştirebileceğinden, dikkatli ve eleştirel bir analizle kullanılmalıdır . İçeriği kaynağına bağlıdır tanık söylemek veya ne hatırlar istiyor. Bir gözetim, mutlaka tanığın bir şeyi gizlemek istediği anlamına gelmez: olaylarda bir seçim oluşturan hafızadaki bir hatayı yansıtabilir . Bu nedenle , aynı kişiyle birkaç kez görüşmeniz tavsiye edilir . Aslında, tam olarak aynı soruları sorarsak, ancak farklı zamanlarda, tarihçi mutlaka aynı cevaplara sahip olmayacaktır, çünkü anılar veya gerçekler ilk görüşmeden sonra geri gelebilir . Bununla birlikte, bazı tanıklar , şerefsiz bir gerçeği gizlemek için bir takım şeyleri kasten unutabilirler. Ek olarak, olaydan çok sonra konuşan bir tanık , tarihlerde veya yerlerde kasıtsız hatalar yapabilir veya hatta bir yeniden inşa kurabilir : tanık , o zamandan beri duyduklarına veya okuduklarına dayanarak geçmişin gerçeklerini yeniden okuyacaktır. Daha sonra bir olguyu, sanki öyle olmadığı zamanlarda deneyimlemiş gibi anlatır: bu, hafızanın başarısızlığından kaynaklanan kasıtsız bir hatadır .
İçin Marc Ferro ve Pierre Sorlin , görsel-işitsel kaynaklar bir teşkil gereken önemli bir kaynak için tarihçi mevcut zaman. İkincisi, uzun zamandır bu yeni kaynakları yalnızca yazılı belgelere güvenmeye alıştıkları için değil, aynı zamanda onları analiz etmekte zorlandıkları için kullanmakta isteksizler . İşi French semiologist Roland Barthes yardımcı oldu tarihçiler bu tutuklama kaynaklar . Kaynaklar görsel-işitsel farklı biçimler alabilir: filmler kurgu, belgesel , televizyon programları veya radyo vb
Diğer tüm tarihçiler gibi günümüz tarihçisi de diğer dönemlerden meslektaşları gibi arşiv belgelerini kullanır . Herkese açık arşivlerle ilgili olarak, tek fark bu arşivlerin erişilebilirliğinde yatmaktadır. Nerede Ortaçağ uzmanı ve modernist kaynağının bu tür doğrudan erişime sahip, mevcut zamanın tarihçi bazen arşivleri sözü yasal olarak erişim edebilmek için beklemek zorundayız. Serbestçe danışılabilen belgeler ile son iletişim tarihlerine tabi olan belgeler arasında bir ayrım yapılır, bunların danışma olanakları yürürlükteki mevzuata bağlıdır. Kamusal arşivlere ek olarak, siyasi, sendika, dini vb. Olabilen özel arşivlerin kullanımı da vardır. Bu arşivler, tarihçinin ek bir çabasını gerektirir, çünkü fonlar genellikle sınıflandırılmamıştır ve bulunması zordur.
Basın günümüzde tarihinin araştırma için önemli bir kaynak olmaya devam etmektedir. Bununla birlikte, tarihçi, zamanının basının özelliklerini ve kullanımı sırasında kendisine getirilen yeni kısıtlamaları, örneğin basın makalelerinin neredeyse sistematik olarak sayısallaştırılması gibi dikkate almalıdır .
Şimdiki zamanın edebi kaynakları, çeşitli ve çeşitli biçimlere sahip olmaları bakımından özeldir. Örneğin, bilimsel literatür birçok dergiden , aynı zamanda araştırma makaleleri ve ders kitaplarından oluşur . Anılar ve otobiyografiler gibi kişisel anlatılar , günümüz tarihçisinin kullandığı başka bir edebi kaynak kategorisi oluşturur. Burada kurmaca eserlerden de bahsetmek gerekir .
Günümüz tarihçisinin hareketli görüntü kaynaklarının yanı sıra karikatür , çizgi roman ve fotoğraf gibi cansız ikonografik kaynakları da vardır . Fotoğraf, gerçeği a priori yeniden ürettiği için en güvenilir ve kullanışlı cansız görüntü belgesi olmaya devam ediyor.
İnternet gibi her türden olağanüstü miktarda kaynağı dijital bir biçimde sunmayı mümkün kılan yeni teknolojilerin ortaya çıkışından bahsetmeden, günümüz tarihçisinin metodolojisinden bahsetmek imkansızdır . Bu evrimler, tarihçinin araştırma koşullarının radikal bir şekilde değiştirilmesini içerir. Bununla birlikte, bu teknolojik gelişmeler, özellikle kullanımlarının sınırları ve kaynakların fazlalığı gibi kısıtlamaları nedeniyle, bilim camiasında fikir birliğine varmaktan uzaktır.
Aşağıdaki İkinci Dünya Savaşı ve Shoah'dan , adına net bir istek vardır tarihçiler toplamak için tanıklık ait kurbanlarının onların gözetiminde. İlk enstitülerin çoğu, daha sonra şimdiki zaman tarihinin gerçek merkezleri haline gelmeden önce inşa edildi .
İfadelerin sözlü ait Soykırım yine bazı sorunlar yaratmaktadır metodoloji . Tarihçi uğraşıyor kurbanlarının arasında Soykırım çoğunlukla, yaşamış, Nazi toplama kampları . Ancak tanık olaya sadece tanık olmadı , kurbanıydı . Sonuç olarak, tanıklık ya olaylara karşı bir şüphe ya da tanığı unutmak için bir irade karşısında önyargılı olabilir .
Bellek ve Vichy rejiminin neredeyse önlendi anlamda biraz özeldir. Shoah'ın aksine hatırlanması gereken bir görev yoktu , Fransa bu fırtınalı olayları unutmak istiyordu , konuyu derinlemesine inceleyen ilk kişi tarihçi Henry Rousso'dur .
Popülizmin yükselişiyle karşı karşıya kalan bir toplumda , ulusal tarihler geri dönüyor, Polonya örneği bunun kanıtı. Polonya karmaşık siyasi durum ile bir ülkedir. 2015'ten beri Hukuk ve Adalet Partisi (KİS) iktidarda. Bu parti, çağdaş tarihi hizaya getirme politikası uyguluyor , aynı zamanda basın ve adalet için. 1939 ile 1989 yılları arasında Polonya toplumunda geçmişin okunmasına rehberlik etmek için Devlet yönetimini kullanıyorlar . Polonya'da, milliyetçiliği ve Lehçe'yi anma siyaseti çizgisinde beslemek için kullanılan geçmişin kahramanca bir hikaye anlatımı ile karşı karşıyayız . Ocak 2018'de, PIS'in hakim olduğu Polonya parlamentosu , "gerçeklere rağmen, insanlığa karşı suçların Polonya ulusuna veya devletine atfedilmesi" için hapishanelerde üç yıla kadar süre sağlayan bir yasayı kabul etti . Bu karar uluslararası bir skandala neden oldu ve Polonya parlamentosu Haziran 2018'de geri çekildi. Bu tutmanın çok sayıda enstrümanı var ve Instytut Pamiieci Narodowej de bunlardan biri.
Tartışmalı bir araştırma konusu bir örneği olduğunu ve Jedwabne katliamından . Tarihçi Jan T. Brüt Jedwabne katliam hakkında bir kitap Yahudiler Polish'in katledildi nerede öldürme, Temmuz 1941'de işlenen 2002 yılında yayınladı. Jan Tomasz Gross kitabını aslen İngilizce "Komşular" olarak yayınlıyor. Bu kitap Polonya'da bir skandala neden oldu, öyle ki IPN bir soruşturma başlattı. İkincisi, bu katliamın varlığını ve katillerin Polonya kimliğini doğruluyor. Ancak 2016'da Milli Eğitim Bakanı, Polonyalıların bu katliama katılımını alenen sorguladı. PIS, yetkililer ve kamuoyu, Polonya Ulusal Liyakat Düzeni'nin geri çekildiğini görecek olan tarihçiye sırt çevirecek . Ayrıca millete hakaretten soruşturulacak. Son olarak dosya 2019'da kapanacak. Burada şimdiki zamanın tarihi tek bilimsel arenanın çok ötesine geçiyor. Araçsallaştırmaları günümüzde onların ayaklarına tarihçiler getirmek edecek kadar ileri gidebilir, yerinde iktidara sunması istendi.