Doğa dostu tarım tedbirleri

Tarım-çevre tedbirleri (AEM) yerinde önlemlerdir Avrupa Birliği çerçevesinde ortak tarım politikası çiftçilerin gönüllülere ödemeler karşılığında. Biri artan kamuoyu endişe, tüketicilere, topluluklara müdahale ve olduğu ekolojik etkileri seçildi bazı tarımsal yoğunlaşma boyunca kuvvetle büyüdü XX inci  yüzyılda dayalı s'in makineleşmenin bitkileri ait kimyasal girdilerin , kir-tutan az üreme , ve daha yakın zamanda , genlerin bir türden diğerine transferini ( transgenez ) entegre eden biyoteknolojiler .

Bu kavram, örneğin arazi toplulaştırması bağlamında konservatuar veya telafi edici önlemler bağlamında da bahsedilebilir .

Fransa'da, MAET'ler “bölgeselleştirilmiş MAE'lerdir” (örneğin, natura 2000 bölgesinde ).

2013 yılında Stratejik Analiz Merkezi (CAS), sözleşmelerin süresinin uzatılmasını ve ayrıca AEM'lerin bölgeselleştirilmesinin genelleştirilmesini tavsiye etti.

Dan 2014 için 2020 , dikkate iyi take ve iklim üzerindeki tarımın olumsuz etkilerini azaltmak, aynı zamanda geliştirmek için vardır olasılıklar yutak veya geliştirmek için metan örneğin tarımsal gıda biyokütleden atık üretebilir, EAFRD Avrupa'da (yeni "MAEC" finanse etmek gerekir Tarım-çevre ve iklim önlemler ).

Hedefler

Bu önlemler temel olarak kırsal manzaraları, nehirleri, faunayı ve florayı korumayı amaçlamaktadır.
Bu krediler genellikle bakım (yönetim) ve yatırım dışı kredilerdir (örneğin: bir hedge yönetimini finanse ederler , ekimini değil). Bölgenin "tarımsal çevre" olarak bilinen Avrupa yönetmeliği tarafından çerçevelenmiştir.30 Haziran 1992Ortak Tarım Politikası (CAP) reformundan kaynaklanan Mayıs 1992. Alternatif olarak, her Üye Devlet kendi varyasyonunu yapmıştır.

In France , dokuz cihazlara göre 2007-2013 programı sınıflandırır AEMS:

  1. Agroenvironmental Grassland Premium veya PHAE
  2. rotasyonel AEM
  3. girdi açısından verimli karma çiftçilik hayvancılık yem sistemine (SFEI) yardım
  4. Organik Tarıma geçiş yardımı (CAB)
  5. Organik Tarımı (BAM) sürdürmeye yardım
  6. nesli tükenmekte olan ırkların korunması (PRM)
  7. nesli tükenmekte olan bitki kaynaklarının korunması (PRV)
  8. arıcılık konusunda yardım
  9. bölgeselleştirilmiş MAE'ler (MAET)

MAET'lerle ilgili olarak, yalnızca belirli türden önlemler uygundur ve yalnızca belirli bölgelerde; örneğin natura 2000 alanlarında, bölgesel doğal parklarda, erozyona açık alanlarda vb. (bölgeselleştirildiklerini söylüyoruz). Bu tedbirler, DIREN'ler aracılığıyla Devlet kredileriyle veya su kurumları ( su toplama alanlarının korunması, vb.) Tarafından finanse edilebileceği gibi , aynı zamanda yerel yönetimler (bölgesel konseyler, genel konseyler, vb.) Tarafından da finanse edilebilir . EAFRD (Kırsal Kalkınma için Avrupa Tarım Fonu) tarafından% 55'e kadar ortak finanse edilmektedir.

Tarımsal çevre önlemlerine örnekler (AEM'ler)

MAET ve biyolojik çeşitlilik

2011'den 2013'e kadar, "biyolojik çeşitlilik yüzeyi (SB)" olarak uygundur:

Vali, valilik kararnamesiyle, bu listeye biyolojik çeşitliliğin korunması için özellikle ilginç bir karaktere sahip bazı kalıcı çayır türleri veya geniş otlak alanları ekleyebilir (örneğin, ıslak veya kıyı çayırları).

İncelemeler, değerlendirmeler

Natura 2000 programlarına ve kuzey yarımkürede 20 yıldan fazla tarımsal çevre desteğine rağmen, küresel olarak çoğu tarımsal biyoçeşitlilik göstergesi, 1990'lardan beri tarımsal-çevresel önlemlerin uygulandığı çoğu alan dahil, endişe verici sorunlar göstermektedir. biyoçeşitlilikte güçlü bir azalma ile birlikte flora ve faunanın önemsizleştiğini gözlemliyoruz. Bu önlemler fenomeni yavaşlattı, ancak durdurmadı.

Kalitatif ve finansal değerlendirmelerin oluşturulması birkaç nedenden ötürü zordur:

ABD'de ; 70 yılı aşkın bir gelenek

ABD'de, çiftlik sübvansiyonları (" mahsul sigortası  (in)  " olarak adlandırılan mahsul sigortası bile  ) çapraz uyumla (  İngilizce için "  çapraz uyum ") bağlantılı Avrupa'dakinden çok daha fazladır . Bu çevresel koşulluluk, tarımın yoğunlaşmasının neden olduğu şiddetli toprak bozulmasının bulgularını takiben, 1930'lardan beri Amerikan tarım politikasının bir parçası olmuştur .

1985 yılında ABD tarla bitkileri programları için üç ayrı eko-koşullu program kurdu ( mısır , buğday , arpa , sorgum , yulaf , pirinç , pamuk , soya fasulyesi , “emtia programları” aracılığıyla yardımdan yararlandı. Bu üç program, 1985 tarihli "Çiftlik Yasası" olarak bilinen bir yasa ile yürürlüğe kondu . Çiftlik Hizmetleri Ajansı  ( FSA) ve Doğal Kaynakları Koruma Servisi'nin  ( NRCS) kontrolü altındadırlar ; bu üç program

  1.  Temel olarak toprak erozyonu ve bozulmasına karşı savaşmayı amaçlayan "  koruma uyumu " (41 milyon uygun hektar ile );
  2.  savunmasız toprakları çiftçilikten ve ekinlerden korumayı amaçlayan "  sodbuster ";
  3. sulak alanları (6 milyon hektardan fazla)  hedefleyen "  dolandırıcı "

In 2013 , “yaklaşık% 80'i Amerikalı çiftçiler fiyat oynaklığı ve iklim değişkenliği yönetmek için kritik bir risk yönetim aracı olarak ürün sigortası kullanır; Çiftçiler ve çiftçiler bu sigorta için bir prim öderler, ancak bu primin gerçek maliyetinin yaklaşık yüzde 60'ı USDA hibeleri yoluyla vergi mükellefi tarafından karşılanmaktadır ” . Bu nedenle, Stratejik Koruma Çözümleri direktörü ve Amerika Birleşik Devletleri Tarım Bakanlığı (Amerika Birleşik Devletleri Departmanı) eski Pazarlama ve Düzenleme programları sekreteri Bruce Knight, halkın mahsul sigortası ödemelerinin çevre dostu bir tarımsal faydaya bağlı olmasını meşru olarak isteyebileceğini söylüyor . Tarım Bakanlığı veya USDA) 2006'dan 2009'a kadar (2002'den 2006'ya kadar) Doğal Kaynakları Koruma hizmetini yönettikten sonra.

Avrupa'da ; karışık sonuçlar

Avrupa'da, ecoconditionality olmuştur 1999 yılından bu yana “Berlin anlaşması” yatay düzenlenmesinde Ama nedenlerle dahil yerindenlik , öyle Avrupa Birliği Üye Devletleri programlarının kesin içeriğini tanımlamak ve uygun kontroller aracılığıyla hangi sağlamalıdır kendi bölgelerinde uygun şekilde uygulandıklarını.

In 2003 , bir çalışma etrafında 24300000000 Euro tarım-çevre programlarına harcanan miktar olarak tahmin Avrupa Birliği dan (AB) 1994 için 2002 , ama gerçekten bilgi elde edilemeyen değil biyolojik çeşitlilik kazandırılmasına yönelik tedbirlerin payı; Gazetelerde tarım-çevre programlarının etkinliğini test etmeye çalışan kapsamlı bir araştırma, yalnızca 5 AB ülkesinde ve İsviçre'de yalnızca 62 değerlendirme çalışmasının yayınlandığını gösterdi; Çalışmaların% 76'sı Hollanda ve Birleşik Krallık'ta yapılmıştır ve o sırada AB tarımsal çevre bütçelerinin yalnızca% 6'sı harcanmıştır. Almanya , İrlanda ve Portekiz ile ilgili birkaç çalışma  ; ve bu çalışmaların% 31'i istatistiksel analiz içermiyordu . Ek olarak, deneysel bir yaklaşım kullanıldığında, sonuçları , özellikle en uygun göstergelere ilişkin olarak genellikle zayıf ve önyargılıydı . En sık kullanılan deneysel araç (çalışmaların% 37'si korunmuştur), tarımsal-çevresel program alanlarında ve kontrol alanları olarak sunulan alanlarda biyoçeşitliliği karşılaştırmaktan ibaretti, ancak örneğin çiftçiler veya koordinatör yetkililer tarımsal çevre programı alanlarını seçtiğinde önyargılıydı. okudu. Bu gibi durumlarda, sahaların başlangıçta kontrol sahalarına kıyasla daha fazla biyoçeşitliliğe sahip olması muhtemeldi; Bu sorun, biyoçeşitliliğin sadece envanter veya envanter (% 32) veya değişikliklerin incelenmesi (çalışmaların% 26'sı) ile değil, daha geniş bir temel veri koleksiyonu (çalışmaların% 34'ü), trendlerin karşılaştırılmasıyla çözülebilir. Alanın tarım-çevre önlemlerinden fayda sağlayıp sağlamadığı veya daha iyi (çalışmaların yalnızca% 16'sında yapılmıştır) kontrol sahaları ile çevre koşullarının benzer olması için tarımsal-çevresel önlemlerden yararlananların eşleştirilmesi.

2019'da Lorraine'de yapılan bir ekonometrik çalışma, Fadn ve Statistics Agricultural Annuals'tan (Dussine, 2019) toplanan verileri kullanarak 1988'den 2015'e kadar ekosistem hizmetlerinin üretimini koşullandıran bu politikanın arazi kullanımı üzerindeki etkisini ölçmeye çalıştı. . Görünüşe göre, belirli faaliyetleri teşvik etmek için ödenen doğrudan yardımlar, arazi kullanımı üzerinde nispeten sınırlı bir etki gösterirken, tarımsal-çevre önlemleri, yağlı tohumlar (kolza / tarla kombinasyonu gibi) protein mahsulleri gibi belirli alanların gelişimini açıklayabilir. fasulye), böcek ilacı tedavilerinin sınırlandırılmasını mümkün kılar. Benzer şekilde, Doğal Engellilik (Ichn) için ödenen Tazminat Tazminatları, çayırlar, çorak araziler ve yaprak döken ağaçlar üzerinde çok olumlu bir etkiye sahip görünüyor ve hatta yapaylaşmayı yavaşlatıyor gibi görünüyor, ancak küçük miktarları ve çok fazla zararı temsil ediyorlar. yetersiz.

  1. (in) I Beringer (2000) Genetiği değiştirilmiş organizmaları serbest bırakmak : Herhangi bir zarar ağırlığını aşar Herhangi bir avantaj? Uygulamalı Ekoloji Dergisi, 37, 207–214 ( özet )
  2. 3 Nisan 2013 tarihinde yayınlanan üç analiz notunda Stratejik Analiz Merkezi'nin (CAS) tavsiyeleri
  3. Dorothée Laperche (2013), Su yönetimi: hanehalkı bütçesine veya eyalet bütçesine ağırlık vermeden kaynak koruma hedeflerini karşılamaya yönelik zor ekonomik ve çevresel denklem, CAS çözümlerin bir kombinasyonunu sunar  ; Haber-Çevre 2013-04-05
  4. Avrupa konferansı: “İklim dostu bir Avrupa tarımına doğru: geri bildirim ve eylem için araçlar ” Hôtel de Région Midi-Pyrénées, Toulouse, Basın kiti, PDF, 23 s.
  5. Kaynak: PDRH 2011-2013 "tarımsal-çevre önlemleri" sirkülerine ilişkin 22 Nisan 2011 tarihli DGPAAT / SDEA / C2011-3030 , tedbir 214 cihazlarından A'dan I'e kadar tarımsal-çevre önlemlerinin 2011-2013 kampanyalarının uygulanmasına ilişkin 2007-2013 dönemi için Fransız kırsal kalkınma programı, s. 68-452 [PDF]
  6. D Kleijn, WJ Sutherland (2003), Avrupa tarım - çevre planları biyolojik çeşitliliğin korunması ve teşvik edilmesinde ne kadar etkilidir?  ; Uygulamalı ekoloji dergisi; Cilt 40, Sayı 6, sayfalar 947–969, Aralık 2003 (Wiley Online Library)
  7. Agnès Sinaï (2013), Tarımsal-çevresel önlemlerin karmaşık değerlendirmesi; Fransa'da, tarımsal çevre önlemleri, içme suyu havzalarında pestisitler ve nitratlarla ilgili standartların aşılma sıklığının yüksek olmasıyla özellikle ilgilidir, ancak bunların etkinliği değerlendirilmeye devam etmektedir , fiili ortam
  8. (in) 2013 Çiftlik Faturası Koruma Uyumluluğu ve Mahsul Sigortası - Bruce Knight, Agri-Pulse, 2013
  9. Féret, Samuel (2002), "  Zoome sur écocondnalité  " ( Arşiv • Wikiwix • Archive.is • Google • Ne yapmalı? ) , 24 Temmuz 2002'de Lettre du Rad'da da çıktı [PDF]
  10. Günter, M., Schläpfer, F., Walter, T. & Herzog, F. (2002) İsviçreli Çiftçiler Tarafından Sağlanan Biyoçeşitlilik için Doğrudan Ödemeler: Doğrudan Demokratik Kararın Ekonomik Bir Yorumu . Bildiri. OECD, Paris ( özet )
  11. Osterburg, B. (2001) Doğa dostu tarım programları ve Almanya'da toprak koruma önlemlerinin kullanımı . Küresel Çiftliğin Sürdürülmesi (eds DEStot, RHMohtar ve GCSteinhardt), s. 112–118. Purdue Üniversitesi'ndeki 10. Uluslararası Toprak Organizasyonu Toplantısından seçilmiş makaleler. West Lafayette, ABD
  12. Grafen, A. & Schramek, J. (2000) Almanya: federal bir sistemde karmaşık tarımsal çevre politikası. Avrupa Birliği'nde Doğa Dostu Tarım Politikası (eds H. Buller, GAWilson & A.Höll), s. 119–143. Ashgate, Aldershot, İngiltere.
  13. Emerson, HJ & Gillmor, DA (1999) The Rural Environment Protection Scheme of the Republic of Ireland. Arazi Kullanım Politikası, 16, 235–245.
  14. Eden, P. & Vieira, M. (2000) Portekiz: tarımsal çevre politikası ve biyolojik çeşitlilik açısından zengin kapsamlı tarım sistemlerinin bakımı . Avrupa Birliği'nde Doğa Dostu Tarım Politikası (eds H. Buller, GAWilson & A.Höll), s. 203–217. Ashgate, Aldershot, İngiltere.
  15. Dussine MP, "  CAP ve biyoenerji: ekonometrik ve kurumsal bir analiz",  " XXXVèmes ATM Geliştirme Günleri, BETA ve Lorraine Üniversitesi ,Mayıs 2019


Yeni CAP kapsamında

UAA 2010'da% 60 veya daha fazla yağlı proteinli tahıl üreten çiftlikler için 5 yıllık bir sözleşme olan Rotasyonel MAE (MAER ) olasılığı (yalnızca 2010'da) dahil olmak üzere yerel ve kısaca bazı yenilikler ortaya çıktı . geri dönün, yıllık rotasyonlarını çeşitlendirin ve girdileri sınırlarken biyoçeşitliliği daha iyi korumak veya eski haline getirmek için mahsul art arda (ilgili arazilerde) tanıtın.

2003'ten itibaren, yeni CAP teorik olarak sübvansiyonlarına çevre ve sonuç göstergeleri açısından daha net gereksinimlerle eşlik etmelidir. "İkinci temel yardım", "Doğal Engelliler için Telafi Edici Tazminat (ICHN) şeklinde veya beş yıl boyunca çevresel şartnamelere uygunluk karşılığında (Herbagère Agroenvironnementale ve Rotasyonel MAE dahil olmak üzere Agroenvironmental önlemler ...)" şeklinde gönüllü sözleşmeye dayalı yardımdır " ; yeni AEM'ler teorik olarak Bölgeselleştirilmiş AEM'lerle sınırlıdır (Natura 2000 bölgelerinde ve özellikle havza tedarik havzalarında). 2014 için yeni bir yardım reformu planlanmaktadır (özellikle 2015 için planlanan süt kotalarının sona ermesini desteklemek için ). Çiftçiler , bir taahhüdün konusu olan “mahsul alanlarının” (MAE, PHAE, Bio, vb.) Ana hatlarını RPG'de ( Grafik arsa kaydı ) beyan etmeli ve her bir ürünün kodunu, meşgul olsun ya da olmasın, rapor etmelidir. aynı zamanda çevresel değerlendirme istatistiklerini de iyileştirmesi gereken PAC adası içinde . Güvenlik önlemleri , "GAEC içinde 3 kombine işlem sınırıyla yeni sözleşme MAE'sine (örneğin PHAE2, Rotasyonel MAE) dahil olabilecek tavan yüzeyleri" için özel bir prosedüre tabidir.

Notlar ve referanslar

  1. PAC 2013: Yardımın önlemleri ve koşulluluğu hakkında her şey - M.Lafont, Calvados: J. Daurios, Manche: JC Dorenlor, Orne: G. Fortin, Eure: M. Breton, Seine-Maritime: P Frémont, Normandiya Ziraat Odaları

Ekler

Kaynakça

İlgili Makaleler

Dış bağlantılar