Katılımcı demokrasi paylaşımı ve egzersiz şeklidir güç güçlendirmeye dayalı, katılımı ve vatandaşların karar içinde verme politikası . Müzakere aşamasında kararların geliştirilmesine halkın katılımına izin veren farklı süreçleri vurgulamak için " müzakereci demokrasi "den de bahsediyoruz . Katılımcı veya müzakereci demokrasi çeşitli biçimler alabilir, ancak çevre alanlarına yayılmadan önce ilk olarak arazi kullanım planlaması ve şehir planlaması alanında kurulmuştur . Bu çerçevelerde, dernekler kamu otoritelerinin muhatapları olarak merkezi bir rol oynamaktadır. Fransa'da bir halkın katılımı Şartı ait Bakanlığı Ekoloji için liste iyi uygulamalar katılımıyla halkın.
1960'ların sonunda ortaya çıkan siyasi katılımcı demokrasi kavramı, temsili demokrasinin sınırlarının , çoğunluk gerçeğinin, siyasetin profesyonelleşmesinin ve "uzmanların her şeyi bilmesinin" giderek artan sorgulanması bağlamında gelişti . Vatandaşlara kendilerini ilgilendiren kararları tartışma, fikirlerini ifade etme ve tartma araçlarını sağlamak bu şekilde zorunludur.
Siyasi karar vermeyi anlamanın bu yeni yolu, özellikle yeni teknolojik ve bilimsel keşiflerden kaynaklanan sosyo-teknik tartışmalara hükmetme etik ihtiyacına da cevap veriyor. Tarafından iş Michel Callon , Pierre Lascoumes ve Yannick Barthe , belirsiz bir dünyada Vekili "bilim ve teknolojideki gelişmeler bizim emrinde siyasi kurumlar tarafından artık kontrol edilebilir": Bu sorunu ve bunun üstesinden gelmek için araçlara özetlemektedir. Karar vericilere, kamu kararlarını düzeltme ve hata durumunda vazgeçtikleri seçenekleri yeniden anlama fırsatı verilmelidir. Geri dönülemez olandan kaçınmak için, geleneksel kararların çerçevesini terk etmeli ve kararlaştırılmış tek bir eylem yerine, meslekten olmayanların katkılarıyla zenginleştirilmiş bir dizi ölçülü eylemde bulunmayı kabul etmeliyiz. Bu, örneğin halk sağlığı alanında, AIDS'li hasta derneklerinin başarısıdır. Bu sabırlı hareketlerin , faydaları AIDS'le mücadelenin çok ötesine geçen doktor-hasta ilişkisini yeniden dengelemeye yardımcı olduğu artık kabul ediliyor .
Bu nedenle, demokrasiyi canlandırma ihtiyacı, vatandaşlara devredilen yeni bir role ve güce dayanmaktadır. Pragmatist filozof John Dewey'in belirttiği gibi , "aktif ve bilgili vatandaşlık" ve " araştırma kapasitesini kullanabilen ve kendi sorunlarına çözüm bulabilen aktif bir kamunun oluşumu" üzerine kuruludur . Bu anlamda, yurttaş katılımı, özünde , örneğin bilgiye erişim, karar alma sürecine halkın katılımı ve çevresel konularda adalete erişim hakkında Aarhus Sözleşmesi'nde resmileştirilen idari belgelere erişim özgürlüğü ile bağlantılıdır . 1998.
Eğer demokrasi sadece bir "yönetim tekniği" değil de bir değerse, seçmenlerin bu rakamından sadece daha düşük bir payı temsil eden %51'lik bir seçmen çoğunluğu, bir politikayı haklı çıkarmak için yeterli değildir. Devlet, heterojen bir toplumda tutarlılığı sağlamaktan sorumludur. Bugün uyum sorunu, entegrasyon sorununun yerini alıyor. Demokrasi, temel işlevi "toplum yapmak" olan kolektif bir faaliyettir. In Fransa'nın Sosyal Devlet , Jean-François Chantaraud sosyal uyum ve sürdürülebilir performansına ana anahtar olarak yönetim bir gösteri sunuyor.
Fransa'da yasama seçimlerinin ilk turunda katılım , 1958 yılında% 77.2, 2017 yılında% 48,7 düştü: İlk kulenin katılmamış daha 2017 (+ beyaz seçmen oy) potansiyel seçmen yarısından fazlası. Kamu işlerine karşı bu ilgisizlik, özellikle medyanın gösteri devletinin sürüklenmesinden, politik şeyin özden önce gelen kişileştirilmesinden (seçim programı, ardından hükümet eylemi), modern iletişim teknikleriyle güçlendirilmiş, politikacılar ile hayal kırıklığı ve gerçek seçim eksikliği. Bu temsiliyet krizine ek olarak, hayal kırıklığı (oyunun bittiği hissi), yorgunluk, statükoyu değiştirememe hissi var.
temsiliyetsizlikParlamentoda temsil edilmeme, belirli halk kategorileriyle ilgilidir ve artık diğer şeylerin yanı sıra sosyo-profesyonel kategorilerde değil, siyasi partilerin görüşlerinde ifade edilmektedir. Ancak Michel Koebel, vizyonlarımızın derinden etkilendiğinin ve yaşam koşullarımıza ve habitusumuza bağlı olduğunun altını çiziyor . Fransa'da çalışan nüfusun yarısını oluşturan işçiler ve çalışanlar, milletvekillerinin sadece %5'ini temsil ediyor. Gençler, kadınlar, azınlıklar vb. aynı zamanda şeyleri algılamalarında, zihin çerçevelerinde veya ifadelerinde ve kararların kabul edilebilirliğinde kötü temsil edilirler. Bu sosyal kategoriler, siyasi partilerin, güç aktörlerinin ve hatta onları temsil etmesi gereken siyasi kurumların neredeyse bir parçası değildir. Yerel düzeyde, ademi merkeziyetçiliğin ardından yerel bir yetkinin uygulanması için giderek daha kapsamlı yetkinlikler gereklidir. Sonuç, yerel seçilmiş yetkililerin profesyonelleşmesidir. Tüm bu faktörler, siyaset profesyonelleri ile sıradan insanlar arasında bir kopukluk yaratıyor.
İhmal edilen gelecek vizyonuPierre Rosanvallon'a göre , "demokratik rejimler, endişeyi uzun vadede bütünleştirmeyi zor buluyor". Bu, siyasi aktörlerin kişiselleştirilmesini ve seçim tarihlerinin yakınlığını, aynı zamanda uzun vadeli endişelerini temsilcilere devretmiş, yeterince aydınlanmış veya organize olmayan seçmenleri de içerir. Ancak , genel menfaatin taşıyıcısı olan uzun vadelidir .
Dominique Bourg'a göre de gelecek, modern temsili demokrasinin ihmal edilmiş bir yönüdür . Öngörü, tedbir ve politik yenilik gerektirir. Bu nedenle, örneğin, iklim değişikliği sorunu, hem kişiselleştirilmiş temsiliyet zorunluluklarıyla hem de seçmenlerin acil çıkarlarıyla pek uyumlu olmayan, doğası gereği ileriye dönük bir karaktere bürünür. Gelecek nesiller söz konusu olduğunda , "temsil" kavramının kendisi kafa karıştırıcıdır.
Katılımcı demokrasi, açık ve demokratik bir kamusal tartışmanın yürütülmesi için gerekli koşulları yaratması bakımından hiçbir şekilde "fikir demokrasisine" indirgenemez . Jürgen Habermas ve James S. Fishkin (tr) gibi toplu müzakere düşünürlerinden esinlenen müzakere emri basit bir mantığa dayanır: tartışmanın kalitesi ne kadar iyi olursa, ondan kaynaklanan kararlar o kadar meşru ve etkili olur.
O halde tüm soru, iyi bir tartışmanın koşullarıyla ve özellikle Habermas'ın "rasyonel olarak motive edilmiş bir anlaşma" dediği şeye varmak için müzakere prosedürünün kalitesiyle, özellikle de tartışmaya katılanların özgürlüğüyle ilgilidir (bunlar "aktif olmalıdırlar". ve açık ”,“ herhangi bir zorlamadan muaf ”) ve tartışmanın kendisi (kamuya açık ve potansiyel olarak herkese açık olmalıdır). Bu, elbette, aşırı derecede normatif bir “ideal vatandaş” tanımına yol açmadan, bunun sapkın etkisi “gerçek vatandaşın” diskalifiye edilmesi olabilir.
Bir karara katılım, danışma, uyum, ortak geliştirme veya referandum şeklinde olabilir.
Danışma, verilen görüşlerin dikkate alınması anlamına gelmez. Kamu soruşturması durumunda , soruşturma komiseri, mudilerin çoğunluğunun görüşü olması gerekmeyen kişisel bir görüş bildirir. Kamu otoritesinin ayrıca soruşturma komiserinin tavsiyesine uyması da gerekli değildir. Kamu tartışması bir danışma ve mücadeledir.
Halkın katılımı tarafından yönetilir "istişare Şartı." Bu, şeffaflığı genişleterek, tartışmaları dahil ederek ve katılımı teşvik ederek projenin akış yukarısında prosedürler uygular. Ancak karar verme yetkisi tamamen kamu otoritesinin elindedir.
Farklı danışma türleri vardır:
Halkla istişare çeşitli konuları kapsayabilir. Aarhus Sözleşmesi özellikle ağırlık verir çevresel sorunlar . İki Avrupa direktifinde ve Fransa'da Çevre Şartı'nın 7. Maddesi tarafından ele alınmıştır: “Herkesin, kanunla belirlenen koşullar ve sınırlar dahilinde, çevre ile ilgili olarak kamu tarafından tutulan bilgilere erişme hakkı vardır. ve çevre üzerinde etkisi olan kamu kararlarının geliştirilmesine katılmak ” .
Bu katılım biçimi, örneğin Grigny'de olduğu gibi, genel bütçenin bir kısmı olan katılımcı bütçe , toplu olarak alınan kararlara bağlı olduğu sürece, yüksek düzeyde bir katılımcı demokrasi içerir.
Federal konferansları bilgi binanın başka biçimidir. Karar organları konferansın sonuçlarını takip etmezlerse, gerekçe göstermeleri gerekir. Danimarka veya Kanada gibi ülkelerde sıklıkla kullanılan vatandaş konferansları ilkesi, farklı senaryoları test etmeyi ve hangisinin vatandaşların desteğini kazandığını görmeyi mümkün kılıyor. Bu sistemde, kura ile çizilen yaklaşık yirmi vatandaş belirli bir konu üzerinde eğitilir ve eğitim ve kişiliklerle yapılan görüşmelerden sonra sorulan bir soruya cevap vermek zorundadır. Amaç, bir reformun gerekliliğini ve kabul edilebilirliğini mümkün olduğu kadar kesin bir şekilde ölçmek ve gelecek için mümkün olan en geniş uzlaşma tabanını belirlemektir. Kuzey Avrupa'daki bazı ülkelerin Parlamentoları bu nedenle sıklıkla kullanır.
Fransa'da ulusal düzeyde az sayıda vatandaş konferansı düzenlenmiştir: 1998'de Bilimsel ve Teknolojik Tercihler için Parlamento Ofisi (OPECST) 15 vatandaşla GDO'lar hakkında bir konferans düzenlemiştir; 2002'de Fransız Sürdürülebilir Kalkınma Komisyonu iklim değişikliği ve vatandaşlık üzerine 16 vatandaşla bir konferans düzenledi ve 2003'te su konusundaki ulusal tartışmanın bir parçası olarak evsel çamurun kaderi hakkında 15 vatandaştan oluşan bir konferans düzenlendi. 2005'ten 2009'a kadar, GSK laboratuvarı sağlıkla ilgili konularda 20 vatandaşla beş konferans düzenledi: ilaçlar için risk değerlendirmesi, terapötik ilerleme, sağlık sistemine vatandaş katılımı, sağlık sisteminde oryantasyon, hastane. 2012 yılında Montaigne Enstitüsü, "Hangi sağlık sistemini istiyoruz?" sorularını yanıtlamak için 25 vatandaşın katıldığı bir konferans düzenledi. Onu nasıl kullanmak ve uygulanabilir kılmak için finanse etmek istiyoruz? ".
Fransa'da hukuk, 7 Temmuz 2011Biyoetikle ilgili olarak, Ulusal Danışma Etik Kurulu'nun "biyoloji, tıp ve sağlık alanlarındaki gelişmelerin ortaya çıkardığı etik sorunlar ve sosyal konular hakkında herhangi bir reform projesinden önce" genel toplantılar düzenlemesini sağlamıştır . Bu Genel Devletler, toplumu çeşitliliği içinde temsil etmek için seçilen vatandaş konferanslarını bir araya getirmelidir.
"Machiavelli veya centaur'un siyaseti"nin yazarı Thierry Ménissier'e göre , ulusal referandum "uzun süreli bir sivil sohbet için koşullar yaratmaz ve katılım kültürü açısından zayıf kalır". Örneğin Uruguay'da maden çıkarma endüstrileri ve yoğun tarımın yarattığı kirliliğe karşı protestocular ulusal referandum yolunu reddediyor. "Yirmi yılı aşkın deneyime dayanarak, bu yol (onlara göre) hareketin ayrışmasına yol açacak, popüler irade, ana akım medyada milyoner tanıtım yapma kapasitesine sahip olanlardan etkilenecek" . Bu anlamda referandum, doğrudan demokrasi ve halk inisiyatifinden çok katılımcı demokrasi mekanizmasına tekabül edecektir .
In Kingersheim , eteklerinde bir şehir Mulhouse ( Haut-Rhin ), belediye başkanı, Jo Spiegel , belediyenin tüm önemli kararlar için katılımcı konseyleri kurmuştur. Gönüllülerin %40'ından, doğrudan ilgililerin %20'sinden ve kura ile çekilen vatandaşların %40'ından oluşur. Bu konseylerin üyeleri önceden eğitim alırlar ve seçilmiş görevliler karar vericilerden çok kolaylaştırıcı olarak oradadır. 2016 yılında 40 katılımcı konsey 10 yılda 700 katılımcıyı farklı konularda bir araya getirdi. Her konsey en fazla 50 kişiyi bir araya getirir. Kamusal tartışma uzmanları, almaya cesaret edemeyenlerin sesini çıkarmaya yardımcı olur.
2015 yılında, Saillans köyü (Drôme, Fransa), katılımcı demokrasinin Fransız başkenti olarak kabul edilir. Bu komünde, 2014 yılında belediye seçimlerini kazanan listede, buna katkıda bulunmak isteyen ve mümkün olan tüm sakinler tarafından hazırlanan bir seçim programı vardı. O zamandan beri, "Katılımcı Komisyonlar" ve "Proje Eylem Grupları" sayesinde, belediye ekibi gönüllü olarak ve mümkün olduğunca köy nüfusu tarafından alınan kararların basit bir kolaylaştırıcısı ve girişimcisi rolüyle sınırlıdır.
Vandoncourt köyü (Doubs, Fransa) 1971'den beri benzer bir deney yürütüyor.
Daha geniş bir düzeyde, 2017'deki seçim tarihleri için 2015'te çeşitli girişimler başlatıldı:
In 2020 Fransız belediye seçimleri altmış katılımcı listeleri olmak üzere, (400 adaydan) seçildiler daha Annecy , Dieulefit , Chambéry .
Katılımcı demokrasi, siyasi alanı etkileyen güvensizlik krizine olası bir çare olarak düşünülür. Sivil toplum ve kurumlar arasındaki bağları yeniden yaratmakla ilgilidir. Aslında, halihazırda alınmış olan kararları doğrulamak genellikle sözde istişareler meselesi olmuştur. Bacque ve Sintomer'e göre, katılımcı demokrasiye yönelik girişimlerin çoğu, güç ilişkilerinde ve kaynakların dağılımında yalnızca mütevazı değişiklikler üretti. Hâkim kurumlar ve gruplar, önemli hiçbir şeyin değişmemesi için iyi bir gelişme kapasitesine sahiptir. Son olarak, Parlamentoda zaten yeterince temsil edilmeyen dezavantajlı sınıflar, sıradan insanlardan oluşan panelin nüfusu temsil etmesi gereken ve eğitimin verildiği yurttaş konferansları gibi dikkate değer istisnalar dışında, genellikle müzakere sürecine katılmak için kültürel araçlara sahip değildir. esastır. onlara dağıtılır.
Michel Koebel'e göre ( Yerel güç ya da olanaksız demokrasi ), katılımcı demokrasi , seçilmiş temsilcinin etkin karar alma gücünü elinde tutan vatandaşla basit bir istişare ile sınırlı olacaktır .
Belirli katılım araçlarının analizlerine dayanarak, Marion Paoletti (1997) ve Sandrine Rui (2004) yerel seçilmiş yetkililerin yeni katılım mekanizmalarını nasıl dikkatli bir şekilde yönlendirdiğini göstermiştir. Örneğin Fransa'da yerel referandum , doğrudan demokrasinin bir aracı olarak değil, belirli bir belediye projesine karşı direnişi test etmek isteyen belediye başkanları tarafından dikkatle düzenlenen bir ön istişare olarak tasarlandı. Diğer bir deyişle, yerel demokrasi, "belediye başkanlığı" görünümüne bürünen kilitli belediye başkanlarının yetkilerinin tasdik edilmesi olarak görülmektedir. Yakınlık retoriğinin analizinin ötesinde, yereli seçilmiş yetkililer için vatandaşların siyasete artan ilgisizliğine karşı savaşmak için stratejik bir hedef haline getirmenin ötesinde, belediye başkanlarının sosyal profiline ilişkin istatistiksel veriler, yerel alanda güçlü konumlara erişimin olduğunu gösteriyor gibi görünüyor. (belediyenin büyüklüğü arttığında ve sahip olunan pozisyon daha önemli olduğunda) sosyal olarak daha seçicidir. Müzakere ve yerel katılımla ilgili olarak, son yıllarda belediye dışı komisyondan mahalle meclisine kadar, çocuklar, gençler, yabancılar veya yaşlılar meclisleri de dahil olmak üzere birçok danışma aracı geliştirilmiştir. Michel Koebel'e göre, "2004'te Ulusal Çocuk ve Gençlik Konseyleri Birliği (ANACEJ)" çeşitli topluluklarda bu türden yaklaşık 1.200 yapı saymıştır". Bu araçların çoğaltılması, her zaman erişilebilir, ulaşılabilir ve seçmenlerinin çıkarlarına özen gösteren yerel seçilmiş temsilcinin iyi niyetinin sahnelenmesini yansıtır. Bu durumda, bu mekanizmalar, hassas konularda kararın herhangi bir şekilde paylaşılmasını korkunç bir şekilde dışlamaktadır. Katılımcı demokrasi, gıpta edilen bir formül, daha karmaşık bir gerçeği ortaya çıkaran bir iletişim etiketidir: yerel demokrasi, giderek daha güçlü bir belediye başkanının gücünün aynasıdır. Belediye başkanının bu yetkisini bir ölçüde bozabilecek tek prosedür olan yerel referandum, herhangi bir karar verme erdeminden saptırıldı. Yerel referandum, Anayasa'nın revizyonu sayesinde asalet mektuplarını kazandıysaMart 2003 ve organik yasa 1 st Ağustos 2003, uygulama kararnamesi yalnızca Mayıs 2005. 2005 yılı sonunda herhangi bir karar alma referandumu düzenlenmemiştir. Bu katılım araçlarının yapısal zayıflığının ötesinde, Michel Koebel, belediye muhalefetini ve Konseylerin yarı müzakeresiz sürecini dikkate almanın zorluğuna dikkatimizi çekiyor. Marc Kesselman'ın Belirsiz Konsensüs'ünden 34 yıldan fazla bir süre sonra, Michel Koebel'in yerel demokrasi üzerine kara kitabı, iki ademi merkeziyetçilik eyleminin yerel seçilmiş yetkililerin gücünü ve yerel kamusal alan üzerindeki kontrollerini ne ölçüde artırdığını bize gösteriyor. Karşılaştırmalı bir bakış açısı, belediye başkanının bu yetkisinin iddiasını nitelendirme ve hatta onaylama gibi bir değere sahip olacağı için, yerel demokrasinin Avrupa bağlamından hiçbir şekilde söz edilmemektedir. Nihayetinde, yerel siyasi sistemler, yerel seçilmiş yetkililerin plebisit bir demokrasi vizyonu geliştirdiği bir “yumuşak bonapartizm” biçimine doğru gelişme eğilimindedir. O halde yerel katılım, yerel yürütmeyi güçlendirmek için bir bahane işlevi görür: Daha fazla katılım yapısı yaratıldıkça, yerel kamusal alanı daha çok tekelleştiririz ve daha az plan yaparız.
Bernard Manin , Principles of temsili hükümet adlı çalışmasında , temsili hükümetin mevcut paradoksunu vurgular: "temsilciler ve temsil edilenler arasındaki ilişki artık demokratik olarak algılanıyor, oysa demokrasiye karşıt olarak tasarlandı". Atina, Floransa, Venedik, New England ... Tarih, modern siyasi düşüncede çok az yankı uyandıran katılımcı deneyimlerle noktalanmıştır. B. Manin aslında İngiliz egemenliğini (Amerikan Devrimi sırasında) ya da Ancien Régime'i (Fransız Devrimi sırasında) yıkarak, devrimcilerin ideallerinin halkın özyönetimi değil, seçmeli aristokrasi olduğunu açıklıyor. Seçkinlerin hükümeti adına , ufku giderek genişleyen temsili bir demokrasi lehine, katılımcı siyasi yaklaşımlar (örneğin, kura çekmek gibi) bir kenara bırakılacaktır .
Temsili demokrasinin ikiliği bu nedenle tarihiyle açıklanabilir: her yurttaşın sesini duyurabilmesi açısından demokratik; "seçimler zorunlu olarak seçkinleri seçer" anlamında aristokrattır.
Günümüzde, katılımcı demokrasi, temsilin temellerine karşı çıkmaktan çok, seçilmiş yetkilinin önemini koruyarak, ancak vatandaşları genel çıkarın gelişimine daha geniş ve daha doğrudan dahil eden, tamamlayıcı bir karar paylaşımı biçimi olarak sunulmaktadır.
Katılımcı demokrasi, vatandaşa, herhangi bir vatandaşa demokratik süreçte merkezi bir yer verir. Seçilmiş yetkililerin siyasi bilgilerini veya uzmanların bilgilerini sorgulamadan, bu yeni güç paylaşımı biçimi, gerçekleştirilmesinden önce meşru vatandaş uzmanlığının tanınmasını gerektirir. Bu için olduğunu Jacques Ranciere ne doğum, ne de para, ne de bilgiye dayalı bir gücün kurulması: "Hiç yeni ve şimdiye kadar demokratik düşüncenin yıkıcı gücünü tehdit",. "Hiç kimsenin iktidarı"nın, "yönetmekten daha fazla yönetme yetkisi olmayanların iktidarı"nın tanınması. Demokratik skandal, siyasetin kendisinin, erkeklerin eşitliğinin skandalıdır. Çünkü demokrasilerde, bazen irrasyonel, bazen hesapçı ve bencil olarak kabul edilen gizli bir "demokratik birey" korkusu vardır. Bilinenlerin, yöneticilerin veya uzmanların meşruiyetinin üstünlüğünü ve aynı zamanda popüler elitist mantığa karşı olduğunda “popülist” olarak damgalanan popüler meşruiyet mücadelesini ön plana çıkaran korku. Joseph Schumpeter'in 1940'ta kullandığı terimlere benzer terimlerle, “vatandaş bilgisi”ne dair şüpheci bir görüş bugün hâlâ hüküm sürmektedir :
“Tipik vatandaş, siyasi arenaya girer girmez daha düşük bir zihinsel performans düzeyine düşer. Gerçek çıkarları alanında çocukça olduğunu hemen anlayacağı bir şekilde tartışır ve analiz eder. Yeniden ilkel olur. Düşüncesi çağrışımsal ve duygusal hale gelir”.
Bu arkaik vizyonun aksine Yves Sintomer , vatandaş tarafından harekete geçirilebilecek birçok “bilginin” varlığına dikkat çekiyor. Örneğin, John Dewey'in 1927'de yazdığı gibi uzmanların teknik bilgilerini zenginleştiren "kullanım bilgisi" : "Acıyıp acımadığını ve neresinin acıdığını en iyi bilen, ayakkabıyı giyen kişidir. nasıl düzeltileceğini bilen en iyi yargıç olan uzman. [...] Bir uzmanlar sınıfı, kaçınılmaz olarak ortak çıkardan o kadar uzaktır ki, zorunlu olarak belirli çıkarları ve özel bilgileri olan bir sınıf haline gelir - ki bu, toplumu ilgilendiren konularda, bilmek anlamına gelir ".
Ağır ceza jürileri sırasında vatandaşa tanınan bir başka bilgi biçimidir: "sağduyu", bilimsel bir akıl yürütme ile çözülemeyecek problemler karşısında tutkusuz, iyi yargılama kapasitesi. "Sağduyu"dan kesin olarak ayrılması gereken bu "sağduyu", nitelikli bir müzakere sırasında yeterli bilgi temelinde aydınlanmış bir görüşün oluşumuna tekabül eder ve siyasette demokrasi kavramının aynısını kurar: eşit onur ilkesine sahip tüm vatandaşlar.
1970'lerden bu yana , “katılımcı yaklaşımlar”, dünya çapında, kamu eylemi üzerinde somut bir etkisi olan yenilikçi prosedürlere dayanmaktadır. 1971'de kura çekme , yurttaş jürilerinin örgütlenmesiyle eş zamanlı olarak Almanya ve Amerika Birleşik Devletleri'nde siyasete yeniden girdi . 1989'da Porto Alegre (Brezilya) şehri örnek bir katılımcı bütçe deneyi geliştirdi . 1980'lerin sonunda, İskandinav ülkeleri ilk konsensüs konferanslarını kurdular . Bu deneyimler Kanada'da kullanılmaktadır, ancak istişare süreçleri (1976 arazi kullanım planlaması yasası, 1983 Bouchardeau yasası " kamu araştırmalarının demokratikleştirilmesi ve çevrenin korunması", yerel referandum) olan Fransa'da hala nispeten bilinmemektedir . ), daha sonra istişare ve kamuoyu tartışması ( 1995 tarihli "çevrenin korunmasının güçlendirilmesine ilişkin Barnier yasası " ve Ulusal Kamusal Tartışma Komisyonu'nun kurulması ve 2002 tarihli demokrasi yakınlığına ilişkin Vaillant yasası , diğerlerinin yanı sıra mahalle konseyleri kurulması , Grenelle de l'Environnement (2007), vb. Kültür alanında, hükümetler için bir referans belgesi olan Gündem 21'in kültür için yaptığı çalışmalar vurgulanmalıdır. ki bu katılımcı demokrasidir Açık veri ve yeni işbirlikçi çalışma araçları kapıları açar n ortak geliştirme ve öğrenen organizasyon ile ilgili haberler .
NS 22 Ekim 2006, Ségolène Royal , Sorbonne'daki bir müdahale sırasında "seçilmiş temsilcilerin kura ile belirlenen yurttaş jürilerine düzenli aralıklarla rapor verebileceklerinin açıklığa kavuşturulması gerekeceğini" ilan eder. İçindeKasım 2002, Ulusal Meclis'te ve 2004'te bölgesel projesi için vatandaş jürilerinin oluşturulmasını zaten savunmuştu. Zaten yurtdışında yürütülen deneyimleri yok sayarak, Fransız medya ve siyasilerin "popülizm" ve temsili demokrasinin bir suikast yeni bir form ihbar (çalışmalarında reaksiyonların antoloji bakınız Yves Sintomer , Le pouvoir au peuple ).
Ancak, 1970'lerden bu yana dünyanın çeşitli ülkelerinde birçok vatandaş jürisi çoktan gerçekleşmiş durumdaydı. 1970'lerin ortalarında Profesör Peter Dienel'in yarattığı Wuppertal'da (Almanya), ilk “Planungszelle” (planlama hücreleri). İspanya'da 1992'den itibaren Bask Bölgesi, Idiazabal'da (bkz. Joan Fonte Citizen jürileri ve siyasi partilerin çalışmaları: İspanya'daki İspanyol deneyimi ve Ismael Blanco Citizens jürileri: yeni bir yerel demokrasi modeline doğru? . Berlin'de, 2001'den beri, Bürgerforumlar Berlin'in 17 ilçesinde yerel projelere bölge başına 500.000 avroluk bir bütçe ayırmak için organize edilmişti. Çoğunluğu, yerel derneklerin temsilcilerinin katıldığı kurayla çekilen sakinlerden (uyruklarına bakılmaksızın) oluşuyordu. bin kişi başına bir olarak sabitlendi.
2006'da hayal edilen “popüler mahkemelerden” çok farklı olarak, vatandaş jürileri daha genel olarak Planungszelle modeline göre kararların (tavsiyelerin) yukarısında veya bunların aşağısında (değerlendirme) organize edilir . Vatandaş jürisi, seçim listelerinden kura ile seçilen ve birkaç gün boyunca - uzmanlardan alınan eğitim ve bilgi girdilerinin yardımıyla - bir kamu politikası konusuyla ilgili bir dizi tavsiyeyi formüle etmek için seferber edilen yirmi beş kişilik bir gruptur.
Böylece, 25-26 Nisan ve 16-17 Mayıs 2008Bölgenin 2004 yılından bu yana iklim değişikliği ve sera gazı emisyonlarıyla mücadele için başlattığı eylemleri değerlendirmekten sorumlu, kura ile seçilen sakinlerden oluşan ilk vatandaş jürisi Maison de la Région Poitou-Charentes Greenhouse'da bir araya geldi . Picto-Charente nüfusunun bölgesel, kuşaksal, profesyonel ve sosyal çeşitliliğini temsil eden, çeşitli geçmişlere ve bakış açılarına sahip 26 kişiyi bir araya getirdi. NS23 Haziran 2008, bu jüri, dört günlük duruşmalar ve müzakereler sırasında geliştirdiği görüşünü Genel Kurul toplantısında Bölgesel Konsey toplantısına sundu. NS23 Haziran 2009, taahhüt edildiği gibi, Poitou-Charentes bölgesi, vatandaş jürisinin tekliflerinin takibini nokta nokta ve kamuya açıkladı.
2008 yılında , Jacques Auxiette başkanlığındaki Pays de la Loire bölgesi , Gündem 21'in bir parçası olarak bir vatandaş paneli kurdu.
1988'de İşçi Partisi (PT) bir buçuk milyon nüfuslu Brezilya'nın Porto Alegre kentinde yapılan belediye seçimlerini kazandı . Zor bir mali ve politik bağlamda, yeni belediye 1989'dan itibaren vatandaşları tanımlarına dahil ederek bütçe önceliklerini belirlemenin yeni bir yolunu icat etti: bu katılımcı bütçedir. Mahalle sakinleri, finanse edilecek öncelikli projeleri belirlemek için mahalle bazında toplantıya davet edilir ve daha sonra, tekliflerin sentezini sonuçlandırmak ve belediye ile müzakere etmek üzere (ayda bir kez toplanan) Katılımcı Bütçe Konseyi'ne katılacak delegeleri seçer. Yönetim. Deney başarılı ve popüler sınıflar seslerini duyurmak için seferber oluyorlar. Katılım yıldan yıla artıyor ve birçok Brezilya ve Latin Amerika belediyesi bundan ilham alıyor. “Porto Alegre” modeli katılımcı bütçe, Latin Amerika bağlamında patronaj ve yolsuzluğa karşı mücadelenin yanı sıra bir yeniden dağıtım aracıdır.
2000'lerden itibaren, Yves Sintomer'in “karavellerin dönüşü” dediği şeye tanık oluyoruz: Avrupa, Atlantik'in ötesinden katılım için bu yeni araçtan da ilham alıyor. Portekiz, Hollanda, İspanya, İtalya, Almanya, Finlandiya, Büyük Britanya, Polonya, Fransa ... Avrupa'daki topluluklar, vergi gelirlerinin daha iyi harcanmasını sağlamak ve kamu hizmetlerinin modernizasyonunu desteklemek için yöntemi kurumsal bağlamlarına uyarlıyorlar. Hizmetler.
İçinde ocak 2005, Poitou-Charentes bölgesi oluşturur liseler için katılımcı bütçe bölgesel otoritelerin tarihsel “temel iş” teşkil bir alanda. Fransa'da bir ilk! Poitou-Charentes'teki 93 kamu kuruluşunun tamamını ilgilendirmektedir ve 2008'den beri, onların talebi üzerine ve uygun bir biçimde, sözleşmeli özel kuruluşlara ve aile ve kırsal evlere kadar genişletilmiştir. Tüm lise öğrencileri, personeli (öğretmen ve öğretmen olmayanlar) ve veliler, "lisede daha iyi yaşamak ve çalışmak" için öncelikli gördükleri projeleri tartışmak üzere her kuruluşa davet edilir. Müzakere sürecinin sonunda, katılımcılar kendi kuruluşları için öncelikli projeleri oylar ve tanımlar. Her yıl tahsis edilen küresel zarf 10 milyon Euro'dur.
Grigny (Rhône) şehri 2004 yılından beri katılımcı bir bütçe uygulamaktadır.19 Kasım 2009113 öneri yaklaşık 5 saat incelendi.
2010 yılından bu yana, Quebec'teki Montreal şehrinin Plateau-Mont-Royal ilçesi, vergi mükelleflerine, ilçenin bütçe önceliklerine karar vermelerini sağlayan bir bütçe simülatörü sağladı.
2014 yılında, Belediye Başkanı Anne Hidalgo Paris'te katılımcı bir bütçe oluşturdu; bu, şehrin yatırım bütçesinin %5'ini temsil ediyor; 40.000'den fazla Parisli katılıyor. Rennes'de 2016-2020 yılları arasında “Vatandaş Fabrikası” adı verilen katılımcı bir bütçe uygulanmaktadır; 18 milyon € (yılda 3,5 milyon) bu nedenle, sakinler tarafından internette veya sandıkta önerilen projelerin finansmanına ayrılmıştır; 7.000 Rennais ilk yılda katılıyor.
In Grenoble 2015 yılından bu yana, 16 yaşını sakinleri "katılımcı bütçe" projelerini önerebilir; projeler, proje sahipleri, bölge sakinleri ve belediye binasının hizmetleri tarafından toplu olarak geliştirilir ve daha sonra sakinlerin “oylarına” sunulur. Seçilen projeler, 800.000 € / yıl küresel bir zarftan finanse edilir ve genellikle oylamadan sonraki 2 yıl içinde gerçekleştirilir. 2015 baskısı sırasında ~ 1.000 seçmen 9 proje seçti; 2016'da ~ 7.000 seçmen “kovan” sonucunda 26 proje arasından 13 projeyi seçti; içindeMayıs 2017, 3 rd edition hazırlanmaktadır.
Müzakereci Oylama, New England Town Meetings (insanların toplulukla ilgili meseleleri tartışmak ve karar vermek için tek bir yerde toplandığı) demokratik modelinin eyalet düzeyinde bir uyarlamasıdır . Müzakerenin kalitesi, katılımcı sayısıyla birlikte azaldığı ölçüde, Amerikalı profesörler James S. Fishkin ve Bob Luskin tarafından geliştirilen ve sunulan bu yöntem, anket tekniğini müzakere ile uzlaştırmaktan ibarettir.
“Bu, seçmenlerin temsili bir ulusal örneğini rastgele oluşturmak, sonra onu tek ve aynı yerde bir araya getirmek meselesidir. Bu örneği oluşturan bireyler daha sonra tartışılan sorun hakkında kapsamlı bir şekilde bilgilendirilir. Bu bilgilerin nesnel ve dengeli olmasının yanı sıra, uzmanların ve politikacıların çekişmeli tartışmaları için sorular sağlayacak, yüz yüze, küçük grup tartışmalarının yoğun aşamalarını içermesi önemlidir. Son olarak, böyle bir soruşturma, iki temel demokratik değeri, temsililiği ve meclislerin müzakeresini karşılayan bir halkla istişare şeklini alır ”.
Medyanın ve özellikle televizyonun olayın haberleştirilmesine katılımı da müzakereci ankete belirli bir boyut kazandırıyor: kamuoyu ve karar vericiler şeffaflık ve görünürlük sunan bir sürece dahil oluyorlar, genel halk ve katılımcılar yetkilendirilmiş ve dahil edilmiştir.
Müzakereci anket yöntemi farklı ülkelerde birçok kez kullanılmıştır.
Gelişimi internet katılımının araçlar için de bir gelişme ihtimali teklifler: Online katılımcı bütçeleri (kentinde olarak Belo Horizonte gibi elektronik katılımcı meclisleri (Brezilya) İdeal-AB projesinin , ilk Avrupa elektronik katılımcı montaj, yürütülen Poitou-Charentes , Katalonya ve Toskana Bölgeleri ) ve yasama “e-katılımı” ( Estonya'da olduğu gibi) arasında . Democrateek adlı katılımcı bir demokrasi web sitesi, İnternet kullanıcılarına bir topluluk ve vatandaş lobisi araçları sağlayarak siyasi girişimleri birleştirmeyi ve onlara ses vermeyi teklif ediyor. Bununla birlikte, bu yeni teknolojiler yalnızca araçlardır ve bu bir fetişleştirme meselesi değildir: "yersizyurtsuzlaştıklarından" genişlemiş toplulukların oluşumuna yardımcı olurlar, ancak yüz yüze müzakere kalitesinin yerini almazlar. “Elektronik demokrasi” yaygın özelleştirmeye veya siyasi alanın daralmasına meyletmemelidir. Gibi Bazı insanlar girişimler, Mahalle Komitesi Hommelet yarattı kim http://LeBlog2Roubaix.com yerel tartışmada katkıda bulunmak.
2008-2016 yılları arasında Amerika Birleşik Devletleri Başkanı olan Barack Obama , kampanyası sırasında bir “e-mobilizasyon” için koşulları yaratarak ve ardından seçildikten sonra katılımcı bir e-devlet için bu fırsatı değerlendirdi. Amerikan başkanlık kampanyası sırasında ekibi, çevrimiçi ve çevrimdışı mobilizasyonların tamamlayıcılığını optimize etmek için bilgi ve iletişim teknolojilerinin kullanımına eşi görülmemiş bir ölçekte liderlik etti. İnternet (özellikle my.barackobama.com ile birlikte) gerçek zamanlı olarak, militanlar ve adayları arasındaki temasın yanı sıra, militanların aralarındaki ve zeminin dinamik ızgarası arasındaki temas için etkili bir bilgi aracıydı. Aynı zamanda daha katılımcı bir kültürün parçası olan bir organizasyonel performans. Daha sonra Beyaz Saray , web'i kamu eylemlerinde şeffaflık için bir araç haline getirdi: recovery.gov'da, Amerikalı vergi mükellefleri artık federal kamu harcamalarının tahsisini (“ işteki paranız ”) takip edebilir. Change.gov'dan (açılıştan önceki geçiş döneminde) healthreform.gov'a kadar, hedef vatandaşlara teşhis koyma, önerme, kendilerini etkileyen kararları etkileme ve onları izleme yetkisi vermektir. Aynı zamanda, özellikle sağlık alanında, lobilere karşı yurttaş güç dengesinin bir aracıdır .
Çevrimiçi demokratik katılım girişimleri çeşitli tuzaklarla karşı karşıya kalabilir: liderler tarafında hala nispeten nadir görülen siyasi irade, tescilli kod ve algoritmalarla çalışan şirketler tarafından demokratik makinelerin özelleştirilmesi ve opaklaştırılması riski. Açık kaynakta dijital müştereklerin mantığı, vatandaşların siyasi ifade araçlarının kontrolünü elinde tutmalarını sağlamanın yollarından biri olarak ortaya çıktı.
Bu sınırların üstesinden gelmek için, sivil toplum girişimleri, kamu politikalarının oluşturulmasına doğrudan vatandaş katılımına izin veren destek sunmak için seferber edilmiştir.
Vatandaşlık eğitimi ile bölge sakinlerinin, genellikle reşit olmayanların, kamusal karar alma süreçlerine ilişkin görüşlerini bildirme olanağını birleştiren, 1979'dan beri yerel makamlar tarafından kurulan çocuk ve/veya genç konseyleri olmuştur. Aslında, son derece çeşitli isimleri vardır: belediye çocuk konseyleri (CME), gençler (CMJ) veya ergenler (CMA), yerel gençlik konseyleri (CLJ), belediye çocuk konseyleri (CCE) veya Gençlik Forumu (CCJ), Gençlik Forumu, vb. Yine de tüm bu konseylerin farklı biçimleri vardır, çünkü zorunlu olmaksızın seçilmiş yetkililerin siyasi iradesinin ve bölgeye uyarlanmış bir yapının sorumluluğunda kalırlar. Bunlar genellikle okul çerçevesinde akranları tarafından seçilen ve daha sonra belediye çerçevesinde çalışan çocuklar veya gençlerden oluşan meclislerdir. 1990'ların ortalarından beri, genellikle yaşlı gençler için, gençlerin gönüllülüğüne dayalı tavsiyeler onların yanında ortaya çıkıyor. Başlangıçta belediyelerde başlatılan bu konseyler, genel konseyler (CGJ), bölgesel konseyler (CRJ) ve topluluklar arası olarak gelişmiştir . Ulusal topraklarda kentsel, kırsal ve denizaşırı bölgelerde ve tüm siyasi çizgilerden topluluklarda bulunurlar. Onları bir araya getiren Anacej'e (Ulusal Çocuk ve Gençlik Konseyleri Birliği) göre, 2009'da Fransa'da 1.800 civarındaydı.
Of gençlik tesisleri etrafında eğitim projeleri düzenleyen kararın pedagoji veya işbirlikli öğrenme , örneğin bazen okulda, bir gençlik konseyi veya yönetim birleşmeli kurulu ile belden çocukların danışma, hayatını koymak muhtemeldir.
Gençlik danışmanlığının ilk biçimleri 1960'lardan kalmadır 1963'ten 1967'ye kadar olan dönem boyunca, Fransa'da, çoğunlukla genç lise veya üniversite öğrencilerinin girişimiyle, ancak ilgili belediyelerle işbirliği içinde veya değil, düzinelerce deney kuruldu. . Bu deneyimler o sırada basında ve televizyonda bildirildi. Paris'te ilk “ulusal gençlik konseyleri kongresi” yapıldı.8 Ocak 1967Fransa'dan on gençlik konseyi delegasyonu ve birkaç geçici ofisin huzurunda. Ulusal bir dernek (“ulusal gençlik konseyi”) kuruldu.Aralık 1965 yılında bir gazete (France-Jeunes) çıkaran Sedan'da Nisan 1966. Buna ek olarak, belediye gençlik konseyleri fikri, André Basdevant'ın Cezayir geçici hükümeti için bir raporda, bu tür belediye yapılarının Fransa genelinde yaygınlaştırılmasını savunduğu 1944 yılına dayanmaktadır. Takip etmeden. Bu unsurlar, Michel Koebel'in doktora tezinde daha tam olarak bulunabilir.
Fransa'daki çocuk ve genç konseylerinin önemli bir kısmı seçim yoluyla temsil ilkesine göre çalışmaktadır. Bu nedenle, temsili demokrasiden öğeler ödünç alan belirli bir katılımcı demokrasi biçimidir.
Bilgilendirme, yansıtma veya karar alma toplantıları, katılımı teşvik eden basit yöntemlerden yararlanabilir. Bazı STK'lar paylaştıkları kendi arşivlerini oluşturmuşlardır.