Bir sosyal eşitsizlik erişimde bir farktır sosyal kaynakların cinsel vb .. Toplumsal eşitsizlikler dolayısıyla sonucudur siyasi, ekonomik, kültürel, sosyal,: kıt ve kaynaklar, insan eyleminin olanakları tümü dahil en geniş anlamda anlaşılmalıdır, değerli Bir toplumda kaynakların eşit olmayan dağılımı.
İnsan toplumlarının katmanlaşmasının temelinde eşitsizlikler vardır . Gerçekten de, sosyal olarak değerli kaynaklara eşit olmayan erişim, bireyleri farklı sosyal gruplara dağıtır .
Matematiksel düşüncede farklılık, eşitsizlikle eş anlamlıdır ve ölçülebilir iki nicelik arasında bir üstünlük ya da aşağılık ilişkisini ima ederken, çağdaş toplumsal ve politik söylemde iki kavram açıkça farklıdır.
Eşitsizlikler, bireyler arasında var olabilecek farklılıklarla diyalektik bir ilişki içinde inşa edilir . Louis Chauvel , "Her biri diğeriyle aynı olsaydı, eşitsizlik olmazdı " diye hatırlıyor . Ancak bu farklılıklar bir eşitsizlik yaratmak için yeterli değildir. Böyle olabilmeleri için, farklılıkları nedeniyle bu farklı bireyler arasında belirli nadir ve değerli kaynaklara eşit olmayan erişimle sonuçlanmaları gerekir .
Dolayısıyla biyolojik cinsel farklılık kendi içinde bir eşitsizlik değildir. Bazı bireylerin biyolojik olarak yeşil gözlü veya kahverengi gözlü veya erkek cinsiyetinden ve diğerlerinin kadın cinsiyetinden doğması, ancak bu biyolojik farklılıktan kaynaklara farklılaştırılmış bir erişim sağlanırsa bir eşitsizlik haline gelir. belirli bir toplumda, cinsiyetler arasında olduğu gibi. Üstelik bu ikinci eşitsizlik, insan toplumları kadar eskidir: birçok toplumda, cinsel farklılığa erkekler ve kadınlar arasındaki eşitsizlik eşlik etmiştir, bu da özellikle erkeklerin ekonomik, politik veya sosyal kaynaklara, kültürel kaynaklara ayrıcalıklı erişimiyle sonuçlanmıştır. Bu nedenle, biyolojik bir farklılıktan, ilk ve en kalıcı toplumsal hiyerarşilerin kökeninde olan bir toplumsal eşitsizlik inşa edilmiştir . Bu eşitsizliğin kalıcı doğası nedeniyle, biyolojik farklılığın zorunlu sonucu olarak doğal olarak algılandı: bu doğallaştırma genellikle yapaydır ve cinsiyet eşitsizlikleri büyük ölçüde sosyal ve tarihsel bir üründür.
Bu nedenle, eşitsizlikler keyfidir, ancak bazen cinsiyetin biyolojik farklılığı gibi nesnel farklılıklar üzerine kurulur: bunlar sosyal tarihin olumsal ürünleridir . Doğal değillerdir: varlıkları, kökenlerinde bulunan toplumsal örgütlenmenin işleyişinden ayrılamayan toplumsal bir olgudur . Hiçbir şey, onları meşrulaştırmak için varlıklarını nesnel olarak ima etmez, onlardan yararlanan sosyal gruplar, bu dezavantajı açıklamak için dezavantajlı bireylerin doğal bir aşağılıklarını varsayan argümanlara sıklıkla başvursalar bile. Böylece erkekler, sözde doğal bir aşağılık, özellikle entelektüel, diğerleri (örneğin, "barbarlar", kadınlar) üzerindeki tahakkümlerini meşrulaştırırlar. Bu nedenle, "doğal" olsa bile, ikincisine birinciyi meşrulaştırmak için başvurulsa ve tarihsel olarak ondan inşa edilmiş olsa bile, bir eşitsizliği bir farklılıkla karıştırmamalıyız .
In Coğrafya Kelimeler Roger Brunet "fark herkes için aynı fırsatlara sağlamak vermeyen bir adaletsizlik olarak algılanması veya deneyimli" olarak eşitsizliği tanımlar. Eşitsizlik, bireylerin toplumlar içinde yaşadıkları tahakküm ilişkilerini ifade eder.
Bununla birlikte, toplumsal hiyerarşilerin kurulmasıyla sonuçlanmayan bireyler arasındaki farklılaşma biçimlerini tasavvur edebiliriz. Bireyler birlikte, “eşit ama farklı” yaşayabilirler. Hiçbir şey cinsel farklılıklar üzerine cinsiyet eşitsizliklerinin inşa edildiğini veya cilt pigmentasyonlarındaki farklılıkların sosyal hiyerarşi biçimlerine yol açtığını ima etmez. Ayrıca bazı sosyologlar, çağdaş ve bireyci toplumların, toplumsal eşitsizliklerin azaltılması ve bireyler arasında farklılaşma arayışının ikili bir süreciyle damgalandığını öne sürüyorlar. Bu nedenle feminist akımın önemli bir bölümü “farklılıkçı” olarak nitelendirilmektedir, çünkü kadınların “kadınlıklarından” vazgeçmeye zorlanmadan erkeklerle eşit olabileceklerini vurgulamayı amaçlamaktadır . Bununla birlikte, sosyal grupların, özellikle cinsiyetler arasındaki farklılıklarla ilgili olarak, eşitsizlikleri oluşturmak, güçlendirmek veya meşrulaştırmak için bireyler arasındaki farklılıkları kullandığını not ediyoruz.
Eşitsizlikler nesnel bir gerçeğe dayanmaktadır: sosyal gruplar arasında kıt ve dolayısıyla arzu edilen kaynaklara eşitsiz ve sosyal olarak hiyerarşik erişim. Bununla birlikte, eşitsizliklerin öznel bir boyutu da vardır: sadece bireyler tarafından böyle algılanırsa toplum için gerçekten var olurlar. Bireyler kıt kaynaklara farklı erişimi adaletsiz olarak görürlerse, adaletsizliğe dönüşebilirler. Böylece cinsiyetler arası toplumsal eşitsizlikler ya da o zamana kadar neredeyse doğallaştırılan ırkçı düşünceye dayalı toplumsal eşitsizlikler, giderek keyfi olarak, hiçbir gerçek sebebe dayanmayarak algılanmaya başlandı. Bu nedenle, haksız olarak kınandılar. Eşitsizlikler "aynı zamanda öznel bir gerçektir, aktörler eşitsizlikleri temsil eder, algılar ya da algılamazlar, onları kabul edilebilir ya da skandal olarak nitelendirir, onlara bir anlam verir" .
Modern toplumlar, bu bakış açısından, üzerine kurulduğu değerler nedeniyle eşitsizliklerle özel bir ilişkiye sahiptir.
Homo aequalis ve Homo hierarchicusLouis Dumont'un karşılaştırmalı çalışması , bizden önceki geleneksel toplumlara ve özellikle bir karşılaştırma noktası olarak hizmet eden Hint toplumuna kıyasla, çağdaş toplumlarımızın bireyci ve eşitlikçi karakterini gerçekten vurguladı. Bu, pratikte, özellikle servetin dağılımına ilişkin olarak, toplumlarımızın geçmiş toplumlardan daha eşitlikçi olduğu anlamına gelmez: bu her zaman böyle değildir. Ancak dayandıkları değerler açısından toplumlarımız eşitlikçidir. “Her şeyden önce insana değer verirler : bizim gözümüzde her insan, tüm insanlığın bir enkarnasyonudur ve bu itibarla o her insanla eşittir ve özgürdür” . Tersine, geçmiş toplumlarda ve özellikle Hint kast toplumu, " hiyerarşiye üstün bir değer olarak, egemen eşitlikçiliğin tam tersi olarak, temel değerlerinden biri olarak, temel değerlerinden biri olarak [onların] boyun eğmesiyle karakterize edilir . modern toplumlarımız” . Bu nedenle toplumlarımız, insanlar arasında değer eşitliği ilkesi üzerine kuruludur. Bu nedenle, böyle algılandıklarında, temelde ahlaki standartlarımıza aykırı olduğu için çoğunlukla gayrimeşru olmakla suçlanan eşitsizlikleri dikkatle incelerler. Bu bakış açısından, eşitsizlikleri doğallıktan çıkaran sosyolojik analiz, bu suçlama söylemine katılır, çünkü en azından örtük olarak, insanların temel bir eşitliğinin olumlanması üzerine kuruludur.
Dumont orada, toplumlarımızın “eşitlik tutkusu” olarak adlandırdığı şeyin damgasını vurduğu Alexis de Tocqueville'in analizlerini bulur . Tocqueville için demokrasi siyasi bir rejimden daha fazlasıdır: o bir "sosyal devlet" tir, yani eşitliğin önceliği temelinde inşa edilmiş bir toplum türüdür . Eşitliğin bu önceliği, demokrasinin kurucu eylemine atıfta bulunur: " İnsanlar özgür ve hukuken eşit doğarlar" ın insan hakları bildirgesiyle onaylanması . Bu ilke, tarihsel olarak, ilk olarak, koşulların hiyerarşik farklılıklarının ortadan kaldırılmasını ima etti: "Artık düzen ve sınıf ayrımlarının olmadığı, topluluğu oluşturan tüm bireylerin toplumsal olarak eşit olduğu toplum demokratik midir […]. Sosyal eşitlik, koşullarda kalıtsal bir farklılık olmaması ve tüm mesleklerin, tüm mesleklerin, tüm onurların, tüm onurların herkes tarafından erişilebilir olduğu anlamına gelir. Dolayısıyla hem toplumsal eşitlik hem de yaşam tarzlarının ve standartlarının tekdüzeliğine yönelik eğilim demokrasi fikrinde yer almaktadır” .
Ancak, herkese ilerlemeye sunulan bu olanaktan ve aynı zamanda yaşam tarzlarının tekdüzeliğinden bir eşitlik tutkusu doğar: “Bir halkın sosyal devleti ve siyasi anayasası demokratik olsa da, her vatandaşının her zaman göreceğini düşünebiliriz. yakınında kendisine hakim olan birkaç nokta var ve inatla bakışlarını tek başına o tarafa çevireceğini tahmin edebiliyoruz. Eşitsizlik bir toplumun ortak yasası olduğunda, en büyük eşitsizlikler göze çarpmaz; her şey kabaca düz olduğunda, en az ona zarar verir. Bu yüzden eşitlik arttıkça eşitlik arzusu daha da doyumsuz hale geliyor” .
Koşulların eşitlenmesi ve eşitsizliklere bakışın dönüştürülmesiBu bakış açısından, Tocqueville, modern toplumlarda derin bir eğilimi öngördü: Bu "eşitlik tutkusu" nedeniyle, giderek daha fazla sayıda sosyal farklılığın haksız ve gayri meşru eşitsizlikler olarak algılanması gerçeği . “Eşit olmayan muamele, ayrımcılığı karakterize etmek için yeterli değildir, diye yazıyor Éric Fassin : Onu kuran kriterin gayri meşru olması hala gereklidir. Tüm biçimleriyle ayrımcılık repertuarının oluşturulması hiçbir şekilde zamansız veya evrensel değildir. Ne de olsa apartheid o kadar da uzak değil ve tek erkek oy hakkı (1848-1944) o kadar da eski değil. Kısacası, meşru bir ayrım ile gayri meşru bir ayrım arasındaki ayrım sürekli gelişiyor ” .
Sosyolog Daniel Zamora'ya göre, eşitsizliklere yanıt olarak iki anlayış karşı çıkıyor: "Etkilerle sınırlı ve dolayısıyla katı gelir eşitsizliğine odaklanan bir kavram, zenginler arasındaki parasal uçurumu azaltarak eşitliğin artmasına yol açar." ve yoksullar. Sonuç, ekonomik rekabetin her zaman acımasız olacağı, ancak kimsenin maddi yoksunluktan korkmadığı bir dünya olurdu. Ondokuzuncu yüzyılın hiçbir sosyalist düşünürünün asla hayal edemeyeceği bir dünya, eşitsizliği ekonomik liberalizm sorunuyla o kadar sıkı bir şekilde ilişkilendirdiler. İkinci bir kavram, sağlık, eğitim, ulaşım, enerji vb. malların meta olmaktan çıkarılması ve demokratikleştirilmesi yoluyla eşitliği sağlamaya çalışır. Sosyalleşerek ve herkesin varoluşumuzun en önemli unsurlarına erişimini garanti ederek, piyasaya ve dolayısıyla eşitsizliklerin kaynağı olan mekanizmaya olan bağımlılığı azaltacak bir dünya. Uzun bir süre bu proje, en ılımlı reformcular tarafından bile skandal bir şekilde ütopik olarak görülmedi ” .
Polymnia Zagefka'ya göre kölelik , "eşitsizliklerin simgesel bir biçimi, diğeriyle herhangi bir kimliğin yadsınması gibidir". Resmi olarak, beş ana eşitsizlik türünü ayırt edebiliriz:
Dinamik yönler (geliştirme, yeniden üretim veya eşitsizliklerin azaltılması) da dikkate alınmalıdır.
Farklı eşitsizlik biçimlerini ayrı ayrı nicelleştirmek yerine, aynı zamanda, çeşitli düzeylerde veya tüm düzeylerde (uçlarda “dezavantajlı nüfus” ve “ayrıcalıklı” nüfusla birlikte) genellikle avantajlar veya dezavantajlar biriktirecek olan farklı popülasyonları incelemeye çalışıyoruz. ve din ve okul dahil olmak üzere sosyal sistemlerin bu eşitsizlikleri nasıl sürdürebileceğini (veya duruma göre sağlayamayacağını) ve hatta daha da kötüleştirebileceğini görmek.
Bir durumu ölçmenin kabul edilebilir birkaç yolu vardır; ve eşitsizliklerin yönü ölçüm sistemine bağlı olarak tersine çevrilebilir. Farklı ölçüm sistemlerinin analizi (kabul edilebilir olup olmadıkları dahil) sosyal adaletin temellerinden biridir : dağıtım adaleti , adalet teorisi vb.
Burada başlıca eşitsizlik türleri listelenmiştir.
Bazı toplumlarda, eşitsizliğin sık görülen nedenleri, bireyleri bu kaynaklara daha az erişmeye değer görme eğiliminde olan cinsiyetçilik veya ırkçılık gibi önyargılarla bağlantılı ayrımcılık veya damgalama olabilir .
Doğumda, bireyler sosyal başarılarını aşağı yukarı destekleyen farklı koşullara yerleştirilirler (avantajlı veya dezavantajlı geçmiş, fiziksel geçerlilik veya engel, vb. arasındaki fark). Fırsat eşitliği ideal ve bir olduğunu paradigması , liberal onlar her başarılı olmak için fırsat ve tek belirleyici buna sahip böylece (doğal eşitsizlikler ve toplumsal eşitsizliklerin tazminat) eşit veya eşdeğer başlangıç koşullarındaki bireyleri tasarlamak olacaktır bireycilik, onların iradesi ve liyakatleri.
Bu idealden uzaktır (referans durum üzerinde bir anlaşmaya varıldığı varsayıldığında bile), ancak tüm çocukların mümkün olan en yüksek erişime sahip olmasını sağlayarak en bariz başlangıç eşitsizliklerini (üzerinde fikir birliğine varılanlar) azaltmak en azından mümkündür. kritik mallara ( gıda , tıbbi bakım , eğitim ).
Sosyal üreme ebeveynlerin sosyal pozisyon çocukların sosyal konumunu belirleyen bir faktör olduğu bir durumdur. Sosyal arka planda bir nesilden diğerine değişimin oranı (veya tersine, çocukların statüsü ile ebeveynlerin statüsü arasındaki güçlü korelasyon) toplumun karakteristiğidir. Yazarlara göre belirli bir toplum için bile bu toplumsal yeniden üretim çok önemli veya marjinaldir.
Zenginlik dağılımı bir toplumda nadiren eşitlikçi olduğunu. Bazıları sosyal olarak kabul edilen ( sosyal adalet tarafından ) ve diğerleri daha az kabul edilen gelir ve servet eşitsizliklerine yol açabilir .
Bu zenginlik kriteri, toplum daha “piyasa” olduğu için sosyal ölçeği tahmin etmek için daha uygundur, ancak diğer yönler önemlidir ve hatta baskındır: prestij, statü, güç, sosyal rütbe (“partiye” ait), sayı ve müttefikler sıralaması...
Hem ülkeler içinde hem de bir ülkeden diğerine eşitsizlikleri azaltmak , Birleşmiş Milletler Genel Kurulu tarafından 2015 yılında kabul edilen 17 Sürdürülebilir Kalkınma Hedefi'nin (SKH) 10 numaralı hedefidir .
Eşitsizliklere istatistiksel yaklaşımAdret Kolektifi tarafından günde iki saat çalışmanın ardından ; sosyologlar Christian Baudelot , Roger Establet ve Jacques Toiser , 1979'da , ulusal hesaplardan elde edilen verilere dayanarak , eşitsizliklerin istatistiksel bir analizini yazdılar . Rakamları INSEE onları eşdeğer karşılaştırmak için izin çalışma süresini ve ekonomik değişimler karşısında eşitsiz toplumsal sınıflar . Böylece 1971'de yaratılan yeni servetin %70'i nüfusun %30'una fayda sağladı.
INSEE'den elde edilen rakamlara göre,
Fransız belgelerine göre:
BM'ye göre 2001 yılında :
OXFAM araştırmasına göre 2016 yılında eşitsizlikler arttı .ocak 2017 :
Eşitsizlikler nadiren tek boyutludur. En ilkel toplumlarda, bunlar esasen cinsiyetlerin sosyal hiyerarşisinden kaynaklanan eşitsizliklerle sınırlıydı. Siyasi güç eşitsizlikleri gibi erkekler arasındaki ekonomik eşitsizlikler de yoktu. Ancak modern toplumlarda bunlar çok boyutlu, karmaşık ve birikimlidir. Sosyal gruplar arasında eşit olmayan bir şekilde dağıtılan tek bir yardım türü yoktur ve bu grupların hiçbiri tercihen tüm yardımlardan yararlanamaz. Ancak analitik olarak, ekonomik nitelikteki nicel eşitsizlikleri niteliksel eşitsizliklerden, özellikle siyasi ve sosyal eşitsizliklerden ayırt edebiliriz. Öte yandan, eşitsizlikler çok sayıda olmasına ve birkaç boyutta yer almasına rağmen, birbirlerini ürettikleri ölçüde bir sistem oluştururlar.
Ek olarak, eşitsizliklerin güçlü bir mekansal bileşeni vardır, herhangi bir sosyal fenomen gibi, eşitsizlikler soyut, eterik değildir, ancak zorunlu olarak mekansal bir boyuta sahiptir, bedenlerde somutlaşır, yerlere kaydedilir (konut konumu, ilişki hareketliliği…), ölçeklere atıfta bulunur. (uzmanlaştı, çalıştı).
Kapitalist toplumlarımızda, ekonomik eşitsizlikler toplumlarımızın hiyerarşisinde merkezi bir yer tutar. “Eşitsizlikler sistemi” içinde, ekonomik eşitsizlikler özellikle yapılanmaktadır.
gelir eşitsizlikleri Birincil gelir ve yeniden dağıtımBireyin belirli bir dönemde elde ettiği ve gelirini oluşturan ekonomik kaynaklar, ekonomik eşitsizliklerde merkezi bir rol oynamaktadır. Bu eşitsizlikler, Devletin eyleminden önce, gelirin birincil dağılımı sırasında oluşur: faaliyetlerden elde edilen gelir ve özellikle ücretler ve ayrıca varlıklardan elde edilen gelir. Bu eşitsizlikler, devletin yeniden dağıtım sistemi tarafından kısmen düzeltilir: zorunlu katkılar esas olarak en zenginler üzerinde ağırlık taşırken, sosyal yardımlar öncelikle en fakirler için fayda sağlar. Yandaki diyagramda gösterildiği gibi, Fransız hanelerinin en yoksul %10'unun yaşadığı (ilk ondalık) gelirin altında kalan gelir 7.200 Euro'dur. Yeniden dağıtımdan sonra, 11.400 Euro'dur, yani %60'lık daha yüksek bir gelir. Aksine, Fransız hanelerinin en zengin %10'unun (ondalık 9) yaşadığı eşik (40.733 avro) yeniden dağıtım ve vergilendirmeden sonra %14 oranında düşürüldü.
Bu nedenle, Fransa'da gelir eşitsizlikleri önemlidir, çünkü hanelerin en zengin %10'unun üzerinde yaşadığı eşik, en az zengin %10'un yaşadığı eşiğin 3,5 katıdır. Hanelerin en az zengin %10'u, çoğunlukla işsizler veya yıl boyunca az çalışmış olan bireyler ve küçük emekli maaşlarıdır. Bu nedenle, refah devletinin yeniden dağıtılmasıyla kısmen telafi edilen, yoksulluklarının kaynağında faaliyetten elde edilen gelirin olmaması veya düşük düzeyidir. Aksine, faaliyetten önemli gelir elde eden en zenginler arasında miras yoluyla elde edilen gelirler de vardır.
Zaman içinde gelir eşitsizlikleriGelir eşitsizliği sırasında Fransa'da yaşanan XX inci yüzyıl ikinci dünya savaşından sonra önemli bir mola. Fransızların en zengin %10'unun toplam gelirdeki gelir payı o sırada çöktü ve tüm gelirlerin neredeyse yarısından üçte birine düştü. Otuz Şanlı Yıl'ın başlangıcı, eşitsizliklerin kısmen yeniden yapılandırılmasıyla belirlendi, ancak bunlar savaş öncesi seviyelerine ulaşamadılar ve o zamandan beri durgunluğa düştüler. Aynı şekilde, en zengin %10'un üzerinde yaşadığı gelir eşiği ile en az zengin %10'un altında yaşadığı gelir eşiği ( onlar arası oran olarak adlandırılan ) arasındaki oran , savaştan sonra 9'dan bugün 3'ün biraz üzerine düştü. Bu nedenle, ondalık oran ile ölçülen gelir eşitsizlikleri, İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana 3 oranında azalmıştır.
Bu büyük değişiklik, esas olarak, en zenginler arasında en zenginlerin göreli servetinin çöküşünden kaynaklanmaktadır: en yüksek gelire sahip Fransızların %1'i, 1920'de toplam gelirin %20'sinden düştüğünü gördü. savaş. Bu değişiklik, göreceğimiz gibi, sahip oldukları hatırı sayılır mirastan elde edilen gelirin kaybolmasına işaret ediyor. Savaşla birlikte, rantiyeler toplumu ortadan kalktı: bugün en zenginler, servetlerini büyük ölçüde faaliyet gelirlerine borçlu olan ve mülkten elde edilen gelirle desteklenen yöneticilerdir. Savaştan önce en zenginler, faaliyetten elde ettikleri gelirler toplam gelirlerinde çok küçük bir yer tutan rantiyelerdi.
Ancak bu eğilim 1998'den beri kesintiye uğradı. Ondalar arası oran (%10 üst gelir eşiği / %10 alt gelir eşiği) biraz arttı. En zengin %10'un ortalama gelirinin en fakir %10'a oranı da 2002'de 5,58'den 2005'te 5,69'a yükseldi.
Ayrıca, INSEE, en zenginlerin gelirinde önemli bir yer tutan finansal gelirin dikkate alınmaması nedeniyle gelir eşitsizliklerinin olduğundan daha az tahmin edilmesine ilişkin eleştirilerin ardından, bunları 2005 yılından itibaren Fransa'daki gelir ölçümlerine kısmen entegre etmiştir. Bu yeni istatistiksel seriyle, servet eşitsizlikleri çok daha büyük görünüyor: Böylece en zengin %10, 2005'teki yoksul %10'dan 5,69 kat daha fazla değil, 6,62 kat daha fazla aldı. 2006 yılında bu eşitsizlikler artarak bu oran 6,75'e ulaşmıştır.
Eşitsizliklerdeki bu artış, ölçümlerini gelir dağılımındaki ondalıklara dayandıran INSEE tarafından muhtemelen hala hafife alınıyor. Ancak, her şeyden önce en yüksek gelirler arttığı ölçüde, en zengin %10'un gelirinin analizi, bu tür gelişmelerin ayrıntılı bir analizine izin vermemektedir. Yakın zamanda yapılan bir çalışma bu eksikliği gidermeye çalışıyor. Bu araştırmaya göre, 1998 ile 2006 yılları arasında, dünyanın en zengin %10'unun ortalama geliri %8,7, en zengin %1'in ortalama geliri %19, en zengin %0,1'in ortalama geliri %32 ve en zengin %0,01'in ortalama geliri arttı. %42. Böylece, gelir hiyerarşisinde ne kadar yukarı çıkarsa, o kadar fazla gelir artar. Fransa, gecikmeli ve daha az belirgin bir şekilde, ABD ile aynı yörüngeyi izliyor gibi görünüyor. Eşitsizliklerdeki bu artış, hem ücret eşitsizliklerindeki artıştan hem de temettüler (bazen yönetim ücretlerine dayalı ) ve sermaye kazançlarından, özellikle gayrimenkulden kaynaklanan varlıklardan gelen gelir eşitsizliklerinde çok güçlü bir artıştan kaynaklanacaktır .
Uzayda gelir eşitsizlikleriGelir eşitsizlikleri, yalnızca gelişmiş ülkeler söz konusu olduğunda bile, ülkeler arasında büyük farklılıklar göstermektedir. Böylece, 1980'lerin sonunda, interdecile oranı İsveç'te 2,7'ye karşılık ABD'de 5,9'du. OECD, orada hüküm süren gelir eşitsizliğinin kapsamına göre bir ülke tipolojisi oluşturmamıza izin veren Gini katsayısından oluşturulan daha güncel veriler sağlar. Katsayı, tamamen eşitsiz bir toplumda (bir kişinin tüm geliri vardır) 100'e, tersi durumda ise 0'a eşittir.
Özellikle İskandinav ülkelerinden oluşan çok eşitlikçi ülkeler (katsayı 22'den az), çok eşitsiz ülkelere karşı çıkıyorlar. Bunlar üç gruptan oluşur: en yoksul OECD ülkeleri (Meksika), Akdeniz havzasındaki ülkeler (Portekiz, Yunanistan, İtalya) ve son olarak, belirli Anglo-Sakson ülkeleri, özellikle Amerika Birleşik Devletleri. Fransa, en eşitlikçi ülkeler grubuna tamamen dahil olmamakla birlikte yakındır.
Ayrıca, Anglo-Sakson ülkeleri, özellikle Amerika Birleşik Devletleri, Birleşik Krallık ve Kanada, ikinci bir nedenle öne çıkıyor: Gelirlerinde çok güçlü bir artış yaşadıkları için gelişmiş ülkeler arasında en eşitsizler arasında yer alıyorlar. eşitsizlikler. Fransa dahil çoğu gelişmiş ülke gibi, bu üç ülke de İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra gelir eşitsizliklerinin keskin bir şekilde azaldığını gördü. Ancak bu gelişme, üç ülkede yakın bir zamansallığın ardından 1980'lerin başında aniden kesintiye uğradı. O zamandan beri, bu ülkeler eşitsizliklerde son derece keskin bir artış yaşadı. Birleşik Devletler böylece İkinci Dünya Savaşı öncesindeki eşitsizlik seviyelerine geri döndü, oysa 1970'lerin başında, örneğin Fransa'dan daha eşitlikçi bir ülkeydi. Böylece en zengin %10, 2002'de Amerika Birleşik Devletleri'nde ülkenin toplam gelirinin %42'sini alırken, otuz yıl önce sadece %32'sini elde ettiler. En zengin %20, 1970'deki %43'e karşı yarısını alıyor. En yoksul %20'nin payı aynı zamanda %4.1'den %3.4'e yükseldi.
Aslında, 1980 ve 2007 arasında, en zenginlerin geliri keskin bir şekilde arttı ve daha da keskin bir şekilde, gelir hiyerarşisinin en tepesindeyken daha da keskin bir şekilde arttı (en zengin %20 için +%50, en zengin %5 için +%72 ve en zengin %5 için +%72). En zengin %1 için + %111 (79 ile 2002 arasında) en yoksulların gelirleri durağanlaşırken (en yoksul %20 için + %1).Gelir hiyerarşisinde, ne kadar çok artarlarsa, bazen önemli ölçüde, tam tersi, aşağı inerseniz, daha az gelir artar: neredeyse 30 yıldır en az zengin %20 için bile durgunlaştılar.
Tocqueville'in bir buçuk yüzyıl önce tasavvur ettiği koşulların eşitlenmesine yönelik eğilim bu nedenle aniden kırıldı: Amerikan toplumu bir kez daha çok eşitsiz bir toplum haline geldi. Ve eşitsizliklerdeki bu artış, en zenginlerin gelirlerinde bir patlama şeklini alır, gelir hiyerarşisinde yukarı çıkıldıkça daha da güçlü bir patlama olurken, en düşük gelirler, medyan gelire kadar, durgunluk yaşar.
Ücret eşitsizlikleriGelir, 1) kazanılan gelir, 2) gelir mirası ve 3) yeniden dağıtımın etkileridir . Bu nedenle gelir eşitsizliklerini anlamak, her şeyden önce, işçiler arasındaki ücretlerin dağılımını analiz etmeyi gerektirir .
Ücret eşitsizlikleri, güvencesizlik ve düşük nitelikBu eşitsizlikler uzun zamandır (özellikle Fransa'da INSEE tarafından) yıl boyunca yalnızca tam zamanlı maaşlara odaklanılarak analiz ediliyor. Bu durumda ücret eşitsizlikleri sistematik olarak gelir eşitsizliklerinden daha düşüktür. Bu nedenle, 2006'da Fransa'da interdecile oranı 3'ün altındayken, gelir için 3,41'dir. Başka bir deyişle, en iyi ücretli çalışanların %10'unun ait olduğu eşik, altında en düşük ücretli çalışanların %10'unun ait olduğu eşikten 2,9 kat fazladır.
ondalık | Yıl boyunca tam zamanlı maaşlar (kamu hizmeti hariç) | Elde edilen gelir ve işsizlik maaşı |
---|---|---|
1 st dilimde (D1), | 12.718 | 4,527 |
2 e ondalık (D2) | 14.219 | 9124 |
3 e ondalık (D3) | 15 545 | 12.590 |
4 inci dilimde (D4) | 16 977 | 14 879 |
Medyan (D5) | 18 631 | 16.896 |
6 inci dilimde (D6) | 20 685 | 19 140 |
7 inci dilimde (D7) | 23 430 | 21 887 |
8 inci dilimde (D8) | 27.826 | 25 937 |
9 inci dilimde (D9) kuru DMF | 36 941 | 33 564 |
Decile oranı (D9 / D1) | 2.9 | 7,41 |
Bununla birlikte, yalnızca tüm yıl boyunca çalışan tam zamanlı çalışanlarla ilgilenmiyorsak, ücret eşitsizlikleri farklı bir ışık altında görünür. Gerçekten de, 2006 yılı boyunca tam zamanlı veya değil, tüm yıl boyunca veya sadece bir bölümünde çalışan kişilerin maaşlı bir faaliyetten elde ettikleri tüm gelirleri hesaba katarsak, ücret eşitsizlikleri oldukça yüksektir: ondalar arası oran o zaman 7.41'dir. Bu fark, esas olarak, en düşük ücretli çalışanların düşük ücretlerinden kaynaklanmaktadır. Tüm çalışanlar için, en az ödenen %10, 4.527 avro daha az aldı. Aksine, yalnızca tüm yıl çalışan tam zamanlı çalışanları düşünürsek, en düşük ücretli %10'luk ücret 12.718 Euro'dan az aldı.
Dolayısıyla düşük ücretlerin ana nedeni istihdamın güvencesizliğidir: çalışan yoksullar, yarı zamanlı çalışanlar veya uzun süre işsizlik yaşayanlardır. İstihdamın istikrarsızlığı, her şeyden önce, en düşük ücretli çalışanlar tarafından karşılanan ücret tazminatına bir yük getirmektedir. Düşük maaşa ek olarak, güvencesiz olma riski de vardır. Aksine, en iyi maaş alanlar bu riskten çok az etkilenir ve bu nedenle ücretlerinin daha az kesintiye uğradığını görür. Son olarak, istihdamın güvencesizliği dikkate alındığında, ücret eşitsizlikleri oldukça fazladır. Böylece, 1978 ve 2005 yılları arasında, Fransa'da, asgari ücrette çok önemli artışlara rağmen, yarı zamanlı işlerdeki büyüme ve kısmi hareketsizlik nedeniyle maaş ödemesi artmadı. İşgücü piyasasının bu istikrarsızlığının başlıca kurbanları en genç ve en az kalifiye olanlardır.
evrimlerGelir eşitsizliklerinin aksine, ücret eşitsizlikleri geçtiğimiz yüzyılda çok az değişti. Bu eşitsizlikler, özellikle savaş sonrası gelirdeki ani düşüşü bilmiyor. Thomas Piketty'nin gösterdiği gibi (yandaki grafiğe bakın), kısa vadeli dalgalanmaların ötesinde, ücret eşitsizlikleri uzun vadede şaşırtıcı derecede istikrarlı. Azalan eşitsizlik dönemlerini (1968'de asgari ücretin çok güçlü bir şekilde yeniden değerlendirilmesiyle olduğu gibi) genellikle bir yükselme aşaması izler. Son olarak, en iyi ücretli çalışanların %10'unun payı toplam bordronun %25 ila %28'i arasında, %1'inki ise %6/7 civarında dalgalanmaktadır. Benzer şekilde, T. Piketty, en düşük ücretli çalışanların payının %4/5 civarında sabit kaldığını gözlemliyor.
Bununla birlikte, T. Piketty'nin verileri yalnızca tüm yıl boyunca çalışan tam zamanlı çalışanlarla ilgilidir ve gördüğümüz gibi, ya yarı zamanlı çalışarak ya da dönemler geçirerek, ücret geliri alan herkesten çok daha düşük eşitsizlikler yaşarlar. işsizlik veya hareketsizlik. Bu nedenle, sonuçları tüm çalışanlar için geçerli olmayabilir. Bununla birlikte, INSEE tarafından yapılan bir araştırma, yıl boyunca tam zamanlı çalışmayanlar da dahil olmak üzere tüm çalışanlara baktığımızda aynı sonuçları bulduğumuzu gösteriyor: bu durumda, ondalar arası oran daha yüksek olmasına rağmen, en azından nispeten istikrarlıydı. 1990'lara kadar.
Ancak 1990'ların ortalarından itibaren ücret eşitsizliklerinin arttığı görülüyor. Birkaç fenomen söz konusudur.Birincisi, gördüğümüz gibi, güvencesizlik, ücretleri etkiler, en az iyi ödenenlerin, özellikle de gençlerin ve daha az kalifiye olanların ücretlerini düşürür. Öte yandan, en iyi ücretli çalışanların ücretlerinde, yüksek ücret hiyerarşisinde yukarı çıkıldıkça daha da belirginleşen önemli bir artış yaşanmaktadır. 1998 ile 2005 arasında, en iyi ücretli çalışanların %10'u ücretlerinde %7,6 artış gördü. Bu artış, en çok ödenen %1 için %13, en çok ödenen %0,1 için %30 ve son olarak, en çok ödenen %0,01 için %50'den fazladır. Ancak aynı dönemde, en düşük ücretli %90'ın ortalama maaşı sadece %3 arttı. Bu nedenle, diğer maaşlardaki durgunluk arka planına karşı, maaş hiyerarşisinin tepesindeki ücrette bir patlamaya tanık oluyoruz. Bu patlama, kısmen, servet eşitsizliklerindeki artıştan daha az rol oynasa da, gelir eşitsizliklerindeki artışın kaynağındadır. Son olarak, son yeni fenomen: eşitsizlikler sosyo-profesyonel kategorilerde bile, özellikle de ondalık oranın 4 olduğu yöneticiler arasında gelişiyor.
Dünyadaki ücret eşitsizlikleriÜcret eşitsizlikleri için, gelir eşitsizlikleri için gözlemlediğimiz ana karşıtlıkları buluyoruz. 1990'da, İskandinav ülkelerinde, üstünde en iyi ücretli %10'un bulunduğu eşik, altında kalanın en düşük ücretli %10'a ait olduğu eşiğin sadece iki katı iken, Amerika Birleşik Devletleri'nde 5 kat daha yüksekti. Birleşik Krallık, 1970'lerde İskandinav ülkeleri kadar eşitlikçi olduğu 1980'lerde ABD'ye en eşitsiz ülke grubunda katıldı.
Aslında en çarpıcı olgu, Anglo-Sakson ülkelerindeki ücret eşitsizliklerinde, Fransa'nın yaşadığı son dönemdeki ve çok yüksek ücretlerle sınırlı, orantısız olarak çok keskin artıştır. Amerika Birleşik Devletleri'nde, savaş ile 1970'ler arasında eşitsizlikler azalma eğilimindeydi, 1970'lerin sonlarından itibaren, savaş öncesi seviyeleri aşarak arttı. Daha az kalifiye olanların ortalama maaşı 1990'larda düşerken, en üstteki %10'luk kesim maaşlarında %25 artış gördü. Ancak, yaşam pahalılığının toplumsal kategorisine özgü endeksleri dikkate aldığımızda, 1980'lerden bu yana ücret eşitsizliklerindeki artış, nominal ücretlerde gözlenenden daha küçüktür. Üniversite mezunları genellikle yaşam maliyetinin diğer şehirlere göre daha hızlı arttığı şehirlerde yaşamaktadır.
Zenginlikteki eşitsizlikler Çok güçlü eşitsizliklerBireylerin geliri sadece mesleki faaliyetlerinden değil, aynı zamanda varlıklarından, yani sahip oldukları tüm varlıklardan (gayrimenkul veya finansal) gelir. Bununla birlikte, servet eşitsizlikleri, gelir eşitsizliklerinden bile daha büyüktür ve servet eşitsizliklerini daha da vurgulamaktadır.
Bir Lorenz eğrisi, Fransa'daki çok yüksek zenginlik konsantrasyonunu gösterir . Yatay eksende haneler kümülatif yüzdelerle en azdan en zengine doğru sıralanmıştır. Dikey eksen, hanelerin kümülatif yüzdesine karşılık gelen kümülatif serveti gösterir. Böylece, en yoksul hanelerin yaklaşık %25'inin mal varlığı olmadığını görüyoruz (eğri sabit, %0'da). Hanelerin en yoksul %50'si, Fransa'daki toplam servetin yaklaşık %6'sına sahiptir. En yoksul %90 %54. Diğer bir deyişle, hanelerin en zengin %50'si toplam servetin %94'üne ve en zengin %10'u toplam servetin neredeyse yarısına (%46) sahiptir. Servetteki eşitsizlikler bu nedenle dikkate değerdir ve servet hiyerarşisinde yukarı çıkıldıkça daha da vurgulanır.
Büyüklükleri bakımından bu eşitsizlikler, düşük olmayan gelir eşitsizlikleriyle çelişir. En önemli gelire sahip olan hanelerin %10'u toplam gelirin %25'ine sahiptir, yani, gördüğümüz gibi, Fransa'da neredeyse yarısı mirasa sahip olan en önemli varlıklara sahip olan hanelerin %10'unun oranının iki katıdır.
Servet eşitsizlikleri kuvvetli ölçüde azalma XX inci yüzyılınEseri Thomas Piketty bir taraftan servet eşitsizliği hızla düştü vurgulamak XX inci yüzyıl, diğer taraftan, azalma istikrarlı kalmıştır ücret eşitsizliği beri gelir eşitsizliğinde azalmaya sorumludur. Bu gelişmeyi analiz etmek için T. Piketty, ölümden sonraki en büyük mirasların toplam miras değeri içindeki payını bir gösterge olarak kullandı. Bir kişinin ölümünde aktardıkları, aslında yaşamı boyunca biriktirdiği zenginliğin güçlü bir göstergesidir. Şimdi, başında XX inci yüzyılın tüm miras en büyük miraslarından pay hatırı sayılır oldu: 1919 yılında, bunlardan en büyüklerinden% 10 değer miras toplam değerinin% 80'ini oluşturmaktadır. Mirasın bu aşırı yoğunluğu savaşla keskin bir şekilde düşecek : en büyük mirasın %1'i toplam değerin %50'sinden %33'üne düşecek . O zaman yeniden oluşturulmayacak, eşitsizliklerdeki düşüş Trente Glorieuses'in ikinci yarısında bile hızlanacak . En dikkat çekici nokta, servet eşitsizliklerindeki bu azalmanın sermaye geliri nispeten sabit kalırken gerçekleşmesidir. Dolayısıyla, bir bütün olarak ele alındığında düşen sermaye değil, onun çok küçük bir toplumsal grup içindeki yoğunlaşmasıdır.
Bu çok keskin düşüşle birlikte Fransız toplumunda köklü bir değişiklik meydana geldi: rantiyeler ortadan kalktı. Erken sosyal hiyerarşinin üst XX inci yüzyılın bu özelliğinden gelir yaşamış çok büyük toprak sahiplerinin çok dar sınıfı tarafından işgal edildi. İşten elde edilen gelir servetlerine girmedi ya da neredeyse hiç girmedi. Aksine, en önemli servetlerin bu ortadan kalkması sonucunda, en yüksek gelire sahip kişiler bunları büyük ölçüde işten elde ettikleri gelir sayesinde elde etmektedirler: 2004 yılında en zengin %10'un gelirinin %60'ı ücretli maaştan gelmektedir. (%70'e karşı, bir sonraki ondalık için doğrudur). Yöneticiler ve özellikle de maaşlı CEO'lar , sosyal hiyerarşinin en üstünde annuitants yerini almıştır.
Ancak, bu düşüşe rağmen, Fransa'da bireylerin %10'u servetin yarısına sahip olduğu için eşitsizlikler kayda değer düzeyde kalmaya devam ediyor.
1990'ların ortalarından beri bir artışEşitsizliklerdeki azalma 25 yıl önce durdu. Ve diğer ekonomik eşitsizliklerde olduğu gibi, servet eşitsizlikleri de 10 yıldır artıyor. Böylece, 1997 ile 2003 arasında, hanelerin en zengin %10'unun medyan serveti %52 artarken, en yoksul %10'un serveti hala neredeyse 0 avroya eşit kaldı. Eşitsizliklerdeki bu artış iki etkiden kaynaklanmaktadır.
İlk olarak, varlıklardan elde edilen gelir, özellikle hissedarlar tarafından alınan temettüler artarken, ücretler durgunlaştı. Bununla birlikte, servet yüksek oranda yoğunlaştığından, bu ek gelir, zaten servet sahibi olan ve dolayısıyla daha fazla biriktirebilen insanlara fayda sağladı. Böylece, 1998 ile 2005 yılları arasında ücretler yılda %0,7 artarken, araziden elde edilen gelir %2,2 ve taşınır mallardan (hisse vb.) elde edilen gelir %4 oranında artmıştır. Dolayısıyla, serveti olmayan Fransızların %25'i bu artıştan yararlanamamıştır.
Öte yandan, tüm miras varlıkları, özellikle gayrimenkuller olmak üzere, değerlerinin keskin bir şekilde arttığını gördü. Burada yine, sadece zaten bir mirasa sahip olanlar bundan faydalanabildi. Ne kadar yüksek olursa, ondan o kadar çok yararlandılar, bu da başlangıçtaki eşitsizlikleri pekiştirdi.
Ekonomik eşitsizliklerin dinamikleri Kümülatif etkilerDiğer eşitsizlikler gibi, ekonomik eşitsizlikler de birikimlidir: birbirlerini desteklerler. Gelirdeki eşitsizlikler, servet ve çalışma ücretindeki eşitsizliklerden kaynaklanmaktadır. Gelir eşitsizlikleri de kısmen bu eşitsizlikleri, özellikle servet eşitsizliklerini yaratır. Aslında gelirin tüketilmeyen kısmı olan tasarruflar aynı zamanda zenginliğin de kaynağıdır. Bununla birlikte, gelir ne kadar yüksek olursa , tasarruf oranı o kadar yüksek olur: zengin bir hane, temel ihtiyaçlarını karşılayabilir ve tasarruf etmek için fazla miktarlara sahip olabilir ve özellikle geliri yüksek olduğunda, en yoksul haneleri yapamaz. Bu mekanizma, kısmen, servetteki eşitsizliklerin gelirdeki eşitsizliklerden daha büyük olduğunu açıklar. Ürettikleri gelir yoluyla servetteki eşitsizlikler, sırayla, birikimli bir döngüde gelir eşitsizliklerini artıracaktır. Bu mekanizma, kırılganlığın ve dolayısıyla eşitsizliklerin gelişiminde bir faktör olarak "yedeklerin" oluşturulması hipotezini doğurdu.
Ekonomik eşitsizlikler de diğer eşitsizlikleri beslemekte ve beslemektedir. Özellikle, toplu sırasında ücret eşitsizliği durgunluk XX inci yüzyılın eğitim eşitsizlikleri yansıtan, eğitim ve yeterlilik süregelen eşitsizliklerin ayrılabilir değildir. Bununla birlikte, bu eğitim eşitsizliklerinin bir kısmı, bireyler arasındaki gelir farklılıkları vb. ile açıklanabilir.
Son olarak, ekonomik eşitsizliklerin önemi o kadar fazladır ki, birçok sosyolojik analizde, esasen toplumun temel yapısını oluşturan onlardır. Özellikle Marksist gelenek, kapitalist toplumların sınıf yapısının kökeninde, sermaye sahipleri ile sermaye sahibi olmayan işçiler arasındaki miras eşitsizliklerinin yattığını düşünür. Bu analizlere özellikle karşı çıkabiliriz, çünkü bunlar diğer eşitsizliklerin, özellikle cinsiyet (feminist eleştiri), kültürel sermaye ( Bourdieu a la eleştiri ) veya siyasi iktidar (Weberci ilhamın eleştirisi) eşitsizliklerinin önemini küçümseme eğilimindedir. ). Gerçek şu ki, bireylerin sosyal uzaydaki yeri, her şeyi ona borçlu olmasa bile, eriştikleri ekonomik servete çok şey borçludur.
Tarihsel dinamikler Ekonomik eşitsizliklerdeki düşüş durdurulduXX. yüzyıl boyunca , başta 1939-1960 yılları olmak üzere birçok gelişmiş ülkede gelir eşitsizliği azaldı. Thomas Piketty ve Emmanuel Saez, bu düşüşü vergilerin, özellikle de gelirin etkilerine bağlıyor. Büyük buhran, ardından İkinci Dünya Savaşı'nın yıkımı ve beraberinde gelen çok yüksek enflasyon dönemi, varlıkları, özellikle de en önemlilerini çok güçlü bir şekilde etkilemiştir. Servet eşitsizliklerindeki bu düşüş, gelir eşitsizliklerinde düşüşe neden olurken, ücret eşitsizlikleri sabit kaldı. T. Piketty ve E. Saez için, İkinci Dünya Savaşı'ndan 1980'lere kadar oldukça ilerici hale gelen gelir vergileri, en önemli varlıkların yeniden oluşturulmasını yasaklayacaktır.
Ancak son otuz yıldır Anglo-Sakson ülkelerinde ve daha az açık ve daha yakın zamanda Fransa'da ekonomik eşitsizlikler yeniden artmaya başladı. Bu nedenle geçmişteki azalmalar, Simon Kuznets'in 1950'lerde kendi adını taşıyan eğriyi önerdiğinde düşündüğü gibi, gerekli ve sürdürülebilir bir ekonomik gelişme mantığının parçası değildi .
Eşitsizliklerdeki artışın nedenleriUzun vadede Fransız toplumu önemli ölçüde dışa açılmış olsa da, bugün Fransa'da, yöneticilerin on çocuğundan yedisi, eğitimlerinin bitiminden birkaç yıl sonra yöneticilik yapıyor. Tersine, on işçi çocuğundan yedisi yönetici işleriyle sınırlı kalıyor.
“Emek gelirinde eşitsizlikler sürekli artıyor. Elbette servet eşitsizlikleri gelir eşitsizliklerini şiddetlendiriyor” dedi. Ücret eşitsizliklerindeki artış iki ana ekonomik eğilime dayanmaktadır: çok yüksek ücretlerdeki artışın eşlik ettiği en düşük ücret gelirlerindeki durgunluk, ücret hiyerarşisi yükseldikçe daha da belirginleşen bir artış.
En düşük ücretli gelirlerin gelirlerindeki durgunluk , özellikle Avrupa'da işsizlik dönemlerine ve özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde ücretlerin durgunluğuna yol açan artan bir istihdam güvencesizliği biçimini alır . "İster istihdamda ister ücrette eşitsizlik biçiminde olsun, emek gelirindeki gerçek eşitsizlik bu nedenle 1970'lerden beri tüm Batı ülkelerinde arttı . " Aynı zamanda çok yüksek maaşlar patladı. 1989 ve 2000 yılları arasında, Amerika Birleşik Devletleri'nde bir CEO'nun toplam maaşı %342 artarken, medyan saatlik ücret sadece %5.8 arttı.
Üç ana açıklama önerilmiştir: birincisi, "önyargılı" teknik ilerlemenin etkisi . Neoklasik bir perspektiften, ücret tazminatı bireysel üretkenliği yansıtır . Son zamanlardaki teknik ilerleme, en kalifiye olanların üretkenliğini teşvik etme ve yerini makinelerle değiştirilebilen daha az kalifiye olanların üretkenliğini duraklatma etkisine sahip olacaktır. Bu açıklama, çok yüksek ücretlere doğru gidildikçe eşitsizliklerdeki artışın daha güçlü olduğu gerçeğini hesaba katmaz: en yüksek ücretlerin %10'u için güçlü, %1 için çok güçlü ve katlanarak. %. Teknik ilerlemenin en yüksek maaşların en yükseklerini nasıl bu kadar net bir şekilde hedefleyebileceğini görmek zor. Ve CEO üretkenliğinin 10 yılda %342 arttığına inanmak zor.
İkinci ana açıklama, eşitsizlikteki bu artışı küreselleşmenin etkilerine bağlar . Küreselleşme, en yoksul ülkelerin çalışan yoksullarını zengin ülkelerinkilerle rekabete sokarak, zengin ülkelerin ücretlerini düşürme etkisine sahip olacaktır. Aksine, en kalifiye çalışanlar küreselleşmeden fayda sağlayacaklardır, çünkü faaliyetleri tüm gezegende yeni çıkışlar bulacaktır. Burada yine bu açıklama, özellikle ekonometrik bir bakış açısından, offshoring'in istihdam üzerindeki etkilerinin çok zayıf olması nedeniyle geniş eleştirilere konu olmuştur .
Son olarak, daha sosyolojik olan son açıklama, son 30 yılda sermaye ve emek arasındaki güç dengesinin dönüşümünü vurgular. İşçi sınıfının ve sendikacılığın hızlı düşüşüyle birlikte, merdivenin en altındaki işçiler artık ücretleri için toplu mücadele yürütecek araçlara sahip değiller. Bu etki kaybı, yönetimsel kapitalizmden hissedar değeri üretimi etrafında örgütlenmiş hissedar kapitalizmine geçişe eşlik edecekti . Bu bağlamda kurumsal yönetim , hissedarlarına yüksek kârlılık sunmayı amaçlamaktadır . Ücretlerdeki durgunluğa paralel olarak mali gelirdeki artışın nedeni de bu olacaktır. Öte yandan, Michel Aglietta'nın özellikle savunduğu gibi , şirketlerin üst yönetimi bu dönüşümü, özellikle hisse senedi opsiyonlarının ödenmesi yoluyla, özellikle borsa fiyatlarına endekslenerek teşvik etmesi beklenen çok yüksek ücretler elde etmek için kullanacaktı. yöneticilerin hissedarların çıkarları doğrultusunda hareket etmesi. Dolayısıyla, yönetsel değer doktrini, paradoksal bir şekilde, yöneticilerin gücünün serbest bırakılmasına ve üretilen katma değerin giderek artan önemli bir payını ele geçirmelerine izin verecekti. Son olarak, Amerika Birleşik Devletleri'nde önemli olan vergi oranlarındaki düşüşün etkisini görebiliriz. Ayrıca, hissedar gücündeki artışla aynı sosyolojik ve entelektüel bağlamda yer alan düşüş.
Bunlar sosyolojik videolar Paul Verlaine Üniversitesi'nde bir programın parçası olan Metz .