Kelimeler ve Şeyler: İnsan Bilimlerinin Arkeolojisi | |
Les Ménines , temsilin temsili. | |
Yazar | Michel Foucault |
---|---|
Ülke | Fransa |
Tür | Felsefe |
Editör | Gallimard |
Toplamak | İnsan Bilimleri Kütüphanesi |
Yayın tarihi | 1966 |
Sayfa sayısı | 404 |
ISBN | 2-070-22484-8 |
Kelimeler ve Şeyler (altyazılı insan bilimlerinin bir arkeoloji ) bir olan kompozisyon tarafından Michel Foucault yayınlanan Gallimard sürümleri tarafından birlikte 1966 yılında L'Archéologie du savoir , bu Foucault, "kavramını geliştirir bu işin içindedir episteme ”.
Foucault , yayıncısı Pierre Nora'yı memnun etmek için değiştirmeden önce , The Order of Things başlığını tercih etmiş gibi görünüyor .
Kitap , Diego Velázquez'in Meninas adlı tablosu ve plan çizgilerinin ve gizli efektlerinin karmaşık düzenlemesi üzerine ayrıntılı bir açıklama ve yorumla açılıyor . Foucault , "Belki de Velásquez'in bu tablosunda klasik temsilin temsili gibi vardır," diye yazıyor.
Çalışmanın ana fikri daha sonra orada geliştirilir: tarihin tüm dönemlerinde, söylenenin mümkün ve kabul edilebilir olduğunu koşullandıran belirli sayıda hakikat koşulu vardır; örneğin bir bilgi söyleminde sonra bilimsel. Foucault Bunun "koşullar" tezini savunur konuşma değişikliği üzerinde zaman az ya da çok kademeli.
Bu "söylem koşullarını" "episteme" terimiyle ( epistemolojiyi veren Grekçe kökünden ) belirler. Foucault, bilimin çeşitli dönüşümlerini analiz eder:
Episteme kavramı, Dilthey tarafından savunulan ve Foucault'nun açıkça karşı olduğu Weltanschauung (dünya görüşü veya görüşü) ile karıştırılmamalıdır .
"Bir dönemin epistemi dediğim şeyi oluşturan, bilimler arasındaki veya çeşitli bilimsel sektörlerdeki farklı söylemler arasındaki tüm bu ilişki fenomenleridir"
- Foucault, Dits et Écrits I , Sur la Justice Populaire'de , op. cit. , s. 1239
Michel Foucault üç epistemden bahseder:
Epistem'i XVI inci yüzyılın da kısa analiz, ikinci bölümün konusu olduğu; klasik episteme, birinci bölümün geri kalanı boyunca ve ikinci bölümde modern episteme boyunca analiz edilir.
Klasik çağın geçişi için ( XVII inci yüzyıl içinde) XX inci yüzyıl Foucault düzen tarafından gibi modern episteme kurulmasına vesile olan bazı düşünürleri tanımlayan kronolojik :
Klasik bilgide Foucault, insanın var olmadığını söyler:
“Ne yaşam gücüne, ne işin verimliliğine ne de dilin tarihsel derinliğine sahiptir. İki yüz yıldır bilgi aleminin kendi elleriyle yaptığı çok yeni bir yaratıktır. "
- Foucault, Kelimeler ve Şeyler , Paris, Gallimard, 1966, s. 319
Klasik çağda kesinlikle insandan söz ettik, ancak "insanın epistemolojik bilinci yoktur".
Epistemi algılamak için , Georges Canguilhem'in Foucault hakkında bize söylediği gibi, gerekliydi : "bir bilim ve bilim tarihini bırakmak: uzmanların uzmanlaşmasına meydan okumak ve uzman olmayan biri olmaya çalışmak gerekliydi, genellik değil, ama bölgeler arası bir uzman ”.
Foucault'ya göre, bu kesinlikle tarihsel dönemleri basitçe kategorize etme meselesi değildir ; episteme , belirli bir dönem için bir tür temelde yatan büyük bir teori değildir. Bu "bilgisinin toplamı veya genel araştırma tarzı" değil, "boşluk, mesafeler, karşıtlıklar, farklılıklar [...] bir dağılım alanıdır ve şüphesiz sınırsızdır. tanımlanabilir ilişkiler alanı ”. Foucaultcu epistemi anlamak için, "tüm bilimleri büyük bir uçuşa götürecek" bir tarih düşüncesinden çıkmalıyız.
Epistem'i paradoksal bir nesne değil epistemoloji O herşeyden ve söylem bir durum boyunca talep edilen onun çok gelişme de, Les Mots et les Choses . Nesne, konuşmacının onun hakkında söylediği şeydir. Bu nedenle episteme , fikirlerin tarihiyle, bilim tarihiyle çatışır, "arkeoloji" nin "Tarih" yerine geçtiği kavramsal bir incelemenin nesnesi ve sonucudur.
Foucault, bu episteme kavramından ve onun arkeolojiyle olan ilişkisinden, tarihsel süreksizlik düşünürü, kopuş düşünürü haline geldi. Foucault, herhangi bir sürekli, ilerici tarihi kesinlikle reddeder, ancak çalışması bilimlerin veya fikirlerin tarihine karşı çıkmamaktır (ikincisi göreceleştirilmesi ve eleştirilmesi gerekse bile), bu daha ziyade 'tarafa bir adım atmaya çalışma' sorusudur. kendi düşüncemizle algılayabildiğimiz boşlukta bile anlam katarak düşüncenizi riske atmak. Foucault, " çalışmayı " yazar ve okuyucu için belirli bir acı pahasına ve belli bir zevkin olası ödülüyle, yani bilgi alanında önemli bir farklılık yaratması muhtemel olan şey olarak da tanımladı . başka bir hakikat figürüne erişim demek ”.
Les Mots et les Choses'in alt başlığı “insan bilimlerinin arkeolojisi” dir. Foucault, analizlerinin özgünlüğünün " bu hassas kesinlikten, başka türlü değişebilmekten mahrum kalmak yerine, bu söylemin karmaşık ve farklılaştırılmış bir pratik olduğunu, kurallara uyan ve analiz edilebilir dönüşümleri reddetmeyi tercih edenleri rahatsız ettiğini düşünüyor . hayat değilse de, en azından "anlamı" yalnızca kendilerinden gelen bir kelimenin tazeliğiyle ". Örneğin biyoloji için "evrimciliğin, olasılık koşulları evrimsiz bir biyoloji olan Cuvier'inki olan bir biyolojik teori oluşturduğunu" not edebiliriz. Tıpkı Foucault, Ricardo'yu Marx'ın çalışmasının olasılık koşulu haline getirdiği gibi, Cuvier'in çalışmasını da Darwin'in çalışmasının olasılık koşulu yapıyor (Foucault, bu örnek “Yazarlar” sınıflandırması karşısında belli bir tedirginlik duysa da , 1970'te bahsetmeyi tercih etti. “Cuvier dönüşümü” veya “Ricardo dönüşümü”, çünkü vurgulamaya çalıştığı bu yazarların “işi” değil, belirli bir zamanda meydana gelen dönüşümler).
Tarafından geliştirilen yapının konsept ile bu kavramın karşılaştırılması yapısalcılık tamamen ilgili değildir. Yapılar bir dönüşüm ve değişmez olduğunu varsayar. Bununla birlikte, Foucault'nun tanımladığı farklı epistemler, "esrarengiz süreksizlikler" e göre yan yana dizilir. Jean Piaget , onların "olumsal ortaya çıkışlarının" yapı fikriyle çelişkili olduğunu düşünür.
Kelimeler ve Şeyler, neredeyse hemen Michel Foucault'ya önde gelen bir entelektüel statüsünü kazandırdı. Aynı yıl yayımlanan kitabı, yazılarında ve Jacques Lacan ve Eleştirmenliği ve gerçeğin arasında Roland Barthes , çağdaş okuyucu, hareket parçası gözünde görünen yapısalcı Foucault oraya ait etmek savunmak rağmen.
İlk yıl yirmi bin kopya satıldı ve yirmi yıl içinde 110 binden fazlası satılacak. 1990'dan beri "Tel" koleksiyonunda yayınlanan kitap, yayıncıya göre yılda 5.000 kopya satmaya devam ediyor.
L'Arc'ın 30 numarasında (Ekim 1966'da) Jean-Paul Sartre, Foucault'yu "burjuvazinin hâlâ Marx'a karşı koyabileceği son barikat" olarak tanımlayarak saldırır. Tarafından yayınlanmasından sonra bir yıl Althusser'den ait dökün Marx'ı yeni olduğunu iddia bu kitapta, Foucault'un son sözlerini epistem'i iyi adam figürü bir nesne olarak yok olabilir insan bilimleri geçmişte olduğu gibi,". Denizin sınırı kumdan bir yüz ”, Foucault'nun sözde“ teorik anti-hümanizmi ”hakkında bir tartışma uyandırır. Böylece Jean Lacroix , Le Monde'da yayınlanan " Hümanizmin Sonu" başlıklı makalesinde kitap hakkında yorum yapar . Gilles Deleuze , Le Nouvel Observateur'daki makalesine , "Şüpheli bir varlık" başlıklı makalesini verirken, Georges Canguilhem , bir yıl sonra, Critique dergisinde başlığını seçti : "Mort de l 'man or yorgunluk cogito '. Ancak, Foucault'un çalışmalarında, insan bilimlerinin "eleştirisi" metin örneğin belirtildiği gibi, gibi hümanizmin bir eleştirisi ile ortak çok az olması aslında görünüyor Kant'ın broşüründe , Qu Aydınlanma nedir? .
1967'de, La Chinoise'de ( Jean-Luc Godard ), Foucault'nun kitabı ana aktris tarafından domatesle saldırıya uğradı.
Episteme kavramı problemler yarattı ve yanlış anlamalar üretti. 1972 yılında bir röportajda Foucault açıklıyor: “ne denilen Kelimeler ve Şeyler ‘ episteme ’tarihi kategorileri ile ilgisi yoktur. Bilimin farklı alanları arasında belirli bir zamanda var olan tüm ilişkileri duyuyorum [...] j'nin episteme dediği şeyi oluşturan, bilimler arasındaki veya çeşitli bilimsel sektörlerdeki farklı söylemler arasındaki ilişki fenomenleridir. bir dönemin '. Tanımlanması episteme bir dönemin belirli bir süre bilgisinin nesnelerin tarihsel ve ilerici kategorizasyon değil, ama biz kendi çerçeveleri düşünce arasındaki atayabilirsiniz çok boşluğu arkeolojik (ve kritik) perspektif içine koyarak, Kendimizi , ait olduğumuz episteme ile bağlantılı algılanamaz bir kısıtlar ağına yakalanmış , bilginin genel düzenlemesi olarak kendimizi tanımanın imkansız olduğu daha önceki bir episteme (bu durumda klasik episteme ) ile "esrarengiz süreksizlikler" Foucault açıklamayı iddia etmez, ancak bunu "mutasyon", "radikal olay", "küçük ama esaslı değişim" olarak nitelendirir. Foucault, Les Mots et les Choses'in önsözünde , arkeolojik çalışmayı ve izlediği projeyi şu şekilde tanımlar: “Arkeolojik analize sunulan, tümüyle klasik bilgidir, ya da daha doğrusu, bizi klasik düşünceden ayıran bu eşiktir. modernliğimiz . İnsan dediğimiz bu tuhaf bilgi figürü ilk kez ortaya çıktı ve insan bilimlerine özgü bir alan açtı ”.
Canguilhem, sadece çıkışından sonra bir yıl ve kitap diyor ki: "Genel Antropoloji altında belirlediğinizde oluşturan o bilimlerin hepsinin adını XIX th değil bir miras olarak, 18 inci bilginin sırayla olayı ancak olarak" Foucault daha sonra, insan bilimlerinin mevcut destekçilerinin, başlangıçta olmayan ilerici çalışmalarına önceden verdikleri, bir nesne olarak kabul ettikleri sessiz güvenceyi "antropolojik uyku" olarak adlandırıyor. ...] Kelimeler ve Şeyler insanın bilimleri içindir , saf aklın Eleştirisi doğa bilimleri için neydi ”.
Foucault düşüncesini insan "karşı bilimlerinden", yani psikanalizden, etnolojiden ve dilbilimden, ama aynı zamanda edebiyattan da detaylandırır.