Mutlakıyet reaksiyonları ile ilgili bir kavramdır siyasi rejimler genellikle borsalar, monarşik karşı ağırlık kurtuluşu için, ( milletvekilleri ilk formlarına ilişkin geleneksel ya da anayasal,) kuvvetler ayrılığı danışma formları izledi ( sağ yakınma ve kayıt kanunlar). Mutlakıyetin elemeleri merkezi güç protestolar gelen boşaltır kendisi ve karşı beliren veto etmek karşıt güçler . Mutlakiyetçilik, Devletlerin bölgesel egemenliğinin sağlamlaştırılması, askeri nitelikteki önemli değişiklikler, örf ve adet hukukunun zayıflaması , Roma hukukunun yayılması , merkantilizmin yükselişi ve artan bir şekilde artması ile karakterize edilen siyasi ve askeri merkezileşme dönemleriyle bağlantılıdır. sarayın ve özellikle de kutsallığı artık sadece işlevle değil, fiziksel kişiyle de ilgili olan kralın rolünün önemi .
Gönderen XV inci yüzyılın , mutlakıyet giderek karakterize siyasi egemenlik parçalanma azaltır Ortaçağ'da ; Otuz Yıl Savaşları'ndan sonra zirveye ulaştı . Daha sonra en düşmeye başlar XVII inci ve XVIII inci devrimleri takip yüzyıllar İngilizce ve Fransızca karşı böyle güçleri kurmak parlamenter .
Mutlakiyet veya mutlak monarşi, bu nedenle: " kişisine bağlı bir gücün sahibinin tüm güçleri elinde topladığı, herhangi bir kontrol olmaksızın yönettiği bir tür siyasi rejim " dir . Bir kategori olarak, "mutlakiyetçilik" kelimesi, tanımlaması gereken güç sisteminden çok sonra ortaya çıktı. Bu sırasında aslında oldu Restorasyon o neologism oluşturulduğu ve bu sözü edilmeyecektir Fransız Akademisi Sözlük ardından, bu terim siyasi iktidarın doğasını karakterize etmek bütün tarih kitaplarında kullanılacak itibaren 1878 yılına kadar Fransa ve Ancien Rejimi arasında, Rönesans ve Devrim . Gerçekten de, "mutlak güç" (olduğu poder absoluto ), birkaç yazar tarafından kullanılan bir terim XVI th , XVII inci ve XVIII inci hakkında yüzyıllardır Fransa ve İspanya'da , kaynaklandığını mutlakiyetçilik neologism.
Bununla birlikte, söz konusu Fransa , terim mutlak gelen Latince kök absolutus anlamına özerk, müstakil bağımsız . Fransız mutlakiyetçiliğine özgü bu tanım, Fransız monarşisi (bağımsız ve egemen) ile ortaçağ Magna Carta'dan ( Magna Carta ) beri burjuva işlerine bağımlı ve bağımlı olan İngiliz monarşisi arasındaki karşıtlığa işaret eder .
"Mutlak" güç, "mutlak" güç, "mutlak" kral, kral tüm yetkilerini elinde olsun, yasama, yargı ve yürütme: Bu ifadeler sıklıkla çağdaşları tarafından özellikle kaçındı olan Louis XIII ve Louis XIV doğayı nitelemek için, dan icra otoritenin yukarıdan Konseyi . İşte bir örnek: Richelieu'nun ölümünden sonra, Valence memurları, 1642'de yapmak zorunda kaldıkları işlemin, anılarının şartlarına göre, mutlak emriyle , 1642'de yapmak zorunda kaldıkları işlemin kaldırılmasını sağlamak için bir muhtıra sunarlar . Saygı ve otorite olarak bilinen M gr Kardinal Richelieu, "krallıktaki nokta pouvoient çelişkisini alıyor" . 1732 baskısında, Trévoux Sözlüğü , "absolu" kelimesiyle şunu belirtir: "Egemen, bağımsız. Mutlak prens. Çekincesiz, kısıtlamasız demektir” . In Latince , absolutus , geçmiş sıfat absolvere , araçlar, “absolve”, “beraat etmek”, anlamsal sürüklenme tarafından, hatta anlam önce “serbest bırakmak için” “ayırmak”. Bir sıfat olarak absolutus , "tamamlanmış", "mükemmel", "tamamlanmış", "kendi başına bir bütün oluşturan" anlamına gelir. Mutlak monarşi her zaman merkeziyetçidir. Toplum, hükümdarın başı olduğu bir bedendir. Toplumsal organda tek bir karar merkezi olmalıdır.
Böylece, "kaybedilen", herhangi bir bağdan kopuk, gücünün dış sınırını bilmeyen, summa potestas'a sahip olanın gücünü mutlak olarak nitelendiriyoruz ki bunu "Tam egemenlik" olarak tercüme edebiliriz. ". Ek olarak, otoriter siyasi rejimlere "mutlakçı" denir .
Mutlakıyet kelimesinin sonundaki göründüğünden emin aşağılayıcı bir terimdir XVIII inci yüzyılın monarşiyi gözden düşürmeye.
Jacques Ellul , mutlakiyetçilik kavramında ortak olan dört özelliği ortaya koymaktadır:
Étienne de La Boétie, 1549'da, gönüllü Discours de la servitude'de mutlakiyetçilik temasını kullanarak onun hakkında kısa bir iddianame hazırlayacak .
Mutlakiyetçilik düşüncesi, pek çok bölge savaşının Avrupa'yı parçaladığı bir zamanda şekillendi . İçin Bodin , Bossuet ve Hobbes , bu çatışmaların çağdaşlarının, Fransa'da Din Savaşları , Alman Köylü ' Savaş , İngiliz İç Savaşı , hem de Otuz Yıl Savaşları güçlü bir merkezi bir anayasadan yana savunmak gibiydi Avrupa'yı siyasi kaosa sürükleyen karşıt güçleri disipline edebilecek güç. Daha sonra krallığa, siyasi iktidarın parçalanmasına ve onunla bağlantılı savaşlara son vermeyi mümkün kılan egemen bir otorite verildi.
Ancak, dönem saltıkçılık kendisi siyasi düşünceyi girecek XIX inci yüzyılın. Henshall'a göre, İngiltere'de bu terim liberalizme bir antitez olarak hizmet edecek ve otoriter , otokratik ve bürokratik kıta siyasi rejimlerini gevşek bir şekilde belirtecektir . Daha sonra içinde XIX inci yüzyılda Alman tarihçi okul , ardından Weber , mutlakiyet modern devlet şekillendirecek merkezileşme ve rasyonelliği bir siyasi süreci yaşıyor. Kendi adına, Marksizm , aşağıdaki Engels bunda , geçişin bir an olarak uzun süre gördüm feodalizme karşı kapitalizm bir arasında arabuluculuk rolü oynamak, devlet bir an, mümkün olmuştu ki yükselen burjuvazi ve azalan aristokrasi .
Bugün bu açıklamalardan bazıları geçerliliğini yitirdiyse veya tarihsel bilginin durumunu yansıtacak şekilde değiştirildiyse de, yine de sosyal bilimlerdeki ana düşünce akımları içinde mutlakıyetçiliği çerçevelemeye yardımcı oldular: liberal , Weberciler ve Marksistler böylece izlerini bıraktılar. kavramsallaştırılması üzerinedir. Mutlakiyetçilik olarak nitelendirilen Avrupa rejimlerinin büyük değişkenliği ile karşı karşıya kalan kavram, tarihçiler arasında varlığı hakkında önemli tartışmaların konusu olmuştur, öyle ki bazılarının, özellikle Henshall'ın onu bir efsane olarak kabul ettiği noktaya kadar . Bununla birlikte, 1500-1800 döneminde gelişen bir tür Avrupa siyasi rejimini belirtmek için tarih , siyaset bilimi ve sosyolojide kullanılmaya devam etmektedir . Bununla birlikte, hükümdarların gücünün hiçbir zaman tamamen sınırsız olmadığı genel olarak kabul edilse de, bu sınırların düzeyi ve kralın eylemini engelleme yetenekleri tartışmalıdır. Ayrıca, mutlakiyetçiliğin nedenleri, karakteristik unsurları ve altında yatan mantıklar üzerinde çok az anlaşma mevcut olduğundan, kavramın kullanımı çokanlamlıdır ve ideal tiplere ve ampirik durumlara atıfta bulunur . yazarlar ektedir.
Mutlakiyetçilik kökenleri hala sosyal bilimler tartışılan alınıyorsa, açıklama çoğunluğu amacıyla bir kriz yatmaktadır feodal gelen şekil alırdı XV inci yüzyılda. Şematik olarak, üç ana açıklama türü ayırt edilebilir.
İlk açıklamada, mutlakiyetçilik entelektüel ve ahlaki bir krize cevap olurdu. Rönesans'ın entelektüel çoğalması , Protestan reformu ve bilimsel devrim , feodal dünya anlayışını sorgulayacak, otoritenin meşruiyet krizine neden olacak ve bu da siyasi istikrarsızlığa katkıda bulunacak ve savaşları destekleyecekti. O halde mutlakiyetçilik, ilahi kökenli merkezi bir egemen otoriteye olan ihtiyacı teyit ederek feodal siyasi düzeni ve onun meşrulaştırma süreçlerini sorgulayan bu entelektüel krize cevap olabilirdi.
Giddens ve Tilly'nin yerleştirilebileceği ikinci bir açıklama türü , uluslararası düzenin krizini ve modern devletlerin oluşum dinamiklerinin merkezinde bir militarizasyon sürecinin etkilerini vurgular. Bu modelde, devleti kontrol eden siyasi seçkinler , ellerinde daha fazla kaynak toplamalarını sağlayan askeri bir aygıt inşa ederek, soyluların ve köylülerin zararına vergilendirme güçlerini artırmaya çalışacaklardı . Bu süreç, askeri teknolojilerdeki önemli değişikliklerle desteklenebilirdi: özellikle barutun ortaya çıkması, küçük silahlı soylu gruplarının küçük gruplar üzerinde askeri ve siyasi kontrol uygulamalarına izin veren tahkimatların eskimesine katkıda bulunacaktı . Bu değişiklikler, kendi toprakları üzerindeki devlet kontrolünün sıkılaştırılmasına ve iç yönetim kapasitelerinin artmasına yardımcı olabilirdi.
Giddens, devletlerin giderek daha iyi tanımlanmış sınırlar içinde toplumu pasifize etme kapasitesinin artmasının yanı sıra, bölgeselleşme sürecinin egemen devletlerden oluşan modern tipte bir uluslararası sistem yaratacağını savunuyor . "Dış politikanın önceliğini" öne süren Alman geleneği için, bu uluslararası sistem, siyasi bir merkezileşme ve otoritenin güçlendirilmesini gerektiren Devletler arasında artan bir rekabet ile karakterize edilebilirdi . Böylece, uluslararası rekabet ve militarizasyona içkin mantık, daha fazla kaynağa sahip, daha merkezileşmiş ve güçlü bir merkezi otoriteye sahip yeni bir devlet biçiminin üretilmesine yardımcı olabilirdi.
Üçüncü açıklama türü olan Marksist, feodal ilişkiyi merkezi bir devlette yeniden tesis etmeyi gerektirecek olan üretim ilişkilerindeki kriz kavramına başvurur . 1349'daki Büyük Veba'nın sonuçları , köylü isyanları ve kasabaların ve burjuvazinin yükselişi, Anderson'a göre, soyluların köylülerin elinden fazla ürünü ekonomi dışı bir şekilde alma kapasitesini zayıflatacaktı. Esaret toplumsal konumunu tehdit kriz içinde soylular . Siyasi ve yasal merkezileşme, otoritenin yukarı kayması ve devletin tepesinin askerileştirilmesi, feodal toplumsal ilişkinin yeniden kurulmasına ve soyluların köylülüğü sömürme kapasitesinin yeniden kurulmasına izin veren bir tepki olurdu. Merkezileşme, soyluların Orta Çağ'da sahip oldukları bazı siyasi ve yasal hakları kaybetmelerine neden oldu ve merkezi devletin militarizasyonu onları yavaş yavaş silahsızlandırdı. Ancak bu kayıplar, sınıf statüsünün korunması ve doğmakta olan mutlakiyetçi devletin yeni siyasi ve bürokratik aygıtına entegrasyonu ile telafi edildi. Dolayısıyla, merkezi ve bürokratik bir devletin modern görünümleri altında, mutlakiyetçilik, Anderson'a göre, derinden feodal bir doğayı gizleyecektir.
Anderson, terimin genel olarak atıfta bulunduğu ve ideal tipi XIV. Louis'nin Fransa'sı olan Batı Avrupa'daki mutlakıyet ile, serfliğin ortadan kaldırılmasıyla değil, yenilenmesiyle sonuçlanan doğudaki mutlakıyet arasında önemli bir ayrım ekler. Batıda soylular serfliğin ortadan kaybolmasını telafi etmek için devlet aygıtına yatırım yaparken, doğuda köylüler ezildi ve serflik korunup güçlendirildi.
Mutlakiyetçilik pratiği, mahkemenin ve hükümdarın kişiliğinin artan rolü, devletlerin siyasi entegrasyonu , bir bürokratikleşme süreci, modern bir uluslararası siyasi sistemin ortaya çıkışı ve hukukta önemli değişiklikler ile ilişkilidir . Ekonomik düzeyde , merkantilizm ortaya çıkarken, Devlet dairelerinin satışları seçkinlerin Devleti özel bir miras olarak görmelerine izin verirken ve Devletler arasındaki hanedan mantıkları bir siyasi birikim mantığına yanıt vermeye devam ederken, böylece modern dünya üzerindeki tartışmayı açık bırakıyor. ya da mutlakiyetçiliğin arkaik karakteri.
Asillerin siyasi merkezileşmesi ve silahsızlandırılması, kraliyet mahkemesine, Norbert Elias'a göre, soyluların sosyalleşmesinde ve seçkinler arası siyasi ittifak ağlarının kurulmasında özel bir rol verdi. Gösterişli saray törenlerinin ihtişamı, soyluları, krala boyun eğmenin önemini vurgulayan ve soyluların siyasi statülerini destekleyen bir zenginlik ve prestij imajı yansıtmalarına izin veren sembolik bir hiyerarşiye yerleştirdi. Mahkemeye katılım giderek daha önemli hale geldiğinde, kralın özel hane halkının bir parçası olarak kabul edilen bir asilzadeyi mahkemesinden kovma yeteneği ona önemli bir güç verdi. Böylece krala hem sembolik hem de pratik boyun eğme, aristokrasinin krallığı yapılandıran siyasi ittifakların kurulduğu yere erişmesine izin veren ve böylece kralın kişisel otoritesini güçlendiren temel bir kriter haline geldi. Bu nedenle mahkeme, soyluların evcilleştirilmesi sürecinde merkezi bir konumdaydı.
Soyluların evcilleştirilmesi, devletlerin mutlakiyetçi hiyerarşiye entegrasyonu ve boyun eğmesiyle de sağlandı. Orta Çağ'da soylular ve din adamları, kraliyet iktidarını dengelemelerini sağlayan siyasi kurumlara, özellikle parlamentolara sahipti. Lachmann'a göre, taç ve devletler arasındaki dinamik, ideal tipleri sırasıyla İngiltere ve Fransa'da somutlaşan iki farklı mutlakiyetçilik biçimi üretecektir: yatay mutlakiyetçilik ve dikey mutlakiyetçilik.
İngiliz yatay mutlakiyetçiliğinde, Protestan reformu, krala, siyasi bir rakip olarak din adamlarını ortadan kaldırma imkanı verecekti. Taç, ruhban sınıfının mal varlığına el koyarak, büyük soylular üzerinde kayda değer bir avantaj elde edecek ve ikincisini ulusal düzeye boyun eğdirebilecekti. Büyük soyluların siyasi olarak ortadan kaldırılması, o zaman siyasi bir boşluk bırakacaktı ve taç , devleti yerel düzeyde inşa etmek için eşrafa güvenecek ve aynı zamanda, onunla yüzleşebilecek gelecekteki bir siyasi düşman üretecekti. devrim İngilizce.
Fransız dikey mutlakiyetçiliğinde, taç, büyük soyluları ve din adamlarını siyasi olarak ortadan kaldıramayacaktı. Yerel düzeyde kurulan korporatist örgütler ve siyasi organlarla bağlantılar kurarak seçkinlerin gücünü alt edebilirdi. Mutlakiyetçi devlet, bu siyasi organları dikey olarak bütünleştirerek yerel düzeyde kök salmayı başarmış ve yargı yetkisini büyük soylular ve din adamlarınınkiyle rekabet içinde kurmuş olacaktı. Mutlakiyetçi devlet iyice kurulduktan sonra, soylular devlet aygıtında, devlet için önemli bir gelir kaynağı olan, devlet aygıtına entegre olmak için pozisyonlar satın alacaklardı.
Mutlakiyetçilik ayrıca işleyişini sağlamak için büyük bir bürokrasi yarattı, otoritenin devletin tepesinde merkezileşmesi, Orta Çağ devletlerinden daha gelişmiş bir siyasi aygıt gerektiriyordu. Bürokrasinin ortaya çıkışı ve siyasi merkezileşme, hukukta da önemli değişiklikleri zorunlu kılmıştır. Siyasi egemenliğin parçalanmasına tekabül eden hukuk kaynaklarının çokluğu ile karakterize edilen Orta Çağ, bürokrasi tarafından alınan kararları standartlaştırabilecek bir yasa sağlayamadı: sonuç olarak kıta Avrupası, Roma hukukunu yeniden keşfetti. İngiliz tacı tarafından atanan yargıçlar, Ortak Hukuku oluşturarak geleneksel hakları yavaş yavaş ortadan kaldırdı . Hukukla çerçevelenen bir bürokrasinin bu gelişimi, Weber'den etkilenen bazıları tarafından modern bir devlet biçimine yol açan bir rasyonalizasyon süreci olarak sunulur ve ideal tipini Prusya siyasi-askeri bürokrasisinde bulur. Bununla birlikte, özellikle Fransa'da mutlakiyetçiliğin temel özelliklerinden biri, ofislerin rüşvetçiliği, yani devletin devlet aygıtındaki pozisyonları satma eğilimi ve seçkinlerin bu pozisyonları kendi kişisel mülkleri olarak görme eğilimiydi. Bu nedenle, mutlakiyetçilik, bazıları tarafından rasyonel-hukuki devletin öncüsü olarak ve diğerleri tarafından, kayırmacılık tarafından çaprazlanan patrimonyal bir devlet olarak sunulur.
Mutlakiyetçi dönem, ekonomiye devletin büyüklük ve gücünün tasarımlarına hizmet etme amacını atan merkantilist düşüncenin yükselişi ile de karakterize edildi: daha zengin bir devlet, orduları daha kolay yetiştirebilir ve gemileri donatabilirdi. Her şeyden önce, ulusal hesapların oluşturulmasıyla, ödemeler dengesinin açıkta kalmasından kaçınmak, ardından korumacı önlemlerle ve tekellerin kurulmasıyla, ulusal tüccarların, ticaret yollarının ve yerel sanayinin korunması sorunuydu. Colbert , Fransa, ülkenin endüstriyel gücünü teşvik etmek idi ulusal atölyeler geliştirmeye gidecek. Wallerstein gibi bazı yazarlar merkantilizmi kapitalist bir dünya sisteminin ortaya çıkışının ifadesi olarak görürken, diğerleri mutlakiyetçiliğin temelde bir jeopolitik düzen mantığı tarafından yönetildiğini vurgular: bir amaç değil, hâlâ bir araç olarak kalan bir ekonomik birikim.
Benzer bir tartışma, bir yandan mutlakiyetçi dönemi modern bir devlet sisteminin ortaya çıkışı olarak gören yazarlar ile devlet aklında hanedan mantığının kalıcılığını vurgulayan yazarlar arasında yaşanır. İlki, siyasi merkezileşme, ülkeselleşme ve rasyonalizasyon süreçlerinde Devletin kendi çıkarlarını takip edebilen özerk bir kurumsal aktör olarak ortaya çıkmasına izin veren bir fenomen olarak görür. Diğerleri, özellikle Tescke, kıta Avrupası'nın hâlâ büyük kraliyet ve imparatorluk ailelerinin çıkarları etrafında merkezlenen hanedan mantığının egemenliğinde olduğuna işaret ediyor. Bu nedenle, aile hanedanlarını birleştiren evlilikler tarafından çeşitli siyasi ittifaklar kutsanmış olurdu ve Devletlerin eylemleri, bu modelde, genellikle birkaç farklı ve uzak Devlette üsleri olan bu ailelerin çıkarları tarafından ağır bir şekilde koşullandırılırdı. birbirinden.
İngiliz filozof Thomas Hobbes (1588-1679) bazen mutlak gücün teorisyeni olarak sunulmuştur . Gerçekte, esas olarak insan ve iktidar arasındaki ilişkiyi incelemeye odaklanmış, böylece insan ve vatandaş haklarının beyanının kökeninde olacak olan devredilemez haklar fikrini türetmiştir .
Bruno Latour'a göre (1947 doğumlu), göreciliğin karşıtı cumhuriyetçi evrenselcilik değil , mutlakiyetçiliktir.
Mutlakiyet ya da mutlaklık okulu, edebiyata güç kazandırmayı amaçlayan çağdaş bir edebi harekettir. Söze odaklanarak yeni bir tür, suçlananın türü yaratır, bu tür roman, tiyatro ve şiirin bazı kodlarını kapsar. Yazarlar Aly ve Ganimula'yı içerir .
Altı eyalet, rejimleri olarak mutlak bir monarşiye sahiptir:
Orta Doğu'da :
Asya-Okyanusya'da
Afrika'da :
Avrupa'da :
Gelen XVIII inci yüzyılın Monarch mutlak güç en temsilcisi İspanya Charles III (1716-1788) ve Prusya Frederick II (1712-1786), aydınlanmış despotun sonuncusu en sık atıf örneğin. Savoy Evi (1032-1946) da gücün bu formu uygulanan ve Savoy konutları Torino çevresinde bunun bir mimari çizim bulunmaktadır. Mutlakiyetçilik, siyasi bir doktrin olmaktan çok, iktidarın pratiğidir.
İngiltere'de Stuart'lar (1603-1714) Parlamentonun siyasi haklarını aşındırmaya çalıştı. Jacques ben ilk Meclis prensipte yeni vergileri yükselterek bakmak için bir hakkı vardır çağırma olmadan kuralına defalarca denedik. Konuşmalarında ve yazılarında gücünün ilahi hak olduğunu hatırlatır. Mutlakiyetçiliği din alanında da ifade edilmektedir. Püritenlere ve Katoliklere zulmederek tüm tebaasına Anglikanizmi empoze etmek istiyor . Oğlu Charles I er mutlakiyetçi projeye devam ediyor. Saltanatının sonunu belirleyen iç savaş, İngiliz İç Savaşı'na yol açtı : Charles I er savaşı kaybeder ve kafası kesilir. Olivier Cromwell'in cumhuriyetçi parantezinden sonra monarşi restore edildi.
Stuart hanedanının sonunun çalkantılı döneminde, filozof Thomas Hobbes mutlakıyetçiliğin teorisyeni oldu. Mutlakıyetçiliği Tanrı ya da gelenekten başka bir şey üzerinde kurmaya çalışır. Ana eseri Leviathan'da egemen gücü mutlak güçle özdeşleştirir. Mutlak güç kurulmadan toplumun yaşayamayacağına inanıyor. Ona göre, en mutlak hükümdar, demokratik olarak seçilmiş egemen meclisten daha fazla güce sahip değildir. Tek fark, kralın gücünü bir meclisten daha farklı ve daha iyi koşullar altında kullanmasıdır. Bu nedenle daha verimlidir. Hükümdarın gücü, halkla yapacağı bir anlaşmadan gelmez, çünkü bu pakt, krallık gücünü kaçınılmaz olarak sınırlayacaktır. Hobbes'a göre bu, bireylerin kendi aralarında yaptıkları bir anlaşmadan gelir. Her adam, diğerlerinin de aynısını yapması şartıyla krala hükmetme yetkisi verir. Bireyler yönetme hakkından feragat ettikleri için, karşılıklı yükümlülük olmaksızın yargı yetkisi egemene devredilir. Sonuç olarak, egemenin gücü mutlaktır ve devletin kendi gücünden başka bir sınırı yoktur. Hobbes ayrıca iktidarın nihailiğinin mutlakıyetçiliği haklı çıkardığını düşünür. Herhangi bir sivil toplumun amacı, tüm üyelerinin korunması ve muhafaza edilmesidir. Bu nedenle, yurttaşların egemene bu korumayı sağlamak için gerektiği kadar yetki vermiş olmaları gerekir. Hobbes, sınırlı gücün sivil barışı sağlayamayacağına inanıyor. Hatta vicdanına göre hareket etme hakkının bireylerden alınması gerektiğini, çünkü bu hakkın kullanılmasının sürekli bir ihtilaf kaynağı olma riskini taşıdığını ileri sürecek kadar ileri gidiyor. Ancak Hobbes mutlakiyetçiliğe bir sınır koyar. Bunun gerekçesi hayatın korunması olduğu için, vatandaşlar kendilerini öldürmelerini emreden bir hükümdara itaat etmek zorunda değillerdir. Gerçekten de erkekler, tehlikedeyken hayatlarını savunma hakkından vazgeçmediler.
In France , mutlak monarşi kraliyet güç tarafından aranmıştır. Bu araştırma, diğer güç biçimlerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını içeriyordu; Bunun Roma Kilisesi , bunun din adamlarının ve yanı asalet ve sıra söz konusu meclise . Louis , daha sonra ilahi hakkın mutlak monarşisi olarak nitelendirilen bir kavram geliştirerek bu mutlakiyetçilik biçimini kurmayı başardı . Terimi için kısıtlayıcı anlamda kullanılmıştır Fransız monarşisinde (dan XVII inci yüzyılın düşmesinden kadar eski rejim ) ve diktatörlüklere yanan XVIII inci yüzyılın .
Genesis ve teorik temellerXIV.Louis'in anlayışı Richelieu'nunkinden esinlenmiştir, ancak ondan farklıdır, çünkü Richelieu'ya göre kral, herkese karşı desteklemesi gereken bir baş bakan tarafından yönetilen homojen bir hükümet ekibi tarafından çevrelenmelidir. Louis XIV, tek başına kralın gücü somutlaştırdığını ve bu nedenle onu tek başına kullanması gerektiğini düşünüyor. "Düşünmek ve karar vermek yalnızca kafaya bağlıdır ve diğer üyelerin tüm işlevleri yalnızca kendilerine verilen komutların yürütülmesinden oluşur" . İtaat ettiği devletin gerekçesini bilen tek kişidir. Gerçekten de devlet aklı bir "ilahi sır"dır; sadece kral bunu bilebilir çünkü bir "monarşinin gizemi" vardır . Mutlakıyetçiliğin en saf biçimidir. Bununla birlikte, XIV.Louis'in asla " Devlet, benim " demeyeceğini ve bu formülün, onun tek başına yönetme iradesini mahkûm etmek için kendisine atfedileceğini belirtmek gerekir.
Mutlak monarşiler genellikle yürütme açısından çok sınırlıdır.
Veraset için kral varisini seçemez çünkü temel yasaların kalıtım, erkek primogeniture ve erkek teminatı ilkeleri herkes için bağlayıcıdır. O da vazgeçemez. Telif oniki tarafından adayın tahta ile etkili olur Fransa'nın yaşıtları sırasında (6 ve sokaktaki adam, 6 din adamları) taç giyme töreninin o eserlerini korumak için yemin sırasında Kilisesi ve bakımı ile gümrük ve haklarını savunmak için onun halkları . Bu nedenle, gerçekten 1593'te yaratılan kralın katolikliği ilkesine göre Katolik olmalıdır. Kral, kraliyet alanını ne yabancılaştırabilir , ne de özel alana girenleri bir sebep dışında alarak veya geri alarak artıramaz. ve yasal bir prosedür, krallığın mevcut olmaması ilkesidir. Devletin temsilcisi olan kral, yabancı güçlerle anlaşma, savaş ilan etme, asker yetiştirme, para basma, yabancıları karşılama ve vatandaşlığa alma yetkisine sahiptir. Yasama konularında, kaynağı örf , şer'î ve şer'î olan medeni kanunları değiştirme yetkisi yoktur . Kral geleneklere karşı hiçbir şey yapamaz. Otoriter bir şekilde değiştirilemez. Böylece, kasabaların, lordlukların bağımsızlığını, Kilise'nin siyasi rolünü, alışılmış kanunları değil, yavaş yavaş azaltabilir; seleflerinden biri tarafından verilen ayrıcalıkları geri alabilir, ancak geleneksel ayrıcalıkları geri alamaz. Kral onları yıpratmaya, dolaylı önlemlerle düzeltmeye çalışabilir, doğrudan hiçbir şey yapamaz, parlamentolar, kraliyet yasalarını, onların adil ve makul olup olmadıklarını doğrulamak için, tescil edilmeden önce, müzakerelerine sunarlar. Parlamento size şunu hatırlatmaktan geri kalmıyor: “Aynı zamanda, efendimiz, sizin tek efendi, tek yasa koyucu olduğunuzu kabul ediyoruz […] Depozitosu kral tarafından size aktarılan sabit ve değişmez monarşi; taç giyme töreninize onları yerine getireceğinize söz veriyorsunuz… Size efendi olarak sahip olmayı bu yasaların istikrarına borçluyuz”.
Fermanlar, yönetmelikler ve patent mektupları yalnızca kamu hukuku ile ilgilidir : neredeyse her zaman kamu yönetimi düzenlemeleridir. İdari konularda bakanları, askeri valileri, mütevellileri vb. Adli konularda adalet, en yüksek derecesini bölgesel parlamentolar veya egemen mahkemeler tarafından oluşturulan ve en şiddetli karşı güçleri olan (Devrime yol açtılar) çok sayıda yargı mercii tarafından yerine getirilir. Kral, istisnai olarak, ya konseyi önünde egemen bir şekilde yargılamak için bir neden çağırarak ya da bir kişiyi bir damga mektubu ile tutuklamak, affetmek, hapsetmek veya barındırmak gibi bir emir vererek adaletini geri alabilir . Mali konularda vergiler, mağlup halkların ödediği bir haraç değildir; kararlaştırılırlar ve Genel Devletler toplantısı olmadan artırılamazlar .
Sun King tarafından üstlenilen bütün çabalara rağmen, Fransız monarşisi XVII inci yüzyıl mutlak değildi. Fransa krallığı, Avrupa'nın en kalabalık krallıklarından biridir ve yönetim, sınırsız güç dayatmak için yeterli değildir. Kraliyet kararları kurumsal organla çatışır: Eski Rejim altında iller, şehirler, şirketler ve tarikatlar , hükümdarın saygı duyması gereken ayrıcalıklara sahiptir. Din adamları , örneğin, kendi mahkemelerini ve yasal prosedürlere sahip. Orta Çağ'dan beri , özgürlükler (imtiyazlar ve toplu muafiyetler anlamına gelir) çok sayıda Fransız insanının belirli haklara sahip olmasına izin verdi. Tebaaların hepsi aynı dili konuşmuyor, aynı önlemlere sahip değiller… Etkili eylem araçlarının yokluğu aynı zamanda kraliyet mutlakiyetçiliğine de bir engeldir: hızlı iletişim araçlarının yokluğu, kralın temsilcilerinin azlığı, polisin zayıflığı , kıt kaynaklar… Zümreler Genel ve Eyalet Zümreleri (Ancien Régime) kriz zamanlarında bir araya gelir ve üç tarikatın temsilcileri için bir forumdur. Bu kurumlar Louis XIV'in mutlakiyetçi amaçlarına aykırıdır. Bu yüzden Estates General onun saltanatı altında asla birleşmedi.
Montesquieu mutlakıyetçiliğe iki şekilde saldırır. In Farsça harfler , o kralın mutlak otoritesini alay: “Ayrıca, bu kral büyük bir büyücü: onun konuların çok kafasında üzerinde imparatorluğunu egzersizleri; onları istediği gibi düşündürür” . In Kanunlar Ruh itibaren , o, yürütme yasama ve yargı gücü despotizme düşme ağrı altında, aynı sosyal sınıfın elinde konsantre olamaz beyan eder. In Ansiklopedisi , siyasi otorite üzerinde makale mutlakiyet eleştiriyor. Siyasi sistemin sorgulanması , milletvekillerinin kendilerini Ulusal Meclis ilan etmeleri ve ardından ülke tarihinde bir ilk olan yazılı bir anayasa hazırlamaları ile 1789'da radikal bir dönüş yaptı . Daha sonra anayasal monarşiye geçiyoruz . "Mutlakiyet" kelimesi , " Ancien Régime " ifadesi gibi Fransız Devrimi sırasında ortaya çıktı . Daha sonra olumsuz bir anlamla suçlandı ve Cumhuriyet'in çalışmalarına sistematik olarak karşı çıktı . günleriEkim 1789kralı Paris'e geri getirmek; mahkeme yapıbozuma uğratılır ve Versailles mutlakiyetçiliğin yeri olmaktan çıkar. Birkaç yıl sonra, taç giyme töreninin nesneleri ve kraliyet sembolleri devrimciler tarafından yok edilir. İlahi hakkın mutlak monarşisi yaşadı.
Cumhuriyet'te mutlakiyetçilikSonra altında Fransız Devrimi sırasında Directory , Konsolosluk sonra Birinci ve İkinci İmparatorluklar, rejimler "olarak tanımlanan demokratik Kayzerciliğe " Fransa'da görünmesi yararına konsantre güçler hükümetleri belirlemek için Executive hükümete dayanarak iken. İnsanları her büyük at referandum gibi yarı-doğrudan demokrasi süreçlerini plebisit ( Napolyon plebisitleri ) yapmaya yönlendirerek siyasi operasyon . Demokratik görünümler daha sonra Sezarizm gerçeğini gizler : kontrolsüz bir organın yararına güçlerin karıştırılması, tam da otoriterliğin tanımı .
İsrailli tarihçi Jacob L. Talmon'a göre, Aydınlanma felsefesi totalitarizmin üç öncüsünün matrisini verdi : Jean-Jacques Rousseau (genel irade teorisinin yazarı), Maximilien de Robespierre (Terör'ün ilk uygulayıcısı). ) ve Gracchus Babeuf (ilk komünist komplocu). Jacob Talmon gibi Alain Besançon da Fransız Devrimi'ni totalitarizmin matrisi olarak görür ve Aydınlanma'nın rasyonalist mirasına çok eleştirel bir bakış atar.
Konsolosluk ve Birinci İmparatorluk (1799-1815)Rehberin (1795-1799) beş direktöründen biri olan Emmanuel-Joseph Sieyès , üç meclis tarafından temsil edilen güçlü bir yasama gücüne dayalı demokratik bir rejim kurmak isteyen bir darbe düzenledi .9 Kasım 1799Napolyon Bonapart'ın yardımıyla , ancak ikincisi Sieyès'i görevden alır ve mutlak yönetime dönüşü başlatan Birinci Konsolos olur . Adında, Fransa hükümeti hala Cumhuriyet'tir, ancak gerçekte mutlak bir monarşidir.
Otoriter İmparatorluk (1852-1860)1852 den 1870 kadar Fransız İmparatoru, Napolyon , 1852 ila mutlak yetkisini olacak 1860 , İkinci İmparatorluk yavaş yavaş olmaya başlar liberal İmparatorluğu Yasama Organı ve Senato elde, adresin hakkı (Chambers yanıtı Tahttan yıllık Konuşma), ardından içinde 1861 , Anayasa yasama bedene veren değiştirilmiştir onun tartışmaları yayınlama hakkını 1867 yılında hükümeti sorgulamaya güç tarafından takip edilen, ve son olarak yasaların inisiyatif ve hakkı için 1869'da değişiklik . Yarı parlamenter bir rejimin kurulmasıdır.
Vichy rejimi (1940-1944)Aşağıdaki Alman işgalinin arasında10 Mayıs 1940Fransız ordusu geri çekilmeye devam ediyor ve Bordeaux'da bir mülteci olan Paul Reynaud hükümetini ya sürgüne giderek savaşı sürdürmek ya da ateşkes istemek arasında seçim yapmaya zorluyor . alınan bu son seçimdir16 Haziran 1940Cumhurbaşkanı Albert Lebrun'un tavsiyesine karşı hükümet tarafından .
Mevzuat ona bunu yapma hakkını vermiş olsaydı, Lebrun savaşı sürdürecek ve ateşkesi imzalayan hükümet başkanı olarak Philippe Pétain'i atamak zorunda kalmayacaktı .22 Haziran Compiègne'de.
Üzerinde mücadele rağmen, Pierre Laval için manevra, Adalet Bakanı, Milli Meclisi'ne oy tam güçler üzerinde Petain için10 Temmuziçinde Vichy , kuran otokratik rejimi arasında Vichy . Başlangıçta sadece 27 parlamenter , kendisine diktatörlük yetkileri vererek " kaçınılmaz olarak cumhuriyet rejiminin ortadan kalkmasına yol açacak" yasaya oy vermeyi reddetti ve son olarak, "aleyhte" oyu kullanmak için sadece 80 kişi kaldı.
16. maddeye göre istisnai rejim (1961-1962)15 Nisan 1958Kamu maliyesindeki kayma Félix Gaillard hükümetini devirdi ve yeni bir hükümet başkanı olan MRP Pierre Pflimlin'i seçmek 28 gün süren uzun müzakereler sürdü .13 Mayıs. Korkan Pflimlin , müzakereler lehine olduğundan şüphelenilen FLN (Ulusal Kurtuluş Cephesi), “Cezayir satıyor” Memur Pierre LAGAILLARDE ve benzeri generaller Raoul Salan ve Jacques Massu oluşturur bir Komitesi de Cezayir. A ve başlatmak darbe . 15 Mayıs, Komite iadesini talep De Gaulle . 17 Mayıs 1958Parlamento, istifa eden Pierre Pflimlin'in önerisi üzerine olağanüstü hali oylar .28 Mayıs. Cumhurbaşkanı René Coty daha sonra De Gaulle'ü hükümet başkanı olarak atadı . Bu, 4 Ekim 1958'de yürürlüğe giren yeni bir anayasa taslağı hazırladı.
Beşinci Cumhuriyeti Cumhuriyet Başkan'a çağırma imkanı verir makale 16 Onu olmadan karar verir, kontrol ve denge bir in mutlak ve olağanüstü rejim . Bu madde ancak "Cumhuriyet kurumlarının, Milletin bağımsızlığının, toprak bütünlüğünün veya uluslararası taahhütlerinin yerine getirilmesinin ciddi ve acil bir şekilde tehdit edildiği ve anayasal kamu yetkilerinin düzenli işleyişinin ihlal edildiği durumlarda" ileri sürülebilir. kesintiye uğradı. Bu maddenin amacı, Üçüncü Cumhuriyet'in karşı karşıya olduğu kamu otoritesinin hatalarını düzeltmek için istisnai durumlarda Devlet Başkanının kamu yetkilerinin sürekliliğini sağlamasına izin vermektir.
Aşağıdaki generallerin darbecilerle içinde Cezayir , Cumhuriyeti Başkanı Charles de Gaulle geçerlidir olağanüstü hal üzerinde22 Nisan 1961. Bu istisnai rejim altında, 16. Madde Charles de Gaulle'ün parlamenter denetim olmaksızın kararlar almasına izin verdi : polis gözaltı süresinin on beş güne uzatılması ve Fransız Cezayirli partizanların "idari gözaltı" süresinin uzatılması. 29 Eylül 1961, bu "istisnai yetkiler"in sonunda, bir kararname olağanüstü hali o tarihe kadar uzatır.15 Temmuz 1962, sonra kadar 31 Mayıs 1963.