Antispécisme resmiyet düşüncenin ahlaki ve felsefi okul olduğu 1970'lerin tarafından bir canlanma savunan filozofları İngilizce konuşan hayvanlaşma ve düşünün türler bir hangi hayvan alakalı bir kriter değildir onu ve ahlaki ne nasıl tedavi karar vermek ona dikkat edilmelidir. Filozof Richard D. Ryder ve Peter Singer karşı, "antispécisme" kavramını geliştirdi türcülüğün - modeline tanımlanan kavram ırkçılık ve cinsiyetçilik ve Fransız dergisi tarafından on beş yıl sonra belirtilen Devam Edildi Cahiers antispécistes insan türü yerleştirerek, - her şeyden önce ve belirli hayvan türlerine (özellikle kediler, köpekler, atlar ve diğer evcil hayvanlar) diğerlerinden (vahşi hayvanlar, çiftlik hayvanları) göre daha yüksek ahlaki değer vermek.
"Türcülük" (veya "türcülük" - İngilizce'de türcülük ) kelimesi, 1970 yılında hayvan test laboratuvarına karşı bir broşürde tanıtıldı , Oxford Group üyesi psikolog İngiliz Richard D. Ryder , 1971'de kurucuyu yayınlayan akademisyenler anti-türcü düşüncenin eseri Hayvanlar, insanlar ve ahlak . Bu terim, 1975'te bu araştırmacılardan biri olan faydacı filozof Peter Singer tarafından ele alındı . İkincisi , bir grubun diğeri üzerindeki tüm tahakküm biçimlerine (ırkçılık, cinsiyetçilik) paralel olarak türlere ilişkin bir ayrımcılık biçimini belirtir . Ryder önce türcülük ve ırkçılık arasında bir paralellik kurar. Bu paraleli genişleterek, türcülük karşıtlığı, türcülüğü ırkçılık ve cinsiyetçiliğe benzeterek tanımlar.
Uygulamada, türcülük karşıtlığına göre, türcülük, hayvanların insanlar tarafından, insan olsaydı kabul edilemeyecek şekilde sömürülmesini ve kullanılmasını haklı çıkarır. Dolayısıyla türcülük karşıtlığına göre türcülük kınanması gereken bir ideolojidir ve buna son vermek için bir "hayvan kurtuluş hareketi" gereklidir.
Peter Singer, Animal Liberation adlı kitabında şunları belirtir :
"Sömürücü grubun ayrıcalıklarını korumak için bencil bir arzu dışında , çıkarların eşit gözetilmesi temel ilkesini diğer türlerin üyelerine genişletmeyi reddetmek için hiçbir neden olamayacağını iddia ediyorum . "
Tür karşıtlığının savunduğu eşitlik türleri değil bireyleri ilgilendirir. Tür müdahale edebilir, ancak ancak ondan çıkarların belirlenmesi için ilgili bazı özelliklerden kaynaklandığı ölçüde. Singer, bu yüzden bir ata (aynı yoğunlukta) tokat atmanın bir insan bebeğine göre daha az ciddi olduğunu yazar; çünkü atın derisi bebeğinkinden daha kalındır ve bu nedenle etkili acısı daha az olacaktır. Bu nedenle, tür karşıtı yazarlar türler arasında katı bir muamele eşitliğini savunmazlar, aksine her birinin özelliklerini hesaba katarlar.
Neologizm 1970 yılında Richard D. Ryder tarafından oluşturulmuşsa, tür karşıtlığı ve türcülük kavramları , Batı toplumunun ekonomik, bilimsel ve teknolojik zaferinin sorgulandığını gören İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra zaten tohum halindedir . Yıkılan ekonomiyi yeniden inşa etme ihtiyacının egemen olduğu bir bağlamda, geleneksel kapsamlı yetiştirme , insanın hizmetinde bir hayvan-makine tasarımını dayatan zootekniğe dayanan yoğun üremeye yol açar . Et tüketimi artmaktadır . Kırsal göç derinden erkek ve ilişkisini değiştirir evcil hayvanlar . Üretkenlik : hızlı bir şekilde çok çevre sorunları indükler Ormansızlaşmayı , biyolojik çeşitlilik kaybı , toprak retrogresyon ve bozulması . İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinden kısa bir süre sonra ve sonraki on yıllar boyunca, bu ilerlemeyi sorgulayan ve eksik veya yetersiz gördüğü insan merkezli bir etiğe tepki veren bir doğa etiği gelişti. Bu bağlamda, 1970'lerin başlarında çağdaş felsefi tartışmalarda ortaya çıkan, iki araştırma alanı olan çevre etiği ve hayvan etiği , Anglo-Sakson filozofların çalışmalarının hakim olduğu bu temaları sayısız kitap ve bilimsel makalede popüler hale getirdi. İkinci alandan pek çok filozof, uygulamalı etiğin artık hayvan koruma (in) hareketi yoluyla değil, sözde hayvan özgürlüğü hareketi yoluyla yeniden canlanmasını savunuyor ve merkezi “tür karşıtlığı” kavramını popülerleştiriyor.
Hayvan etiği arasındaki yırtılmasına yol açan 1980'lerdeki Tartışmalar consequentialist sahip hayvanlar üzerinde duruluyor sezi (ahlaki ve sağ ana etik kriter) ve çevre etiği écocentrée duygulu hayvanlara ama içindeki tüm canlılarla artık ahlaki hususları uzanan ekosistemlerin Birincisi , ekolojik sistemlerin doğallığına veya özerkliğine değer veren ikincisinin korumacı düşünceyle çatışan müdahalecilikten (yabani veya insanlar tarafından sömürülen acı çeken hayvanlara müdahale etmek ahlaki görev ) lehinedir . Bu iki araştırma alanının nesnel ve argümantasyonlarındaki farklılık, onları, filozof John Baird Callicott'un tür karşıtı olduklarını iddia eden hayvan etiği taraftarlarını hayvanlara kendi iyi bakış açılarını yansıtmakla suçlamasıyla doruğa ulaşan bir rekabet durumuna sokar . yaşam ve acı çekme korkuları.
Bu düşünce akımının ardından, Fransız hayvancı aktivizmi, 1985'te tür karşıtı olduğu iddia edilen ve anarşizmin "ilkelerini" yeniden üreten hareket olan liberter kültürle karışan hayvan kurtuluş hareketi ortaya çıktığında özel bir yankı buldu : iç çekişmeler, örgütle ilgili bitmeyen tartışmalar, sürekli sorgulama, doğmakta olan her türlü gücü atlamak için” . Pasifistler , militan inceleme güvenerek Les Cahiers antispécistes radikal Animalist hareketinin ana figürleri içerir, Fransız antispeciesists takdirde marjinalleşmeye süren bir riske maruz kalan araçlar onların idealist politize ve uzlaşmazlık, ile karakterizedir.. Pek çok direnişi tetiklediler ve şimdiye kadar İngiliz veya Kuzey Amerikalı meslektaşlarının aksine "hayvanlar" adına konuşma iddialarını meşrulaştırmada önemli zorluklarla karşılaştılar .
Tür karşıtları, eleştirilerinin çoğunu , bazı Hıristiyan ilahiyatçıların düşüncesinde içkin olan " insan merkezcilik" kültürüne saklar . Gerçekten de, insanın Tanrı'nın suretinde yaratıldığına ilişkin dogma , çıkarların eşit olarak dikkate alınması nosyonu ile doğrudan çelişmektedir . Bir Hristiyan için , diğer türler Tanrı tarafından insana hizmet etmek için yaratılmıştır: Tanrı'nın yaratıkları statüsünün kendilerine verdiği saygıyı hak etseler bile, aşağı kalırlar ve kurtuluş veya ayinlere hakları yoktur . Teologların yorumları , Kilise Babaları, insanlarla diğer yaratıklar arasında bir kopukluk yaratan Yeni- Platonculuğun takipçileri ve iblisler ve hayvanlar arasındaki mecazi karşılaştırmalardan etkilenmiştir ( ilk günahın yılanı oldukça geç şeytanla özdeşleştirilmiştir). , Yaratılış Kitabı'nın yapmadığı).
Bununla birlikte, insan merkezli yorumlardan yoksun orijinal İbranice İncil'i (Hıristiyan Tanrı sadece erkekler için insan oldu) dikkate alırsak, o zaman, ilkel Yahudilikte, balıklar ve kuşlar üzerindeki egemenliğin vejetaryen Adem ve onun ardılları, uygulamanın değil, yalnızca kavramın düzenine aittir; hayvanların hükümdarı unvanı yalnızca yücelticidir; Yaratılış, onların kaderlerini gerçekleştirmek için ihtiyaç duydukları veya yönlendirilmeleri gerektiğini hiçbir yerde belirtmez; hayvanlar, ayrıca Tanrı'yı \u200b\u200böven hayvanlardır. kendi yöntemleriyle ( Mezmurlar , CXLVIII: 10).
Filozoflar ve tüm canlı türlerinin durumuna dikkatli bir düşünce geliştirdik Hıristiyan teologlar arasında, Albert Schweitzer erken kaplar XX inci yüzyıl, onun etik kurucu ilkesi olarak "hayata saygı" ilkesi ile öncü bir yer, ve hayvan durumu için derin endişesi.
Bazı büyük dinler veya kültürler tür karşıtlığına yaklaşıyor gibi görünüyor. İçinde reenkarnasyon inancı Hinduizm (diğer bağlantılı içindeki dini akımların, bir kültürün olduğunu Shaivism , Vishnuism , Shaktism , vb ,) Jainizm , Budizm ve Sihizm mümkün olduğunca ve kaçınmak için hayvanların tüketimi proscribing için potansiyel onları öldürmek, onlara acı çektirmek. Hangi türe ait olursa olsun duyarlı olma kavramı Hinduizm, Budizm ve Jainizm'de merkezi bir yer tutar. Bütün hayvanlara bu ortak ruh, tüm canlı varlıklar için ortak olan hayati bir ilke ( filozof Arthur Schopenhauer'e göre " yaşamayı istemek " bile) bahşedildiği için, onları incitmemek, öldürmek tavsiye edilir (bkz. Hinduizm ve şiddet içermeyen ). Hindu , Budist , Sih veya Jain olsun, tüm kutsal metinler, tüm canlı varlıklara ( ahimsa kavramı ) saygıyı en yüksek değer, sosyal, politik ve en yüksek ideal olarak öğretir . Gelen Hinduizm'e , Jainizmde ve Hindistan dinler ve felsefeler (genel olarak Budizm , ayyavazhi ), insan ve animality arasındaki ayrılma, bu nedenle bir ayrılması değildir doğası ama bir fark derecesi . Göre Hinduizm'den , hayvanlar sahip gülümsüyor , kahkaha , gözyaşı , vs. Vishnouite şairi Toukaram'ın bu şarkısının gösterdiği gibi :
Benim demeye başladı yüzden “Ben artık yalan söyleyemem köpek, 'Tanrı'. Önce bana baktı, utandı! Bu yüzden gülümsemeye başladı , bu yüzden dans bile etti! Yanımda tuttum: şimdi ısırmıyor bile! Merak ediyorum, bu insanlar üzerinde işe yarayabilir mi? "
Felsefi dalı için Mimamsa , hayvanlar yine fazlasına sahip Tamas dolayısıyla insanlardan daha ( "bilinçsizlik") kendi masumiyetini yakın genç onları getiriyor, çocuklar . Bununla birlikte, tüm Hindu filozofları, hayvanlarda, insandakiyle aynı algılama ve çıkarım yoluyla akıl yürütme kapasitelerini tanımakta hemfikirdir : hayvanı insan olmayan yapan şey, esasen Vedik ayini yerine getirememe veya ayini ( karma ) aşamamadır . önceki eylemlerinin bir sonucudur (çünkü Hindu geleneğine göre, kurtuluşunu kaçıran adam, tekrar erişmeden önce insanlık durumu dışındaki koşullar altında 8.400.000 yeniden doğuş döngüsünden geçmelidir): aynı zamanda yokluktur. tanrılar ve insanlar arasındaki tek temel farkı yaratan ritüel pratiğin (hayvanlar ve tanrıların ortak bir yanı vardır, onları gerçekten insanlıktan ayıran tek şey bir ayin yapmamak ). Hindu bakış açısından, bu nedenle, insanlık ve hayvanlık arasında net bir ayrım yoktur; dahası, "yaratıkların sonuncusu", Manu'nun yasalarına göre ne bitkiler ne de hayvanlardır , ama "şeytanlar" denilen zalim, kaba adamlardır.
Gelen Çinli kültürel alanda , gözünden Taoizm ve Konfüçyüsçülük , ya insanlık ve animality arasında net bir ayrım, "doğanın" hiçbir ayrım, ama aynı zamanda, hayvanlar ve insanlar "derecesi" bir fark vardır. Gerçeklik birbirine bağlı olmak ; Antik çağın Konfüçyüsçü eserleri şöyle bildirir:
“Sıradan insanla hayvan arasında hiçbir fark olmaması, hepsinin Doğanın çocukları olması ve bu bir tür kardeşlik anlamına geliyor . Ancak aynı metinler, yalnızca aydınlanmış insanın canavardan ayırt edildiğini de belirtir. "
- Danielle Elisseeff
Konfüçyüsçülük de insanlık için "kendi adamı" tanımını veriyor mu bazı Çinli bütün canlılar için yaşamın anlamı algısını ve kabul bir "hata" içerir:
“Aslında Konfüçyüsçü tutum , bir uygarlığın hayvanları nasıl değerlendirdiği ile seçkinlerinin sıradan kabul edilen, ne bilginin önceliğine ne de gücün önceliğine sahip olmayan insanlara karşı tutumları arasında bir tür benzerlik kurulmasını teşvik eder. . Bu nedenle ve insan- hayvan ilişkilerini bir "özne-olmayan" olarak görme eğiliminde olan Çin toplumunun bazı gözlemcileri hakkında ne söylerse söylesin , aslında hiçbir şey Devlet'in basit bir insana ne olabileceğini daha açıklayıcı değildir. yarına ihtiyacı olacak, tıpkı iştahlı bir prensin yahni talep etmesi gibi. Eğer hayvan içinde Çin'de bir "non-özne" dir, belki aynı tehlike tehdit sıradan vatandaş . "
- Danielle Elisseeff
Hayvansal kaynaklı gıdaların tüketimi, insan popülasyonlarının çoğunluğunun diyetinin merkezi bir parçasıdır. Hemen hemen tüm kültürlerde, insanlar diğer türlerin bireylerini sömürmeyi veya öldürmeyi normal görür, çünkü bunlar bazen karlı bazen de zararlı olarak kabul edilir. Son olarak, birçok kültürde hayvan ve insan kurbanları uygulandı.
Tür karşıtlığı eleştirisi , kaynağını Rousseauist düşünceden alan ve örneğin Claude Lévi-Strauss'un en ünlü temsilcisi olduğu sosyal bilimlerde belirli bir gelişme kaydeden " post-hümanizm " in eleştirisine daha geniş bir biçimde tekabül eder:
Rousseau'nun düşüncesi , ne yazık ki , insanda erdem uygulamasını kurmaktan kesinlikle aciz olan bir hümanizmin kusurlarını açığa vurarak , ne yazık ki içinde bulunduğumuz yanılsamayı reddetmemize yardım edebilir! kendimizde ve kendi üzerimizde yıkıcı etkileri gözlemleyebiliriz. Çünkü, doğanın kendisinin, kaçınılmaz olarak diğer sakatlanmaların da takip etmesi gereken bir ilk sakatlanmaya maruz kalmasına neden olan, insan doğasının münhasır haysiyeti miti değil midir? İnsanı doğadan kopararak ve onu egemen bir saltanat olarak kurarak başladık; Böylece onun en tartışılmaz karakterini, yani her şeyden önce canlı bir varlık olduğunu ortadan kaldırdığımıza inandık . Ve bu ortak mülkiyete karşı kör kalarak, tüm suistimallerin dizginlerini serbest bıraktık. Batılı insan , insanlığı hayvanlıktan radikal bir şekilde ayırma hakkını kendine ileri sürerek, birine reddettiğini 'diğerine reddettiğini' vererek , tarihinin son dört yüzyılının sonundan daha iyi anlayamazdı. sürekli geri itilen aynı sınırın, insanları diğer insanlardan uzak tutmaya ve daha küçük azınlıkların yararına, ilkesini ve kavramını kendinden ödünç aldığı için hemen doğan yozlaşmış bir hümanizmin ayrıcalığını talep etmeye hizmet edeceğini. Aşk. "
- Claude Lévi-Strauss , Antropologie Structuree Deux (1973), s. 53.
Antispeciesism paralel olarak “Hayvan” terimi, tekil içinde, tarafından reddedilen Fransız filozof Jacques Derrida'nın kendi içinde genelliği dünyada “şiddetli baskı” bir ilk jest olarak görülen bir “kavramsal basitleştirme” olduğundan,. ' insan tarafından hayvanlara saygı, insanlık ile hayvanlık arasında tam bir kopuş ve birbirinden, bir türden diğerine kökten farklı canlı varlıklar olarak kalan hayvanlar arasında eşit derecede haksız bir yeniden gruplaşmadan ibaret olan :
"Her zaman" "Hayvan" deriz, filozof ya da herhangi biri, tekil olarak ve daha fazla "Hayvan" demeden, böylece insan olmayan herhangi bir canlıyı kastettiğini iddia ederek […], peki, her seferinde bu cümlenin öznesi, bu “biz”, bu “ben” aptalca bir şey söylüyor . İtiraf etmeden itiraf ediyor, diyor, tıpkı bir hastalığın kendini bir semptomla göstermesi gibi, “aptalca bir şey söylüyorum” teşhisini mümkün kılıyor. Ve bu "aptalca bir şey söylüyorum" sadece onun inkar ettiği hayvanlığı değil, aynı zamanda gerçek bir tür savaşına kararlı, sürekli, organize katılımını da doğrulamalıdır. "
- Jacques Derrida , Öyleyse Ben Hayvanım
Bu nedenle, bu çalışmada Derrida, "hayvan" sorununu "insanın karakteristiği" sorusuna bir yanıt olarak kavrar ve insanın her zaman " hayvan " pahasına kendini savunma hakkını sorgular . , bu kavramsal refleksin özünde bir önyargı olduğu ve bu hakkı garanti eden felsefi bir akıl yürütmenin meyvesi olmadığı görülüyor :
"Bu yaptığımız edilir adil değil biz hayvana (şu ya da bu güç reddetme soran kelime , sebebi , ölüm deneyimi , yas , Kültür , kurum , teknik , giyim , yalan parça, silme, çalım nın bahanesi, hediye , kahkaha , ağlama , saygı , vb - liste zorunlu olarak belirsizdir ve içinde yaşadığımız en güçlü felsefi gelenek tüm "hayvanlar" ı reddetti . Bu, aynı zamanda , insan denen şeyin, insana tüm kesinliğiyle atfetme, kendine atfetme hakkına sahip olup olmadığını , dolayısıyla onun hayvana reddettiğini ve onun asla saf , kesin , bölünemez bir kavramının olup olmadığını sorma sorunudur . gibi. "
- Jacques Derrida , op. cit. , s. 185
Bu başlık, Chantal Delsol ve Aymeric Caron'un davet edildiği France Culture'da yayınlanan bir radyo programında kullanıldı . Bu değiş tokuş sırasında, filozof , Antispeciesism sütununun yazarı veya yeni bir barbarlığın başlangıcı ve Antispecist: insanlar, hayvanlar, doğayı uzlaştırmak kitabının yazarı gazeteci , hümanizm , anti-türcülük ve türcülük kavramlarını verdi . Hümanizmin çifte tanımı nedeniyle , bir yandan şefkatin genelleştirilmesi , diğer yandan insan krallığı kavramı olarak tanımlanan tür karşıtlığı, şefkatli hümanizm ve aynı zamanda hümanizmin antitezi olarak görülebilir. insanın üstünlüğünü sorgular. Dolayısıyla antiuzmanlık ahlakı, ya insan türünün sınırlarının ötesinde bir genelleme olarak algılanabilir, dolayısıyla bir tür merhamet evrenselliği; ya bir anti-hümanizm olarak, insanları diğer hayvanların üzerine yerleştirecek bir özü inkar etmesi anlamında (örneğin, Hindu kültüründe , Hıristiyan kültüründen farklı olarak, insanlığın diğer hayvanlarla "derece" farkı vardır. " doğa ").
Birkaç militan yaklaşıma karşı çıkıyor. Bazıları , " hayvan refahı " kavramına dayalı olarak üreme, taşıma ve kesim koşullarını iyileştirmeye çalışmaktan oluşan reformizmi veya " refahizmi " savunuyorlar . Tom Regan , Gary Francione , Tiphaine Lagarde veya Joan Dunayer (in) gibi diğerleri , "kölelik karşıtı" bir konumu savunuyorlar ve reformist yaklaşımın hayvan sömürüsünü meşrulaştıracağı için hayvan haklarını geliştirme arzusuyla çelişeceğini düşünüyorlar. Felsefe öğretim görevlisi Steven Best , "şiddet içeren" bile olsa doğrudan militan eylemi savunuyor .
PETA başkanı Ingrid Newkirk , kölelik karşıtı yaklaşımın gerçeğe uygun olmadığını düşünüyor. Bu nedenle reformist bir tutum benimsiyor: “Hayvanların çektiği acıya tanık olan ve bu acıyı azaltmayı uman biri, bunun ya hep ya hiç olduğunu iddia edemez. Pragmatik olmalıyız” dedi . Bruce Friedrich (in) , PETA da benzer bir pozisyonu savunuyor.
Fransa'da kölelik karşıtı eğilim, mezbahalarda çekilen videoların internet üzerinden dağıtılması, mezbaha zincirlerinin engellenmesi veya merkez ofislerin işgal edilmesi gibi eylemleri L214 , 269 Animal Liberation veya 269 Life France gibi dernekler tarafından temsil edilmektedir. nüfus arasında güçlü bir empati uyandırmak ve büyüyen tür karşıtı hareket üzerine düşünmeyi beslemek. Bu vizyon belirli medya kişilikleri tarafından aktarılıyor. Hayvancılık hareketlerinde uzman olan Fransız sosyolog Marianne Celka, kölelik karşıtı derneklerin eylemlerinin gerçek bir etkisi olduğuna inanıyor: “L214 gibi derneklerle aktivizmden militanlığa geçiyoruz. Bu dernekler, pek çok pedagoji ile bu nedenlerin giderek daha popüler hale gelmesine katkıda bulunmuştur. " . Bu nedenle, L214 derneğinin sözcüsü Brigitte Gothière , “Bugün değişen şey, hayvan sorununun artık marjinal olmadığıdır. Bu ciddi bir toplum sorunudur” dedi .
İsviçre ve Fransa'da, türcülük karşıtı semboller bırakan grupların eylemleri, kasap dükkanlarını ve balıkçıları olduğu kadar fast food restoranlarını veya kürkçüleri de tahrip etti. İsviçreli tür karşıtı eylemci ve yazar Virginia Markus, bununla birlikte, bu aşağılamaları şiddet eylemleri olarak değil, tüccarı değil mesleği hedef alan sembolik olarak görüyor.
Sosyolog Marianne Celka , antispécisme'in yeni olmaktan çok uzak, 1960'lardan 80'lere kadar çok şiddetli olduğunu, avcı sabotaj eylemleri ve Hayvan Kurtuluş Cephesi'nin varlığının damgasını vurduğunu hatırlıyor : "Hareket antispéciste radikalleşmez, tabandadır. çünkü toplumun köklerini yeniden müzakere etmek istiyor” . Ona göre hareket, veganlığın popülerleşmesi sayesinde sakinleşmiş görünüyor : "İnsanlar, türcülük karşıtı militanlıktan ziyade kapitalizmle bağlantılı bu yaşam biçimine daha kolay bağlanıyor" .
Türcülük karşıtı iddialar, Dünya Türcülüğün Sonu Günü ve Dünya Balıkçılığın Sonu Günü aracılığıyla uluslararası olarak ifade edilir .
Veggie Pride'ın 2008 Paris baskısı , veganlığı destekleyen bir etkinlik.
2008'de Viyana'da (Avusturya) avlanmaya karşı gösteri .
2015'te Montreal'de tür karşıtı protesto .
İspanya'da bir mezbaha ablukası
2018 yılında Christophe Robaglia, profesörü biyoloji de Aix-Marseille Üniversitesi , gazetesinde yayınlanan bir sütunda antispeciesism biyolojik tartışmalarını eleştirdi Le Monde . Antispeciesism uçları Robaglia için uygun aporia'nın kalıcı olmanın herhangi yaşam ömrü mikroorganizma milyonlarca ölüm (bu ilkesidir neden olduğu bağışıklık sistemi örneğin). Dolayısıyla, tür karşıtlığı, öldürülmesi kaçınılmaz olan ve insanlar için nispeten kayıtsız olan varlıkları dışlamak için başka bir tür hiyerarşisine yol açmış ve bir hayvanın tüm varlık olduğu anlamına gelen " duygusallık " kavramının ortaya çıkmasına yol açmış olurdu . acı, ıstırap veya üzüntü hissetme yeteneğine sahipse daha saygındır. Robaglia'ya göre, bu yaklaşımla ilgili sorun, biyolojik düzeyde insanlara en yakın olan hayvanlara (çoğunlukla büyük memeliler) değer verdiği ve insanı, "saf tür karşıtlığı" fikrini iptal etmesidir. yaratılışın zirvesi, klasik sistemin karikatürüne bir nevi dönüş. Robaglia'nın tezi, Le Monde'daki başka bir forumda bir grup araştırmacı ve aktivist tarafından , biyoloğu "konuyla ilgili yetersiz bilgisi" nedeniyle eleştiren bir tartışma konusu oldu .
Onu kitap içinde Gazeteci Ariane Nicolas, L'sahtekarlık antispéciste 2020 yılında yayınlanan, "yakından bu ideolojiyi, militan tarafını inceler veganism " , ona göre, teşkil anti-hümanizmini , daha doğrusu "Bizim insanlık böyle bir dereceye kadar itilmiş bir zoocentrism bir gün bile büyük, farklılaşmamış "insan olmayan hayvanlar" zincirinde çözülebilir . " Sonsuz üretkenliğin ve kuralsızlaştırılmış bir tarımsal gıda endüstrisinin neden olduğu varoluşsal bir boşlukla daha iyi başa çıkmak için inançlar icat eden bir topluma" işaret eden araştırma, bu ideolojinin tehlikelerine ve çelişkilerine ışık tutuyor: " hayvan özgürlüğü kisvesi altında , tür karşıtlığı [olur] soykırımlar ve doğal kaynakların aşırı kullanımıyla damgalanmış geçmişinin kefaretini ödemek için yalnızca insan suçunu kendisine çevirmek olabilir” . 12 Haziran 2020, tür karşıtı filozof Valéry Giroux , tür karşıtı inceleme L'Amorce'da çalışmanın bir incelemesini yayınladı . Ertesi gün, Alain Finkielkraut'un ev sahipliği yaptığı Répliques programında Ariane Nicolas ile tartışıyor .
Ariane Nicolas göre, antispeciesism iddialar yeni parçası olmak intersectional akımı oluşacak hayvan haklarının savunmasını savunmasında bir neticesi yapımında" kadın hakları ya da renk insanları . Böylece tüm bu şiddet biçimlerini karşılaştırılabilir hale getiriyorlar ve sembolik şiddeti oluşturan da tam da bu sözde kapsayıcılıktır, çünkü ayrımcılığa uğrayan insanların acısını sıradan hayvanların acısına indirger” .
Siyaset bilimci Paul Ariès , türcülük karşıtlığının "kapitalizmin Truva atı" olarak algıladığı transhümanizmin temel taşı olduğunu düşünüyor . Ariane Nicolas da çalışmasının bir bölümünü bu teze ayırıyor, “Tür karşıtları elektrikli koyun hayal ediyor mu? ".