Hayvan refahı gereksiz hayvan acı kaçınılması gerektiğini bakış ile ilişkili bir kavramdır. Kavram , hayvanların insanlar tarafından kullanılması ve sömürülmesiyle bozulan hayvan durumunun iyileştirilmesi ile ilgilidir . Hedeflenen faaliyetler özellikle şunlardır yoğun üreme sistemleri , kaz ve ördeklerin zorla besleme , yöntemleri kürk hayvanları yetiştirme ve kesim , hayvan deneyleri laboratuarda, kötü muamele edildiğine yerli ve hayvan. , Böyle bazı gösterileri köpek dövüşleri , horoz mücadele , sirklerde ve Asya'da boğa güreşi , hayvanat bahçelerinde , su parklarında veya ayı çiftliklerinde vahşi hayvanları esaret altında tutmak . Çene kapanı gibi yakalama teknikleri , tazı veya deniz memelileri (fok, cetacean) ile avlanma gibi avlanma yöntemleri veya köpekbalığı yüzgeci gibi bazı balık avlama türleri ile vahşi hayvanlarda özgürce yaşanan ızdıraplar da sorgulanır .
İngilizler, hayvan refahı olarak adlandırdıkları , “ iyi sözleşmeli ” kavramın çok ötesine geçen bu alanda öncüdür . Hayvan etiği (kimin tarihsel kökenleri tarih geri alan hayvan refahı: iki ana grup arasındaki Anglosakson farklılaşacaktır XVII inci yüzyılın ve üzerinde 1980 yılından beri dayalı Hayvan refahının ) ve hayvan hakları birinci karşıtı zulüm kanunları görünür Anglosakson ülkeler XIX inci yüzyılın ( Martin'in Yasası 1837 yılında Avustralya 1836 yılında 1829 yılında 1822 yılında İngiltere'de, New York ve Massachusetts, Yeni Zelanda 1840).
Hayvan haklarının savunucularından farklı olarak, hayvan refahı savunucuları, hayvanın felsefi statüsüne veya yasal statüsüne değil, hayvana karşı insan eyleminin (veya eylemsizliğinin) ahlakını vurgulamayı tercih eder . Bu nedenle hayvan refahı örgütleri bazen kendi adlarında veya bakış açılarını belirtirken insan kelimesini kullanırlar .
Arasındaki kopmasına neden 1980'lerde Tartışmalar sentientist sonuçsalcı hayvan etiği ve ekosentrik çevre etiği , bir lehinde ilk olmanın müdahalecilik çakışıyor o korumacı düşünce değerleri saniyenin doğallığını ya özerkliğini ekolojik sistemlerin .
İnsan olmayan hayvanların refahının sistematik olarak değerlendirilmesi, muhtemelen ilk olarak İndus Vadisi uygarlığında , insan ölülerinin 'hayvanlar' şeklinde reenkarnasyonuna olan inanç yoluyla bir ideoloji olarak ortaya çıktı , bunun sonucunda hayvanların tedavi edilmesi gerektiği inancı ortaya çıktı. insana olan saygımla. Bugün bu inanç, Jainizm ve diğer Dharmik dinlerin bir bileşenidir . Diğer dinler, özellikle de İbrahimî dinlerin belirli teologları , hayvanı bir mülkiyet nesnesi olarak görür, ancak yine de onların bakımını ve katledilmelerini yöneten kurallar tanımlar. Filozof Arthur Schopenhauer böylece Hint düşüncesinin geleneklerinde hayvanlara saygı duyulduğunu not eder ve tam tersine, ona göre hayvanı hakları olmayan basit bir nesne olarak gören İncil'i eleştirir ; Schopenhauer şunu belirtir: "hayvan esasen insanla aynı şeydir" ya da yine "gerçek benliğimiz tek kişimizde ikamet etmez; olduğumuz fenomende, ama aslında yaşayan her şeyde ”. Fransız filozof Elisabeth de Fontenay'a göre , Schopenhauer'ın İncil'e ilişkin bu konumu, en azından orijinal İbranice İncil'e ilişkin olarak temelsizdir, neoplatonist Hıristiyan ilahiyatçıların geç yorumundan yoksundur .
Avrupa Birliği yeri değişik 1986. Çeşitli direktifler (1986 ve 1988 yılında) yumurtlayan tavukların korunması için kurallar sağlamak beri hayvan refahı ile ilgili yasa, (1991) sığır ve domuzlarda koymak ve 1998 yılında direktif 98/58 / AT etti Çiftçilik amacıyla yetiştirilen hayvanların korunmasına ilişkin Konsey'in, türü ne olursa olsun hayvanların korunmasına ilişkin genel kurallar belirlemiştir.
Almanya, 2010'dan beri tavuklar için piliç yetiştiriciliğini yasakladı .
Nazi AlmanyasıFransız filozof Luc Ferry , özellikle 1992'de yayınlanan Le Nouvel Ordre Écologique adlı kitabında , Nazi Almanya'sının "o dönemde doğanın ve hayvanların korunmasıyla ilgili en önemli yasaları yürürlüğe koyduğunu " doğrular . Nitekim 1933'te Hayvanların Korunmasına Dair Kanun, 1934'te Avlanma ve 1935'te Doğanın Korunmasına Dair Kanun, 1876 tarihli İngiliz nizamnamesinin ardından Avrupa ülkelerinin birçok kanununun takip ettiği tarihten bu yana 57 yıl geride kalmıştır .
Her halükarda, bu, sanat ve zihniyet tarihçisi Elisabeth Hardouin-Fugier'in gözlemidir . Gerçekten de, ona göre, hayvanın bu şekilde korunması, esasen Üçüncü Reich rejimi için bir propaganda aracı olurdu , hayvan refahı kavramları faşist ideologlar için tasavvur edilemezdi : "Zararlılar listesine basit bir bakış. Her koşulda avlanabilmesi veya hayvan deneylerinde tercih edilecek "en düşük türler" , tüm hayvanların iddia edilen Nazi eşitliğiyle çelişmek için yeterlidir ".
Onun için Luc Ferry Nazi propagandasını geri dönüştürüyor, çünkü rejim hayvanlara erkeklerden çok acımasızdı, iddialara rağmen "politik olarak doğru" reklam türü III E Reich hayvanlarının yasal gerçeklerine uymayan her zaman "bir şey" olarak kabul edildi ( als Sache gewertet )". Dahası, Nazi Almanya'sında Yahudilerin evcil hayvanları (sınır dışı edilmiş olsun ya da olmasın) da kaçırıldı ve ardından ateşli silahlar veya bıçaklarla kasıtlı olarak öldürüldü. Böylece, Victor Klemperer'in , Yahudi , kuzeni ünlü şef , ifade verdi:
“Artık kediler için SPA'ya katkı payı ödemeye hakkım yoktu , çünkü“ Alman Kedi Kurumu nda ”[…] Yahudiler arasında yaşayan […] yaratıklara artık yer yoktu. Daha sonra biz de kaçırıldık, evcil hayvanlarımızı, kedilerimizi , köpeklerimizi ve hatta kanaryalarımızı öldürdük : münferit vakalar, ara sıra yaşanan ahlaksızlıklar değil, resmi ve sistematik bir müdahaleydi ve hiçbir Nürnberg davasının açıklayamadığı zulümlerden biriydi …”
- Victor Klemperer , III ve Reich'ın Dili .
Aynı eleştirel çizgide, filozof Jacques Derrida , Hayvan O halde Ben Varım'da şöyle der :
"Onun zengin ve güzel önsöz olarak Three hayvanlar için tedavi ait Plutarkhos'a (AMYOT tercüme ettiği), Elisabeth de Fontenay sadece değil hatırlamak sonra Hannah Arendt , o Kant oldu" yazarı favori Adolf Eichmann ". Hayvanla ilgili hümanist aksiyomatiği sorgularken, "sorumsuz bir yapısökümcü sürüklenme" yi kınayanlara karşı şunu hatırlıyor: " Summa Injuria'yı [olasılıksız bir Nazi zoofilisine ve Anonim ve sessiz ıstırap için acımayla alay etmenin daha iyi olduğu Hitler vejetaryenliği , bu yüzyılın çok büyük Yahudi yazarlarının ve düşünürlerinin hayvan sorununa kafayı takmış olacakları ortaya çıkıyor: Kafka , Singer , Canetti , Horkheimer , Adorno . Eserlerinde ısrarla ısrarla akılcı hümanizmi ve onun kararının geçerliliğini sorgulamaya katkı sağlamış olacaklardır. Tarihsel felaketlerin kurbanları, aslında hayvanlarda, belirli bir dereceye kadar kendileri ve onlarınkiyle karşılaştırılabilir başka kurbanlar hissettiler. ""
Luc Ferry bu tartışmaya şu yanıtı veriyor: " Bazıları , sorunun kökenini sorgulamaktansa, bu büyük yasama metinlerinin varlığını inkar etmeyi tercih ederler: Naziler, hayvanlar da dahil olmak üzere tüm biçimleriyle doğal saflık konusunda neden bu kadar tutkuluydu ki, neden bu kadar tutkuluydular? bu tür önlemleri teşvik etmek için mi geldi? " . Ancak bu "doğal saflık" terimi, karşılık öjeni nedeniyle, genetik fakirleşmesine consanguinity "saf" Hayvan "ırkları" elde etmek üzere ( zooteknik tarafından mahkum antispeciesism : hayvan olmayan erkek bir kategorisinin niyet tabi nesneleri vardır). O zamanlar, diğer Avrupa ülkelerinde farklı metinler bulunduğunu, ancak Almanya'da bunların Hitler tarafından imzalandığını iddia ediyor. Propagandayla ilgili olarak şunları ekliyor: “ 1934'te [Hitler], ormanda beslerken görüldüğü kartpostalları bastırdı, şu dokunaklı başlıkla:“ Führer, hayvanların dostu ”. Propaganda? Tabii ki, ne olmuş? Bizi ilgilendiren burada Adolf Hitler'in ruhunun derinlikleri değil, diktatörün, kendisine oy veren ve vermeyen romantik ve milliyetçi Almanya'nın siyasi beklentilerine nasıl yanıt verdiğidir. Köpeklerin ya da kedilerin kaderine, Yahudilerin ya da Çingenelerinkinden çok daha duyarlıdır. […] Bu yasama çılgınlığı, hayvanlarda “kırsalın yaşayan ruhunu” ( die lebendige Seele der Landschaft ) gören Himmler ya da Goering gibi kişiliklere, natürizmle , yitik kökenler için nostaljiye, saflık, o zamanlar çok sayıda ve zaten çok güçlü çevre dernekleri tarafından savunulan bakir ormanların sevgisi ” . Filozof bu yasaların gerçekliğini ve uygulanmasını sorgulamaz, ancak "temelde romantik bir mantıkta, insanlara karşı en şiddetli nefretin, doğal krallığın en saf sevgisiyle nasıl bir arada var olabildiğini" anlamak ister .
Luc Ferry'nin tüm teorisine rağmen, gerçek şu ki, Nazi Almanyası'nda ne avcılık, ne balıkçılık, ne mezbahalar, ne canlı hayvan kesimi, ne de et tüketimi ortadan kaldırıldı veya bunlarla mücadele edilmedi.
Doğanın ve av hayvanlarının korunmasına ilişkin Nazi reklamları, ayrıca, kasaplardaki “mutlu domuz” ya da tür karşıtlarının propaganda ve manipülasyon olarak saldırdıkları avcı “doğanın koruyucusu ” imajına tekabül eder (ikincisi, hayvanların artık yok olduğunu düşünür). dönem "Hayvan" felsefi temeli olmadan kendisini olduğundan olarak insanlardan daha doğanın bir parçası, olan filozof Jacques Derrida gösterdi içinde öyleyse varım L'Hayvan que ).
Nazi Almanyası'nda vejeteryan dernekleri tamamen yasaklandı ve vejetaryenlik uygulayan Yahudiler de diğerleri gibi yok edildi. Isaac Bashevis Singer , bir Yahudi için avlanmanın kesinlikle yasak olduğunu da hatırlıyor ; Yahudilik avlanmaya karşıdır ve Talmud bir Yahudi'nin bir avcıyla ilişki kurmasını yasaklar. Vejetaryenlik dönemi bir özelliğidir Mesihçi için Ortodoks Yahudiler bile etçil hayvanlar (peygamberlik göre vejetaryen, Isaiah ).
Avcılar, kasaplar, dirikesimciler hiçbir zaman en ufak bir Nazi zulmüne maruz kalmadılar, Nazi partisine katılmaları engellenmedi ve Reich'ın hizmetini küçümsemediler. Böylece, 1940'tan 1942'ye kadar Dachau'daki tutukluların yaşamı ve ölümü konusunda hüküm süren kapo Heiden, mesleği bir kasaptı . Başlangıçta bir tavuk çiftçisi olan Hitler'in arkadaşı Heinrich Himmler , tavuklarda uygulanan öjeni ve onların gazla kesilmesi konusunda tutkuluydu. Endüstriyel imha Yahudilerin Roma ve Reich (istenmeyen kişiler eşcinsellere , Yehova Şahitleri , vatansız kişilerin , vb) üzerinde modellenmiştir kesimhaneler arasında Chicago . Benzer şekilde, Hermann stieve 1921 yılında profesör bir profesörlük ait anatomisi için tüm hayatı ilgilenen edildi yumurtalık , hayvanlar üzerinde dirikesim uygulanan sırasında III E Reich . Ayrıca, psikiyatri servisinde açlıktan ölen ve cesetlerini çıkarttırdığı hastalar gibi insan bedenleri üzerinde yaptığı araştırmayı “yaşamaya değmez bir hayatın yok edilmesi” çerçevesinde tamamlama olasılığı ile hareket eder. veya adi bir suçtan ölüme mahkûm edilen Almanlar (Nazi döneminde yabancı radyo istasyonlarını dinlemek bile ölümle cezalandırıldı ve adi suç olarak kabul edildi). Hermann Stieve, Alman direniş savaşçıları hakkında şöyle yazıyor:
“Ciddi suçlar işledikten sonra cezaevine girmişlerdi [not: direniş için (Nazi karşıtı broşürlerin dağıtılması, vb.), büyük bir gizlilik içinde hapsedildi ve başları kesildi]. Hissettikleri korkunun bir sonucu olarak, uzun süredir adet görmemişlerdi. "
Bu, Hermann Stieve'in panik etkisinin ardından hayvanların yumurtalıklarını da incelediği Yeni Reich tarafından hiçbir şekilde ortadan kaldırılmayan ancak teşvik edilen araştırmasına tekabül ediyordu (Hermann Stieve , tavuğu panik korkusuyla esinlendirmek için bir kümese bir kafes yerleştirdi. canlı tilki ) veya “karşılaştırmalı çalışmalarını yürütmek için” öldürülen koyun ).
Viviseksiyonist olmanın Nazi Partisi tarafından iyi kabul edilmeyi engellemediğinin kanıtı: Hermann Stieve, Wehrmacht'ın talebi üzerine Nazi adaletinin kurbanlarını kullandı . Birinci Dünya Savaşı'nın sonunda, Cephe Askerleri İttifakı üyesiyken konuşmacı olduğu Ulusal-Alman Halk Partisi'ne katıldı, sağcı görüşleri sol parti ve örgütlerden şikayetlere yol açtı.Yahudi. Hermann Stieve örneği, Robert Rössle (tr) ve Walter Stoeckel (de) için Hermann Stieve'in diğerleri arasında biri olduğu göz önüne alındığında , avlanmanın Nazi İmparatorluğu için de fiili bir sorun olmadığını göstermektedir :
“Disiplinimizin devrimci anatomisti, […] züccaciye uygulamalarına saygı duyan, ormanın ve av hayvanlarının güzelliklerinin keyfini mutlulukla çıkaran bir avcı. [...] tutkulu avcı, Avrupa'nın çeşitli ülkelerinde nesneleri için gitti . Öldürdüklerini, anatominin ona sunduklarını yazılı veya sözlü yorumlama yoluyla hayata döndürdü. "
kanunu 22 Mart 1929"Bir hayvana yapılan zulüm veya aşırı kötü muameleyi" cezalandırır. Modern mevzuatta ilk kez, hayvanın kendisi için korunmaya ihtiyacı olduğu görülmektedir. 14 Ağu 1986 Hayvanları Koruma ve Refahı Yasası kabul edildi.
Fransa'da hayvanın (evcilleştirilmiş ve/veya esaret altında tutulan) bir nesne veya mülk olarak değil, bir varlık olarak korunmaya başlaması 1959 yılına kadar değildi. Bu kanun sadece özel sektörü ilgilendirmektedir. Bu tarafından hazırlanan D r . Hapiste sonra hayvanların büyük olasılıkla 60 ila 400 frank para cezası ve en fazla sekiz gün. Onların kastrasyon sırasında Fernand Mery (anestezisi kedilere teklife ilk veteriner istismar failleri kötü muamele hayvan çıkarılıp emanet edilebilir bir hayvan refahı yardım kuruluşuna.
28 Ocak 2015, Millet Meclisi hayvanların durumunu değiştiren bir tasarıyı oyu Medeni Kanunu ve bundan böyle bu hayvanların yeni Medeni Kanunun 515-14 yılında "canlılar duyarlılık sahip" olan düşündüğü gibi onları kabul eski tüzük, aksine Eski Medeni Kanun'un 528. maddesindeki taşınır mallar. Bu değişiklik , 800.000 imza toplayan ve Ulusal Meclis ve Senato'da tartışmalara yol açan 30 Milyon Dost Derneği'nin bir dilekçesinin ardından geldi . Senato, 22 Ocak 2015'te Ulusal Meclis tarafından hayvanlara verilen “hisseden varlıklar” niteliğini Ekim 2014'te kaldırmıştı, ancak Ulusal Meclis 28 Ocak 2015'te bu tanımı geri getirdi.
In 2018 , Anses (uzmanlardan oluşan bir grup tarafından çalışmanın 2 yıl sonra) bir tanım yeniden formüle: " Bir hayvanın esenlik onun fizyolojik ihtiyaçları ve davranışsal sorunların tatmin edecek şekilde bağlantılı olumlu zihinsel ve fiziksel durumdur, hem de onların beklentileri. Bu durum hayvanın durumu algılamasına göre değişir ” dedi . Bu nedenle, iyilik halinin değerlendirilmesi, sadece stres belirtileri değil, olumlu duyguların (tatmin, zevk vb.) ifadesinin işaretlerini de aramalıdır.
“ Medeni Kanunu , [...] hiçbir şey bu Kanunun herhangi makalede, ayırt hayvanı gelen nesne . […] Yasanın gözünde, […], hayvan bir metadan başka bir şey değildir […]. Ceza Kanunu gelmez hayvan bir "bilinçli bir varlık" olduğunu kabul; ancak yasa , sanki tüm hayvanların bir sahibi olması gerektiği gibi , sahibinin iyi koşulları sağlaması gerektiğini belirterek derhal bir kısıtlama getirir . Aynı yasa, yalnızca evcil hayvanlar lehine, kötü muameleye ve gaddarlık eylemlerine karşı koruma açısından, evcil hayvanlar veya evcilleştirilmiş veya esaret altında tutulan, dolayısıyla tüm vahşi hayvanları tek tek hariç tutan ve onlar üzerinde akla gelebilecek tüm zulmü yetkilendiren yasaları düzenler. Ve yasa vahşi hayvanı res nullius olarak sınıflandırmaya devam ediyor , kimseye ait olmayan ve herkesin onu ölü ya da diri yapmasına izin veren şey! "
- Jean-Claude Nouët, “Hayvanları koruma mı yoksa saygı mı? ".
Gelen XIX inci yüzyılın, hayvan refahı tartışması öyle ki "Fransız Lig antivivisection" gibi grupların öncülüğünde Fransa'da mevcut olan Victor Hugo başkandı. Ayrıca, evcil hayvanların korunmasına ilişkin cezai cezalar öngören ilk yasanın ana destekçilerinden biriydi:
"Evcil hayvanlara alenen ve kötü muamelede bulunanlar 5 ila 15 F arasında para cezası ile cezalandırılacak ve bir ila beş gün hapis cezasına çarptırılacak. Suçun tekrarı halinde hapis cezası her zaman geçerli olacaktır. Ceza Kanununun 483. maddesi her zaman geçerli olacaktır. "
- Grammont Yasası , 2 Temmuz 1850
Ancak, bu yasa artık geçerliliğini yitirmiştir, Fransız yasalarına göre evcilleştirilmiş veya esaret altında tutulan " evcil " hayvanlar , Ceza Yasası'nın (1) 521-1. Maddesi tarafından sağlanan yasal korumaya sahiptir:
"Alenen olsun veya olmasın, ciddi suistimaller veya cinsel içerikli veya evcil bir hayvana karşı zulüm veya evcilleştirilmiş veya esaret altında tutulan fiiller, iki yıl hapis ve 30.000 avro para cezası ile cezalandırılır. . Hayvanın sahibi mahkûm edilirse veya sahibi bilinmiyorsa, mahkeme, yasal işlemler sırasında yerleştirilip yerleştirilmediğine bakılmaksızın, hayvanın akıbetine karar verir. Mahkeme hayvanın müsaderesine karar verebilir ve serbestçe tasarruf edebileceği bir vakfa veya kamu yararına olduğu kabul edilen veya beyan edilen bir hayvan koruma derneğine teslim edilmesini sağlayabilir. Bu maddede öngörülen suçlardan suçlu bulunan gerçek kişiler ayrıca, hayvan beslemekten ve en fazla beş yıl süreyle mesleki veya sosyal bir faaliyette bulunmaktan kesin veya kesin olarak yasaklama gibi ek cezalara da tabidir. bu faaliyet tarafından sağlanan imkanlar bilerek suçu hazırlamak veya işlemek için kullanıldı. Ancak, bu yasak, seçmeli bir görev veya sendika sorumluluklarının yerine getirilmesi için geçerli değildir. Aynı cezalar, yeniden stoklama amaçlı hayvanlar hariç, evcilleştirilmiş veya esaret altında tutulan evcil bir hayvanın terk edilmesi için de geçerlidir. "
- Düzenlenen emriyle n o 2006-1224, 5 Ekim 2006 - s. 6 JORF, 6 Ekim 2006
.
Ek olarak, Kırsal ve Deniz Balıkçılığı Kanunu'nun R214-17 maddesi, "herhangi bir amaçla evcil hayvanları veya evcilleştirilmiş veya esaret altında tutulan vahşi hayvanları yetiştiren, besleyen veya elinde tutan herhangi bir kişiyi yasaklar" gıda, su veya bakım, yaralanmalar ve söz konusu tür için uygun olmayan veya yaralanma veya ıstıraba yol açması muhtemel kısıtlamalar.
İsviçre, dünyadaki en gelişmiş hayvan koruma yasalarından birine sahiptir. Örneğin 1991 yılında pil üretimini yasaklayan ilk ülkedir .
Dan beri 1 st Nisan 2003Federal Konsey kararıyla hayvanların yasal statüsü değişti . O tarihten itibaren hayvanlar artık eşya olarak değil, hissedebilen ve acı çekebilen canlı varlıklar olarak kabul edilmektedir. Federal Konseyin bu kararı , Ulusal Konsey ve iki popüler girişimi masaya yatıran insan gruplarının düzeyindeki çeşitli eylemlerin sonucudur . 1999 yılında, ulusal danışmanlar François Loeb ve Suzette Sandoz , hayvanlara duyarlı varlıklar olarak hukuk düzeninde özel bir statü vermeyi amaçlayan parlamento müdahaleleri yaptılar. Ulusal meclis üyesi Dick Marty , aynı yıl biraz sonra "İsviçre hukuk düzeninde hayvanlar" adlı bir parlamento girişimini masaya yatıracak . Aynı zamanda, 2000 yılında, “Hayvanların daha iyi bir yasal statüsü için” ve “Hayvanlar bir şey değildir” adlı iki popüler girişim, halka sunulmak üzere gerekli imzalarla birlikte Federal Başbakanlığa sunuldu. oy İsviçre. Son olarak, Federal Konsey , Eyaletler Konseyi Hukuk İşleri Komisyonu tarafından önerilen ve "İsviçre hukuk düzeninde hayvanlar" parlamenter girişiminden kaynaklanan yasal değişiklikleri onaylayarak , iki halk girişimine dolaylı bir karşı proje oluşturdular. Sonuç olarak, bu karşı projede hayvan refahının iyileştirilmesi için gerekli temeli gören başlatıcılar tarafından geri çekildi.
İsviçre'deki hayvanların statüsü, Hayvanları Koruma Federal Yasasına (LPA) ve Hayvanları Koruma Yönetmeliğine (OPAn) dayanmaktadır.
Hayvan hakları kavramında olduğu gibi, hayvan refahı lehine ilk dini olmayan sorular, politikalar ve eylemler Birleşik Krallık'ta ortaya çıkmaktadır.
In 1822 , İngiliz Milletvekili Richard Martin insan zulmünden sığır, koyun ve atları koruyan bir yasa çıkardı. In 1824 o kurucularından biriydi Önleme Derneği Zulüm Hayvanlar için veya SPCA. In 1840 , Kraliçe Victoria bu adlandırma, bu topluma karşı kutsadı rspca ( Hayvanları Önleme Kraliyet Cemiyeti , şu anda İngilizlere bilinen tarafından bir kısaltma). Şirket, üyelerinden gelen bağışların yardımıyla, kötüye kullanımı tespit etmek , kanıt toplamak ve yetkililere iletmekle görevli, büyüyen bir müfettiş ağı kurdu .
Hayvan istismarının önlenmesini ve bastırılmasını haklı çıkarmak için, hayvan refahının bu savunucuları, hayvanlara zulmün zalim failin genel ahlaki zayıflığının bir işareti olduğu ve bu nedenle insanlar için bir risk teşkil ettiği fikrini argümanlarına dahil eder.
Zootekni uygulayan Temple Grandin, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki çeşitli mezbahalarda hayvanların tutulmasını daha az stresli ve acımasız hale getirerek hayvan refahına katkıda bulunmuştur.
Devlet düzeyinde etin kaldırılması ve avlanma, balıkçılık yasağı da dahil olmak üzere insanlık tarihindeki en önemli hayvan refahı yasaları, Hindistan İmparatoru Ashoka , İmparator Çin Wudi , Japon imparatoru Tenmu , Hint kralı Kumârapala'nın (in) yasalarıdır . özellikle Hindu çerçevesinde veya Budizm ve Jainizm'in etkisi altında .
Uluslararası sözleşmeler:
Ana hükümleri aşağıdakilerle ilgilidir:
Devreye İngiltere hükümeti Profesör Roger Brambell içinde 1965 refahını araştırmak için yoğun şekilde çiftçilik hayvanlarda yetiştirilen adres konulara kısmen, 1964 kitabında tarafından Ruth Harrison , Hayvan Makineleri . Profesör Roger Brambell raporuna dayanarak, daha sonra kurulan İngiliz hükümeti 1967 Çiftlik Hayvanları Koruma Danışma Kurulu oldu Çiftliği Hayvan Refahı Konseyi içinde 1979 . Komitenin ilk yönergeleri, hayvanlara yuvarlanma, kendilerini temizleme, kalkma, uzanma ve uzuvlarını uzatma fırsatı verilmesini tavsiye etti . Hayvanın beş temel ihtiyacından beri geliştirilen bunlardandır :
STK CIWF'ye göre , hayvanların beş temel ihtiyacı şunlardır:
OIE ( Dünya Hayvan Sağlığı Örgütü ), hayvan refahının daha geniş anlamda bir hayvanın çevresindeki koşullarda nasıl geliştiğini ifade ettiğini de ekler (OIE, 2018c)
Ulusal Tarımsal Araştırma Enstitüsü'nden ( INRA , Fransa) uzmanlar, çiftlik hayvanlarında ağrının tanımlanması ve taklit edilmesi hakkında bir rapor yayınladı. Şunları yazıyorlar: “Belirli bir türden bir hayvanda ağrının ne olabileceğini değerlendirmek için araştırmalar, sinir yapıları (frontal telensefalik korteks, limbik, cingulaire…) ve duygusal ve bilişsel kriterlerle ilgili kriterleri kullandı. davranışsal kapasiteler. Merkezi sinir sistemi yapılarının karşılaştırmalı anatomisi ve türlerin davranışsal kapasiteleri, memelilerin acıyı hissettiklerini göstermektedir. Kuşlar, balıklar ve denizel kafadanbacaklı yumuşakçalar için ağrının varlığı sorusu sorulur” .
13 Aralık 1968'de Paris'te evcil hayvanların taşınmasını düzenleyen Uluslararası Taşımacılık Sırasında Hayvanların Korunmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi imzalandı . CITES tutacağa vahşi hayvanların velayet haklarını.
22 Aralık 2004'te Avrupa Birliği , nakliye sırasında hayvanların refahına ilişkin kuralların tam bir revizyonunu gerçekleştirdi. Bu yeni düzenlemede tüm oyuncuları ve sorumluluklarını tanımlıyor, gözetim önlemlerini güçlendiriyor ve uzun yolculuklar ve kullanılan araçlar için daha katı kurallar getiriyor.
Bununla birlikte, başta PMAF olmak üzere bazı hayvan koruma kuruluşları, hayvanların uzun mesafelerde, bazen ekonomik nedenlerle bir ülkeden diğerine, besi veya kesim için taşınması koşullarını kınıyor.
İsviçre arada gelen, karayolu ile, kesim için canlı hayvanların geçişini izin vermez Avrupa'da çünkü İsviçre'de yayımlanan konuyla ilgili daha sıkı yasaların, kendi topraklarında.
Hayvanların çıkarlarını savunurken iki büyük felsefe ayırt edebiliriz: daha fazla hayvan refahını savunmak ve hayvanlar için hak talep etmek . Bu iki bakış açısı daha genel iki etik anlayışa tekabül eder :
Hayvan refahı savunucuları genellikle hayvan hakları perspektifinin bazı açılardan çok ileri gittiğini görürler: hayvan refahı, hayvanların, özellikle evcil hayvan olarak kullanımının tamamen ortadan kaldırılmasını gerektirmez. Aksine, insanların hayvanlara karşı ahlaki bir sorumluluğu olduğu fikrini, onların acılarını en aza indirmek fikrini savunurlar.
Başka bir bölünme ile consequentialists ve diş hekimleri genellikle kesişen arasındaki farklılık arasındaki karşıtlarıyla (ille soruya hayvan sömürüsü herhangi bir biçimde içine uğramadan hayvan koşullarını iyileştirmek için mücadele) ve reformistlerin (bütün hayvan sömürü biçimlerinin kaldırılması destekçileri). Sömürü Hayvanların). Hayvan refahının savunulması genellikle reformist tutumla örtüşür. Bu nedenle, Gary L. Francione gibi bazı hayvan hakları aktivistleri , hayvan refahı bakış açısının tutarsız ve ahlaki olarak kabul edilemez olduğunu düşünüyor.
PETA gibi bazı hayvan hakları grupları , her türlü hayvan sömürüsünün sona erdiği gün gelene kadar, hayvanların çektiği acıları derhal hafifletmek için reformist önlemleri desteklemeyi seçiyor.
Bununla birlikte, kölelik karşıtı hareketler genellikle hayvan refahı kavramını eleştirir. Onlara göre her hayvanın temel ihtiyacı yaşamak ve bir mal muamelesi görmemektir.
Kanadalı ahlakçı David Sztybel (in) hayvan refahı hakkında altı farklı görüşü ayırt eder:
Birçok üst düzey şef , iyi işlenmiş, serbest dolaşan hayvanlardan elde edilen etlerin yemek pişirmek için tercih edildiğine inanır . Bu, hayvanla ilgili etik bir düşünce değil, iyi muamele görmüş bir hayvanın etinin, kesim anında stres olmaması nedeniyle daha lezzetli olduğu gözlemidir.
Yüksek kaliteli eti savunan ana aşçılar arasında, uzun süre yaşlanmadan Fergus Henderson, Raymond Blanc , Hugh Fearnley-Whittingstall sayılabilir. İkincisinin, hayvanlarını kendisi yetiştirdiği ve öldürdüğü bilinmektedir.
Eski zamanlarda pek çok insan hayvanların hiçbir şey hissetmediğini ve dolayısıyla çıkarlarının olmadığını düşünüyordu. John Cottingham'a göre Descartes'ın kendisi böyle bir bakış açısını savunmasa da, birçok Kartezyen bu görüşü benimsemiş görünüyor . Bu tür bir bakış açısı bazı davranışçılar tarafından da benimsenmiş olabilir, "laboratuvarımdaki bu farelerin acı çektiğine dair bilimsel bir kanıt yok"dan "laboratuvarımdaki bu fareler acı çekmez"e geçişteki mantıksal kusura rağmen. acı çekmemek. Dahası, neyin bilimsel kanıt oluşturduğuna ilişkin davranışçı bakış açısı, acı çekmeyle ilgili sorunları incelemeyi imkansız hale getirir.
Diğerleri, insan refahı veya temel insan hakları birçok insan için hala karşılanmasa da, hayvan refahına çok fazla vurgu yapıldığını düşünüyor. Afrika'dan ve dünyanın yoksulluktan ve diğer sorunlardan etkilenen diğer birçok bölgesinden, bazen de artıştan bahsediyorlar. Bu kötüleyiciler bazen hayvan hakları aktivistlerinin hayvan haklarını talep ederek, ilk önce çoğu belirli hayvanlarla karşılaştırılabilir, hatta daha da kötü koşullarda yaşayan hemcinslerinin yaşam koşullarını iyileştirerek başlamalarını talep ediyor.
Bu eleştiri , insan ıstırabının insan olmayan bir hayvanın çektiği herhangi bir ıstıraptan daha fazla dikkate alınmayı hak ettiğine dair türcü öncülü varsayar . Antispécistes tüm acı hak yerine o tutarak bu görüşü reddetmek aynı dikkate olursa olsun o acılarını olmanın türlerin.
Daha yakın zamanlarda, diğer eleştirmenler , belirli acı veya sevinç türlerinin yalnızca dili kullanabilen varlıklar tarafından erişilebilir olduğu fikrini savunmak için Wittgenstein'dan ilham alan argümanları kullandılar. Sadece insanların, bonoboların ve şempanzelerin bu dilsel yeteneğe sahip olduğunu iddia ediyorlar. Ancak mantıksal olarak, insanların belirli belirli ıstırapları hissedebilmeleri gerçeği, kişinin diğer ıstırap türlerini ortadan kaldırmaya çalışmaması gerektiği anlamına gelmez.
[ref. gerekli]Bazen, hayvan refahının genişletilmesine karşı çıkanlar, bitkilerin de koktuğunu iddia ederler , bu argümana havuç çığlığı da denir .
Hayvan refahı, Batı'da, özellikle son iki yüzyıldan beri hayvan durumunun bozulmasına karşı yeni bir etik keşiftir:
“Hiçbir medeniyet , 'en düşük maliyetle' rasyonel üretim adına hayvanlara bizimki kadar şiddetli acı çektirmedi. […] Sözlerden korkmayalım: Fransa toplama kampları ve işkence odalarıyla dolu. […] Bu milyonlar için, bu milyarlarca hayvan için, doğumdan ölüme kadar yaşamanın basit gerçeği, her saniye bir işkencedir […]. "
- Armand Farrachi, “Hayvan durumuna yazık”.
Gerçekten de, yapısöküm çalışmasının merkezinde "hayvan" sorununu ele alan filozof Jacques Derrida (ölümünden sonra yayınlanan The Animal that nedenle I'm adlı eseriyle ), hayvanın " bu boyun eğdirmenin emsalsiz oranlarında" ısrar ediyor . adam iki yüzyıl boyunca hayvan yaşamını tabi olduğu için sanayi, mekanik, kimyasal, hormonal, genetik şiddet "doğmuş"" e filozof tarafından karşılaştırıldığında hayvanlara karşı şiddet Shoah ( soykırım gerçeğinden istisnai 'karakterini onun kaynaklanmaktadır' öyle bugün hala tek endüstriyel tiptir ):
"Nasıl yorumlanırsa yorumlansın, bundan pratik, teknik , bilimsel , yasal , etik veya politik sonuç ne olursa olsun, bugün hiç kimse bu olayı, yani hayvanın bu boyunduruğun eşi görülmemiş oranlarını inkar edemez . […] İnsanların bu zulmü kendilerinden gizlemek ya da gizlemek için ellerinden geleni yaptıklarını, bazılarının en kötüsüyle kıyaslayabilecekleri bu şiddetin unutulmasını ya da cehaletini dünya ölçeğinde örgütlediklerini kimse ciddiyetle ve uzun bir süre boyunca inkar edemez. soykırımlar ( hayvan soykırımları da vardır: insan nedeniyle nesli tükenmekte olan türlerin sayısı nefes kesicidir ). Soykırım figürü ne suistimal edilmeli ne de çok çabuk terk edilmelidir. Çünkü burada karmaşıktır: Türlerin yok edilmesi elbette iş başında olacaktır, ancak bu, geçmişteki insanların dışarıda, canavar olarak kabul edeceği koşullar altında, yapay, cehennemi, neredeyse sonsuz bir hayatta kalmanın örgütlenmesini ve sömürülmesini içerecektir. hayvanlara özgü tüm varsayılan yaşam standartları, hayatta kalmalarında veya aşırı nüfuslarında bu şekilde yok edildi . Örneğin, yerine bir kişiyi atma, Sanki krematoryum ve gaz odalarında , doktorlar veya genetik bilimciler (örneğin için Naziler ) tarafından organize karar vermişti suni tohumlama aşırı üretimi ve üreme Yahudiler için Çingeneler ve eşcinseller kim her zamankinden daha çok sayıda ve daha beslenmiş olsaydı, giderek artan sayıda aynı cehenneme , dayatılan genetik deneylerin, gaz ve ateşle imhanın kaderine mahkum olurdu . Aynı mezbahalarda . […] Bu imgeler “acıklı”ysa, bunun nedeni aynı zamanda muazzam pathos ve patolojik, tam olarak ıstırap, acıma ve merhamet sorununu acıklı bir şekilde açmalarıdır. Çünkü iki asırdır yaşananlar bu şefkatin yeni bir imtihanıdır. "
- Jacques Derrida , Hayvan, öyleyse varım .
Bu konumu Jacques Derrida'nın (gibi, yapım alanına hayvanın durumuna karşı konulmaz bozunması üzerindeki Isaac Bashevis Singer , bir Shoah , izole edilmez); Filozof Elisabeth de Fontenay ayrıca, hayvanın bu değersizleştirilmesinin (onun "şey", "ürün", "makine" durumuna indirgenmesine kadar), onun durumuna paralel olarak, yüzyıllar içinde giderek daha fazla içler acısı hale geldiğini ve kendi içlerinde dayanılmaz hale geldiğini düşünüyor. endüstriyel çağ , milattan içinde nerede başladığını felsefeciler - teoloji referans - insanın karakterinin ve içinde kilit bu, bir bakıma bir altın çağ için de" ihmal edilebilir (Antiquity yapım düşünülen diğer hayvanlardan ayırt özellikleri rehashing hayvanlar"):
"" Biz "şey yemek ve nasıl olsa, biz hayvanlara hayat vermek, onları yaşamak ve ilgisiz olmayan bir" rasyonel" teknik bir sürecinde ölmek yapmak konsantrasyon teknikleri değilse imha işaretlenmiş, XX inci yüzyıl mühür temsil edilemeyenlerden . […] Modern durumun düşüncesi […], bir canlı varlığın o kadar dinsiz olduğudur ki, ona saygısızlık bile edilemez […]. […] Merak ediyorum […] birlikte olmanın […] nasıl bir yolu, hayvanı artık ucuz yapmayan sembolik bir zincire yeniden kaydetmeye yardımcı olabilir . "
- Elisabeth de Fontenay , Hayvanların sessizliği, felsefenin hayvanlığı sınaması, s.716 .
Gelen XIX inci yüzyılın -Jules Michelet (aynı hareket ekolojik kötüye ifşa ilk biri koloni suç ); Böylece, La Montagne (1868) adlı çalışmasında tarihçi şöyle yazar:
""Modernlere bu kadar onur veren bilim adamlarının seyahatleri, medeni Avrupa ile her yere giden temas , vahşilere fayda sağladı mı? Görmüyorum. […] Fatihler , misyonerler , tüccarlar, halkı katlettiler, tükettiler, vahşileştirdiler, zehirlediler, çölü ürettiler. […] İnsan insana bu şekilde davrandıysa, hayvanlara karşı daha hoşgörülü ve daha iyi olmadığına hükmedebiliriz . En tatlı türler arasında korkunç katliamlar yaptı, onları sonsuza dek köleleştirdi ve barbarlaştırdı. "[…] Çünkü tüm gezginlerin anlatıları aynı fikirdedir: Bir zamanlar denizayıları , foklar , penguenler , penguenler , balinalar insan arkadaşlığını severdi..."
- Jules Michelet , Dağ (1868)
, Günümüze kadar yüzyıllar boyunca, küresel düzeyde hayvan, durumunun bozulması, tartışılmaz Son olarak, eğer bu bozulma eşlik eder biçimsel kaybolması olmamıştı bu hayvanların çok kullanıldığı şekliyle olarak adam tarafından bir araç ; Jacques Derrida'nın "hayvan uçlarının ufku" dediği şey budur:
“Hayvanın uçlarının ufku […], tabiri caizse gerçek bir hipotezin ufkudur. […] Bu gösteri ancak bir arzunun ya da bir fantazinin belirtisi olarak oluşturulabilir : İnsana ilk kez sunulan , hayvanlıktan sonra bir dünya resmi, bir gün ortadan kalkacaktı. İnsan tarafından ya tamamen ya da basitçe yok edilir ya da yok edilirdi ki bu, insan bu dünyaya ya cansızlaştırıcı ya da cansızlaştırıcı bir muamele yoluyla hayvanlar olmadan yolda hissetse bile neredeyse imkansız görünüyor, diğerleri hayvanlığın denatüre edilmesi, hayvanların üretilmesi diyecektir. hayvanlık için o kadar yeni figürler ki, isim değişikliğini gerektirecek kadar canavarca görünecekler; Bu giderek inandırıcı bir bilim kurgu ile başlamış olurdu taming evcilleştirilmesi , eğitim, nötralizasyon, kültürleşme ve mediko-endüstriyel sömürü, çevre ve üreme, genetik nakli ile ilgili kitlesel müdahaleler, klonlama, vb ile devam edeceğini "
- Jacques Derrida , o halde olduğum hayvan .
Evcil hayvanın her zaman ve gitgide daha çok araç olarak kullanılan bu biçimsel ortadan kaybolması , onun bir "makine"ye dönüşmesine tekabül eder :
“Hayvan bir makine olarak düşünülemezse , […] bir makineye dönüştürülebilir . XX inci yüzyılın kavramını icat etmedi hayvan makine , ancak somut yoğun üreme yoluyla fikir ve taşıma yapan laboratuvar hayvanlarında . [...] if XX inci yüzyıl icat [...] o cömert terör estirecek arasında hayvan gizlemek , bir adam utanıyor [...]. Modern hayvan müstehcen değildir, çünkü bize bir tür hayvan olduğumuzu hatırlatır, ancak diğer canlı yaratıkları, onları hayvan yapan onları kaybetme noktasına kadar aşağılayabilme konusundaki şüphesiz benzersiz yeteneğimizi vurgular. "
- Dominique Lestel, “Hayvan makinelerinden hayvan makinelerine”
Şair ve oyun yazarı Paul Claudel böylece görür yeryüzünü bu kötülüğü karşılaştırarak, "memnuniyetsiz" olarak Mısır "Beşinci Veba" : "adam ile artık herhangi vardır bütün hayvanlar öldü" ; Hayvanlar, aynı hayvanları gitgide daha fazla öldürüp yerken, artık insanların günlük yaşamının bir parçası değiller: Şair için bu, yaşamın çok ciddi bir ihlalidir, çünkü o, onlarda kimsenin göremediği bu hayvan vizyonunu reddeder. faydalı makineler, gevşek ve tiksintili bir elle işlettiğimiz canlı hammadde depoları." Ruhun hizmetkarları öldü. Artık yaşayan cesetler dışında hizmet edilmiyor ”; Makine ve verimlilik çağına karşı çıkan Paul Claudel , şu iddiada bulunuyor:
“Gençliğimde sokaklar atlar ve kuşlarla doluydu . Kayboldular. Büyük şehirlerin sakinleri artık hayvanları kasapta kendilerine satılan ölü et görünümleri dışında görmezler . Mekanik her şeyin yerini aldı. Ve yakında kırsalda da aynısı olacak. […] Artık inek yaşayan bir laboratuvardır […], domuz ise standarda uygun miktarda domuz pastırması sağlayan seçilmiş bir üründür . Dolaşıp ve maceracı tavuk hapsedilen edilir. Onlar hayvanlar, yaratıklar Hala Allah , kardeşler ve kız kardeşler arasında insanın , ilahi bilgelik gösterenler biz saygı ile tedavi gerektiğini,? Bu zavallı hizmetçilere ne yapıldı? Adam acımasızca onları kovdu. Onlarla aramızda artık hiçbir bağ yok. "
- Paul Claudel , Spiritual bestiary, Mermod (1949), s. 127-128.
Bu konuşma doğmuş bir gerçekliği yansıtmaktadır XX inci yüzyıl, hayvanlar (çiftliklerden hayvanlar) böylece yadsınırlar ve reddedilmiş nerede şimdiye kadar bu ekimi (Françoise Armengaud bakınız) ve maksimum tarihinin şekilde ve aynı gizli olarak kolektif bilinç arasında insan toplumları - ("tıpkı Karl Marx'ın bahsettiği meta fetişizmi , bitmiş ürünün arkasındaki çalışmayı algılamadığı gibi, tuzağı, kanlı bacağı, ıstırabı, ıstırabı, ıstırabı [...] [...] arkasında ceket ait kürk , [...] 'et' ') arkasında - aynı şirketlerinde, asla iken, insanlar her zaman ve bu tür büyük miktarlarda tüketilen et ve ürünleri arasından hayvanlar alemi :
"Artık herhangi yoktur kutsal olan hayvan o yardım çağırmak hangi koltukta olurdu. Artık totemik ilişkiler , koruyucu tanrılar ve hatta bir şekilde kurtarıcı metempsikoz yok . […] Söz konusu olan, ille de hayvana yönelik doğrudan ve kasıtlı bir zulüm değil, dolaylı bir zulümdür, sonradan gelen ve her zaman maskeli, örtülüdür. Bu nedenle , siyasi sloganlarda reddedilen bu " ekonominin zorunlulukları" karşısında hayvanların ıstırabı ihmal edilebilir bir miktar gibi görünüyor . Hayvanların kaderinin insan politikalarının dışında oynandığına inanmak gerçekten de bir yanılsama olurdu. [...] erkekler göre hayvanları tedavi Çünkü tavırları ve gümrük aidiyet kendi grubunun [...]. "
- Françoise Armengaud, "Kurban adına: hayvanların ekonomik, sembolik ve ideolojik sömürüsü"
Buna eklenen:
"Üstün bir bireyin resmi tanımı: Ebeveynlerinin beş nesil boyunca ortak bir atası yoktur [:] Bugün kendi içinde üremeyen […] hayvan sayısı gitgide azalıyor : [ …] Hepsi ekonomi adına . Aynı zamanda […] seçilim […] genetik yoksulluğu önlemede başarısız oldu […]. "
- Bernard Denis, "Hayvanların Yapımı"