İnsanlık hem anlamına gelebilir: Tüm bireyler ait insan türünün ; bu gruba özgü bilişsel ve davranışsal özellikler ; kişilik özellikleri, insancıl ve özgecil bir bakış açısıyla , nezaket , adalet veya cömertlik gibi terfi edilecek nitelikler veya değerler olarak kabul edilen bir birey .
İnsanlık kavramı, insanların ortak bazı temel özelliklere sahip olduğu, belirli davranışlarla kendini gösteren, "insan" olarak kabul edilen ("insan" insanlık dışı "olarak kabul edilenin aksine) bir doğaya sahip olduğu fikrini vurgulayan insan doğası kavramları arasında yer alır. doğum gibi insan varlığının özünü oluşturan büyük olay ve durumlar karşısında, onları diğer hayvan türlerinden az çok farklılaştıran ve "kader topluluğu" fikrinin altını çizen insanlık durumundan , büyüme, duyguları hissetme veya özlem, çatışma, ölüm oluşturma yeteneği ” .
Bunu iki düşünce takip eder. Bir yandan, “ insanın özelliği ” nedir: yaşayan krallığın geri kalanında bulamadığımız insan fizyolojisi ve davranışının özellikleri nelerdir? Öte yandan, insanın birliği sorusu : Bu özellikler, insan türünün tüm üyeleri tarafından gerçekten ne ölçüde paylaşılıyor? Bu ikinci husus karşı karşıya gelince kavimcilik , essentializes özelliklerini (örneğin, ten rengi bir insan grubuna veya bir için) veya davranışlar özgü kültürel gelenek , bu nedenle, insan durumunu inkar edebilir ve. Başka bir grubun bireylere, diğerinin etnik grup .
Tarihsel olarak , bu sorulara ilk olarak felsefe (özellikle antik çağda ) ve din (özellikle Orta Çağ'da ) açılarından yaklaşılmıştır . Bu tartışmaların bir örneği, 1550'de Kızılderililerin statüsü sorununu gündeme getiren Valladolid tartışmasıydı . Daha sonra, özellikle gelen XVIII inci yüzyılın, bu sorunlar artırmak amacıyla ile alınmış bilimsel kapısı yaklaşımlar zooloji , Etholojinin , antropoloji ve genetik ve paleoantropolojinin . Bilimsel bir yaklaşım dayalı olsa da, bu çalışmalar ve hatta, etkilenmiş kalır olarak sürece eleştirilebilir olabilir önyargılı tarafından, siyasi, dini, felsefi ideolojiler geçmiş veya şimdiki toplumların. Günümüzün farklı insanlık anlayışlarının ahlaki , etik , bilimsel , yasal ve çevresel sonuçları vardır ; bunlar, örneğin, geleneksel kastlar ve ayrımlar , kölelik durumları ve engellilerinkilerle ilgili tartışmalarda ifade edilir . , cinsiyetlerin eşitliği veya cinsel yönelimler , tüzel kişilik ait insan embriyo , farklı ailelerin tipleri veya durumu büyük maymunlar .
Terimi insanlık vardır çeşitli anlamları .
İnsanın sosyal ve makul bir hayvan olduğunu söyleyen Aristoteles'i ele alan Rabelais, "Gülmek insanın özelliğidir" diye yazar .
Fransız filozof Jacques Derrida , son çalışması L'Animal que dolayısıyla je suis'te , "hayvan" sorusunu "insanın karakteristiği" sorusuna bir yanıt olarak tasavvur eder ve yeteneğin ortaya çıkışını sorgular. ikincisine her zaman " hayvan " pahasına kendini ileri sürme hakkına sahip olması gerekirken, bu kavramsal refleksin özünde bir önyargı olduğu ve bu hakkın garantör felsefi akıl yürütmesinin meyvesi olmadığı görülüyor :
"Bu yaptığımız edilir adil değil biz hayvana (şu ya da bu güce reddetme soran kelime , sebebi , ölüm deneyimi , yas , Kültür , kurum , teknik , giyim , yalan , sahte bahane, iz, silinmesi hediye , kahkaha , ağlama , saygı , vb. - liste zorunlu olarak belirsizdir ve içinde yaşadığımız en güçlü felsefi gelenek tüm bunları "hayvan" için reddetti ), ayrıca İnsan denilen şeyin hakkının olup olmadığını merak etmek üzeredir . İnsana tüm kesinliğiyle atfetmek, bu nedenle, hayvana reddettiğini kendisine atfetmek ve eğer herhangi bir kavramı yoksa asla saf , kesin , bölünmez kavramıdır . "
- Jacques Derrida, O halde ben olan hayvan , s. 185 .
Böylece, Antik Çağ'dan beri, ama özellikle Hıristiyan Orta Çağ'da , insanlar (esas olarak Avrupa'da , filozoflar ve teologlar ) "insanın gerçek doğası" hakkında kendilerini sorguladılar ve temelde diğer hayvanlardan nasıl ayırt edildiklerini merak ettiler.
İçin Katoliklik (ama Katharizm , çünkü reenkarnasyon erkek, zirve hangi), Yaratılış , suretinde yapıldığı Tanrı , açık ve "özelliği vis-à-vis hayvanların bu ayrım ruh " olarak görülen" ruhu istihdam Kelime "nin İncil'de değil, 'ruh' (bütün canlıların yaşamsal ilkesi olarak görülen terim ruh gelen dahası geliyor" nefes gibi ") animist dinler . Manevi ruh, tüm insan vücudunun yaşam ilkesi olarak görülür .
Böylece, döngüsel Laudato'si , her "yaratık"ın (bir Yaratıcı olduğunu varsayan terimin ) bir işlevi olduğunu ve hiçbirinin gereksiz olmadığını, bunların birbirine bağlı olarak yaşadığını, hiçbirinin kendi başına yeterli olmadığını vurgular . Sonuç olarak, bir hayvan türünün yok olması ciddidir, bu şekilde korunmaları gerekir. Özellikle bir hayvana kötü muameleye yol açan sefalet, başkalarıyla olan ilişkilerde kendini gösterdiğinden. Bu ansiklopedi, insanı artık doğayı geçerli bir standart olarak değil, sonuç ne olursa olsun her şeyin fırlatıldığı bir iş için bir alan veya malzeme olarak görmeye yönlendiren modern insanmerkezciliği de eleştirir.
" Animist " dinler ( Afrika , Asya, Kızılderili ...), Çin ( Konfüçyüsçülük , Taoizm ), Hint ( Hinduizm , Budizm , Jainizm ) diğerleri arasında, sürekliliği bozmadan hayvanları ve insanları evrene tamamen entegre eder, tüm varlıklar varlıktır. aynı ruha , aynı hayati ilkeye ( filozof Schopenhauer'e göre aynı " yaşama iradesine " sahip ), reenkarnasyonla pekiştirilen (Hindu geleneğine göre, bir insan hayatından sonra, eğer bu olmazsa). moksha ile sona erer , reenkarnasyon döngüsünün kurtuluşu, bu insan hayatı, insan formunda yeniden doğuma devam etmeden önce, insan olmayan diğer doğumlar (mineral, bitkisel, hayvan) altında milyonlarca kez reenkarne olacaktır.
Gelen Hinduizm'e , Jainizmde ve Hindistan dinler ve felsefeler (genel olarak Budizm , ayyavazhi , Sikhizm ), insan ve animality arasındaki ayrım bir ayrılması değildir doğası ama bir fark derecesi . Hinduizm'e göre , hayvanların gülümsemeleri, kahkahaları, gözyaşları vb. Vardır , ancak insanlardan daha fazla tama ("bilinçsizlik") vardır, dolayısıyla masumiyetleri vardır . Bununla birlikte, tüm Hindu filozofları , insanda olduğu gibi , hayvanda da aynı algılama ve çıkarım yoluyla akıl yürütme kapasitelerini tanımakta hemfikirdir : hayvanı bir olmayan yapan , esasen Vedik ayin ya da ayin ( karma ) aşmadaki yetersizliktir. -insan, önceki eylemlerinin sonucu (insan yaşamında işlenen kusurlar): Hindu bakış açısından, bu nedenle insanlık ve hayvanlık arasında net bir ayrım yoktur; dahası, "yaratıkların sonuncusu", Manu'nun yasalarına göre ne bitkiler ne de hayvanlardır , ancak "şeytanlar" olarak adlandırılan zalim, kaba adamlardır.
Orijinal İbranice İncil'i dikkate alırsak , antroposentrik Hıristiyan yorumlarından yoksun (buna göre, her canlı varlığı korumak ve saygı duymak için çağrılan tek adam için "Tanrı insan oldu" , Tanrı'nın eseri), yorumlar Kilise Babalarından etkilenmiştir. ( Maniheizm , Pisagorculuk , Empedokles , Farisilikle bağlantılı ), insan ve diğer yaratıklar arasında bir kopukluk yaratan Yeni-Platonculuğun etkisiyle ve iblisler ve hayvanlar arasında metaforik uzlaşmalarla ( ilk günahın yılanı oldukça geç tespit edildi ) metempsikoz inancıyla mücadele etmek. Yaratılış'ın yapmadığı şeytanla birlikte ), o zaman, ilkel Yahudilikte, vejeteryan Adem ve onun haleflerinin balıklar ve kuşlar üzerindeki tahakkümünün , uygulamanın değil, yalnızca kavramın düzenine ait olduğunu fark edeceğiz. hayvanların hükümdarı unvanı sadece onurludur, Yaratılış hiçbir yerde onların olması gerektiğini belirtmez. rigés ya da kaderlerini gerçekleştirmek için olmaları gerektiğini, ayrıca Tanrı'yı kendi yollarıyla överler ( Mezmurlar , CXLVIII: 10).
Bazı düşünürlere göre, Yahudilik ile aynıdır, ancak Katolikliğin aksine , İslam pratik olarak hayvanlığı ve insanlığı eşitler:
"Birçok hadisleri , atfedilen sözler Peygamber , tek hayvanlara ilişkin hareket edilmesi gerektiğini yumuşaklığı ve müsamaha ısrar: Bir susuz köpeğe içki veren adam, bir kirli hayvan ancak ilahi lütuf güvence altına alınmıştır. (...) VI, 38. ayetin bazı müfessirlerine göre, Kıyamet ve Kıyamet vaadiyle hayvanların da kendilerine has bir vahyi deneyimlemeleri mümkün olabilir. (...) İslam'da enkarnasyonun yokluğu (Tanrı insan olmadı, Tanrı kökten farklıdır), insanı hayvana yaklaştırır, ortak bir koşulda bir araya getirir. "
- Catherine Mayeur-Jaouen, İslam'da Hayvan .
Diğerlerine göre, hayvanlara karşı şefkati dışlamayan bir fark vardır:
“Sonuçta, insanlarla hayvanlar arasındaki farkın esas noktası, daha çok İbn'Arabî'ye göre şudur: İnsanlar, çeşitli vesilelerle gördüğümüz gibi, dönüşüme çağrılmışlardır. [...] Bu dönüşümün nihai nihailiği, Kusursuz İnsan şeklinde doruğa ulaşır. "
- Pierre Lory, Müslüman mistik. 2011-2012 yılı konferansları
Diğer tek tanrılı dinler gibi, Bahá'í Dini de insanın, hayvanlarla bir vücuda sahip olma özelliğini paylaşsa bile, üstün bir zeka ve Tanrı'yı tanıma yeteneği ile ayırt edildiğini düşünür:
“Mineral, bitkinin büyüme gücünü hayal edemez. Ağaç, hayvanın hareket kabiliyetini ve görmenin, duymanın veya koklamanın ne anlama geldiğini anlayamaz. Bunların hepsi fiziksel yaratılışın bir parçasıdır. İnsan da bunun bir parçasıdır, ancak alt alemlerden herhangi birinin bir insanın zihninde neler olup bittiğini anlaması imkansızdır. Hayvan, insanın zekası hakkında bir fikir oluşturamaz; sadece duyularının algıladıklarını bilir ve soyut bir şey hayal edemez. "
- Abdülbaha, Paris'teki Adbu'l-Baha Görüşmeleri
Gelen Çinliler dünyanın , gözünden Taoizm ve Konfüçyüsçülük , insanlık ve animality, hiçbir ayrım arasında kesin bir ayırım yoktur doğanın , ancak farkının derecesi , hayvan ve gerçeklik birbirine bağlı olmak insanlarda; Antik çağın Konfüçyüsçü eserleri şöyle bildirir:
“Sıradan insanla hayvan arasında hiçbir fark olmaması, hepsinin Doğanın çocukları olması ve bu bir tür kardeşlik anlamına geliyor . Ancak aynı metinler, yalnızca aydınlanmış insanın canavardan ayırt edildiğini de belirtir. "
- Danielle Elisseeff
Anakara Çin toplumlarında 1949'dan 1991'e kadar komünizmin yerini aldığı Konfüçyüsçülük, aynı zamanda tüm canlılar için yaşamın anlamı konusunda Çin'in belirli bir algısını sorgulamaya çağırır ve insan için "İnsana Özgü" bir tanım vermeyi "hata" olarak görür. insanlık:
“Aslında Konfüçyüsçü tutum , bir uygarlığın hayvanları değerlendirme biçimi ile seçkinlerinin sıradan kabul edilen, ne bilginin ne de gücün önceliğine sahip olmayan insanlara karşı tutumları arasında bir tür benzerlik kurulmasını teşvik eder. . Bu nedenle ve insan- hayvan ilişkilerini bir "özne-olmayan" olarak görme eğiliminde olan Çin toplumunun bazı gözlemcileri hakkında ne söylerse söylesin , aslında hiçbir şey Devletin basit bir insana ne olabileceğini daha açıklayıcı değildir. yarına ihtiyacı olacak, iştahı olan bir prens gibi, bir yahni talep eder. Eğer hayvan içinde Çin'de bir "non-özne" dir, belki aynı tehlike tehdit sıradan vatandaş . "
- Danielle Elisseeff
Dini geleneklerin "Tanrı'yı tanıma kapasitesi" (Tanrı'nın önceden var olduğunu varsayan bir ifade) dediği şey, agnostik veya ateist bir bakış açısıyla insanlığa özgü bir özellik olarak kabul edilir: tanrıları tasarlamak ve mitolojiler geliştirmek. Dünya; bu nedenle, önceden var olan insandır ve insanların olduğu yerde yalnızca tanrılar vardır.
Bu yeni paradigma, hayvandan insana filogenetik bir sürekliliğin izini sürerek ve tanrısallık kavramını görelileştirerek, ataların narsisistik antroposentrizmini "adapte olmaya ve başka bir ideolojik biçim almaya" zorlayarak, insanların benzersizliği ve üstünlüğüne ilişkin bin yıllık inançları baltaladı. yaratılışın zirvesi" olan insan, "evrimin zirvesi" haline gelmiştir. Bu durum özellikle, yansıyan terminoloji kullanılır kladistik sınıflandırmalar : terimi primatlar etymologically "birinci" ve belirtir takson eski olarak anılacaktır Archonta "şefleri" anlamına geliyordu.
İnsanlık ve hayvanlık arasındaki bu radikal ayrım , Claude Lévi-Strauss tarafından (daha geniş anlamda , sosyal bilimlerde kaynağını Rousseauist düşünceden alan belirli bir gelişmeyi bilen “ posthümanizm ” e tekabül eden) şiddetle eleştirilmiştir :
Rousseau'nun düşüncesi , ne yazık ki , insanda erdem uygulamasını kurmaktan kesinlikle aciz olan bir hümanizmin kusurlarını açığa vuran şimdi (...) içinde bulunduğumuz yanılsamayı reddetmemize yardım edebilir! kendimizde ve kendi üzerimizde yıkıcı etkileri gözlemleyebiliriz. Çünkü doğanın kendisinin, kaçınılmaz olarak diğer sakatlanmaların da takip etmesi gereken bir ilk sakatlanmaya maruz kalmasına neden olan, insan doğasının ayrıcalıklı haysiyeti miti değil midir? İnsanı doğadan kopararak ve onu egemen bir saltanat olarak kurarak başladık; böylece onun en tartışılmaz karakterini, yani her şeyden önce canlı bir varlık olduğunu ortadan kaldırdığına inanılıyordu . Ve bu ortak mülkiyete karşı kör kalarak, tüm suistimallerin dizginlerini serbest bıraktık. Batılı insan , insanlığı hayvanlıktan radikal bir şekilde ayırma hakkını kendine ileri sürerek, birine reddettiği her şeyi bahşeder ve ona lanetli bir lanet açtığını tarihinin son dört yüzyılının sonundan daha iyi anlayamazdı. sürekli geri itilen aynı sınırın, insanları diğer insanlardan uzak tutmaya ve daha küçük azınlıkların yararına, ilkesini ve kavramını kendinden ödünç aldığı için dolaysız doğan yozlaşmış bir hümanizm ayrıcalığını talep etmeye hizmet edecekti. Aşk. "
- Claude Lévi-Strauss , Yapısal Antropoloji , 1973.
Biyolojik açıdan insan türü, diğer hayvan türleri ve özellikle büyük maymunlar ile evrimsel süreklilik içindedir . Bu nedenle, filozof için Jean Marie Schaeffer , “ 'Man' a 'doğal' ya da bir 'özü' değildir. Evrimleşen bir yaşam formunun geçici ve kararsız soykütüksel kristalleşmesidir (…)” . Ancak diğer primatların keşfinden ve Homo sapiens'in bu düzen içinde sınıflandırılmasından çok önce , filozoflar ve bilim adamları türümüzün diğer hayvanlarla karşılaştırmalı durumuna ve onu " eşsiz " yapan şeyin ne olduğuna baktılar . Filozoflar ve bilim adamları tarafından, bazen yanlış bir şekilde, insan özgüllüğünün özellikleri olarak öne sürülen yönler arasında şunları belirleyebiliriz:
Özgüllüğü insan biyolojisiBu biyolojik özelliklerin tamamı olmasa da çoğu, diğer hayvan türlerinde çeşitli biçimlerde bulunabilir. Örneğin, bazı kuşlar bir fındığa ulaşmak için dallardan yapılmış ilkel araçları kullanabilirler ve bonobo şempanzelerinin , sosyal uyumu teşvik eden homo ve heteroseksüel, üreme dışı seks uyguladıkları bilinmektedir . Birçok deniz memelisi, boyutlarına kıyasla çok büyük beyinlere sahiptir ve insanlar en büyük hayvan beynine sahip değildir ( mavi balinalar veya filler bunu aşar). Bipedalizm, insanlar var olmadan çok önce theropod dinozorlardan miras kalan tüm kuşlar tarafından paylaşılır ve kısmen bonobolar tarafından uygulanır . Bu nedenle, özellikle uçma (teknoloji olmadan), su altında nefes alma gibi belirli özellikler, diğer birçok farklı türün özellikleri olduğu için, bu özellikler mutlak bir ayrım kriteri oluşturmaz. Genel olarak, bir hayvan türünü karakterize eden, yalnızca kendi türünün üyeleriyle üreme yeteneği değil, aynı zamanda ortak fenotipik karakterleri paylaşan diğer türlerden farklılıklarıdır. Bu nedenle insan, biyolojik olarak başka bir türün özel olduğundan hiçbir şekilde daha özel değildir.
Psikoloji , etoloji , bilişsel bilimler ve antropoloji“İnsanın dışında komedi yoktur. Bir manzara güzel, zarif, yüce, önemsiz veya çirkin olabilir; asla gülünç olmayacak. Bir hayvana güleceğiz, ama onda bir insan tavrını ya da bir insan ifadesini şaşırttığımız için. Bir şapkaya güleceğiz ama o zaman güldüğümüz şey keçe ya da saman parçası değil, insanların ona verdiği biçim, onun kalıbını aldığı insan kaprisidir. Basitliği içinde böylesine önemli bir gerçek, filozofların dikkatini nasıl daha fazla çekmedi? Birçok kişi insanı "gülebilen bir hayvan" olarak tanımlamıştır. Onu sizi güldüren bir hayvan olarak da tanımlayabilirlerdi, çünkü eğer herhangi bir hayvan ya da cansız bir nesne başarılı olursa, bu insandan daha çok insana benzerliği, insanın üzerinde bıraktığı işaret ya da kullanım yoluyladır. "
Bilimde iki ana alan bu soruya yanıt bulmaya çalışır: doğa bilimleri ve sosyal bilimler . Biyoloji de dahil olmak üzere doğa bilimleri, türlerin evrimine ilişkin bilimsel yöntem ve teorilerden yararlanırken , sosyal bilimler , tarih ve paleoantropoloji tarafından önerilen insanın kültürel evrimi paradigmasına yönelir .
Bizi hayvanlar aleminin geri kalanından ayıran en çarpıcı ve açık yön, kuşkusuz, kültürel temsillerin genel olarak türümüzün yaşamının toplumsal örgütlenmesinde aldığı ve binlerce yıldır aldığı yer. tarih öncesi sanatın tezahürleri .
Ancak, insan bilinci ve insan bilgisi, hayvanlar aleminin geri kalanında eşdeğerlerini bulamıyor. Kültürün türümüzün gelişimindeki yeri, yaşamımızda kültürün geri kalan hayvan sosyal gruplarında sahip olabileceği anlamla aynı anlama gelmez, ikincisi için ne kadar zayıf olursa olsun, dahası tüm hayvanlarda mevcut değildir. Türler. Örneğin :
Elbette kültür ve toplumların birkaç hayvan türünde bulunması pek olası değildir , ancak inanç ve bilgilerine dayanarak okullar , bankalar veya evlilik gibi sosyal kurumları kuran yalnızca insan türüdür .
Kültürün sosyal türümüzdeki rolüİnsanoğlunun tek başına yaşamasının çok zor olması ve başkalarının yardımına ihtiyaç duyması, onları "toplumlu, sosyal" kılmaktadır. Topluluklar İnsan genellikle sosyal ilişkiler, karmaşık bir ağ dokuma ritüelleri arasında, gümrük ait, inançları arasında, gümrük ait, geleneklerin arasında, sosyal normlar ve yasaların . Bu gerçek, Batı'da olduğu gibi Doğu'da da düşünürler tarafından çok erken fark edildi: Aristoteles insanı "toplumsal bir hayvan" olarak tanımladı; Konfüçyüs , hiç kimsenin vahşi hayvanlarla ve kuşlarla yaşayamayacağına göre, herkesin topluma katılma görevi olduğunu beyan eder. Büyük insan yaratımlarının çoğu, kültürel etkilerin karmaşık bir soykütüğünün ve bir grup veya insanın birleşik çabalarının ürünüdür. Gönderen piramitleri için haiku , didgeridoo için uzay mekiği , biz işaretleri bizim kültürler bu yaratıcılığı ve icat bağlayabileceğinizi insanların sosyal açıdan etmektir.
Kültürün insan türündeki rolü, diğer türlerde oynadığı rolü fazlasıyla aşmaktadır. Diğer hayvan türlerinde bulunan kültürden şüphe duyulmasına rağmen, bugün bilimde kültür kavramının iki tanımı bir arada bulunmaktadır. Onun içinde zayıf tanımı , kültür hayvanlar aleminin tüm kültürel davranışları kapsar:
“Aynı türe ait iki topluluğun davranışlarındaki farklılıkları oluşturan işaretler ve davranışlar seti. To kültür yapmak sosyal ve bireysel olarak iletilebilir, bu işaret ve davranışları grubun üyeleri tarafından paylaşılması gereken, zaman ve mekan değişiklikleri göstermek şekilde tüm sonuçta aynı bütün aittir bu varyasyonlar”
Bununla birlikte, güçlü tanımında modern kültür, yalnızca insan kültürünü kabul eder:
"Aynı toplumun (veya birkaç toplumun) üyeleri tarafından paylaşılan ve kendileri üzerinde hareket etme biçimlerini düzenleyen, yani ilişkilerini sosyal, toplumla düzenleyen tüm ilkeler, temsiller ve değerler. By değerlere biz oyunculuk yaşayan veya düşünme yolları bir toplumda bağlı normları, pozitif veya negatif, tayin; bazıları yasaklanmış, bazıları reçete edilmiş"
Yayıldığı alana, yaşadığı iklim ve habitat çeşitliliğine bakacak olursak , insan, dinamizmi ve maddeyi kullanma yeteneği sayesinde ekosistemlere dönüşerek uyum sağlar . Onun değiştirmek için canlı türlerinin çok yönlü çoğu biridir ortamı ve neden olduğu değişiklikleri evcilleştirme. Uyarlanabilirliğin morfolojiden kaynaklandığı diğer birçok türün aksine , uyarlanabilirlik derecesi, özellikle gelişmiş beynine bağlı olarak davranışsal esnekliğinden kaynaklanmaktadır .
En mevcut türleri (gelen karıncalar için maymunlar da dahil olmak üzere, sürüngenler ve bakteri ) kendi göre bir uyarlanabilir kapasitesine sahip canlılarını . İnsan, örneğin evcil hayvanlar gibi , kendisini yırtıcılara karşı ( boynuzlar , dişler , pençeler ...) veya zorlu iklim koşullarında ( kürksüz ) hayatta kalmasına izin veren morfolojik özelliklere sahip değildir . Ancak bu, bir yandan kaynakları nasıl kullanacağını bilerek, eylemlerinin sonuçlarını görmezden gelerek, aynı zamanda biyomu dönüştürerek çoğu karasal ortamı işgal etmesini engellemedi .
Çoğu tür çevrelerini ( örneğin yuva yaparak) ve bazen kunduzların inşa ettiği barajlar gibi oldukça etkileyici bir şekilde değiştirse de , insan türü, habitatın ekolojik değişikliklerinin değerlendirilmesinde çok daha radikal dönüşümler üretebilir. İnsan faaliyetleriyle bağlantılı küresel biyoçeşitliliğin kaybı güncel bir örnektir. Bilişsel kapasiteleri ve sosyal ağlarında edindikleri teknolojik bilgiler sayesinde insan, çevresini yok edebilmektedir. Türlerin kültürel evriminin bu yönelimi, uyum kapasitelerinin esas olarak biyolojik evrim yasaları tarafından belirlendiği diğer hayvan türlerine kıyasla özellikle hızlı bir şekilde yok etmeyi ve uyum sağlamayı mümkün kılar .
Ne adaptasyon ne de kültürel evrim olan bir türün biyolojik evrimi, üreme yoluyla mutasyonun sonucudur. Sık üreme döngüsüne sahip türler, örneğin virüsler, gebelik sürelerini insanlarla karşılaştırırsak, hızla gelişir. İnsanların çevresel değişime tepki verme yeteneği bazen hızlıdır. Ancak talep edilen fizyolojik veya organik bir uyum kapasitesi değil, kültürel olarak geliştirilen, icat edilen veya taklit edilen alışkanlıklardan kaynaklanan davranışsal veya teknik bir uyumdur.
Teknik ve kültürel evrim, son yüz binlerce yıl boyunca insan nüfusunun genişlemesi, dünyanın çevresinin değişmesi ve insan toplumlarının uygarlığı ile sonuçlanmıştır. Bazı araştırmacılar, genetik evrimin insanın kültürel evriminden önce geldiğini iddia ediyor. Bu nedenle, insan türünün biyofiziksel ve sosyal çevresinin dönüşümlerini insan doğasından çok bilişsel kültür belirlemiş, bu da habitat ve biyoçeşitlilik kaybına neden olmuştur. Bu konuda paleoantropolog Yves Coppens , “Teknik ve kültürel gelişmenin biyolojik gelişmenin ötesine geçtiğini” savunuyor.
Birkaç tür iletişim araçlarına sahip olsa bile, şimdiye kadar insan ayrıntılarıyla ve eklemli dilin aldığı yerle karşılaştırılabilecek hiçbir şey gözlemlenmemiştir. Karmaşık dilbilgisi hiçbir şekilde bulunan her insan her gün kullandığı veya soyut kavramlar doğal diğer türler . Şu anda zoolojide, katil balinaların kültürel geçmişlerine bağlı olarak dilsel aksanlara ve dillere sahip oldukları ileri düzeydedir . Dilbilimci Noam Chomsky'ye göre , bir insan özelliği, çevremizi gözlemleyerek dil edinebilen doğuştan gelen bir beyin mekanizması olan dil içgüdüsüdür .
Daha az erişilebilir bir zihinsel süreçten kaynaklanan ve belki de insanlara özgü özelliklerin olduğu varsayılabilir : yaratma ve idealleri arzulama yeteneği . İnsanoğlu soyut düşünebilir, kavramları, fikirleri manipüle edebilir. Kendilerini sorgulayabilir, mantıksal akıl yürütebilir , ahlaki kurallar geliştirebilir , bilinçli olarak uzun vadeli eylemler planlayabilir, tüm bunlar diğer hiçbir hayvan türünde bilinmeyen bir boyutta, hatta bazıları bu alanlarda yetenek göstermiş olsa bile. Homo sapiens aynı zamanda "bilge adam", "düşünen adam" anlamına da gelir.
Diğer bilişsel kapasitelerini anlamak için çok az kanıt yoktur türlerin arasında cinsi Homo gibi Homo erectus veya Homo neanderthalensis, şimdi soyu tükenmiş. Homo neanderthalensis konuşma için gerekli anatomik özellikleri sergilemiş olsa da, dil becerileri hala hararetli tartışmaların konusu . Ayrıca ilk Homo sapiens'inkilerle karşılaştırılabilir araçlar yaptı ve bunun çağdaş Neandertal Paleolitik'ine göre üstünlüğü hiçbir şekilde kesin değil. Özellikle Neandertallerin daha büyük bir beyni vardı.
Genetik yeterli değilse ve dil ve kültürün rolü insan doğasının temel unsurlarıysa, insanlık doğuştan gelen ve edinilmiş olan “doğa ve kültür” tartışmalarının alanına girer. Bu sorular özellikle konur XIX inci yüzyıla öğrenme ve sosyalleşme üzerine çalışmalarıyla vahşi çocuklar çocukların insan olabilmek için kültürel katkıları gereklidir Ne: ve söz?
İlk olarak Yves Coppens ve Pascal Picq tarafından geliştirilen bu bakış açısı, ilk hominidlerin incelenmesine dayanmaktadır. İnsanlığın Homo sapiens'in ortaya çıkışından sonra ortaya çıktığını iddia ediyor .
Paleoantropologlar ve sosyal bilim araştırmacılarının çoğu için biyolojik evrim kültürel evrimden önce geldi, ancak kültürel evrim biyolojik evrimin etkilerini aştı; yani bu paradigmaya göre kültür, toplumsal dönüşümleri ve insanlar arasındaki farklılıkları genetikten daha iyi açıklayabilir. Paleoantropologlar biyolojik yaklaşımla bir noktaya kadar hemfikirler; onlar da kültürün gerçekten de (doğa düzeninin) antropolojik bir verisi olduğunu kavrarlar. Ancak, kültürün hayvan türlerimizin yaşamındaki yeri olan özel bir nüans eklerler:
" Türümüz Homo sapiens'in kökenleri kesinlikle Afrikalı ve 200.000 yıldan daha eskiye dayanıyor. Ancak Homo sapiens'in belirli toplulukları tarafından taşınan kayda değer bir devrim gelir : süsleri ve mezar mobilyalarını unutmadan tüm biçimleriyle - müzik, gravür, resim, heykel gibi görünen sanatla sembolik devrim. "
Homo sapiens'in her zaman bir insan olmadığını anlayabilmek için paleoantropologların bu özel fenomeni anlamaya çalışması gerekiyordu. İnsanlığın aslında bizim buluşumuz olduğu konusunda geçici ama güncel bir sonuca vardılar:
“Bu, şempanzeyle paylaştığımız son ortak atamızın ötesine uzanan, zorunlu olarak bilişsel bir alt tabakaya dayanan psişemizin bir inşasıdır. Şempanzeler evrimleri sırasında insan olmadılar; erkeklere gelince, onların insan oldukları kesin değildir. "
Bu anlamda bu araştırmacılar, insanın mutlak bir kavram olmaktan uzak olduğunu ve türümüzün özgünlüğünü kavramak için türü idealden ayırmayı başarmanın gerekli olduğunu doğrulamaktadırlar. Bu analiz açısından insan, türümüzün zihninde bir yaratıma dönüşür . Paleoantropolog Pascal Picq şu soruyu soruyor:
" İnsanın özelliği tam olarak şu soruyu sormak değil midir:" İnsan nedir? »Ve bu anlam türümüz Homo sapiens'e özgü müdür ? Bu durumda tarih öncesi olarak bilinen diğer erkekler insan mıydı? "
Özetlemek gerekirse, bu yaklaşıma göre, tarih, insan bilgisi ve "insan" gerçeğinden oluşan insan kültürü, türümüzün tuhaflığına benzeyen şeyin yaratılışını oluşturur.
Bu yaklaşıma karşıt olarak Edward Osborne Wilson ve onun kültürün genetiği değiştirdiğini ve insan davranışının ve özgüllüğünün açıklayıcı faktörlerinin tamamen biyolojik olduğunun altını çizen sosyobiyolojik yaklaşımı vardır. Sorunun etrafındaki bahis önemini koruyor ve söz konusu cevap, davanın kaynaklarına rağmen çözülmedi.
Alternatif önerme: Kültürel ötekilik, kaybolan belirli ötekiliğin yerini alıyor mu?
İnsan türü yalnız bir tür haline geldi. (Fr. kolejinde JJ Hublin kursu). Ötekiliğin (melezleşme yoluyla) uyarlanabilir bir zorunluluk olduğunu kabul edersek, melezleşmeye izin veren türlerin çoğulluğunun ortadan kalkmasıyla eşzamanlı olarak ortaya çıkan kültürel çatallanma olgusunu fark ederiz.
Birçok sosyal türün çevre ile etkileşimlerinin uyum sağlama kapasiteleri çok önemlidir. Yine de hepsi, bireyler arasında katı bir davranışsal katılığı korur. Bu katılıkta belirli bir oyun (I) geliştiren tek türüz. Lévi Strauss, bir grubun zayıf bir davranış değişikliğinin (örneğin liderlerin çokeşliliğinin), yineleme yoluyla, güçlü yapısal sapmaları nasıl tetikleyebileceğini ve bunun ötesinde, kültürel bir çatallanma başlatabileceğini gösteriyor.
[ref. gerekli] İnsanın doğası hakkında özetSon olarak, "insanın özelliği nedir?" Şüphesiz her şeyden önce biyoloji ve felsefedir . Bu aynı zamanda paleoantropoloji ve sosyobiyolojide olduğu gibi bilimde de sorulan bir sorudur .
Biyoloji açısından bakıldığında, bu soru beşeri bilimlerdeki araştırmacılar ve eğitimciler için ilgisiz görünebilir. Paleoantropoloji, Homo sapiens'in biyolojik yönlerine odaklanırken, soruya ilginç bir cevap verir . Pascal Picq'ten bir alıntı bu bilimsel pozisyonu özetliyor:
“İnsan aslında ortak tarihi mirasımıza dayanan, ancak tüm bunlar için açık olmayan bir insan icadıdır. Homo sapiens fiilen insan değildir. "
Felsefe ve din için "insan doğasının" özü sorusu etrafında soyut tartışmalar halen devam etmektedir.
Fransız filozof Élisabeth de Fontenay , The Silence of the Beasts, Philosophy to the Test of Animality'de , "insana özgü" veya "insan doğası veya özü" nün herhangi bir tanımının tehlikeli (ve benzersiz olarak Avrupa kökenli ) olduğunu düşünür. Bu tanıma uymayanları daha az insanlığa indirgemek için dışlayarak , onları geçerli olamayacak kadar genel bir terim olan " hayvan " ın -çoğunlukla imrenilmeyen- kaderine yaklaştırıyor, " felsefi bir bakış açısı".
"İnsanın Kendi" için başka bir yaklaşım: insan türü, artık belirli bir ötekiliğe sahip olmayan tek türdür (bu ötekilik, bir türün uyarlanabilirlik / melezleşme açısından hayatta kalması için gereklidir). Tüm sosyal türler, çevre ile davranış açısından son derece dövülebilirken, katı bir türler arası tarih-ötesi davranışsal katılığa sahiptir. Bu davranışsal katılığın zincirlerinde yalnızca insan türünün belirli bir oyunu (JE) vardır. Benim hipotezim, diğer türlerdeki bu gizli ama algılanamayan “oyunun”, spesifik ötekiliğin olmaması (ilgili tür yok) nedeniyle arttığıdır. Bu davranışsal ötekilik (Lévi Strauss tarafından alıntılanan liderlerin çokeşliliği gibi), yineleme yoluyla, özgül ötekiliğin (KERCOZ) yerini alabilecek kültürel bir ötekiliğe neden olur.
Andrews Üniversitesi'nden (Birleşik Krallık) evrimsel biyolog Kevin Laland, insan kültürünün evrimiyle ilgilenen meslektaşlarının yardımıyla, sosyal öğrenmenin göreceli önemini ve başkalarının gözleminden davranışların kazanılmasının diğerlerine kıyasla göreceli önemini inceledi. bireysel yenilik
Deneyimlerinden elde edilen gözlem, kazanan stratejinin yenilikten ziyade taklit olduğudur. Bu nedenle, insan türünün kültürel evrimiyle ilgili bu sonucun genel bir anlamı, evrimsel başarımızın sosyal ağlar oluşturma ve kimi, neyi ve ne zaman kopyalayacağımızı bilme yeteneğimizde yatabileceğidir.
İnsanlığın birliği fikri, köleler, barbarlar, kadınlar, diğerleri gibi birçok istisna dışında en eski zamanlarda ortaya çıktı ...
In China , Konfüçyüs (551-479 BC), çağdaş bir öncesi - Sokrates , bir siyasi' yanı sıra bu dönemin merkez gücü, erdem merkezi adamın etik ideali, bir çöküşün iklimde, önerilen ideal ( Röportajlar ).
Ren veya Jen "erdemidir insanlık ait", insan onuru , insanlık ve duygusu bilgelik . Dao Yolu (veya Tao ), ren'in yanında , eskilerin yoludur. Ama insanın edindiği bu "insanlık", Yaratılmışların ölçeğinde aynı seviyede yer alan diğer hayvanlara benzer sıradan, sıradan, güçsüz ya da akılsız, sıradan insanınki değildir.
OrtaçağBu not edilmelidir Ortaçağ'da entegrasyonunu kavramları arasında Metafizik içinde Batı'da ( Thomas Aquinas gelen) borsalarında Arap dünyasıyla gerçekleşti. Bu olasılık, büyük dinler arasındaki antik felsefenin temel kavramlarına yaklaşım benzerliğinden kaynaklanmıştır ; ikincisi, esas olarak Aristoteles tarafından metafizik sorularda temsil edilmektedir : töz , varlık , öz , varoluş .
IşıklarKolektif kader nosyonu geliştirilmiştir XVIII inci yüzyılın tarafından filozofların kavramları üzerinden, doğal hukuk .
XIX inci yüzyılKolektif kader fikri meydan XIX inci yüzyıla tarafından Arthur Schopenhauer ve Friedrich Nietzsche .
Auguste Comte , Büyük Varlık ve İnsanlık dini olarak adlandırdığı şey aracılığıyla insanlık fikrini aldı (bkz. Dini Pozitivizm ): bu ideoloji aslında Tanrı'sız bir din önerdi . O, haleflerinden bazıları tarafından çabucak bozuldu. Örneğin, Charles Maurras edildi esinlenerek sübjektif sentez içinde Auguste Comte ( 1854 ) ve Büyük Varlık azaltılmış ulus . Fransa'da milliyetçiliğin modern biçimlerini tanıttı ve bazen aşırılık yanlıları olmak üzere birçok siyasi harekete ilham verdi .
XX inci yüzyılHenri de Lubac ateist hümanizmini eleştirdi XIX inci yüzyıl (ayrıca Auguste Comte , Feuerbach , Marx ve Nietzsche ).
Teknik ilerleme "tanımına beklenmedik değişikliklere neden olacak insanın eylem de dahil olmak üzere", genetik ve cyborglar . Örneğin, bilim kurgu yazarı Isaac Asimov , robotlara verilen yetkileri çerçevelemek için robotiğin üç yasasını dile getirdi ve romanlarının birçoğunda bir robotu neyin 'insanlığın bir üyesi yapacağını merak etti .
Bazı modern felsefi akımlar insan doğasının varlığını reddetmiştir . Örneğin, doğanın "toplumsal ilişkiler dizisine" ( Karl Marx ) indirgendiği Marksizm için durum böyledir . Aynı perspektifte, Fransız varoluşçuluğu için , "varoluş özden önce gelir" ( Jean-Paul Sartre ), öyle ki, dar anlamda insan doğası yoktur. Diğer birkaç çağdaş filozof, insan doğasını tanımlama girişiminde bulunmaya devam ediyor.
İnsanlık nosyonu , genellikle " insani " kelimesiyle özetlenen, tüm türe yayılan dayanışma nosyonunu doğurmuştur .
Bu nedenle insanlık, kültürel , etnik , dini , felsefi , cinsel , coğrafi veya diğer farklılıkları ne olursa olsun, tüm insanlardır .
İnsanlığın birliği iki şekilde olur:
İnsan doğasının birliğiHer birey düzeyinde beden, zihin ve ruh tek bir doğayı , insan doğasını oluşturur.
Aziz Paul aslında doğruluyor:
"Barış Tanrısı'nın kendisi sizi bütünüyle kutsasın ve içinizdeki her şey, ruh , can ve beden, Rabbimiz İsa Mesih'in geleceği güne kadar azarlamadan korunsun! ".Roma Katolik Kilisesi şu şekilde ifade eder:
“Ruh ve bedenin birliği o kadar derindir ki, ruhu bedenin formu olarak görmek gerekir; yani maddeden meydana gelen bedenin insan ve canlı bir beden olması ruhanî ruh sayesindedir; ruh ve madde, insanda iki değil doğa birleşmiş, daha çok sendika tek doğa" oluşturur. Yaratılış BirliğiÖte yandan insan, Kutsal Ruh aracılığıyla, tüm canlılarla birlikte, ruh birliğine de sahip olan Yaratılış birliğine dahil olur . Eucharistic Dua IV nedenle "bütün yaratma" ifadesi söz:
“Çocuklarınız olan bize, çok iyi Baba, Tanrı'nın kutsanmış Annesi Meryem Ana ile, Havarilerle ve tüm azizlerle, krallığınızda, elimizden geldiğince, tüm azizlerle sonsuz yaşamın mirasını bağışlayın. Yaratılış sonunda günah ve ölümden kurtuldu, dünyaya tüm lütfu ve tüm iyiliği verdiğiniz Rabbimiz Mesih aracılığıyla kendinizi yüceltin ”.Aziz Pavlus , Tanrı'nın planının "her şeyi, Mesih'i, göksel ve karasal varlıkları tek bir Baş altında toplamak" olduğunu söyleyerek, varlıkların ortak kaderini de teyit eder.
In Islamİslam'da, Hıristiyanlıkta olduğu gibi, insanlık , Kuran'da ilk erkek ve ilk kadın olarak görünen Adem ve eşinden (İslam geleneğinde Ḥawwāh olarak adlandırılır) türemiştir .
İnsanlık tek bir aile olarak görülüyor ve çeşitliliği onu birbirini zenginleştirme fırsatı yapıyor:
“Benzersizlik, bir lanet olmaktan çok, tam tersine ilahi bir rahmet olarak takdim edilir ve Kuran'ın amacını aydınlatarak teyit ettiği:“ Ey insanlar! Sizi bir erkek ve bir dişiden yarattık ve birbirinizi tanıyasınız diye sizi milletler ve kabileler kıldık.” Bu nedenle, insan toplumlarının çoğulluğunun amacı, karşılıklı bir bilgi dinamiği yaratmaktır. "
30 Mart 2006UNESCO'da ( Birleşmiş Milletler Eğitim, Bilim ve Kültür Örgütü ) "İnsan türü kendini evcilleştirebilir mi?" konulu bir sempozyum düzenlendi. ". UNESCO Genel Direktörü Bay Matsuura , daha sonra bu sorunun iki konusunu açıkladı: bilimsel konu, aynı zamanda etik konu ve konuyu şöyle açıkladı: “Tarihinde ilk kez, insanlık bu nedenle türümüz ve onun geleceği hakkında normatif ve yasal nitelikte siyasi kararlar almak. Herkesin işi haline gelmesi gereken etik ilkeleri geliştirmeden bunu yapamaz. Çünkü bilimler ve teknikler kendi başlarına ortaya koydukları sorulara çözüm getirmezler. Sahte bilimin olası sapmalarıyla karşı karşıya kalarak , insan onuru ilkesini yeniden doğrulamalıyız. İnsanın araçsallaştırılmamasının gerekliliğini ortaya koymamızı sağlıyor” dedi. Genetik kırılganlığı içinde bu şekilde kavranan insan türü, yasal statüsü sorusunu gündeme getirir: Bir hukuk konusu mudur? Kendi içinde korunuyor mu? Nasıl korunur?
Paradoksal olarak, konferanslar insan türü ve geleceği üzerinde giderek daha fazla ısrar ederken, uluslararası metinler şu an için insan türünü açıkça ona eklenecek bir aygıtla korumamaktadır.
İnsan türünden bahseden birkaç nadir metin, metnin gövdesinin hükümleri için genel bir temel olarak bunu girişlerinde yapar, bu nedenle doğrudan insan türünün kendisini korumayı amaçlamaz; Bu nedenle , 27 Kasım 1978'de Paris'teki UNESCO genel konferansının yirminci oturumunda , üyelerinin hiyerarşik olmamasını sağlamak için alkışlarla kabul edilen Irk ve Irk Önyargıları Bildirgesi'nin önsözünde okuyabiliriz : paragraf 5: "İkna olmuştur. insan türünün içsel birliği ve sonuç olarak, felsefenin, ahlakın ve dinin en yüksek ifadeleriyle tanınan tüm insanların ve tüm halkların temel eşitliğinin, bugün etik ve bilimin birleştiği bir ideali yansıttığını ”. Burada, insan türünün korunmasını ve tam olarak Bildirge hükümlerinin konusu olan üyelerinin hiyerarşikleştirilmesinin yasaklanmasını birbirine karıştırmamalıyız.
Oviedo Sözleşmesi ( İnsan Hakları ve Biyoloji ve Tıp Uygulamaları konusunda nsanoğlunun Saygınlığının için Sözleşmesi ), içinde geliştirilen İnsan Hakları ve Biyotıp Sözleşmesi , Avrupa Konseyi , 4 Nisan 1997 tarihinde, ayrıca atıfta önsözünün 10. paragrafındaki insan türü: “İnsanlara hem bir birey olarak hem de insan türüne ait olması bakımından saygı duyma ihtiyacına inanarak ve onun haysiyetini sağlamanın önemini kabul ederek […] ”. İnsan türü, ilk olarak, korunmasını temel alacak bir hukuk öznesinin bir niteliği olarak sunulur; bununla birlikte, UNESCO Genel Direktörünün sorunu, sözleşmenin gövdesinde, Sözleşmenin IV. Bölümünde yer alan “İnsan genomu” ile ilgili “İnsan genomuna müdahaleler” başlıklı 13. maddesinde bir yankı bulmaktadır. Nitekim bu makale, "İnsan genomunu değiştirmeye yönelik bir müdahale, ancak önleyici, tanısal veya tedavi edici nedenlerle ve ancak amacı yavruların genomuna bir değişiklik getirmek değilse yapılabilir. Bu metin, yalnızca bireyin kendisinin genetik tanımıyla değil, aynı zamanda onun genetik mirası yoluyla soyundan gelenlerle ve dolayısıyla türlerle de açıkça ilgilidir. Ancak bu şekilde geliştirilen koruma mutlak değildir. Gerçekten de, metin, yalnızca soyundan gelenlerin genomunun değiştirilmesini, bu değişiklik izlenen amaç olmadığı sürece yasa dışı olarak tutar; tersine , dölün genomu, genomun modifikasyonu için doğrudan motivasyon değilse, müdahaleye maruz kalan kişiyle ilgili “önleyici, tanısal veya tedavi edici nedenler” tarafından yönetilen durumlarda bu değişiklik yasaldır.
Prosedür geleneksel olarak plenipotentiary (Devlet Başkanı, Dışişleri Bakanı, vb) ve bir imza oluşur onaylanmasına her bir Devlet için yetkili organ spesifik tarafından bu imzanın onay oluşur ki böylece bağlandığı, etkili devlet antlaşmaya Böylece, uluslararası kongre teorik içinde (imzalı edildikten sonra, bu onaylanmıştır yalnızca pozitif hukuk değere sahiptir Fransız kanunlarına , onaylama eylemidir Cumhurbaşkanı maddesi 52 uyarınca, Anayasa'nın. , Anayasanın 53. maddesinde sayılan hallerde Parlamento tarafından yetkilendirildikten sonra ). Bu korumanın kapsamı bu nedenle çok görecelidir.
Bu anlaşmaların hukuki değeri, her bir hukuk sisteminin insan türüne karşı neyin suç teşkil ettiği konusundaki anlayışına bağlıdır. Fransa kısa süre önce, insan türünü açıkça korumayı amaçlayan ilk özel mevzuattan birini kabul etti.
29 Temmuz 1994 tarihli insan vücuduyla ilgili yasa ( biyoetik yasalardan biri ), Fransız yasalarına "Hiç kimse insan türünün bütünlüğünü ihlal edemez" hükmünü getirmiştir (madde 16-4). 1 st paragraf fransız sivil Kod ). Bu hüküm, bilimsel araştırma ve tıbbi uygulamayı yönetmesi gereken genel ilkelerden biridir (Madde 16 ila 16-9 c.civ.). Bu yasağın kapsamı ve pratik anlamı hakkında önemli tartışmalar vardır: Gerçekten de, 16-4. maddenin sonraki paragrafları öjeni , üreme klonlaması yasaklarını belirtmektedir (bu yasak, 7 Ağustos 2004 tarihli biyoetik yasasıyla getirilmiştir). ) ve “kişinin soyundan gelenleri değiştirmek amacıyla genetik özelliklerin” değiştirilmesi. Dolayısıyla, ilk paragraf diğerlerinden bağımsız olarak yorumlanmalıdır ki bu, insan türünün bütünlüğünü zedelemeye yönelik yasak, öjenik uygulamaların yasaklanması ve klonlama yasağı arasında bir ayrım yapmak anlamına gelir, bu durumda ilk paragraf muamma kalır? Yoksa bu ilk paragraf sonraki paragrafların ışığında mı yorumlanmalıdır ki bu durumda insan türünün bütünlüğü öjenik veya klonlama eylemlerinin gerçekleştirilmesinden etkilenecektir?
Bu yasakların cezai tercümesinde istisnai olarak bir cevap aranabilecek gibi görünüyor: Gerçekten de, Fransız Medeni Kanununda ve Ceza Kanununda görünen metinlerin aynısı , üstelik aynı kanunlarla getirilen metinler. 1994 yılından bu yana Ceza Kanunu'nun 511-1 maddesi ile ceza hukuku kapsamında korunan, hayvanları ciddi istismarlardan koruyan kitapta (Ceza Kanunu'nun V. Kitabı), insan türü 7 Ağustos 2004 tarihli biyoetik kanunu ile koruma altına alınmıştır. Kitap II'de kısmen taşınan onu koruyan hükümler, şimdi insanlığa karşı suçları cezalandıran Başlık I başlığını , yani "İnsanlığa karşı ve insan türüne karşı suçlar" başlığını paylaşıyor ve ona alt başlık ayırıyor. " İnsan türüne karşı suçlar " başlıklı II . Madde 214-1 ve devamında gruplandırılmıştır.
Bu hükümlerin amacı, insan türünün tüm genetik özellikleri olan biyolojik özelliklerini korumaktır:
İnsan türüne karşı işlenen suçlar, Fransız hukuk sisteminde insanlığa karşı işlenen suçlardan sonra en ciddi ikinci suç grubu olarak değerlendirilebilir , Ceza Kanunu'ndaki suçlar listesinde (yukarıda belirtilen suçlardan sonra) ikinci sırada yer almakta ve kamu davası açılmaktadır. varlık reçete ortak hukuk (suçlarından 10 yıl) için bir istisna olarak, 30 yıllık bir süre (bu süre çocuk erginlik yaşına ulaşıncaya kadar çalışmaya başlamıyor. klonlama doğmuş olurdu) tarafından, kamu eylem ilişkin insanlığa karşı işlenen suçlar, kendi payına, zamanaşımına uğramaz. Dahası, insan türüne karşı işlenen suçlarda, insanlığa karşı suçların başlattığı insanı korumanın tamamlayıcısını görebiliriz, ikincisi insanı metafizik boyutunda korur: insanlığına ve onuruna saygı ve insan türüne karşı işlenen suçları koruyan suçlar. insan maddi boyutunda: genetik tanımı ve biyolojik özgüllüğü .
Birçok felsefi ve dini gelenekte, insanın diğer canlılar üzerinde bir tahakküm şekli vardır . Hakimiyet Bu tür kavuştuğu ve insan kültürleri tarafından alınan gibi görünüyor XVII inci yüzyılda , örneğin, Descartes altıncı kısmen devletler Metoduna Söylem :
"[...] okullarda öğretilen bu spekülatif felsefenin yerine, ateşin, suyun, havanın, yıldızların, göklerin ve diğer tüm cisimlerin kuvvetini ve eylemlerini bilmenin bir pratiği bulunabilir. bizi çevreleyen zanaatkarlarımızın çeşitli mesleklerini açıkça bildiğimiz kadarıyla, onları uygun oldukları tüm kullanımlar için aynı şekilde kullanabilir ve böylece bizi doğanın efendisi ve sahibi yapabiliriz ”.Egemenlik fikri, Descartes tarafından “ustalık” ve “mülkiyet” fikriyle değiştirilir.
Çağdaş biyologlara göre insan bir primattır. Çevreciler ve antropologlar için, modern çağdaş insan, dünyanın biyotopunu diğer canlıların asla başaramadığı bir oranda bilinçli olarak değiştiren bir kültürü sürdürüyor . Ancak günümüzde bu değişikliğin önemi, atmosferimizin bileşimini değiştiren bakteri ve bitkiler gibi diğer canlıların etkilerinin hala çok gerisindedir . Bu açıdan insan, doğal çevresiyle kültürel kopuş içinde olan bir hayvandır . Uygar insanların hemen hemen tüm tepkileri, yargılarını ve davranışlarını kontrolsüz bir şekilde, hatta bazıları için bilinçsizce etkileyen korku ve arzularla bağlantılıdır. Tarihsel bir vizyonun bu kültürel yönelimi, toplumsal düşünceye damgasını vurmuştur ve Thomas Hobbes tarafından dile getirilen şu sözler biçiminde bulunabilir : "İnsan, insanın kurdudur". Bu antropomorfik üstünlük vizyonları, biyosfer üzerinde uygulanan insan kültürel egemenliği ve insan türünün belirli bireylerinin diğerleri üzerindeki etkisi ile birlikte, bizi çevreleyen, bizi destekleyen ve destekleyen şeylerle karşılıklı bağımlılık ve karşılıklı bağımlılık pratik ideolojileri vardı, var oldu ve var olacak. bizi rahatlatır, doğa.
İnsanları çevreleriyle bağlantılı olarak tasavvur eden düşünce tarzları binlerce yıldır var olmuştur; insanın olduğu gibi algılandığı fikri, çünkü diğerleri neyse odur, üstünlük vizyonuyla aynı anda varolur ve var olur, ancak aynı kültürlerde değildir.
Bu karşılıklı bağımlılık vizyonu bugün hala birçok yerli ve Amerikan yerlisi arasında açıkça ifade edilmektedir . Örneğin, Eskimolar arasında türümüzü tanımlayan terminoloji kelimenin tam anlamıyla “insanlar” anlamına gelir. Bu çoğul kavram, oldukça tekil olan "insan" kavramından farklıdır. Aynı şey , kendi varoluşunu ancak başkalarınınkiyle ve Dreamtime'ınkiyle ilişkili olarak kavrayabilen Ubuntu felsefesi için de geçerlidir . Bu halklar, kendilerini dünyanın işleyişine diğerlerinin arasında yalnızca müdahil olarak göreceklerdir. Bitki, mineral veya hayvan olsun, diğer her elementin önemi vardır ve var olma ve saygı görme hakkı vardır. Bu saygı bazen bu farklı unsurları bünyesinde barındıran bir ruhun veya bir tanrının enkarnasyonuna olan inançla açıklanabilir .
İnsanların birbirleriyle ve çevreleriyle karşılıklı bağımlılık vizyonu türü, 1980'lerden itibaren söylemin, ekolojik fikirlerin ve bilginin yükselişiyle bireyci toplumlarda önem kazanmıştır . Herkesin iyiliği için bilgi paylaşımına ilişkin mevcut fikirlerde de görülebilen bu tür söylemin ortaya çıkmasını başka birkaç faktör de desteklemiştir .
Bu karşılıklı bağımlılık anlayışı bilimde, felsefi ve dini geleneklerde, özellikle de Yaratılışı bir bütün olarak düşünen Yahudi-Hıristiyan geleneğinde mevcuttur .