Noah zehirlenmesi ( İbranice : שכרות נח shikhrut Nuh ) a, İncille bölüm kaydedilen Noah parashat : 18-29 Genesis 9. Bu içerir lanetini Canaan , oğlu Ham ( .: Ham alt ) Nuh, kendini oğlu.
Tufan sona erdikten sonra Nuh kavmiyle birlikte gemiden çıktı ve şarabından sarhoş olarak bir bağ dikti. Kenan'ın babası Ham, babasının çıplaklığını gördü ve onu iki kardeşinin (Şem ve Yafet'in) yanına getirdi . Uyanan Nuh, Sam ve Yafet'i kutsamadan önce Ham'ın oğlu Kenan'ı "kardeşlerinin kölelerinin kölesi" olmaya mahkûm eder.
Kitab-ı Mukaddes'e göre insanlığı oluşturan 70 milletin atalarının şahsiyetini birkaç mısrada hatırlatan bu hikâye , Hamit ırkı mitini doğuran, tarihsel yansımaları olan çeşitli tefsirler görmüş ve onların tasavvuflarını ortaya çıkarmıştır. yazarlar, siyah Afrika halklarının değer kaybetmesi ve köleliğe indirgenmesi için dini bir garanti veriyor.
Lanetin İncil'deki anlatımı, Tufan bölümünü takip eder . Tanrı'nın emriyle Nuh , üç oğlu Sam , Ham ve Japheth ile birlikte gemiden çıkar . Neyden sonra,
20. Nuh toprağı işlemeye başladı ve asma dikti.
21. Şarap içti, sarhoş oldu ve çadırının ortasında soyundu.
22. Kenan'ın babası Ham, babasının çıplaklığını gördü ve onu iki kardeşine dışarı çıkardı.
23. Sonra Sam ve Yafet gömleği aldılar, omuzlarına koydular ve geriye doğru yürüdüler ve babalarının çıplaklığını örttüler; yüzleri çevrildiği için babalarının çıplaklığını görmediler.
24. Nuh şarabından uyanınca, küçük oğlunun kendisine ne yaptığını duydu. (Ya da diğer rivayetlere göre: En küçük oğlunun kendisine ne yaptığını duydu. )
25. Ve dedi ki: Lanet olsun Kenan! kardeşlerinin kölelerinin kölesi olsun!
26. Tekrar dedi: Sam'in Tanrısı Rab kutsasın ve Kenan onların kölesi olsun! 27. Tanrı Yafet'in mülkünü genişletsin, Sam'in çadırlarında otursun ve Kenan onların kölesi olsun! "
Bu bölümden sonra, Yaratılış'ın 10. bölümü - Yahudi geleneğinde Halklar Tablosu veya Milletler Tablosu - Nuh'un oğullarının soyunu ve dünyanın yerleşimini detaylandırır. Ham ilk üç erkek Kush , Misraïm ve Pout doldurmak Etiyopya , Mısır ve Arabistan , sırasıyla. Kenan'a gelince, onun soyundan gelenler , daha sonra Tanrı tarafından Sam'in soyundan olan İbrahim'e sunulacak olan " Kenan diyarını " işgal eder .
Klasik Yahudi, haham ve haham olmayan tefsir şu sorulara odaklanır: Ham'ın suçunun doğası ve lanetin Kenan'a aktarılmasının nedeni. Bu iki noktada, İncil'in ilk Aramice ( Targoum Onkelos ) ve Yunanca ( Septuagint ) çevirileri , Masoretik metne kıyasla ek bir gösterge sağlamaz .
İkinci soruyla ilgili olarak, bazılarına göre Nuh, Ham'ı lanetleyemezdi çünkü o, Tanrı tarafından kutsanmıştı [Tekvin, 9:1] ve ilahi kutsama geri döndürülemez. Başka bir hipotez, bu lanetin Kenan tarafından işlenen gizli bir hatayı onaylayacağıdır.
İlk soru için, haham geleneği, Jübileler Kitabı ve Flavius Josephus , Cham'ın önce çıplaklığını örtmeyerek babasına saygısızlık ettiğini, ardından düşüşünü kardeşlerine bildirerek halka açıkladığını iddia ediyor. Küçük bir suç işliyor, röntgencilik .
Başka bir yoruma göre Ham, Nuh'un karısıyla cinsel ilişkiye girdi, "babasının çıplaklığını keşfetmek", Levililer 18:7'de babasının karısıyla yatmak anlamına gelir. Bu büyük ihlal heteroseksüel ensesttir .
Rav ve Shmuel arasındaki hatanın doğası üzerine bir tartışmada , biri Nuh'un Ham tarafından cinsel istismara uğradığına, diğeri ise Ham'ın babasını hadım ettiğine inanır.
Eşcinsel ensest hipotezi, Septuagint of Aquila , Theodotion ve Symmachus'tan sonraki Yunanca çevirilerde de görülür ; burada "görmek" (Yaratılış 9:22) terimi γύμνωσιν ( gumnôsin ) olarak değil, ασϰεμοσυνη ( aschemosune ), a belirlenmesinden kelime homoseksüel ilişkileri içinde Paul. Ancak, "çıplaklık" ile ilgili olarak, çağrışım olmadan terimini tercih edebilirler.
Kastrasyon geleneğine gelince, aynı zamanda Antakyalı Theophilus tarafından da biliniyordu ve İsrail topraklarında derlenen birkaç midraşimde kanıt olarak kabul ediliyor , ancak bunların kaynağı, eski Sami mitlerinde eşdeğeri olmayan bu Talmud tartışması gibi görünüyor. Nuh hakkında diğer İncil atalarında olduğu gibi Sam, Ham ve Yafet'ten sonra "oğulları ve kızları doğurduğunun" söylenmemesi gibi metinsel göstergelerden çıkarılmış görünmektedir. Bu yorum Nuh'un Cham'in kendisine ne yaptığını uyanır uyanmaz neden bildiğini açıklıyor.
Bütün bu yorumlar, Nuh'un Ham'a karşı söylediği lanetin ciddiyetini haklı çıkarmaktadır.
Laneti Ham'ın soyundan gelenlerin tümü ile ilişkilendiren ve Yeşaya'dan bir ayeti vaaz yoluyla günahlarının cezası olarak yorumlayan bir midraş dışında, lanetin kime uygulandığını bilme sorununa gelince , gelenek bir bütün olarak bunu Kenan'a atfeder ( ve onun soyundan gelenler) yalnız.
Bazı yorumlar Ortadoğu mitolojilerinden esinlenmiştir.
İlk Hıristiyan müfessirler bu analizleri üstlenirler.
Ham'ın Laneti'ne yapılan atıflar, hiçbir kanonik veya doktriner değeri olmayan, yani Kilisenin Magisterium'u tarafından hiçbir zaman muhafaza edilmeyen apokrif ve Doğu Hıristiyan yazılarında da bulunmuştur .
Hazineler Mağarası bir uydurma Christian Süryani olan V th ve VI inci ayrıca başlığı altında bilinen yüzyılın kabilelerinin soyundan Kitabı . Bu eser, Altın Efsane gibi,sıra dışı masallardan oluşan bir derlemedir; Adem'in ve soyundan gelenlerin sonunda Cennet yakınlarındaki bir mağaraya,ardından Golgota'ya sığındıklarınıanlatıyor. Kanonik bir değeri yoksa ve muhtemelen Batı'da yayılmamış veya çok az yayılmış olsa da , Hazineler Mağarası yine de köleliği ve siyah ten rengini oldukça açık bir şekilde ilişkilendirdi: “Nuh uyandığında, onu lanetledi ve 'Lanetli olun' dedi. Ham ve kardeşlerinin kölesi olabilirsin ve o ve soyundan Mısırlılar, Habeşliler ve Hintliler olarak adlandırılan bir köle oldu. Ham, tüm nezaket duygusunu kaybetti ve siyaha döndü ve hayatının geri kalanında ve sonsuza dek utanmaz olarak adlandırıldı. "
Ayrıca , İskenderiyeli Origen veya Suriyeli Ephrem'in yazılarında Çam lanetine göndermeler buluyoruz , ancak bunlar ırkçı gerekçelerden çok inançlıları eğitme değeri taşıyor: Origen Mısırlıydı ve Ephrem Suriyeli idi ve onların öyle olduklarını biliyordu. Çam'ın varisleri, tıpkı onların müritleri gibi. Bu vaazlarda beyaz ya da siyah rengine yapılan atıf, düzenleyici bir görüntü değerine sahiptir: beyaz, iyi ve saf olandır, siyah, kötü ve karanlık olandır. Bu semantik, Kilise Babalarının vaazlarında her zaman var olmuştur, o sırada kendini ifade etmenin bir yoludur.
Genel olarak, Katolik Kilisesi'nin birçok Babasının bu pasajda her şeyden önce Sami halklardan (Şem) Hıristiyan topluluğuna Adil Kişi'nin (Yafet) girişinin peygamberlik niteliğinde bir duyurusunu gördüğünü hatırlayabiliriz.
Müslümanlar için Nuh bir peygamberdir. Kuran birçok yerde ondan söz eder, ama yaklaşık bir kelime söylemez Ham Laneti . Öte yandan deri renklerinin çeşitliliğini de Allah'ın bir mucizesi olarak sunar: İnsanlarda, hayvanlarda ve sığırlarda da aynı şekilde farklı renkler vardır. O'nun kulları arasında Allah'tan ancak alimler korkar. Allah, gerçekten güçlü ve bağışlayıcıdır . Aynı şekilde Tirmizî'nin rivayet ettiği bir hadise göre Muhammed şöyle demiştir : Arabın Arap olmayana, Arap olmayanın Arap'a, beyazın siyaha, siyahın zenciye hiçbir üstünlüğü yoktur. adam beyaz bir adama karşı, sadece dindarlıkla. İnsanlar Adem'dendir ve Adem topraktandır .
Ancak, onun içinde prolegomena , İbn Haldun kamtlamaktadır (çürütmek için iklimler teorisini kurtarma Aristo Müslüman dünyasında bu tezin yayılması) XIV inci yüzyılın:
“Doğa tarihi hakkında hiçbir bilgisi olmayan bazı soybilimciler, Nuh'un oğlu Ham'ın soyundan gelen bir ırk olan Zencilerin, atalarının babası tarafından vurulan lanetin sonucu olarak derinin siyahlığı ile ayırt edildiğini iddia etmişlerdir. ve bu, Cham'in teninin değişmesine ve onun soyunun köleleştirilmesine neden olurdu. Ama Nuh'un oğlu Ham'a karşı laneti Pentateuch'ta kayıtlıdır ve siyah renkten söz edilmez. Nuh, yalnızca Ham'ın soyunun kardeşlerinin çocuklarının kölesi olacağını ilan eder. Çam'a bu siyah ten rengini verenlerin görüşü, sıcak ve soğuğun doğasına ve bu niteliklerin atmosfer ve orada yaşayan hayvanlar üzerindeki etkisine ne kadar az ilgi gösterdiklerini gösterir. "
Bu tez gerçekten de İslami eserlerde bulunur. Böylece, X inci yüzyılda, El-Mesudi yaptığı yılında Altın Prairie Ham torunları Afrikalı nüfus için başka bölümde laneti ve tanıtır hikayesi ilgilidir:
“Nuh, ülkeyi oğulları arasında paylaştırdı ve her birine kendi malını verdi. Bildiğimiz gibi bu oğuldan aldığı hakaret nedeniyle Çam'a lanet okudu ve "Lanet olsun Çam!" diye haykırdı. kardeşlerinin kölesi olsun! (...) Çam, ardından çocukları ile birlikte uzaklaştı ve daha sonra söyleyeceğimiz gibi, ülkenin farklı bölgelerine veya adalara yerleştiler. "
“Nuh'un soyu yeryüzüne yayıldığında, Kenan oğlu Kuş'un oğulları batıya gittiler ve Nil'i geçtiler. Orada bölündüler: bazıları, yani Nubyalılar, Bedjahlar ve Zendjeler, doğu ile batı arasında sağa döndüler; geri kalanlar çok sayıda batıya doğru, Zagawah, Kanem, Markah, Rawkaw, Ganah ve Zenciler ve Demdemeh ülkesinin diğer bölgelerine doğru yürüdüler. Doğu ve batı arasında sağa hareket edenler sırayla yayıldılar ve birkaç ulus oluşturdular: Mekir, Mechkir, Berbera ve Zendjes'in diğer kabileleri. "
Bir asır önce, Hanbeli İbn Kuteybe , hadisçi Vehb İbn Münebbih'e (ölümü yaklaşık 730) şu hadisi atfeder:
“Vahb İbn Münebbih dedi ki: Nuh'un oğlu Ham, beyaz bir adamdı, yüzü ve boyu güzeldi ve Cenab-ı Hak, babasının lanetine cevaben onun rengini ve soyunun rengini değiştirdi. O, oğullarıyla birlikte ayrıldı ve Tanrı'nın onları çoğalttığı kıyıya yakın bir yere yerleştiler. Onlar siyahlardır [surdan]. "
David M. Goldenberg, Çam ve kölelik arasındaki tefsirsel bağlantının, Ortadoğu'da hem Müslümanlar tarafından Arapça olarak yazılan metinlerde hem de Süryanice kaynaklarda yaygın olarak bulunduğunu ileri sürer.
Dom Augustin Calmet diyor XVIII inci yüzyılın referans bu gördük Taberî . Ancak Benjamin Braude, "Calmet ve d'Herbelot ve Galland tarafından alıntılanan alıntı, Tabari'nin soru üzerine gerçekte yazdıklarının tamamını oluşturmaz (...) ırksal kölelik için hiçbir gerekçe yok; Şamlılar hiçbir şekilde köleliğe mahkum değiller. İslam'da bu tür bir iddia olmadığı için değil, ona verilen itibar oybirliği olmaktan uzaktı."
Dan Rabinik gelenek teklifler XIX inci Ham Laneti hakkında yüzyıl düşünce daha şirket ve insanlığın geleceği üzerinde duruldu. Haham Samson Raphaël Hirsch Lanet hakkında yorum yapıyor ve bunun ebeveynler ve çocuklar arasındaki ilişkileri nasıl örneklediğini gösteriyor: yeni nesillerin babalarına karşı olan saygısının kaybı, bir çöküş ve toplumsal huzursuzluk kaynağıdır. Kişisel adetler üzerine bir öğreti de vardır: Kölelikle cezalandırılan Çam gibi, kişi kendi şehvetine hükmetmezse, maddeselliğin kölesi olma riskiyle karşı karşıya kalır. Son olarak, halkların geleceği bireylerin eylemlerine bağlıdır ve her birinin toplumun gelişmesinde kişisel bir sorumluluğu vardır: Tufan'dan kurtulmuş, tamamen eşit kökenli üç erkek kardeş, farklı uygarlıkların kökenindedir. Kişisel davranış.
Katolikler için, Nuh'un karakteri, genel olarak lanetin kendisinden daha fazla ilgi çekicidir. Geleneksel olarak Nuh'un ( Nuh ) adını teselli etmek için nâham fiiliyle karşılaştırırız . Yeni Ahit, patriği insanlığın tesellisi ve inanmayan bir dünyada uyanıklığın bir örneği olarak sunar. Bu uyanıklık fikri, Hıristiyan bekçinin uyanıklığı ile karşılaştırılmalıdır: Mesih'in dönüşüne hazır olan, kendini ayartmadan koruyan ve duada nasıl izleyeceğini bilen biri. Böylece Nuh, Tanrı'nın doğruluğunu dünyaya ilan eden ve vaftiz yoluyla dünyanın kurtuluşunun habercisi olan doğru adamdır. Nuh ve yeni dünya, Hristiyan vaftiz çilesinden çıkarken selden doğar; her iki durumda da tufandan önceki dünyanın sorunu ne, yoksa vaftiz olan adam boğularak ölür. Tersine, Cham kötü ahlakı ve Kenan'ı, Nuh'un gardını indirip sarhoş olduğu anda uyanıklığına karşı çıkan, Tufan öncesi dünyanın kötü izleri olan yasak kültleri bünyesinde barındırır. Ham ve Kenan'ın açtığı yol, günaha boyun eğme anlamında kölelik yoludur.
Edebi bir yaklaşımla, Yaratılış'ın 10. bölümüne kadar Ham'ın adının hala anıldığını görüyoruz, sonra 11. bölümden sadece oğlu Kenan'a atıfta bulunuyoruz: lanetli olan Kenan'dır. Hıristiyan bilginler, belki de el yazması versiyonlardan önceki geleneksel anlatımda, Kenan adının tek başına göründüğüne inanırlar. Yahudi geleneği daha sonra Nuh'un soyağacını Sam, Çam ve Japhet'i korumak için homojenleştirdi; Bu uygun bir metin analizini belirtmektedir halinde hipotez belge de geliştirir - XIX inci yüzyıl - Bölüm 9 ve Genesis 10 olan bir iç içe fragmanları Yahwist Belge , bir yandan ve Priestly Belgesi ise; bu karışıklığın kaynağı muhtemelen bu "edebi arkeoloji"de bulunmalıdır.
Son olarak ve her zaman saf edebi bir yaklaşımla, metin yalnızca Ham'ın soyundan gelenleri kapsamayan bir “Kenan lanetine” atıfta bulunur; bu nedenle , Çam'ın diğer üç oğlu, yani Kush , Misraïm ve Pout, herhangi bir lanetin nesnesi değildir. Kush prensipte Etiyopyalılara , Misraim Mısırlılara ve Pout Somalililere karşılık gelir . Halklar Tablosu'nun Yahudi yorumuna atıfta bulunursak , Kenan soyundan gelenler, günümüz İsrail ve Lübnan'ına tekabül eden Kenan Ülkesi'ni lanetin nesnesi dolduracaktır.
Çarpık yorumların Genesis 09:27 (ile Ham laneti ve torunları modern popülasyonlarının atıf Nuh çeşitli formları "haklı" olabilir) ırk ayrımı , modern döneme zamanla yukarı. Nerede ABD'de kölelik , ırk ayrımı Güney Afrika'da ve daha az ölçüde ırk doktrinleri arasında antropoloji ait XIX inci yüzyılın iddia olsun.
Genel olarak konuşursak, Tekvin'deki bu pasajın köleliği haklı çıkarmak için kullanıldığına dair çok az kanıt vardır; ancak XVIII E ve XIX E yüzyıllarda Batılıların köle ticaretinin gelişmesi ve polemik toplumu olgusu haline gelmesi ile tarihsel izler daha kalıcı hale gelir.
Ortaçağ çağlarıSiyahların Tanrı'nın bu laneti hikayesinin, diğer popüler efsanelerle birlikte Orta Çağ'da belli belirsiz satıldığı söylenebilir. Bu nedenle, Batılı Yahudi çevrelerindeki olguyla ilgili bazı ortaçağ kaynakları buluyoruz. Ancak aynı zamanda, Katolik Kilisesi'nin inanç doktorları veya papaları, Ham'ın lanetinden bahsetmezlerse, kölelik ve ırklarla ilgili bir dizi doktrin noktası oluştururlar:
Bununla birlikte, bazen kölelik konusunda Katolik Kilisesi'nin magisteriumunun tek belirsiz belgesi olarak atıfta bulunulan boğa Romanus pontifex'te bile Cham'ın lanetine atıfta bulunulmaz. Batı feodal toplumunda köleliğin neredeyse ortadan kalktığı, yerini serfliğin aldığı ve siyah nüfusu etkilemediği söylenmelidir .
Müslüman dünyasında kölelik ve köle ticareti önemli bir şekilde uygulanmaktadır, ancak teolojik sebeplerden daha çok ticari gerekçelerle meşrulaştırılmaktadır; Her halükarda, Çam Laneti'ne dayanan köle ticaretinin Müslümanlar tarafından köleleştirilmesi için hiçbir dini gerekçe yoktur .
Rönesans, Aydınlanma ve XIX inci yüzyılAvrupa, siyah insanların aşağılık kanıtı ve kölelik göründüğünü yasallık olarak Ham Laneti kullanımında XVII inci yüzyıl. Görünüşe göre efsanenin ilk gerçek görünümü Hollanda'daki Protestan çevrelerde gerçekleşti. Böylece, 1666'da Georg Horn, Leyden Üniversitesi'ne, Nuh'un soyundan gelenlerin Genesis tarafından önerilen modele göre bir ırk sınıflandırması öneren ilk kişi olacaktır. Benzer şekilde, birkaç yıl sonra 1677'de Jean Louis Hannemann, Martin Luther'in Genesis'i üzerine bir yoruma dayanarak, köktenci bir açıklama olan Curiosum Scrutinium nigritudinis posterorum Cham ie Aethiopum'da Etiyopyalıların siyah ve Cham'ın Laneti için köle oldukları gerçeğini hatırlatıyor . (Zaten 1578'de Jean de Léry , Brezilya Diyarında Yapılan Bir Yolculuğun Tarihi'nde Tupi Kızılderililerinin Cham'ın torunları olup olmadıklarını merak etmişti , ancak bu onların din değiştirmeyi reddetmelerini açıklayan bir hipotezdi, onların inançlarını haklı çıkaracak bir argümandan değil. sömürü). Bu nedenle, Protestan Reformu'nun ardından, Mukaddes Kitaba tam anlamıyla bir dönüş bağlamında, Çam Laneti'nin diyalektik bir araç olarak kullanımı gelişmeye başlar. Biri özellikle Avrupa'da bu Kiliseler bunun bir sık kullanımı, olduğunu söyleyemeyiz Eğer biri ancak ortasına kadar ısrarlı olduğunu söyleyebiliriz XIX e yüzyıl. Böylece, örnek olarak, Fransız papaz Auguste-Laurent Montandon 1848'de bir ilmihal çalışmasında şöyle yazmıştır: "Size Nuh'un cümlesinin Çam'ın soyunda ne ölçüde yerine getirildiğini hatırlatmak için zencilere işaret etmek yeterlidir. "
Ancak, köle ticareti fenomeni büyüdükçe mit ivme kazanacak ve Amerika Birleşik Devletleri'nde daha gerçek bir yankı kazanacaktır. Aslında, Çam Laneti'nin kölelik yanlıları ile kölelik karşıtı yandaşlar arasında da bir tartışma konusu olduğunun farkındayız:
XIX. yüzyıl Amerikan toplumunda, kölelik tartışması İç Savaşın nedenlerinden biri olma noktasına kadar yoğunlaşırken , Ham Laneti'nin dini argümanı, ilgili taraflardan herhangi birini kayıtsızca desteklemek için kullanılır.
Aynı zamanda Avrupa'da, Katolik Kilisesi, bir dizi üç ansiklopedi aracılığıyla köleliğin ahlaksızlığı ve onu kaldırma zorunluluğu konusundaki tartışmaya son verdi: In supremo apostolatus fastigio , In Plurimis ve Catholicae Ecclesiae . Sürekli olarak, Katolik Magisterium'un ne sorumlu ne de savunmada ünlü laneti bir kez alıntılamadığını not ediyoruz. Bununla birlikte, Cham'ın Laneti'nin özel yorumu, kölelik ve sömürgeleştirme konusuna yakın olan Hıristiyan ve Hıristiyan olmayan çevrelerde artık yaygın olarak dağıtılmaktadır, çünkü Kardinal Charles Martial Lavigerie'nin kalemi altında kölelik karşıtı ve kurucu bile buluyoruz. Beyaz Babalar'ın misyoner kurumlarından şu alıntı: "Afrika, ilahi merhametin zavallı Cham ırkının lanetine bir son vermeye hazırlandığı görünen uçsuz bucaksız bir koltuktur. "
Sonundan XX inci yüzyılın Ham'ın laneti öncelikle Pan-Afrika çalışmanın bir konu köle ticareti ve kölelik daha geniş sırt ve eleştiriler Batı'da ve Ortadoğu'da rolünü kapsayan olur. Çok tartışmalı bir tarihçi ve antropolog olan Cheikh Anta Diop , Afrika merkezli bir bakış açısıyla bu konuyla ilgilenen ilk kişi gibi görünüyor. Günümüzde konuya, Afrika kıtasının ve Batı Hint Adaları'nın çeşitli entelektüelleri tarafından aşağıdaki argümana göre çok yaygın olarak yaklaşılmaktadır:
Bu anlambilim, Kemitizm ve Afro-merkezcilikte ve onunla bağlantılı çoklu siyasi varyasyonlarda özel bir yankı bulur : Kémi Séba ve Tribu Ka , Jean-Philippe Omotunde , Doumbi Fakoly , vb. Pierre Ndoumaï'nin çalışmasına tekrar tekrar atıfta bulunuluyor, Siyah doğmayız, siyah oluruz .
“Henüz görülmeyen şeyler hakkında ilahi olarak uyarıda bulunan ve derin bir hürmet duygusuna kapılan Nuh, imanı sayesinde ailesini kurtarmak için bir gemi inşa etti; onun aracılığıyla dünyayı mahkûm etti ve imanla elde edilen doğruluğun mirasçısı oldu. "
"Ve daha az değil, her cinsiyetten inananların hepsine ve her birine, bu mektupların yaşadıkları yerde yayınlanmasından sonraki on beş gün içinde, herkesi ve her kişiyi önceki özgürlüklerine geri döndürmelerini emrediyor ve emrediyoruz. ...] köleliğe maruz kalanlar. Bu insanlar tamamen ve sürekli olarak özgür olacaklar ve zorla para alınmadan ya da alınmadan serbest bırakılacaklar. On beş gün geçtikten sonra bu yapılmazsa, ölüm noktası dışında, Kutsal Makam veya herhangi bir İspanyol piskopos tarafından bile bağışlanamayacakları eylemin kendisi tarafından aforoz cezasına çarptırılırlar veya bahsi geçen Ferdinand tarafından, önce bu tutsak kişilere özgürlük vermedikçe ve mallarını iade etmedikçe. "