Stoacılık bir okuldur Helenistik felsefenin tarafından kurulan Kition Zeno başında III inci yüzyıl M.Ö.. AD içinde Atina . Stoacılık, mantıksal sistemi ve doğal dünya hakkındaki görüşlerinden etkilenen bir kişisel etik felsefesidir . Onun öğretileri göre sosyal varlıklar, yolu olarak çözümlenerek ( "ὐδ εὐδαιμονία" insanoğlu için, mutluluk, refah) o zevk için arzu ve korkusuyla kontrolünü kendini izin vermemeye, kendini göstermektedir olarak anı kabul etmektir dünyayı anlamak ve doğanın planında üzerine düşeni yapmak için zihnini kullanmak, başkalarıyla çalışmak ve onlara adil ve eşit davranmak.
Stoacılar özellikle ahlaki öğretileriyle tanınırlar, insanlar için "erdem tek iyidir" ve sağlık, zenginlik ve zevk gibi dışsal şeyler kendi içlerinde ne iyi ne de kötüdür ( adiaphora , " ἀδιάφορα " ), yalnızca değerlidirler. olarak "erdem işlevini yerine getirebileceği üzerine meselesi" . Aristotelesçi etik ile birlikte Stoacı gelenek, Batı erdem etiğinin temel kurucu yaklaşımlarından birini oluşturur . Bazı yıkıcı duygular yargı hatasına kaynaklandığının Stoacılar da insanların belli bir irade ya da niyet bilinen korumayı hedeflediğimiz gerektiğini savunarak, düşünün prohairesis ( "προαίρησις" olduğunu) "ile tutarlı tür " . Bir bireyin felsefi kalitesinin en iyi kanıtının ne söylediği değil, nasıl davrandığı olduğuna inanırlar. Stoacılar için iyi bir yaşam sürmek için doğal düzenin kurallarını anlamak gerekir, çünkü onlara göre her şey doğada köklenir.
Birçok Roman Stoacılar gibi Seneca ve Epiktetos , işaret "mutluluk için yeterli erdem" bir adaçayı mutsuzluk duygusal dayanıklı olmalıdır. Bu inanç, "Stoik sakin" olarak bilinir , ancak bu ifade, yalnızca bir bilgenin gerçekten özgür ve tüm ahlaki bozulmaların eşit derecede kısır olarak kabul edilebileceği "radikal etik" kavramlarını içermez .
Stoacılık içinde gelişti antik Yunan ve Rum Roman ve Eski Roma için III inci yüzyıl AD. MÖ Bu dönemin son büyük Stoacı filozof Roma İmparatoru Marcus Aurelius'un . Sonra Stoacılık daha az varsa Hıristiyanlık olmuştu devlet din içinde, iki yüzyıl sonra, IV inci yüzyılda, dikkate değer bir ilgi var yenilendi Rönesans ( neo-Stoacılık () ve çağdaş zamanlarda çağdaş stoacılıkla ).
Elimizde yalnızca ilk Yunan Stoacılarının metinlerinin parçaları var ( Kition'lı Zeno , Assos'lu Cléanthus ve Soles'li Chrysippus ) ve elimizdeki tek tam Antik Çağ eserleri , imparatorluk döneminin üç düşünürüne ait.Romalı : Seneca , Epictetus ve Marcus Aurelius . Bununla birlikte Cicero, bize antik Stoacılık hakkında oldukça iyi bilgi veren Helenistik dönemin tartışmalarını yansıtıyor . Bu zamanın Stoacılarının muhalifleri ( Plutarkhos , Sextus Empiricus ) da bize bu doktrinle ilgili tanıklıklar bıraktılar. Antik Stoacı mantık , fizik ve etik hakkında bildiklerimiz , Batı tarihine günümüze damgasını vurmuş güçlü ve özgün zihinleri ortaya çıkarır.
Stoacılık, Epikürcülük ve şüphecilikle birlikte Helenistik dönemin başlıca felsefi okullarından birini oluşturur . Kişisel mutluluk fikrine odaklanan bu felsefeler, genellikle onu kurtuluşun dini yönü altında sunar. Orijinal Stoacılık , Efesli Herakleitos'un fikirlerine çok şey borçluysa da, Epikürcülük ondan atom teorisini ödünç alarak presokratik Demokratlara döndü . Thebes'in alaycı Sandıkları'nın öğrencisi olan Kition'lı Zeno, stoacılığı , etik idealin yükselmesi, alegorilerin tadı ve mitlerin ahlaki yorumu gibi sinizmin bazı özelliklerini korudu . Son olarak, Stoacılık Aristoteles'in düşüncesinin belirli yönlerini ele alır .
Stoacılık, başlangıçta , kurucusu Zeno of Kition'ın adından oluşan bir terim olan "zenoizm" olarak bilinir . Bununla birlikte, bu isim, muhtemelen Stoacılar, kurucularını tamamen bilge olarak görmedikleri ve bu felsefi doktrinin bir kişilik kültüne yol açması riskinden kaçınmak için hızla terk edildi .
“Stoacılık” terimi , Yunanca aslı Stoa'dan (Poïkilè) ( eski Yunanca : “ἡ Ποικίλη Στοά” ) veya Fransızca'da tabloların portikosundan ( çeşitli renklerde boyanmış) gelir . Truva Savaşı'nın başarılarını, Amazonları, Maraton'un zaferini (M.Ö. Agora arasında Atina . Zeno ve müritlerinin fikir alışverişi için buluştuğu yer burasıdır. Stoacılık bazen " Portiko felsefesi" veya " Stoa " olarak adlandırılır .
"Stoik" sıfatı genellikle acıya, zevke, kedere veya neşeye karşı kayıtsızlığı yansıtan davranışı belirtir. Fransızca, öyle XVII inci İngilizce bir şekilde ilk kez kullanılırken süreli durması, felsefi okula bağlantılı olduğu bu yüzyılda adı 1579 yılında olduğu gibi, daha sonra sıfat 1596 yılında.
"Stoik" kelimesinin mevcut anlamı, Stoa mantığı ve fiziği ile güçlü bir şekilde bağlantılı olan bu ahlaki doktrinin yüksekliği ve katılığı ile açıklanmaktadır. İnsanın ilk görevi, onu deli eden tüm tutkuları ruhundan söküp atmaktır. Mutluluğu sağlamak için tek başına erdem yeterlidir. Erdemde derece yoktur, tıpkı ahlaksızlıkta olmadığı gibi: Herhangi bir ahlaki kusur, en önemsizi bile, akla karşı bir suçtur. Yalnızca bilge adam mutlu ve özgürdür; gerçekten bir köle ve her şeyden yoksun olsaydı, o dünyanın kralıdır.
itibaren MÖ 301 J.-C.yaklaşık olarak veya MÖ 4. yüzyılın sonunda. AD, Kition Zeno Platonik felsefe (okudu, Platonculuk at) Plato Akademisi ve alaycı filozof öğrencisi olan Krates , öğretir felsefesi altında Stoa Poikile'den (Stoa Poecile) ya da resimlerinin Portico. Epikürcülük gibi diğer felsefi okulların aksine , doktrinini kamusal alanda, Atina'nın merkezi toplanma yeri olan Agora'ya bakan sütunlu galerinin altında öğretmeyi seçti . Felsefeyi üç disipline ayıran ilk kişi Zeno'dur: mantık , fizik , yani belirli bir dünya anlayışı ve etik . Ayrıca , insan mükemmelliğinin bir modeli olarak bilge kavramını tanıttığı, Stoacılığın kurucu ilkelerini de tanımlar . Zeno'nun fikirleri , kurucu babası Antisthenes , Sokrates'in bir öğrencisi olan kiniklerin fikirlerinden gelişti . Sinizmin Sokratik kökenleri, stoacılığa belirli bir kabul verir, ancak ikincisinin takipçileri, özellikle içerdiği utanmazlık nedeniyle, kendilerini sinizmden ayırırlar.
Zeno'nun en etkili müridi, "Zenoizm" adını Stoacılığa dönüştüren ve Stoa okulunu kuran Cléanthe d' Assos'tur ( Mysia'da ) . Stoacıların kozmik düzene saygısını, aklın ve evrensel yasanın gücünü dokunaklı bir şekilde anlatan Zeus'a İlahisi ile tanınır . Kilikya'da chrysippus erken Stoacılardan muhtemelen en verimli , sonunda ardılı III inci yüzyıl M.Ö.. MS Stoa okulunun bir bilgini iken , zamanını Zeno'nun mantık, fizik ve etik konularındaki temalarının geliştirilmesine adadı. Bağlayıcı terimler veya bağlayıcılarla birleştirilen analiz edilmemiş önermeleri incelediği önerme mantığındaki çalışmasının incelenmesi, antik mantık tarihine önemli bir katkıyı temsil eder, özellikle ilgili modern mantıktır. Fiziksel açıdan Chrysippus, kaderin ve özgür iradenin Stoacılığa özgü kavramsal özellikler olmadığını kanıtlamaya çalışır ve " bütün" ile "evren" arasında daha net sınırlar kurar . Chrysippus'un çalışması, Stoacılığın temellerini o kadar ayrıntılı bir şekilde tanımlar ki, ölümünden sonra pek değişmedi.
Stoacılık ulaştı Roma at II inci yüzyıl M.Ö.. AD , Rodoslu Panetios orada bir felsefe okulu kurduğunda. İçeri stoicism okudu Atina ile Babil Diyojen ve Tarsus Antipatros'un , Atina Stoa Okulu'nun sırasıyla üçüncü ve dördüncü bilgini. Panetios ve Suriye'deki Apamea'lı öğrencisi Posidonios , Chrysippus'un Stoacılığın Platoncu ve Aristotelesçi köklerinden çok uzak olduğunu iddia ettikleri etik doktrinlerine karşı çıkıyorlar. Posidonios daha sonra doktrinin dini ve ahlaki yönlerine yapılan vurgudan sorumludur. Ona büyük saygı duyan Cicero , özellikle Posidonios'unkini yansıtan bir Stoacılık vizyonu sunan De natura deorum adlı eserinde, çalışmalarından ilham almıştır . Panetios, esas olarak, Cicero'ya De officiis'inin detaylandırılması için ilham veren görev ve yükümlülük kavramlarıyla ilgilenir . Stoa okulunun diğer temsilcilerinden farklı olarak Posidonios, doğal ve ilahi fenomenlerin incelenmesiyle de ilgilenir.
Stoacılığın Roma'daki popülaritesi büyük ölçüde Panetios ve Posidonios'a borçludur. Stoacı ahlaki katılığın mizacına yakınlık gösteren Romalıları baştan çıkarmaları, doktrinlerini ahlak felsefesi ve doğa bilimleri temalarına doğru bükmüş olmalarıdır. Stoacılık daha sonra bireyin felsefesi haline gelir ve her durumda Stoacı olmanın mümkün olduğunu gösterir. Hukuk, " dünya vatandaşlığı " , doğa ve hayırsever eylemler bu dönemin Stoacılığının başlıca ilgi alanlarıdır.
"Yeni Stoacılık" veya "İmparatorluk Stoacılığı" olarak da adlandırılan Geç Stoacılık, Roma İmparatorluğu'nun siyasi çevreleri üzerinde kayda değer bir etki yaptı . Roma döneminin Stoacı doktrini, o zamanlar Nero'nun hocası olan Seneca ile yeni imparatorun baş bakanı Burrus'un yazılarında örneklendirilir . Roma'da Stoacı Musonius Rufus'un derslerini takip eden eski bir köle olan Epictetus , azat edildikten sonra öğretmeye başladığı bu doktrinin efendisi oldu. Biz onu biliyoruz Analects ait Nikomedia'lı Arrian da takdire ait yazar, onun havarilerinden biri Manuel d'Epictète. Son olarak, Roma İmparatoru Marcus Aurelius'un Yunan yaptığı yazıyor, kendim için Düşünceler , "onun mahrem ve derinden samimi kitaptaki bir çok kişisel sesi ve çoğu sevdirmek olduğunu çıkar ahlaki figürü getiriyor" . Bütün bu eserler Stoacılık ile Hıristiyanlık arasındaki güç ve rekabete tanıklık etmektedir .
Stoacılıkla popülerlik II inci yüzyıl kesin olarak bilinmemektedir, ama çok onun terminoloji ve unvanı "bilge" ardından tartışmalar ve entelektüel tartışmalar sırasında kullanılır.
Bölüm özeti |
Stoa felsefesi tutarlı bir bütündür: Kadim düşünce sistemlerinin karakteristik özelliklerinden biri olan bilinçli olarak sistematik olmak isteyen bir bütünlük felsefesidir. Bu doktrin felsefi söylemin bölümlerine, doktrinin açıklanması ve öğretilmesi için kullanılan bölümlere ilerler. Bu nedenle, bu makalede bu bölümleri takip etmek doğal görünüyor.
Diğer Helenistik filozoflar gibi, Stoacılar da felsefenin sonunun etik olduğunu düşünürler : Onlara göre kişi "doğayla uyum içinde yaşamak" zorundadır .
Bilgelik ( sophia / σοφία ) 'dir bilginin ilahi ve insani şeylerin bilimi.
Seneca'nın ayrım göre, bu bilgelik olduğunu iyi bir insan ruhuna ederken, onun mükemmellik ulaşmıştır felsefesi aşkı bilgelik ve pratik ve teori ile bunun için aspirasyon: "felsefesi diğer ulaşmıştır nerede eğilimindedir” . Dolayısıyla erdemin birliği ve en yüksek derecesi olan faydalı olanın sanatının ( techne [τεχνή ) pratiğidir ( askesis / ἄσκησις ) .
Felsefesi jenerik seviyeye erdemlerin bölünme sonrasında, üç bölüme ayrılmıştır: altında fiziksel , erdem etik ve erdem mantık .
Felsefi söylem üç bölümden oluşur:
Bu bölümlerin her biri sırayla birkaç bölüme ayrılmıştır (bu bölümler ilgili bölümlerde açıklanacaktır). Bu, genel bölünme göre Diogenes Laërce , tarafından icat edilmiştir Kition Zeno eserinde söylem üzerinde ve kapladığı edildi Soles chrysippus , Babil'in Diogenes ve Posidonios . Görünüşe göre Cleanthe bu ayrımdan sapmış: altı, diyalektik , retorik , etik, politika , fizik, teoloji veriyor .
Filozoflara göre bu kısımlara türler, cinsler (veya teoremlerin cinsi ) veya hatta yerler (topoï / τόποι) denir. Felsefenin bu bölümünü tanımlamak için Stoacılar, okul içindeki anlaşmazlıkları yansıtan birkaç karşılaştırmaya başvururlar:
Yaşayan varlık imgesi, mantığın ne bir araç ne de yardımcı bir parça olduğunu, yalnızca temel olanı, yani fiziksel ve/veya etik olanı korumayı gerektirdiğini düşündürür . Bir parçası bütününe bağlı olduğu için etiğe ya da fiziğe tabi değildir (böylece kabuk yumurta sarısına hizmet eder, duvar ise her ikisini de koruyarak meyveye hizmet eder). Felsefenin ilk bölümüdür, bir bölümün parçası değildir.
Biz takip edersek Posidonios ve ifadesini Ammonios bu noktada, daha sonra üç kısım aynı anda birleşik, ayrı ve birbirinden ayrılamaz. Bununla birlikte, metinler, bu bölümlerin bölümlerin ne olduğu konusunda net değildir: bunlar "felsefe"nin bölümleri midir, yoksa yalnızca "felsefi söylemin" bölümleri midirler - felsefi söylemin bu yanı göz önüne alındığında, felsefi hayat? Seneca'nın anlattıklarına bağlı kalırsak, tıpkı kozmos bir olduğu gibi, felsefe de birdir ve kendi içinde bölünmez. Bilgeye bu şekilde görünür. Ancak henüz bir genel bakışa sahip olamayan filozof (çırak-bilge) için parçaları ayırt etmek iyidir. Bu durumda, bu parçalar (mantık, fizik, etik) felsefenin parçaları olmaktan çok felsefi öğrenmenin parçaları olacaktır.
Bazı Stoacılar için bu türler arasında bir hiyerarşi yoktur, bu yüzden karışık oldukları için onları birlikte öğrettiler; Diğerleri ise, başlamak mantığı ( Kition Zeno , chrysippus ile) etik ( Ptolemais Diyojen'e ) veya fiziği ( Rodos Panetios , Apamea Posidonios ).
Bilge, doğal şeylerin nedenlerini arar ve bilir; bilim onun için bir yardımcı olacaktır. Ancak, herhangi bir yardımcı gibi, yardımcı ve araç olduğu şeyin bir parçası değildir ( Seneca , Mektuplar , 88, 25-28). Bilim Stoacı, bir kısmı için değil bilgelik . O zaman bilge adam ne bilmelidir? Seneca'yı takip edersek , örneğin gök cisimlerinin sistemini, güçlerini ve doğalarını bilecektir ; ama bilge Stoacı, bilgi birikimiyle veya belirli olgularla ilgili sorularla değil, genel ilkelerle ilgilenir . Bu nedenle felsefe , her şeyde kimseden hiçbir şey istemez, ancak diğer bilimlere ( örneğin matematiğe ) ilk ilkeleri verir : özel bilimler bunun içindir. Felsefesi sadece tüm çalışmasını inşa.
Bir bilim olarak becerisinden felsefesi de farklıdır, Stoacılar "meslekleri" (call yeteneklerin epitedeumata / ἐπιτηδεύματα ): müzik, belles-lettres, binicilik, vb ve onlar aşağıdaki gibi karakterize olan: "bir yöntem ile bir sanatın aracı veya bir sanatın bir parçası, erdem alanına götürür ” (cf. Stobeus , II, 67). Bu uğraşlar, yalnızca erdemli habitusa sahip olduğu bilge için araçsal bir değere sahiptir .
Göre için Cicero'nun tez Kaderi Hakkında , kavramı fatum (kader) o (ahlaki sorumlulukla kader uyumu), (kader kozmik düzenin ilkesidir) etiği hem fizik içerdiğini anlamda felsefenin üç bölümden yaygındır ve mantık (gelecekteki koşullara ilişkin ifadeler sorunu). Kadercilik stoacılıkla temel bir kavramdır:
"Beni Zeus ve Kader'i benim için ayarlamış olduğunuz yere götürün." Çünkü hatasız takip edeceğim. Ama yaramazlık yaparsam ve istemezsem daha azını takip etmezdim. "
- Cleanthe , Epictetus , Manuel tarafından alıntılanmıştır , son
Bölüm özeti |
Stoacı metafiziğin en üstün türü Seneca'ya göre "bir şey" olarak adlandırılır; ama Sextus Empiricus'a göre en üstün cins "mevcut" olacaktır. Bununla birlikte, bu görüş farklılığına rağmen, genel olarak Stoacıların şeyleri genel olarak var olan ve var olan olarak ayırdıkları kabul edilir .
Doğada var olan veya olmayan her şeye "bir şey" denir . Bir şeyin karşıtı olarak "bazı-şeyler" yoktur, yani Stoacılara göre evrenseller . Bütün varlıklar cisimlerdir. Centaurlar ve devler gibi cismi olmayanlar ve zihinde bulunan , düşünce tarafından yanlış şekillendirilen şeyler ve genel olarak, yönetme yetisinde iz bırakan her şey, var olmayanın cinsine aittir. herhangi bir madde. . Bu maddi olmayan varlıkların "varolduğu" söylenir - çünkü örneğin zihindeki bir kurgunun gerçekliği yalnızca düşüncededir. Yine de bu son durum, bir şeyin ek bir bölümünün varlığını gösteriyor gibi görünüyor : ne cisimsel ne de cisimsiz olan. Sadece bedensel olanların var olduğu söylenir.
Bu nedenle "birkaç şey" cisimlerdir (mevcut) veya cisimsizdir (vardır).
Stoacılar dört tür bedensel ayırt eder: temel , nitelikli (ortak veya özel bir şekilde), yatkın, göreli olarak uygun ( Simplicius of Kilikya , Aristoteles'in Kategorileri Üzerine , 66).
Dört tür maddi olmayanı ayırt ederler: konuşulabilir, boşluk , yer ve zaman .
Eğer varolanlar, aynı zamanda bedenin dört çeşidine ait olan bireysel bedensel varlıklar ise, tüm "bir şey" bireysel bir varlıktır: bu nedenle bir şey olmak, bedensel ya da maddi olmayan belirli bir şey olmaktır. Böylece "bir şey" ya varlığını sürdürüyor ya da var oluyor; varolan kendini yalnızca cisimleri öngörür, ancak "bir şey" de yüklenilen maddi olmayan varlıklardır.
Stoacılarda varoluş bedensel olduğundan ve bir beden üzerinde etkili olan bir beden olduğundan, eylem yalnızca bedenlerin mülkiyetindedir: erdem ve bilgi bu nedenle bedensel gerçekliklerdir. Bu ontoloji, bir cisimsizin bir cisim üzerindeki nedensel eylemini açıklamak için bazı problemler ortaya çıkarır.
Biz bu metafizik bazılarını bulabilirsiniz XIX inci Aleksios Meinong ve Bertrand Russell'ın yüzyıl.
substratBirincil anlamıyla, niteliksiz substrat maddeye eşdeğerdir ; ancak Aristoteles'in felsefesinde olduğu gibi, nitelikli bir şeyin başka bir şeye göre bir alt tabaka veya madde statüsüne sahip olabileceği türetilmiş bir anlam vardır.
Substrat (veya madde), henüz belirlenmemiş basit maddi varlıktır. O niteliksiz olarak bir şeydir. Bir alt tabaka olarak varlığı, ona niteliksiz, saf ve basit bir varoluş verir. Madde, nitelikli değil, hammaddedir. Örneğin, bir bronz heykel için bronz onun malzemesidir. Varlığından başka bir şey söylemez ve ona bir kimlik vermez.
Nitelikli şeylerKalifiye a, maddenin belirli özelliklere sahip: ihtiyat bir kalite, ihtiyatlı bireysel niteliklidir.
Bu, bir cismin nitelikli olma olgusuna işaret eder ki, bu da nesnenin kimliğini kavramayı mümkün kılar. Bu, var olanın niteliksel olarak belirlenmiş bir şey olmasına neden olur. Bedenin bireyselliği burada oynanır, bu da onu diğer herhangi bir bedenden ayırır. Stoacılar için temel, kalıcı bir değişime tabi olabilirken, bireyin kimliğini veren şey olamaz. Bu nedenle, kimliğini belirleyen niteliktir.
Belirli bir şekilde düzenlenmiş şeyler Bir şeye göre belirli bir şekilde düzenlenmiş şeylerBu tür, dışsal bir ilişki ile karakterize edilen şeyleri içerir. Ayrıca, eğilim belirsiz.
İlk somut olmayan, anlambilim ve mantıkla ilgilidir (aşağıdaki bu bölüme bakın); diğer üç fizik .
Konuşulabilir (veya ifade edilebilir)Yunanca, lekta . Stoacılar, ses yayılımları, konuşma ( lexis / λέξις ) ve dil ( logos / λόγος ) arasında ayrım yapar . Ses emisyonları, ağız tarafından oluşturulan tüm seslerdir; konuşma, sesbirimlerde ifade edilen bir ses yayılımıdır ; dil, bir durumun ifade edildiği, anlamlı bir ses emisyonudur. Bu durumların dible olduğu söylenir ( Diogenes Laërce , VII, 57). Bu söylenebilir tanımlanır:
"[…] Akılcı bir izlenime uygun olarak geriye ne kalır […]"
- Sextus Empiricus , Öğretmenlere Karşı , VIII, 70
İki tür dicible vardır: tam dicibles ve eksik dicibles ( Diogenes Laërce , VII, 63). Tam kelimeler, dilsel ifadesi tamamlanmış yan tümceler ve kıyaslardır ; bunlar Stoacı mantığın temellerini oluşturan kelimelerdir . Eksik kelimeler eksiktir (örneğin: yazar).
Rasyonel izlenim, içeriği dille ifade edilebilen bir izlenimdir. Bir izlenimin sonucu olarak düşünce tarafından kavranan konuşma, ancak ifade edildiği dili anlayanlar tarafından kavranabilirken, herhangi bir kişi orada ifade edileni kavramadan bile ses emisyonunu duyabilir. Arasında olmak bir fark söz konusudur anlamına ve signifier . Dilde düşünce tarafından örtülen gösterilen bu nedenle cisimsizdir, oysa ses yayılımı ve adını taşıyan şey bedenseldir. Konuşulabilir olan şeylerin düşünülmüş bir durumu olduğu sürece, doğruluk ve yanlışlık alanını tanımlar: olayların gösterilen ve konuşulabilir durumu doğru ya da yanlıştır.
Seneca şu örneği veriyor ( Letters , 117, 13): hassas algı bana Cato'nun yürüdüğünü gösteriyor; düşünce hareketleriyle Cato'nun yürüdüğünü söyleyebilirim. Böylece, hassas algı bana bedensel bir şeyi açığa vururken , zihnim bir önermeye onay veriyor (Latince Effatum , Yunanca axiôma / αξίωμα'dan çeviri ). Seneca sonra arasında var olan temel fark altını bu gövde adlandırma ve bunu konuşma .
BoşlukStoacılara göre boşluk, bir varolan tarafından işgal edilebildiği için işgal edilmeyen şeydir ( Sextus Empiricus , Profesörlere Karşı , X, 3 - 4). Chrysippus'a göre ( Stobée , I, 161, 8 - 26), boşluk sonsuzdur. Gerçekten de hiçbir şey sınır değildir ve hiçbir sınırı yoktur; bu nedenle, yalnızca işgal edildiğinde bir limit alan sonsuz bir abonedir (yani bir cisimsiz).
YerDünya kendi içinde sınırsız bir boşlukta olmasına rağmen, boşluksuzdur ve " göksel şeylerin dünyevi şeylerle komplo ve eşanlamlılığı " ile karakterize edilen "sürekli bir bütün" oluşturur (Diogenes Laërce, VII, 140). Bu sınırlar içinde yer, bir boşluk olmaksızın, kendisini her zaman şu ya da bu cismin işgal ettiği bir aralık olarak tanımlayan cisimsizdir. Bir yer, bedenlerin birbirini takip ettiği veya iç içe geçtiği her zaman dolu olan bir tiyatrodur. Bugün Stoacılar arasında "mekan" olarak adlandırdığımız şey, kendi içinde değil, onu işgal eden cisimler temelinde karakterize edilir; gerçekte bunlar, onları bir arada tutan ve aynı zamanda onları farklılaştıran şey olarak, onu salt mevcudiyetleriyle ortaya koyar. Stoacı mekan, onu oluşturan cisimlere göre, hem kendi içlerinde hem de yakınlıklarında ürettikleri uzaklık bakımından göreceli bir tarzda söylenir.
ZamanStoacılar için zaman, Zeno'ya göre hareketin ve (Chrysippus'a göre) dünyanın hareketinin bir boyutu veya aralığıdır. Zaman, “hız ve yavaşlığın ölçümünden bahsettiğimiz hareket boyutudur” . Her şey hareket eder ve zaman içindedir; geçmiş ve gelecek, her iki yönde de sonsuzdur. Ancak zamanın iki anlamı vardır: geniş anlamda, yalnızca şimdi oradadır, cisimsiz olmasına rağmen deyim yerindeyse fiilen vardır. O halde geçmiş ve gelecek var olan varlıklardır, çünkü onlar orada değillerdir, mevcut değildirler. Katı bir anlamda, hiçbir zaman tamamen mevcut değildir, çünkü tüm zaman sonsuza kadar bölünebilir.
Bir şey (Yunanca ti ) | |||||||
Vücut | maddi olmayan | ||||||
substrat | nitelikli | İstekli | Nispeten bertaraf | Söylenebilir | Boş | yer | Zaman |
Akıl yürütmenin biçimselleştirilmesine ilişkin not: Bu bölümde, Stoacıların bazı akıl yürütmeleri modern simgeler kullanılarak biçimlendirilir; okuyucuya bu mantığa giriş için Önermeleri hesaplama makalesini okumasını tavsiye edebiliriz .
|
Bazı Stoacılar ( Diogenes Laërce , VII, 41) mantığı iki kısma ayırır : diyalektik ve retorik ; diğerleri tanımları ve kriterleri ilgilendirenleri ekler. retorikRetorik konuşmasında iyi konuşmanın bilim dalıdır. Üç bölüme ayrılmıştır: parlamenter, adli ve methiye veya icat, sözceleme, plan ve sahneleme. Retorik söylemi önsöz, anlatım, muhaliflere cevap, sonsöz olarak ayırırlar. diyalektikDiogenes Laërce (VII, 41-44) diyalektiğin iki Stoacı tanımını verir:
|
İki yere ayrılır: gösterilenler ve ses yayılımları; Gösterilenlerin yeri de, izlenimlerden türetilen izlenimler ve zarafetlere bölünür (bu kısım bir sonraki bölümde teşhir edilmektedir). Ses emisyonlarının yeri, harflere göre artikülasyonla ilgilidir, konuşmanın bölümlerini ayırt eder, münzevilik , barbarlık vb. ile ilgilenir .
Söylenebilirlik kavramı Stoacı mantığın temelidir; bu maddenin Konuşulabilir bölümünde tanımlanmış olan bir maddi olmayan varlıktır .
Chrysippus , Diyalektik Tanımlar'ında ( Diogenes Laërce tarafından alıntılanmıştır , VII, 65), önermeyi "doğru ya da yanlış olan ya da kendisiyle ilgili olduğu kadarıyla iddia edilebilecek tam bir durum" olarak tanımlar .
Dolayısıyla bir şeyin doğru ya da yanlış olması için söylenebilir, tam bir söylenebilir, bir önerme olan tam bir söylenebilir olmalıdır ( Sextus Empiricus , Profesörlere Karşı , VIII, 74). Bir önerme ya doğrudur ya da yanlıştır; dolayısıyla doğru olmayan bir önerme yanlıştır ( Cicero , Du destin , 38). Bir önermenin çelişkisi, onu bir olumsuzlamayla aşan bir önermedir: “Gündür” “Hayır Gündür” (formalize edilebilir: p ~ p).
Doğru önerme olandır ve yanlış önerme olmayandır ( Sextus Empiricus , Against the Professors , VIII, 84):
“Günışığı olduğunu söyleyen biri, gün ışığını ima ediyor gibi görünüyor. Dolayısıyla, eğer hafif ise ileri sürülen önerme doğru, değilse yanlış olur. "
- Diogenes Laërce , VII, 65
Önermeler arasındaki en genel ayrım, basit önermelerle basit olmayan önermeleri birbirinden ayıran ayrımdır ( Sextus Empiricus , Profesörlere Karşı , VIII, 93 - 98).
Basit teklifler“İki kez ifade edilen tek bir tümceden oluşmayan cümleler basittir; örneğin “gündüz”, “gece”, “Sokrates konuşuyor” […]” ( Sextus Empiricus , Profesörlere Karşı , VIII, 93-98 ).
Stoacılar üç tür basit önermeyi ayırt eder: kesin, tanımsız ve aracı.
Stoacılar, bu tür önermeler arasındaki gerçeğe bağımlılık ilişkilerini ayırt ederler: örneğin, belirli bir önerme doğruysa, ondan türetilebilecek belirsiz önerme de doğrudur. Örnek: "Bu işe yarıyor" doğrudur; bu nedenle "birisi yürüyor" doğrudur.
Diogenes Laërce şu ayrımları yapar (VII, 69): Basit önermeler olumsuz, iddialı olarak olumsuz, özel, iddialı, ispatlayıcı ve belirsiz olabilir.
TİP | mantıksal bağlayıcı | Çağdaş mantıkta eşdeğer | Misal |
---|---|---|---|
koşullu teklif | EĞER | " Gündüz ise aydınlıktır" | |
alt koşullu önerme | DAN BERİ | " Gündüz olduğu için aydınlık" | |
bağlaç önermesi | VE | "Gündüz ve aydınlık" | |
ayırıcı önerme | VEYA (özel) | ~ | " Ya gündüz, ya gece" |
Göre Diyojen Laërce (VII 76-81), Stoacılar (Yunanca argüman çağırır logolar / λόγος (Yunanca bir veya birden fazla tesislerinde oluşan neyin) lemma / λῆμμα , ek bir önerme ve bir sonuca).
Misal:“Gün ışığıysa, aydınlıktır; ama gün ışığı; yani açık”. Modus ponens adı verilen ve şu şekilde biçimlendirilebilen kural :
Argümanlar arasında bazıları geçerli, bazıları geçerli değil:
Stoacılar, Diodorus Cronos ve öğrencisi Philo tarafından icat edilen ima (koşullu önerme) için çok büyük bir rol verir . Aslında onlar için herhangi bir tanımın mantıksal biçimidir. Böylece, şunu iddia edin:"İnsan ölümlü rasyonel bir hayvandır"... onaylamaktır:" Bir şey insansa, o şey mantıklı ve ölümcüldür"
Başka bir deyişle, herhangi bir tanım bir ima, yani koşullu bir önermedir (karş. Sextus Empiricus, Against the Professors , XI, 8-11).
Gerçek şu ki ve kesinlik bunun sistematik olduğunu en yaygın algılamaları içindedir. Böylece bilgi itibaren başlar temsili veya resim ( fantezi / φαντασία olarak), gerçek bir nesne gösterim ruh (Zeno'yu mum içinde conta gibi). Bu, ruhun onaylayabileceği veya vermeyebileceği şeyler hakkında ilk yargıdır : eğer bu doğruysa, o zaman nesnenin doğrudan olan bir anlayışı veya algısı ( katelepsis / κατάληψις ) vardır: şeylerin kesinliği gibi.
Bu nedenle duyum imgeden farklıdır, çünkü o zihnin bir eylemidir . Algının doğru olması için görüntünün doğru olması gerekir. Gerçeğin bir ölçütü olarak sadık görüntüye kapsamlı temsil denir. Pasiftir, ancak gerçek onay ve algı üretme yeteneğine sahiptir .
O zaman bilim, akılla sarsılmaz, sağlam ve istikrarlı bir algı olacaktır : Aralarındaki kesinliklerin , rasyonel anlaşmalarının desteğinden kaynaklanan sağlamlık . Bu nedenle, kesin ve tam algı sistematik ve rasyonel bilimdir , belirli bir amaca yönelik, yaşam için yararlı, deneyimle edinilen bir algılar sistemidir . Bu hassas realitelerin dışında başka bir ilim yoktur.
Ancak hassas şeylerin yanında , onlar hakkında söylenebilecek şeyler var. Böylece diyalektik , şeylerle ilgili doğru veya yanlış olan ifadelerle ilgilidir. Bu ifadeler bir özne ve bir fiil ile ifade edilen bir nitelik şeklinde söylenir: "Sokrates yürüyor". Olgular arasındaki ilişkiyi ifade eden basit bir yargıdır, bu karmaşık bir yargıyla ifade edilir : eğer açıksa, gün ışığıdır. Bu nedenle, bir öncül ile bir sonuç arasındaki fiili bir bağlantıdır.
Prissologie / παῤῥησία Yunanistan'da eski Helenistik erdemdir; pan / πᾶν ("hepsi") ve rhema / ῥῆμα ("söylenen şey") kelimelerinden oluşan bu eski Yunanca kelime , kökenlerini Stoacı ve Epikurosçu felsefelerde , arkadaşlar arasında konuşma özgürlüğü ihtiyacını savunan doktrinlerde bulur .
Diogenes Laërce'ye göre , Stoacılar fiziği genel olarak üç alana ayırırlar : dünya, elementler, sebep arayışı. Ancak doğa incelemesi de belirli yerlere göre bölünmüştür: cisimler, ilkeler, öğeler, tanrılar, son olarak, sınırlar, yer ve boşluk.
dünya ve doğaTamamen aklın egemen olduğu dünya, bu nedenle, her zaman kendi mükemmelliğinin doluluğuna sahiptir. Bununla aklın etkinliğinin bedensel olduğunu görürüz: Yalnızca eylemde bulunma ya da acı çekme kapasitesine sahip olan vardır - yani bedenler . Şimdi, akıl hareket eder, öyleyse o bir bedendir. Aklın egemenliğine tabi olan da bir beden, madde olacaktır . Bunlar fiziğin iki ilkesidir: biri tek nedendir , diğeri bu nedenselliği karşı çıkmadan alır. Bu nedenle bu iki cisim birleşir ve toplam karışımı oluşturur, malzemeyi canlandırmak için malzemeyi geçen bir malzeme nefesinin ( pneuma / πνεῦμα) hareketini açıklar .
ElementlerTüm dünyanın bir döngüsü vardır: ateş veya aktif güç ( Zeus ), her şeyi kendi içinde emer ve azaltır. O zaman her şey aynı şekilde, dünyanın sonundan sonra, her şeyin ilahi cevhere girdiği bir yangında ( apocatastasis / ἀποκατάστασις veya palingenesis / παλιγγενεσία ) yeniden başlar. Bu yangın, dünyanın arınmasıdır: Dünyanın Ruhu, doğaya uygun bir değişiklikle mükemmel bir duruma geri dönen tüm maddeleri emer.
İlkel ateşten dört element doğar, dünya ise ilahi bir nefesin etkisi altında doğar. Daha sonra, nefesin parçalanması yoluyla, dünyanın sistemini oluşturan bireysel varlıklar doğar. Dünyanın birliğini sağlayan, onu kateden ve parçaları koruyan bu nefestir. Bu nefes bir kuvvettir , bir düşüncedir , her şeyi içine alan ve onun geriliminin etkisi altında varlığın var olmasını sağlayan bir akıldır. Bu nefes dünyanın her yerinde sempati yaratır. Dünya'ya gelince , merkezdedir, hava tarafından her taraftan bastırılır. Her şey tamamen aynı şekilde ve sonu olmayan bir şekilde yeniden başlar. Bu ebedi dönüştür : "Stoacılar, belirli bir süre sonra gezegenlerin tümü, tam olarak, uzunlamasına veya dikey olarak, dünyanın başlangıcında bulundukları gökyüzünde aynı noktaya döndüklerinde, yangın ve yangın olduğunu iddia ederler. evrenin yok edilmesi sonuçları; sonra her şey yeniden başlar. Ancak yıldızların seyri eskisi gibi olduğu için, önceki dönemde olup bitenler yine aynı şekilde olmaktadır. Böylece yine bir Sokrates, bir Platon ve aynı dostları ve yurttaşları olan, aynı şeyleri tavsiye edecek, aynı insanlarla konuşacak ve aynı meseleleri ele alacak adamların her biri olacaktır. Ve bütün Şehir, kasaba ve kırlar aynı şekilde yenilenecek... Daha önce olana yabancı hiçbir şey olmayacak ama her şey aynı olacak, en ince ayrıntısına kadar... Küçücük… Ve bu restorasyon bir kez değil, birkaç kez gerçekleşecek; daha doğrusu her şey ebediyen eski haline döndürülecek” .
Olan her şey evrensel doğaya uygundur, çünkü her şey, tüm nedenleri birbirine bağlayan toplam bir nedene göre hareket eder.
Teoloji, Stoacıları ve Epikürcüleri ayırır . Tanrılar Epikurosçular arasında vardır: maddidirler ve arka dünyalara hapsolmuşlardır, oysa Stoacılık bir panteizmdir : doğanın düzeni (yani bir dizi nedenselliğin, bir zorunluluk düzeninin) Marcus'un eylemiyle özdeşleştirilir. Aurelius , dünyada içkin töz olan Tanrı'yı (Tanrı bir cisimdir) çağırır.
Öyle fatum kader . Bu, köpek ve araba metaforu ile ifade edilir. Araba tarafından çekilen bir köpek, arabanın yolunu benimsemekte veya boşuna ona karşı çıkmakta özgürdür. Burada kadercilik yoktur, dünya düzenine uyup uymama özgürlüğü vardır. Olaylarla ilgili temsillerin seçimi, gerçekleştikleri sıranın Tanrı'nın eylemi, doğanın iradesi olmasına rağmen bize bağlıdır.
Bize bağlı olan, ataraxia / ἀταραξία'ya ulaşmak , sıkıntıların ve tutkuların yokluğu, ruhun huzuru, Stoacıların gerçek mutluluğa eşitlediği, temsillerimizin mükemmel ustalığında (yani, , doğal ve ilahi düzene uygun olarak) bilge Stoacı ilk erdemi aracılığıyla kazanır: ölçülülük.
Böylece Stoacı teoloji ve etik kendini mesafe adama arayıp bazen yanlış yorumlara sebebiyet vermiştir belli berraklık, için, bazı savunarak Stoacı etik, belli bir hareketsizlik böylece yol açacağını Hegel'i kendi içinde Görüngübilim'in : Aslında iştirakler ikincisi güzel ruh kavramıyla birlikte Stoacılar (Hegel için Stoacı, onu dışsallaştırmadan temsili yadsıyabilen bir bilinçtir. Bu nedenle tekbencilikte yalıtılır ).
Bununla birlikte Seneca, De la constance du sage'inde , hareketsizlikleri nedeniyle tutarsızlık (yani taşkınlık) suçlamasından kurtulanlara karşı uyarıda bulunur: Eğer tüm sosyal bağları koparırsak, davranışımız mutlak bir aylaklık olacaktır. bir çocuğun kısır ajitasyonuna benzer düşüncesiz eylemler izleyecek; vazgeçme, bir zayıflık ve korkaklık işaretidir, kendinden bir kaçıştır.
Bölüm özeti |
Etik Stoacı fiziksel tutarlıdır.
Stoacı etiğin birkaç bölümünü biliyoruz:
"[Onlar] felsefenin etik kısmını birkaç yere bölerler : dürtü, iyi ve kötü, tutkular, erdem, amaç, birincil değer ve eylemler, uygun işlevler, neyin tavsiye edileceği ve neyin tavsiye edileceği. "
- Diogenes Laërce , VII, 84
Diyojen bu ayrılık (eski Stoacılık aittir yok olduğunu gösterir Kition Zeno ve Cleanthes daha basit bir şekilde, ona göre davrandı,) ancak bunlarla chrysippus , Apollodorus , Posidonios vb Seneca bize Stoacı etiğin üçlü bir bölümünü öğretiyor:
“[…] Önce her şeye atfettiğiniz değer gelir, ikincisi şeyler için sahip olduğunuz düzenli ve ölçülü dürtü, üçüncüsü dürtünüz ve eyleminiz arasında bir anlaşmanın gerçekleşmesi, böylece tüm bu durumlarda kendinizle uyum içindesiniz. "
Epiktetos , iyi bir insan olmak için kişinin kendini adaması gereken alıştırmalarla ilgili üç etik konusuna işaret eder ( Röportajlar , III, 2):
Uygun işlev ifadesi , "uygun olan", "görev" ( Latince'de officium ) anlamına gelen Yunanca kathèkon / τὸ καθῆκον anlamına gelir . Bu kelime ilk kez bu anlamda Zeno tarafından , muhtemelen De la function uygun adlı bir çalışmada kullanılmıştır ( Diogenes Laërce , VII 107). Diogenes'e göre, bu terim kata tinas hêkein / κατά τινας ἤκειν "bazılarına uyması için"; uygun işlevi, doğaya uygun yapılara uygun bir etkinlik olarak tanımlar ( age. ). Bu kavram Stoacı etiğin temelidir; Gerçekten de, Archedemus, amacın, onların mükemmelliğine uygun işlevleri yerine getirerek yaşamak olduğunu söyledi.
Stobée (II, 85, 13 - 86), uygun işlevin bu tanımını verir:
“Hayatta sonuç, başarıldığında makul bir gerekçesi olan bir şey. "
Uygun işlevler bitkiler, hayvanlar ve insanlar için geçerlidir. Stoacılar iki tür uygun işlevi ayırt eder: mükemmel olanlar ve ara olanlar.
Cicero, Aşırı İyiler ve Kötüler (III) adlı eserinde , bize Cato'nun ağzına ilişkin bu kavramın ayrıntılı bir analizini verir . Doğası gereği uygun olan ilk nesneleri severiz; bu nedenle, vücudumuzun bölümlerinin zayıflamış ve çarpık olmaktansa iyi düzenlenmiş ve bütün olmasını tercih ederiz. Böylece doğaya uygun olanı doğaya aykırı olandan nasıl ayırt edeceğimizi kendiliğinden biliriz: İnsanın ilk eğilimi onu doğaya uygun olan şeylere yöneltir. Bu ayrım buradan kaynaklanır: Değeri olan doğaya uygundur ve bu nedenle seçilmeye değerdir. Aksi değersizdir ve reddedilmelidir.
Uygun işlevlerin ilki kendimizi korumaktır. Böylece vücudumuz kendi yetilerine sahip çıkarak gelişir .
İlk mallar şunlardır sağlık , esenlik ve olabileceğini tüm yararlı bize . Ancak bunlar mutlak anlamda mal değildir ; aksine, bunlar adiaphora / ἀδιάφορα veya ahlaki açıdan tarafsız mallardır . Mutlak iyi kendi başına yeterlidir, son derece yararlıdır. Eğilimlerimize kendiliğinden rızamızla rasyonel olarak keşfedilir. İyiyi evrensel akıl olarak anlamak , evrensel doğayı göz önünde bulundurarak , tüm doğanın kendini koruma iradesini kavrayarak olur .
Stoacılar için erdem ve iyilik aynıdır. Erdem kendisi için arzu edilir, mükemmeldir: Bu nedenle birdenbire, eksiksiz bir şekilde, yani tüm parçalarıyla elde edilir. Onun parçaları, Kition'lı Zeno'ya göre , temel bir erdemin, sağduyunun yönleridir . Bir erdeme sahip olan, hepsine sahiptir.
Ancak doğal eğilimler, sosyal çevrenin etkisi altında saptırılır ve ruhu rahatsız eder : bunlar tutkulardır . Ancak, ruh rasyonel ise, herhangi bir eğilim ancak aklın onayını alırsa mümkündür . Tutkular nasıl açıklanır? Tutku irrasyonel bir sebeptir, bizi kontrolümüzden uzaklaştıran bir yargıdır : örneğin alışkanlık ve eğitim bizi tüm acıların kötü olduğuna ikna eder . Ancak fiziksel acıyı hissetmek ve acıyı hissetmek (ahlaki kötülük) iki farklı şeydir. Böylece Stoacılık, tutkuların inanmak için kötü nedenler olduğunu gösterir. Akıl ile ona atfedilen tutkular arasındaki radikal karşıtlık bu nedenle kesin değildir: eğer tutkular kötüyse, bu, doğaları gereği akıldan farklı oldukları için değil, daha çok yanlış yönlendirilmiş nedenler oldukları için; tersine, akıl düz bir tutku olarak görülebilir.
Bu nedenle ahlaki Stoacı şu şekilde özetlenebilir:
Bundan yola çıkarak Stoacılar, bilge tarafından somutlaştırılan mükemmel bir davranış modeli tanımlar:
Bilgenin mükemmelliği ile tüm insanların yaşamının aptallığı arasında hiçbir fark yoktur . Bu nedenle, Stoacılığın insanın bir bütün olarak dönüştürülmesini istediğini söyleyebiliriz: Tutkuları söndüğü için değil, kendileri akıl oldukları için tamamen rasyonel bir insan.
Felsefenin bölünmeleri ile ilgili bölümde TEMİZLİK'in siyaseti felsefenin ayrı bir bölümü haline getirdiğini gördük . Ayrıca Kition'lı Zeno'nun Cumhuriyet hakkında özellikle antik çağda ünlü ve hayranlık uyandıran bir kitap yazdığını da biliyoruz . Plutarkhos , bu kayıp eserdeki amacı anlatarak bize bu konuda bir fikir vermektedir:
" Zeno'nun çok beğenilen eseri olan Cumhuriyet , her biri kendi adalet ölçütleriyle tanımlanan şehirlere ya da halklara bölünmüş olarak yaşamamamız ve bütün insanları hemşehriler gibi görmemiz gerektiğini söyleyen bu tek ana noktaya yöneliyor. aynı merada, ortak bir yasa altında birlikte beslenen bir sürü gibi, benzersiz bir yaşam ve dünya yolu olsun. Zeno bunu sanki bir rüyanın resmini ya da iyi hukuku ve felsefi bir cumhuriyeti betimleyen bir resim yapmış gibi yazmıştır. "
- İskender'in Serveti'nden , 329 A - B
M. Pichat için Epictetus, “insanları rahatsız eden şeylerin değil, onlardan yaptıkları tasarımlar ” olduğunu öğretir . Bu özdeyiş, yardım ilişkisinin (bilişsel terapi, bilişsel koçluk vb.) bilişsel psikolojik yaklaşımının kurucusudur. Bir anlamda, Stoacılar için, temsili temsil eden psişeye yansıtma, insan düşüncesinin aktif bir şekilde işlenmesidir. Stoacı temsil, algılanan nesnenin özelliklerini duyusal düzeyde kopyalayacak zihinsel bir görüntü değildir; aksine zihinsel bir yeniden yapılanmadır (Muller, 2006). Stoacılar için temsil burada, nesne üzerinde sahip olduğumuz çarpıtıcı duyusal bakışın meyvesidir. Epiktetos, bu bilişsel yeniden detaylandırmayı oluşturan düşünce işlemlerine örnekler verir: "Onlarla karşılaştığımızda duyarlı nesnelerden yalnızca etkilenmekle kalmaz, aynı zamanda bazı şeyleri koruruz, başkalarını çıkarırız, ekleriz, kendimize ait bazı şeyleri oluştururuz. , bazı şeylerden onlarla ilgili olan diğerlerine geçiyoruz ” (Epictetus, Conversations , I, 6, 10).
Bu anlamda, Stoacı temsil, psikoloji tarafından "inen" olarak nitelendirilen bir sürecin parçasıdır: temsil, gerçekliğin sadık bir algısı değil, onun yeniden inşasıdır, bir dizi düşünce değiştirme işleminin meyvesidir. Bu düşünce işlemleri, algının uygulandığı nesnelerin özellikleri üzerinde zihinsel eylemler gerçekleştirmeyi içerir: bu nesnelerden elde edilen bilgiler seçilir, korunur veya tutulmaz, koordine edilir, karşılaştırılır, aktarılır, farklı ağırlıklandırılır, hiyerarşikleştirilir, vb.
Stoacı temsil kavramının, bilişsel psikolojideki yoğun araştırma faaliyetinin nesnesi olan modern bilişsel önyargılar teorisiyle sürdürdüğü yankıya (Kahneman, Tversky, 2000) dikkat edin. Bilişsel önyargılar aslında gerçekliğin özelliklerini, (henüz) mevcut bilgilerin işlenmesindeki hataları, temsili çarpıtmalara ve gerçeğe uymayan algılara yol açan benzersiz yöntemleri analiz eder.
Stoacılığın Yunan ve Roma kültürleri üzerindeki etkisi önemliydi, bu nedenle çok az antik düşünür bu doktrini eleştirmedi.
Bu etki, Batı'nın Hıristiyanlığa geçmesinden sonra bile devam etti , bazı manastırlar böylece Epiktetos'un el kitabını iç düzenlemelerde biraz değiştirilmiş olarak oluşturdular.
Stoacılık da örneğin Fransız filozofların düşünce süreklileştirilmiştir Descartes açıkladı, "arzularını yerine dünyanın sırasını değiştirmek daha iyidir" de, bir Hıristiyan bakış açısıyla ya, Pascal daha da yakın bize, vb. , Emile Bréhier o içinde yaşaması ve çalışmalar kuvvetle stoacılıkla bürünüyor.