Averroes
Doğum |
14 Nisan 1126 Cordoba , Almoravid Empire (şimdi İspanya ) |
---|---|
Ölüm |
10 Aralık 1198 Marakeş , Almohad Empire (şimdi Fas ) |
Okul / gelenek | Peripatetikçilik |
Ana ilgi alanları | Metafizik • teoloji • hukuk • tıp • fizik • politika • mantık |
Olağanüstü fikirler | Ayrı aklın birliği (bkz. Monopsikizm ) • Vahiy'den felsefi aklın temeli |
Birincil işler | De anima'nın Büyük Yorumu • Kararlı Konuşma • Tutarsızlık Tutarsızlığı |
Tarafından etkilenmiş | Platon ve Neoplatonistler • Aristoteles ve Greko-Arap yorumcuları • Avenzoar • Avempace • Ibn Tufayl . |
Etkilenen | Yahudi ve Latin İbn Rüşdcüleri • Büyük Albert • Thomas Aquinas • Maître Eckhart • Dante • Pic de la Mirandole • Bloch • Libera . |
Akrabalık | Ibn Ruchd al-Gadd (büyükbaba) |
Cordoba İbn Rüşd (in Arapça : ابن رشد , İbn Rüşd ) Ait Latinized adı olarak Batı'da bilinen Daha İyi Averroes'in , bir olduğunu düşünür , ilahiyatçı , hukukçu ve doktor Müslüman Endülüs dili Arapça ve XII inci yüzyıl , doğdu14 Nisan 1126içinde Cordoba içinde Endülüs ve öldü10 Aralık 1198içinde Marakeş içinde Fas . O büyük fonksiyonlarını icra kadı içinde (baş kadısı) Sevilla ve Cordoba, ve özel doktoru Almohad sultanlarının güç geçirilen zaman kilit zamanda Marakeş, Murâbıtm'dan için Almohadlar .
Kritik okuyucu Al-Farabi , Gazali ve İbn Sina , o büyük biri olarak kabul edilir filozofların arasında İslam medeniyetinin o suçlandı bile sapkınlık hayatının sonunda o olmasaydı o hiçbir acil posterity vardı Müslüman dünya . Bu İslam'da yeniden keşfedilen olduğunu sırasında Nahda içinde XIX inci o anki ilham sırasında yüzyılda Arap Rönesans, rasyonalistler , reformistler ve özgürlükçü. Averroes, çalışmalarında bilim adamlarının felsefe uygulamalarına ve Tanrı tarafından yaratılan doğayı incelemelerine olan ihtiyacı vurguladı . Sonuç olarak, tıbbın yanı sıra mantık ve fizik dahil olmak üzere seküler bilimleri uygulamakta ve tavsiye etmektedir.
Çalışmaları büyük önem taşımaktadır Batı Avrupa diye etkilemiş, ortaçağ Latin filozofları ve sözde Averroist Yahudileri gibi Brabantlı Siger , Dacia 'nın Boethius , Isaac Albalag ve Musa Narboni . Sırasında Rönesans , onun felsefesi yaygın çalışılmıştır Padua . Genel olarak, ona ortak bir saygı duydukları "Filozofun" ( Aristoteles ) "Yorumcusu" diyen skolastikler tarafından takdir edilmektedir . Öte yandan, Thomas Aquinas sonra Florence Neoplatonists reddedilmesi için onu sitem ölümsüzlüğü ve düşüncesi bireysel ruhun bir yararı için, tek Intellect bize anlaşılır fikirleri harekete geçirir bütün erkekler için.
Averroès doğdu 1126 büyük ailenin CADIS ait (hâkim) Cordoba dan Malikite gelenek içinde Endülüs'te . O torunu İbni Ruchd el-Gadd , yirmi ciltlik yazmış Cordoba büyük kadı İslami hukuk hala mevcuttur, Fas Krallığı Ulusal Kütüphanesi . O gerilemesi ile işaretlenmiş sıkıntılı bir dönemde doğdu ile Almoravids dedesi ve babası yakın kime ve gücünün nöbet tarafından Almohadlar . Bununla birlikte, gençliği hakkında çok az şey biliniyor. Biyografi yazarlarından biri olan Dominique Urvoy , "çocukluğu boyunca kesinlikle hiçbir şey bilmediğimizi" onaylıyor .
Özel öğretmenlerden zamanı ve çevresi için klasik bir eğitim aldı: Kuran'ı ezbere, gramer , şiir , müzik , aritmetik temelleri ve yazmayı öğrenme eklenmiş . Ardından babasıyla çalışmalarını Averroes'in hadis , eylemleri, kelime ve tutumlarına ilişkin Gelenek Muhammed ve fıkıh hangi dini ve ayrışmış değildir hukuki göre, sağ Müslüman anlamda.
Bilim ve felsefe sonra ele olmayan "İyi bir dini oluşum" . URVOY Endülüs'te, bir hatırlatır cerrah gelen X inci adlı yüzyıl Abu-l-Kâsım el-Zehravi'nin din eğitimine sonra, literatürde (dilbilgisi, şiir) çalışma savundu. Laik bilimler peşinden gelecekti. İbn Rüşd'ün böyle bir yol izlemiş olması mümkündür. Fizik , botanik , zooloji ve astronomi alanlarında aydınlanmış bir amatör olarak ilgileniyor (hatta bu alanda doğrudan gözlem yapıyor, ancak ayrıntılardan daha önemli bir şey keşfetmiyor). Profesyonel olarak uyguladığı tıp konusunda, kendisinden otuz yaş büyük olan Avenzoar ile tanışmak belirleyicidir. İbn-i Rüşd, onu Galen'den beri en büyük doktor olarak görecek . Bu sanatı, özellikle Almohad mahkemesinin bir doktoru olarak uygularsa , yine de, bu mesleğin kendi içindeki egzersizinden çok tıp kavramlarıyla, teoriyle ilgilenir. Özellikle dini hukuktan uzaklaştığından şüphelenildiği için ihmal edilen bir disiplin olan felsefe çalışmasıyla kendisini ayırt edecektir . Özellikle matematik ve tıp Müslüman Batı'da incelenmiş, XI inci ve XII inci yüzyıllar URVOY göre.
İbn Rüşd , Aristotelesçi bir filozof olan İbn Bâjja'nın (Batı'da Latince adı Avempace olarak bilinir) metinleri hakkında iyi bir bilgiye sahipti . Belki de İbn Hârjn de Trujillo aracılığıyla Averroès, İbn Bâjja'nın Aristoteles eserlerini keşfetti. Ustası etkisi Zaragoza eserinde üzerinde açıktır: İbn Bâjja ait yorumcu için Nicomaques için Etik , burada aşağıda mutluluk anlaşılır kazanılan bilgilerin yardımıyla mümkündür, birleşerek . Intellect ajan , bir fikir Averroès başlıyor. Ayrıca, "insan aklının yalnızca bireylerin katıldığı bir birim oluşturduğu" fikrini de ondan geri alıyor . Cordovalı filozofun Aristotelesçiliğe , İbn Hârûn aracılığıyla ulaşabileceği İbn Bâjja aracılığıyla girdiği sanılmaktadır . Hem İbn Bâjja hem de İbn Rüşd , İbn Khaqân ve müritleri tarafından kafir olarak kabul edilecektir .
Halife Ebu Yakub Yusuf , 1166'da Aristoteles'in çalışmalarını eğitici bir şekilde özetlemesini istedi . Daha iyi bir öğrenme için özgün çalışmayı bulmaya çalışan Averroès, birkaç çeviri kullanıyor. Çelişkisizlik de dahil olmak üzere mantıksal düşünme ilkelerini uygulayarak ve esere ilişkin genel bilgisini kullanarak çeviri hatalarını, boşlukları ve eklemeleri tespit eder. Böylece " iç eleştiri " yi keşfeder ve üç tür yorum yazar : Özetler ( jawâmi ), Araçlar ( talkhîs ) ve Büyük ( tafsîr ). Ortaçağ yorumcuları arasında en çok Aristoteles'in gerçek yazılarını bulmaya çalışan kişidir. Nitekim, İbn-i Rüşd için, Yunan filozofu şeylerin gerçeğini keşfetti ve bu sadece onu metinlerinde bulmakla ilgili bir sorundur. Stagirite insanlığın zirveyi teşkil dışında Peygamberler . Bu tavır aynı zamanda İbn Rüşd'ün felsefi ustalarından Al-Fârâbî (872-950) ile Yahudi İbn Rüşdcü Moses Narboni'nin (c. 1300-1362) tavrıdır.
Averroès, 1169'da Sevilla'da ilk resmi görevi olan büyük cadi (yüksek yargıç) olarak atandı . Daha sonra kamusal işlevleri ile bir filozof ve Aristoteles'in tüm çalışmaları üzerine yorumcu olarak çalışması arasında bölündü . Görevini iki yıl sürdürdü, sonra 1171'de bir depremin meydana geldiği Cordoba'ya döndü. Averroes sekiz yıl boyunca Aristoteles hakkındaki yorumlarına kendini adadı, sonra 1179'da Sevilla'nın Grand Cadi'si oldu. Aynı zamanda yazı yazdığı yıldı. Kendi adına Kararlı Söz , Dogmaları Gösterme Yöntemlerinin Örtünmesi ve Tutarsızlık Tutarsızlığı , Gazzâlî'nin düşüncesine ve özellikle Filozofların Tutarsızlığına karşı bir eserdir .
1179'da, daha sonra bir genç olan gelecekteki Endülüs Sufi İbn Arabi ile tanıştı . İbn Rüşd, etkileri arasında İbn Rüşd'den bahseder, ancak aynı zamanda onu eleştirir, aydınlatıcı yaklaşımı - Tanrı sevgisinin doğrudan deneyimi - rasyonalist yaklaşıma ( "Tanrı tarafından yaratılan varlıkların incelenmesi " ), yani d'Averroès'e tercih eder. İbn Arabi, efendinin ölümünden bir yıl sonra, 1199'da İbn-i Arabi ile bir vizyon veya bir hayalet şeklinde tanıştığını iddia ediyor. Vizyon daha sonra ona İspanya'yı terk etmesini tavsiye ediyor .
Averroès, Sevilla'da Grand Cadi olduktan sonra Cordoba'nın Grand Cadi'si olarak atandı. 1182'de İbn Tufeyl'den sonra bu resmi görev padişahın özel doktoruna eklendi . Padişah, bu tarihte Eb Ya Yakub Yusuf'tur (1184'te öldü). Oğlu Ebu Yusuf Yakub el-Mansur onun yerine geçer ve İbn Rüşd'ü kişisel doktor olarak sürdürür. Dominique URVOY şu anda, o onun tefsir yazmıştır o notlar Cumhuriyeti arasında Plato aynı konu üzerinde Aristoteles'in metin bulmak için başarısız, Siyaset (muhtemelen Ortaçağ'da Arapça'ya çevrilmiş değildi).
Urvoy, Averroès'in Platon üzerine yaptığı yorumda geliştirdiği iki pozisyonu hatırlatıyor: "savaş çığırtkanlığı" ve "feminizm" . Gerçekten de Endülüslü filozof, kutsal savaş veya cihad ihtiyacını , kendisine (cepheden çekilmiş entelektüel bir kişilik olarak) katılmaksızın ve aynı işte cinsiyetler arası eşitlik , kadınları rolleriyle sınırlamama ihtiyacını destekler . üreme, emzirme ve eğitim . Kadınların erkekler gibi çalışabilmeleri gerektiğini savunur, bu da kadınların yönetme ve erkeklerin olağan görevlerini yerine getirme yeteneği hakkındaki Platonik metinleri yansıtır.
Yaşamının sonu entelektüel olarak yoğunsa - daha sonra Aristoteles'in Büyük Yorumları'nı ve mutluluk üzerine tezini Ruhun Güzelliği Üzerine yazdı - yine de kendi felsefesine ve genel olarak felsefeye karşı saldırılarla yüzleşmek zorunda kaldı .
1188-1189 yılında Muvahhidler yüz isyanlar vardı merkez Mağrip içinde ve İspanya'da , Hıristiyan krallıklar karşı savaşın yeniden başlamasını. Halife Ebu Yusuf Yakub el-Mansur , tıpkı şarap satışının yanı sıra şarkıcı ve müzisyen mesleğini yasakladığı gibi felsefe, araştırma ve kitapları da yasakladı . Sadece bir filozof olmanın şüpheli kıldığı Averroès, 1195'ten itibaren grand cadi olarak prestijini yok etmeyi amaçlayan bir karalama kampanyasının kurbanı oldu . Averroes uzmanı Kurt Flasch , " Tanrı'dan korkanların partisi" ( Malikî ilahiyatçıların ulemaları ) tarafından halife Al-Mansur'a "siyasi baskılar" uygulandığını , böylece bu kişinin korumasını terk ettiğini açıklıyor .
Averroès, memleketinden ayrılmaya zorlanmadan önce Cordoba Camii'nde teşhir edilir ve aşağılanır . O kadar 1197 yılında sürüldü Lucena , yaşadığı bir küçük Endülüs kasaba Yahudiler, yana azalmıştır Muvahhidler dışında herhangi bir din yasaklandı İslam . Uzmanlar, kitapları yakıldı ve kendisi sapkınlıkla suçlanıyor . Şair İbn Jubair yazma sorumludur özdeyişler sürgün sırasında kendisini sevmeyen. İbn Rüşd'e hitaben şunları yazdı: "Sen dine haintin" .
Kurt Flasch'a göre, İbn Rüşd'ün maruz kaldığı muamelenin sonucu Arap dünyası için ciddiydi: İkincisi " sonuç olarak bilimsel ilerlemeyle tüm ilişkisini kaybetti" .
Sürgünü bir buçuk yıl sürer; daha sonra , resmî görevlerine iade edilmeden padişahın affını aldığı Fas'a geri çağrıldı . 10'unda Marakeş'te öldü ya da11 Aralık 1198anavatanı Endülüs'e geri dönemeden . Al-Mansur'un ölümünden kısa bir süre sonra Almohad İmparatorluğu'nun düşüşünün başlangıcı oldu .
İbn Rüşd, Endülüs'ün (Müslüman İspanya) en büyük düşünürlerinden biri , aynı zamanda doktor, ilahiyatçı ve filozof ise , felsefe kullanımının ve gösterici mantığın Kuran tarafından tavsiye edildiğini gösteren düşüncesi, bizzat Kuran'ın gelenekçi Müslümanları endişelendirdiğini göstermektedir. köktenci İbn Teymiyye İbn Rüşd'ün işin impious doğasını gösteren bütün bir çalışma ayırdığı,. Ayrıca, ailesinde bir kısmı yakılmış ve sadece Yahudi tercümeleri ile korunmuştur . Batıda Katalonya ve Oksitanya Yahudileri aracılığıyla tanınan eseri, Latin skolastisizmine entegre edilmiştir . Ona gelince, skolastisizmin ikircikli bir tutumu vardır: Bir yandan, Averroes, Aristoteles'in mükemmel "Yorumcusu" olarak kabul edilir; Öte yandan, ortaçağ felsefesinde bir uzman olan Alain de Libera'nın bize hatırlattığı gibi , "fanatik, öfkeli, sinir bozucu, [...] çapkın" olarak tasvir ediliyor . Göre Rémi Brague , bir Arabist Ortaçağ uzmanına, bu yanlış atar Üç sahtekar Treatise , itaat bir kitap ateist kim üç kurucuları söylüyor tektanrıcılıklardan gerçekte yazılı sahtekarlar ve manipülatörler vardır XVII inci yüzyılın. Örneğin, Eloy'un sözlüğünde (1778), "tüm dinlerin temellerini baltalayan cüretkar ve tehlikeli bir akılcı" olarak kabul edilir .
İslam'da sapkınlıkla suçlanan İbn Rüşd'ün gelecek nesli yoktur. Aynısı , rasyonalist dalındaki felsefe ( falsafa ) için de geçerlidir (ve İran İslamında büyük bir nesli olan mistik değil ). Muhammed Arkoun , "İbn Ruchd'un Aristotelesçi tipte eleştirel bir gerçekçiliğin gelişmesi için yeni olanaklar sunduğu - sadece Hıristiyan Batı'da meyve veren bir katkı - Sühreverdî ( ö . 1191) Doğu'da, Sühreverdî ( ö . 1191) sağladı. aydınlatıcı felsefenin başarısı. ( İçrâq ), İranlı düşünürler tarafından derlenmiş ve sürdürülmüştür ” . Arkoun açıklar falsafa objektifle iyi gibi yazarlar tarafından temsil edildi bile, özellikle Ortaçağ'da, hep İslam'ın topraklarda tehlikeli bir varoluşu olmuştur El-Kindi (801-873) ve Al-Farabi (872-950) önce Averroès. Nitekim, vahyin sebebini ve din bilimleri çalışmasının doğayı incelemeyi ikame etmeyi istediği için eleştirilir . Öte yandan, Alain de Libera'ya göre Averroès, Aristoteles'in yorumlarıyla Batı düşüncesinin "ruhani babalarından biridir" . Akademik Macid Fakhry kurucularından biri olarak nitelendiriyor laiklik de Batı Avrupa'da .
Bilim tarihçisi ve Arap matematiği uzmanı Ahmed Djebbar , araştırmacıların, özellikle Fransa'daki tarihçi Pierre Guichard'ın , Averroes'in İslam'da gelecek nesillere sahip olamayacağına göre oryantalistlerin tezlerini çürüttüğünü savunuyor . Nitekim, Averroes bir okul kurdu Endülüs ve Fas'a , ve kitaplar kadar eline elden geçirilen XIV inci yüzyıl. Matematikçi ve hukukçu malikiste İbn el-Benna için Averroes yorumunu kullanır Metafizik arasında Aristo yaptığı araştırma haklı matematik .
Averroes Córdoba doğdu İmparatorluğu daha sonra şehir Almoravids , bir hanedan Berberi sanhajienne yöneten XI th için XII inci yüzyılın kapsayan kabileler konfederasyonu ve bir imparatorluk Moritanya , Fas , akımın batı Cezayir yanı sıra İber Yarımadası'nın bir parçası (şu anki İspanya , Cebelitarık ve Portekiz ). Almoravid hareketi, 1040 civarında Tidra adasında , Maliki vaiz Abdullah İbn Yasin ve yerel bir şefin önderliğinde, Senegal ile Fas arasındaki Sahra Batı'da göç eden , Moritanya Adrar kökenli Sanhadjalar arasında doğdu . İbn Rüşd'ün doğumundan yarım asır önce, bu krallık, lüks zevklerini kınayan Zaragozalı filozof İbn Bâjja'nın belirttiği gibi düşüştedir .
Dini hareketi Almohads içinde 1120 civarında kurulmuştur Tinmel tarafından Mohammed ibn Toumert Fas Yüksek Atlas dan Masmoudian kabilelerin bir grup, başta tarafından desteklenen, Masmoudas . İbn Toumert daha sonra püriten bir ahlaki reformu savundu ve kalesi Tinmel'den iktidarda olan Almoravids'e karşı çıktı . 1130 civarında İbn Toumert'in ölümünün ardından Abd al-Mumin , Cezayir'in batısındaki Nedroma bölgesinin Koumyas'ına ve Hilalililere dayanarak görevi devraldı, kişisel konumunu pekiştirdi ve kalıtsal bir güç kurdu . Abd El Mumin altında, Muvahhidler Murabıtlar sonra ele, 1147 yılında deviren merkezi Hammadid Mağrip , Ifriqiya (o düşmesinden itibaren parçalanmış Zirids ) ve Taifas . Dolayısıyla Mağrip ve Endülüs , 1172'den itibaren tamamen Almohad egemenliği altındadır.
Cordoba'nın Almohad'lara teslim olması sırasında İbn Rüşd bir inanç mesleğini okumak zorunda kaldı, yani hareketin kurucusu Mehdi Muhammed ibn Toumert'in yazılarının bir kısmını ezberden okudu . Urvoy'a göre Averroès'in mitinginde mesele, zorunlu bir yapışma sorunu değil, tam tersine "coşkuyla yapılan" bir yapışma sorunuydu . Ayrıca Almohad doktrini üzerine kaybedilen iki eser de yazmıştır: İmam Mehdî'nin iman mesleği üzerine bir şerhi ve onun yüce devletine girme usulleri , onun içindeki çıraklığı ve ilmin faziletleri üzerine bir inceleme. Mehdi'nin . İbn Rüşd'ün bu zamanki düşüncesi aslında Mehdi İbn Tumert'in teolojik ve hukuki doktrininden esinlenmiştir. Oysa Gazâlî için önce Tanrı'nın sözü: " Allah'ın bundan sonra açıklama yoktur" , dolayısıyla akıl ancak Allah'ın sözünden sonra devreye girer ; aksine İbn Toumert için akıl daha önemli bir yer tutmaktadır. Bu nedenle Urvoy'a göre, İbn Toumert rasyonelleştirici mutezile ilahiyat okuluna yakınken, Gazâlî bir Eşarittir . Bu noktada İbn Rüşd, Mehdi tarafından başlatılan geleneğin bir parçasıdır. URVOY için almohadism Averroes'in içindi "eserlerinin alımı için mükemmel bir hazırlık İbn Bâjja , ve onun tarafından peripateticism " .
Averroes, filozof ve doktor , gözle görülür zehirlenerek öldürülme onların sürekli korku verilen iyi bir doktor hizmet temin etmek isteyen güçlü yaltaklandığı. Böylece , kendi kendini yetiştirmiş Filozofun yazarı İbn Tufeyl'den sonra , 1182'den itibaren "padişahın özel doktoru" idi . XII inci yüzyıl içinde doğa bilimleri gelişme olduğunu Endülüs , tıp gerçek bilimsel faaliyetin (daha önce oysa taç olan mantık , matematik , fizik , tıp) göre, bölge dünyada nadir olan Dominique URVOY .
O kullanır Aristotelesçi mantığı bir bilim daha ilaç verme, onun risaleler organize etmek tümdengelim daha endüktif uygulayıcıları, aksine Antik . Tıbbi çalışmaları, büyük yazarlar tarafından Yorumlar halinde düzenlenmiştir : küçük yorum (sunum, özetler, önemli noktalar), orta (belirli noktaların geliştirilmesi veya eleştirilmesi), büyük (derinlemesine genel analiz); içinde Antlaşmalarda belli konulara (ilgili teryak , ateş); son olarak, bir Ansiklopedide ( Colliget ) sıralandı ve sentezlendi .
İbn Rüşd'ün tıbbi düşüncesi en az iki seviyededir. Bu tanımda ve doğa tıp ve onun ilişki olduğu felsefesi veya tıbbi teori, biri gerçeği ile doğal felsefenin (tıp "dış" gerçekler, dünyadaki yeri). Referans yazarı burada Aristoteles olarak kalır : mantığı, fiziği ve metafiziği.
Diğer düzey, Aristoteles ve Galen arasındaki eklemlenmenin hakim olduğu “uygulamalı” tıptır . Nitekim Aristoteles , Fizik ve canlılar üzerine incelemelerinde , çoğu tıbbın garantörü ve referansı olan Galen'inkilerden farklı olan tıbbi kavramlarını ( anatomi , fizyoloji ) uygular . Bu farklılıklar, açıklığa kavuşturulması gereken pek çok zorluktur (tıbbın "içsel" gerçeği, kendi doktrini).
Bu konular daha da zor çünkü Aristoteles tıbba meraklı bir filozof ise Galen felsefeye meraklı bir doktordur. İbn Rüşd'ün tıbbi çalışması, Al-Farabi , Rhazès ve Avicenna tarafından zaten kapsanan yolu devam ettirerek bunları çözmeyi amaçlayacaktır .
Yöneltilen sorunun olduğunu durumunun ise tıp onun kriterleri, gerçeğin bilim (mertebesindedir ise, epistem içinde eski Yunanca , scientia içinde Latince bilgisi ile) ilkelerine , ya da zanaat uygulamaya ilişkin ise. ( technè , ars ). O zamana kadar İranlı filozof Al-Fârâbî tıbbı Aristoteles gibi basit bir tekniğe indirgemiş , İbn Sina ise tedavinin ihtiyaçlarına göre ilkeleri değiştirilebilen bir bilim haline getirmişti.
Averroès bir tür uzlaşmaya varır. Ona göre tıpta mesele, yalnızca belirli deneyimlerle rastgele el yordamıyla el yordamıyla uğraşmak değil, genel ilkelerden akıl yürütme meselesidir. Hakikat kriteri önce ilkelerde ( mantık ve doğa felsefesi ), sonra pratikte ( anatomi , terapi ) bulunur. Böylelikle Fârâbî'nin kendisinden önce yaptığı gibi, ilkelerin somut uygulamaya üstünlüğünü tasdik etmektedir. Ancak Fârâbî'den farklı olarak tıbbı basit bir sanata, bir tekneye indirgemez . Şunları belirtir:
"Tıp sanatı, kişinin sağlığın korunmasına ve hastalığın ortadan kaldırılmasına yönelik gerçek ilkelerden çıkarılan işlemsel bir sanattır, çünkü bu sanatın sonu mutlak bir şekilde tedavi etmek değil, ne yapılabileceğini düşünmektir. uygun ölçü ve zamanda ve sonra denizcilik veya silah sanatlarında olduğu gibi [aranan] sonu beklemek. "
Tüm ortaçağ doktorları gibi, İbn Rüşd de şifayı Tanrı'ya bırakma alçakgönüllülüğüne sahiptir . Ancak ortaçağ Hıristiyan Batı tarafından muhafaza edilecek olan bu tanımdır (gerçek ilkelerden alınan çalışma sanatı).
Averroès, işlemsel gerçeği ve ilkelerin doğruluğunu iki gösteride ifade eder : belirtilerin gösterilmesi veya belirtilerin gözlemlenmesi (hafıza ve hassas deneyim yoluyla) ve nedenlerin gösterilmesi ( değişmez ilkelere göre mantıksal argümantasyon yoluyla). Gerçeğin ve nedenin ispatının göstergesidir. İbn Sina'nın aksine , Averroès bu ilkelerin tedavinin ihtiyaçlarına göre uyarlanabileceğini kabul etmez. İbn Rüşd'ün düşüncesinin bu aşaması bazen deneysel yönteme doğru bir kilometre taşı olarak görülmüştür , ancak yazarlar ve yorumcular verilecek yorumlar konusunda farklılık gösterirler. Arap tıbbı uzmanı Danielle Jacquart'a göre : "Aşırı karmaşıklıktaki bu konu, modern eleştirmenler arasında skolastisizme layık tartışmalara yol açtı" .
Ele alınan problemler, pek çok Aristoteles temasıdır : madde ve biçim , nedensellikler , nicelikler ve niteliklerle ilgili olanlar .
Averroès, Danielle Jacquart'a göre Galien'de olduğu gibi organizmayı sadece işlevler açısından değil, yapı açısından tanımlıyor . Böylece Yaradan'ın işi olan anatomi , nihai nedenlere dayanır . Averroès için çalışma, tedaviye yönelik bir uygulamaya (tıbbi ve cerrahi) göre yapılmalıdır .
Averroes , finalizmi fayda ile bağlantılı olan Galen'den ayrılıyor (Galen'in anatomi üzerine tezi , insan vücudunun parçalarının faydasına dair önemli bir başlığını taşıyor ). Galen'e göre, vücudun her bir parçası işlevinden, faydasından ayrılamaz (modern terimlerle, olası bir örnek fizyoterapistlerin işlevsel anatomisi olabilir ).
Averroes'un finalizmi Aristotelesçi kalır, nihai neden biçim (morfoloji ve özellikler) temelinde biçimsel nedene yaklaşır, bu içselleştirilmiş bir finalizmdir, bir yapıdır, bir operasyon yeridir (savaştaki toprak gibi) ve bir kapsamdır. Modern anlamda, cerrahların topografik anatomisidir. İbn-i Rüşd, anatomiyi tıp veya cerrahi üzerine herhangi bir genel kitabın ilk bölümü yapan ilk kişilerden biriydi ( ortaçağ İslamının diğer cerrahları ile birlikte ). Birinci veya temel (temel) disiplin derecesini alır. Ortaçağ Batı'sı , özellikle Montpellier'de bu fikri benimsiyor : Averroès, Henri de Mondeville veya Guy de Chauliac gibi cerrahlar tarafından alıntılanıyor .
Bununla birlikte, anatomik gözlem, halihazırda bilinen gerçek ilkelerin bir örneği olarak kalır, resmi bir doğrulama ve onaylama aracıdır ve özellikle sorgulama veya yeni ilkeler keşfetme fırsatı değildir (ancak Rönesans'tan sonra başlayacak bir süreç ).
In farmakoloji , Averroès kullanımını eleştiren teryak onun içinde Colliget , bir tartışma konusu olacaktır tıbbi yazılarından oluşan bir koleksiyon İbn Tufeyl . Theriac, tüm belirli panzehirleri bir araya getirerek evrensel bir panzehir temsil ettiği varsayılan düzinelerce farklı maddeden ( afyon ve engerek eti dahil ) oluşan bir çare idi.
Böyle bir çare bileşimi, tüm bileşik çarelerde ortak olan birçok soruna yol açtı. Nihai sonucun "spesifik formu"; miktarlar (dozlar ve ilişkili maddelerin sayısı); bir bileşenin diğeriyle ikame edilmesi (yasal veya yasadışı); her bir maddenin nitelikleri ve kalite yoğunlukları, bunların toplanıp eklenemeyeceğini ve böyle bir bileşimin nihai sonucunun ne olduğunu merak ediyor.
El-Kindi , IX inci vardı yüzyılda, sonuçları (aritmetik kesirler) rapor verecek bir matematiksel formül arayarak bu sorunu ele aldı. Averroès bunu eleştiriyor: hesaplama nicelikler için yasaldır, ancak farklı nitelikler arasında değil, kendi çözümlerini sunuyor. Arnaud de Villeneuve ( Aphorismi de gradibus'da ) daha sonra başarısızlıkla sonuçlanan bu araştırmaya devam etmeye çalışır. Adil olsun ya da olmasın, bu tür sistemler günlük pratikte uygulanamayacak kadar karmaşıktı. Ancak Siraisi için bu girişimler, farmasötik ürünleri ölçmek ve nitelendirmek için ilk tarihsel girişimi temsil ediyor.
Averroes, Galen'in katkılarını Aristoteles'in felsefesi çerçevesinde konumlandırmak için mantıksal akıl yürütme yoluyla uzlaşmalar arar .
Danielle Jacquart şöyle yazıyor: “ Kullïyyàt [le Colliget ] kavramının tamamı, Aristotelesçi açıklamaları, anatomi ve sağlık ve hastalık fenomeni bilgisi açısından galenik tıbbın tartışılmaz başarıları ile aynı hizaya getirmeyi amaçlamaktadır. Averroes, şüphesiz, Galen eleştirisini en uzağa iten ve fizyoloji mekanizmalarının temsilinde en yenilikçi olan Arap dilinin yazarıydı ” .
Galen'e kıyasla en büyük yenilik , duygulanımları analiz etmek için doğal felsefeyi ( Aristoteles'in fiziği ) ve özellikle nedensellik teorisini (maddi, biçimsel, nihai, verimli nedenler) kullanmak ve böylece ruh hali ve ten rengi veya mizaç teorisini tamamlamaktır . Bununla birlikte, bu dört nedenin galenik tıpta uygulanması zordur, çünkü Galen'in ruh halindeki değişiklik hem resmi bir neden hem de etkili bir nedendir.
Örneğin, Aristoteles hareket ve duyumun kökenini Kalpte , Galen'i Beyinde konumlandırır . Kafatasındaki yaralıların gözlemi Galen'i haklı çıkarmalı, ancak kalbin nihayetinde beynin efendisi ve daha yüksek otoritesi olarak kalırken, beynin doğrudan bir rol olduğunu, ancak basit bir aracı oyuncunun olduğunu iddia etmek nispeten kolaydır . ( araçsal bir neden olarak beyin, etkili bir neden olarak kalp).
Birçok durumda Averroes, Aristoteles'in bakış açısını Galen'in bakış açısına karşı savunur: tıpkı gebe kalmada erkek ve dişi tohumların ilgili rolünde olduğu gibi (eğer dişi tohum, Galen'e göre fetüsün oluşumuna aktif olarak katılıyorsa veya katılmıyorsa) Aristoteles'e göre pasif bir madde), eğer embriyo kalp veya karaciğer oluşumuyla başlarsa, sperm kandan (denizin köpüğü gibi) veya balgamdan (beyinden omurilik yoluyla gelirse) kordon ).
Bu farklılıklar üzerine İbn Sina ve İbn Rüşd'ün tartışmaları, Latin yazarları bu konulara yaklaşmaya sevk eder. Aristoteles ve Galen'in bakış açılarının açıklığa kavuşturulması, tartışılması ve mümkünse uzlaştırılması, uzun bir süre tıbbi skolastisizmin temel sorunu olarak kaldı. Batıda "Doktorlara Karşı Filozoflar" ın bu büyük ortaçağ tartışmasında, Averroes, Aristoteles'i savunmadaki inatçılığından dolayı "doktorları nakavt" olarak anılıyor ve bazen Jacques Despars (Fransız doktor ve Avicenna yorumcusu tarafından alay ediliyor) ), Averroès komşusunun ifadesini argüman olarak kullandığında.
İbn-i Rüşd, Urvoy'a göre çok az gözlem ve deney uygulamış gibi görünse bile, modern bir bakış açısıyla, olumlu tıbbi bilgilerde pek çok ilerlemeyle anılmaktadır. Çiçek hastalığına yakalanan kişinin ondan bağışıklık kazandığını, retinanın vizyondaki rolünü onayladığını, kuduz köpekler tarafından insan kuduzunun bulaşmasını bildiğini, ateşi doğuştan gelen ısı ile patolojik ısı arasındaki karışıklığın sonucu olarak gördüğünü belirtiyor. (ateşin miktarı ve kalitesi).
Görme ve ışık teorisi , fizyolojisinde olduğu gibi felsefesinde de merkezi bir yer tutuyor gibi görünüyor . Görmeyi gözden yayılan aktif bir emisyon fenomeni haline getiren Galen ve Platon'dan farklı olarak, onu Aristoteles ile birlikte , ışığın göze girmesi fenomeni (algı retinası) haline getirdi. J. Paul , Averroes'in katkısını şu şekilde açıklar: “Anlama kapasitesi, tıpkı ışığın mevcudiyetiyle görme gibi, aracı zekanın eylemi altında insanda uyanır. Anlayış, belirli bir insanda tamamen bedensel bir olgudur ” .
Averroès, hayatının sonunda Galen üzerine çeşitli incelemeler (ateş, bileşik ilaçlar üzerine) ve yorumlar yazdı. 1194'te, yetkililer ondan ansiklopedisi Colliget'i , yetkililer tarafından yakın gözetim altında öğrencilere yönelik olarak yeniden yazmasını istedi . Muhtemelen, tüm terapi soruları için Avenzoar'a başvurmayı öneren son referansı silmek zorunda kalır . Colliget 1255 veya 1285 yılında Musevi Bonacosa tarafından Latince'ye tercüme, belirlenmeye çalışılmaktadır Avrupa üniversiteleri kadar XVII inci yüzyılın. Onun yorumu üzerine Şiir üzerine İbni Sina'nın Tıp 1284 yılında Averroès da üzerine bir tefsir bıraktı, Montpellier, Armengaud Blaise tarafından Latince'ye tercüme edildi Canon Avicenna.
İbn Rüşd'ün tıbbi etkisi, İbn Sina'nınkine kıyasla nispeten zayıftır. Averroes, tarihçiler tarafından gerekçeli bir derleyici olarak değerlendirilir. Batı ortaçağ tıbbında, diğer Arap doktorlara kıyasla, Avicenna'nın (tek başına Hipokrat ve Galen'e eşittir ) çok gerisinde ve Rhazès (kliniği için), Abulcassis (ameliyatı için) ve Haly Abbas'tan (ortak uygulaması için) çok sonra. ). Bununla birlikte, birkaç noktada Averroès, kabul edilmiş fikirleri sorgulamaktadır. Bunda dikkat çekiyor. Batıda, bu konular akademik tartışmalara (kaynakları olacaktır disputationes sonundan itibaren) XIII inci yüzyılda. Modern anlamda, İbn Sina metinleri “ders kitabı”, İbn Rüşd'ün metinleri ise çalışmaların sonunda “alıştırma kitabı” olarak kullanılmaktadır.
Danielle Jacquart'a göre , Averroès tarafından sorulan sorular, Galenizm ve Aristotelesçiliğin orta çağda yüzleşmesi (ya da felsefeye karşı tıp) sadece çıkmazlara yol açmakla kalmadı, bu yüzleşme " Batı epistemolojik yansımasının derinleşmesine katkıda bulundu " . Örneğin, biyolojik ve bilimsel esaslara tıbbi uygulamaların gerçekliğin yeterliliği hala soru hayatta kalır XXI inci yüzyıl.
Amerikalı tıp tarihçisi Nancy Siraisi'ye göre Averroès, ortaçağ Batı'sının insan vücudunu faydalı ve değerli bir faaliyet, tıbbı da entelektüel olarak saygın bir girişim olarak ele almasına izin veren ana aktörlerden biridir.
İbn Rüşd , Sünniliğin dört büyük hukuk okulundan biri olan Maliklik geleneği ile eğitildi . Cordoba'da Grand Cadi (Yüksek Hakim) olarak görev yaptı . En ünlü fetvası (hukuki danışma), âlimler sınıfı için felsefe uygulamasının zorunlu doğasını göstermek isteyen Karar Verici Konuşma olarak bilinir .
Genç, Averroès da okudu Mustasfâ , ana işi hukuk içinde Gazali daha iyi o bir yazacak olan Algazel adı altında Batı'da bilinen (1058-1111), Özet . Aida Farhat'a göre İbn Rüşd, felsefe konusunda Gazzâli'ye karşı çıksa bile, hukuk düşüncesine yakındır. : Gazali göre yasanın dört ana kaynağı vardır Kur'an , hadisler , uzlaşma ve muhakeme (Peygamberin sözleri gelenek tarafından rapor). İslam vahyinden önce vahyedilen kanunları, sahabelerin sözlerini, hakkaniyet ve fayda ilkelerini kaynaklardan çıkarır. Averroès, Abrégé adlı eserinde , hukuku felsefeye yaklaştırarak , onu "muhakemenin pratiğine ve örgütlenmesine" tabi kılar , oysa hukuk genellikle özerk bir disiplin olarak kabul edilirdi .
Bidâya 1168 civarında yazılı, olgunluk hukuku esas çalışmasını oluşturmaktadır. Colliget (tıbbi çalışma) ile aynı zamandan kalmadır . Bidâya tarafından, 1188 yılında, yirmi yıl sonra tamamlandı Hac Kitabı .
Averroès , hukuki konularda başka bir dava ile benzerlikler arayarak bir davayı çözmeyi içeren "karşılaştırmalı yöntemi" tercih eder . Bidâyat ul-mudjtahid wa nihâyat ul-Muktasid adlı kitabı , karşılaştırmalı hukukta bir referanstır. Çeşitli mezheplerin (okulların) fıkıh (İslam hukuku) hakkındaki görüşlerini aktarır ve tartışır . Urvoy, " Bidâya günümüzde [1998'de] Medine'de öğretiliyor" diyor .
Bidâya kitabında "teoloji ve hukuk" u birbirinden ayırmak istiyor . Dönemin hukukçularının, "ayakkabı yapanın evde bir çok ayakkabıyı yapabilecek biri değil, ayakkabıcıya sahip olduğuna " inanan insanlar gibi davrandıklarını düşünür ( Bidâyat , II, 1994) . Onları, Aristoteles'in "sanatı değil, sanatın sonuçlarını ( Aristote , Réfutations sophistiques , 184a 1-7, tr.fr., Vrin)" öğrettiği için suçladığı retorikçiler gibi oldukları için suçluyor . Ayrıca bu kitapta yöntem konusunda ısrar ediyor. Bir perspektife oturtmak için hadislerin sahihliğini , metinlerin kapsamını bilmek tavsiye edilir . Ona göre, "gerçek avukat bu bilginin toplamı ile değil, onu uygulama kapasitesi ile ayırt edilir" . Ona göre hukuk olumludur ve akıl sadece ikincildir. Örneğin, sıkı muhakeme, tanınan yasal metne boyun eğmelidir. Oysa teolojide "akıl yasalar" , onunla birlikte, hukuka ancak olayları organize etme olgusundan sonra müdahale eder.
Özellikle Aristoteles'in Batı'da tanınacak ve Latince tercümelere konu olacak padişah Ebu Yaqub Yusuf'un emri üzerine yazdığı yorumlardır . Ancak bir yorumcu olarak etkinliği çok daha geniştir. İbn-i Rüşd hayatı boyunca üç tür yorum üretti: küçük yorumlar veya özetler, orta boy yorumlar veya açıklamalar ve büyük yorumlar.
Özetler basit özetlerdir. Onu özellikle onun içinde, Aristo'nun özetleri borçlu mantığı ( Organon ) ve bir Batlamyus'un Almagest (bir yetkili Yunan astronomik tez Ortaçağ'da). Averroes da yorumladı Isagoge ait Somaki , mantık üzerine bir bilimsel genellikle Aristocu tutuklama açısından incelenen Scholastic değil, aynı zamanda De FİKRİ ait Aphrodisias İskender'in (bir antlaşma psikolojisi üzerinde aktif akıl ) ve Metafizik ait Şam Nicholas . Averroès'in küçük yorumları kişisel değildir ve yazarlarının düşüncelerini temsil etmesi gerekmez.
Averroes, Aristoteles üzerine orta ölçekli yorumlar yazıyor. O da onun demek ki zaman mevcut Stagirite tüm çalışmaları, ilgili yorum etiği , onun metafiziği , onun estetik , onun mantığını ve zooloji , dışlayan Siyaset , Arapça kullanılamaz. “İlk ustanın” politik yazılarına erişimi olmayan Averroes , Platon Cumhuriyeti üzerine bir yorum yazdı ve burada Atinalı filozofun konumlarını belirtmekle yetinmedi: kişisel bir politik felsefe geliştirdi . Ortalama yorumlar arasında , doktor ve Romalı mantıkçı Claude Galien'in (129-216) yazılarıyla ilgili olanları da not etmeliyiz .
Averroes, hayatının ikinci bölümünde büyük ölçüde yazdığı büyük yorumlarında, Aristoteles'in felsefesini olabildiğince yakından tanımlamaya çalışır, onun kişisel bir yorumunu önerir (özellikle, bireyden ayrılmış bir ajan olarak Akıl teorisi) Ruhlar, De anima Üzerine Büyük Yorumunda ). Çeviri hatalarını belirlemeye çalışır ve metindeki tutarsızlıkları kopyalayıcılara atfeder. Averroes için Aristotelesçi felsefe tamamen tutarlıdır, bu nedenle hatalar yalnızca filolojik olabilir . Urvoy, "İbn Rüşd, Stagiritlerin tereddüt ettiği, bir sorunu cevapsız bıraktığı veya evrimleştiği fikrini bile düşünmüyor" diye yazıyor . Averroes'dan alıntı yapan Ali Benmakhlouf'u hatırladığı gibi , Aristoteles "doğanın hükümdarı ve son mükemmelliğin türünü ifade etmeye çalıştığı bir model gibi" .
Averroes genellikle, Aristoteles'in bazı selefleri tarafından önerilen yorumlarını eleştirir, örneğin Yunanlılar arasında Alexander of Aphrodise ve Themistios . Dahası, Averroes , Aristoteles'i anlamamakla ve söylemediğini ona söylettirmekle suçladığı Neoplatonik yorumlara karşı çıkıyor . Kurt Flasch'ın hatırlattığı gibi, esas olarak Al-Fârâbî ve İbn Sina'yı hedef alıyor .
Yine de Aristoteles'in yorumcusu olan Fârâbî ile ilişkisi karmaşıktır. Ali Benmakhlouf'un açıkladığı gibi , Al-Fârâbî gibi, Averroès felsefede mantığa merkezi bir yer verir . İkincisi ekliyor "Averroes Farabi'nin ders koruyacaktır - ilahi kanun ve bilgelik birbirini takviye iki yol vardır" .
Latin resepsiyonuİbn Rüşd'ün yorumlarının Orta Çağ'daki Aristotelesçi tartışmaların oluşumu için önemi esastır. Uzman Alain de Libera bunu şöyle özetliyor:
“Ortaçağ halkı, ister Yunan, Arap veya Endülüs, neoaristoteles veya neoplatonik olsun, daha önceki yorumlara erişebildi; Aristoteles metnine yöneltilen ortaçağ soru ağının oluşması onu okuyarak idi; cevaplardan, yeniden tasarımlardan veya başlangıçlardan birinin uygulandığı üzerine meditasyon yapmaktır. "
Latin Orta Çağ'da Albert the Great ve Thomas Aquinas gibi ilahiyatçılar , Aristoteles'in İbn Rüşdcü yorumuyla tartıştılar . Thomas Aquinas bile Averroes'in lakaplı “ perversor , depravator ” arasında Peripatetik gelenek : o sapık ve Aristoculuk depraves. Ortaçağcı Édouard-Henri Wéber, tartışmayı şu şekilde özetliyor: Thomas Aquinas, Aristoteles'i kapsamlı bir şekilde kullandı ve kendisi de, Philosopher'ın mükemmel yorumcusu olan Scholastic Commentator'da lakaplı Averroès'in yorumlarına dayanarak mevcut tüm çalışmalarını yorumladı. (Aristo). Bununla birlikte, Aziz Bonaventure dahil Augustinian gelenekçileri , Hıristiyan olmayan bir Yunan filozofu olan Aristoteles'i Katolik inancıyla karıştırdıklarını iddia eden Sanat Fakültesi öğrencilerine saldırır. Aristoteles tezleri, 1270 yılında Paris piskoposu Étienne Tempier tarafından eleştirildi ve hatta kınandı .
Aristoteles'i kullanmaktan kendini savunmak için Thomas Aquinas, kendisini tartışmalı yorumcularından, yani Brabant'lı Siger gibi Latin İbn Rüşdcüleri ayırır . Daha sonra , Averroes'u Aristoteles okulunun "ahlaksızlığı" olarak nitelendirdiği bir çalışma olan On the Intelligence Again the Averroists'i ( De Unitate intellectus contra Averroistas ) yazdı . Amacı, Aristoteles'i kurtarmak ve inancın hakikatleriyle hemfikir olduğunu göstermek için, kınanmış Aristotelesçi tezlerin, yani dünyanın sonsuzluğunun ve tek bir Aklın ayrılığının savunucularının felsefi olarak itibarını zedelemektir.
Averroès birinci kullanır Allah'ın varlığına lehine argüman içinde, Müslüman din dogmalar gösteri yöntemlerinin açıklanması : “ providence ” . O içindeki her şeyin demek ki evrenin vermektedir uçları arasında insan . Güneş , ay , yeryüzünün kendisi ve meteorolojik anlamda zamanın örneklerini veriyor ki bu da ona göre evrenin insanlar için şartlandırıldığını gösteriyor. Onlar için evreni yaratan bir Tanrı olduğunu gösterirdi. İkinci argüman, "zanaatkar" bir Tanrı tarafından dünyanın "icadı" (veya "inşası" ) ile ilgilidir.
İbn-i Rüşd , filozofun kuracağı akılcı bir Tanrı bilgisi geliştirmeye çalışır . Bunun için ilahi Zanaatkar paradigmasını şekillendirir : Tanrı'yı ve onun yaratma eylemini zanaatsal üretim sürecini incelemeye benzeterek bilebiliriz. Endülüs filozofu şöyle yazıyor:
"Felsefe yapma eylemi, varlıkların rasyonel olarak incelenmesinden başka bir şey içermiyorsa ve Zanaatkarın varlığının kanıtını oluşturdukları için onlar üzerinde düşünme olgusu, yani onlar sanat eseri oldukları ölçüde - çünkü aslında Varlıkların Zanaatkar'ın varlığının kanıtını oluşturdukları, yalnızca onların uydurmalarını bildiğimiz ölçüde; ve Zanaatkarın bilgisi, yaratımlarındaki varlıkların bilgisi mükemmel olduğu için daha mükemmeldir; ve Vahiy insanlara varlıklar üzerinde derinlemesine düşünmelerini tavsiye eder ve onları böyle yapmaya teşvik ederse, bu isimle gösterilen faaliyetin, vahyedilen Kanun gereğince ya zorunlu ya da tavsiye edildiği açıktır. "
Nasıl imal edilmiş nesnelerin analizi bize onları yapan zanaatkârın doğası hakkında bir bilgi verebildiği gibi, yaratılmış varlıkların incelenmesi bize Tanrı'nın doğası hakkında bir bilgi verebilir. İlahi Zanaatkar paradigması, Platon'un "evrenin yaratıcısı" ndan esinlenmiştir . Alain de Libera , bunun " Platonik Demiurge'nin uzaktaki enayi" olan Tanrı'nın varlığının bir tür teleolojik kanıtı olduğunu söylüyor . Teleolojik kanıt, bir şeyin yaratılışını akılda bulunduran biri tarafından zorunlu olarak yaratıldığı anlamına gelir, bu nedenle dünya da bir Yaratıcı Ajan'dan kaynaklanır.
Zanaatkarın ve üretilen ürünün metafizik teorisi , bilim adamları ve kalabalık arasında ayrım yapmayı mümkün kılar: El sanatlarının varlığında, kalabalık, onların üretiminin "reçetesini" anlamaz, bilim adamı ise bunların nasıl yapıldığını bilir. üretildi, nedenlerini biliyor. Averroès şöyle yazar: "Kalabalığın insanları, varlıkları, üretimini bilmedikleri nesneleri düşündükleri gibi görürler" . Bilim adamları, kalabalığın aksine bir nesneyi üretmenin kurallarını bilirler. Nesnenin basit duyusal deneyiminden farklı olarak, bir nesnenin üretim kurallarının bilgisi olarak bilgi fikri, Aristoteles'te bulunur . Dolayısıyla, kalabalığın yalnızca yaratılmış varlıkların hassas deneyimine erişimi varken, yaratma eylemi yoluyla Tanrı'yı bilmek akılla filozofa kalmıştır. Kalabalık, onlara dünyanın Tanrı tarafından yaratıldığını hissettiren bu hassas varlık bilgisine bağlı kalmalıdır, ancak yaratma eylemini akıl yoluyla anlayamazlar.
Bununla birlikte, Tanrı'nın felsefi-teolojik bilgisi, Tanrı'nın meleksel vizyonunun olacağı gibi, sezgisel tipte doğrudan bir bilgi değildir. Rémi Brague , bu Tanrı bilgisinin aslında Tanrı'nın yaratması olan doğa çalışmasına dayandığını açıklar. Bu nedenle Averroes , Alexander of Aphrodise ve Simplicius'un ardından, doğal varlık bilimi olan fiziği övüyor . O da hakkında da yorum nesillere teslim etti Fizik arasında Aristo .
İbn-i Rüşd bu konuda selefi İbn Sina'ya karşı çıkıyor . Greko-Arap felsefesi uzmanı Marwan Rashed bu karşıtlığı şu şekilde açıklıyor: "İbn Sina'ya göre metafizik [maddenin tamamen biçimsel ve karıştırılmamış gerçekliklerinin incelenmesi] Tanrı hakkında özerk bir söyleme izin verecek kadar güçlüdür, İbn Rüşd için ise yalnızca fizik ona yaklaşmamıza izin verebilir ” .
Averroès, İslam'ın yanı sıra Yunan ilham felsefesine bir statü ve çok kesin bir rol vermeyi amaçlamaktadır . Onun kavramları teoloji edilir esinlenerek rasyonalizm arasında Aristo filigranosu, Marc Geoffroy, Averroes uzmanı söyledi.
Averroes özellikle bir yandan literalists ait ilahiyatçılar saldırır Asharite akımı diğer taraftan çok rasyonalizm karşı falsafa . Onları arka arkaya gönderiyor ve mezhepçilikleri ve vahyedilen kelimenin yorumlanmasındaki katı mantıksal gösteriyi ( kıyaslama ) reddetmeleri için suçluyor . Edebiyatçılar , müşrik sayılan Rumların mantıksal ve metafizik araçlarını kullanarak Kuran'ı yorumlamayı reddederler ve bu araçların kullanımı dinsiz olarak nitelendirilir. Literalistler, açığa çıkan kelimenin kendi kendine yeterli olduğunu ve dışarıdan düşünmeye ihtiyaç duymadığını iddia ederler. Eşariler ise akıl yürütmeyi ( kelâm ) kullanırlar, ancak insan aklının, özellikle teolojik konularda, hakikate kendi başına ulaşma kapasitesini inkar ederler. İbn Teymiyye gibi edebiyatçılar ve gelenekçiler tarafından kendileri eleştirilecekler .
O dönemde Eşarilere karşı olan teolojik akım , dinsel ve teolojik de dahil olmak üzere hakikatin kurulmasında aklın özerk kullanımını savunan Mutezililik'tir . Chikh Bouamrane , insanın özgürlüğünü reddeden ve Kuran'ın yaratılmamış karakterini öne süren Aşarilerin aksine, mutezililerin özgür irade tezinin ve Kuran'ın yaratılmış karakterinin destekçileri olduğunu açıklar .
İbn Rüşd'ün mutezililerle ilgili konumu belirsizdir. Onları, diyalektiğin ve retoriğin titiz olmayan bir şekilde kullanılması için suçluyor gibi görünüyor . Averroes, Aristotelesçi tezi, bu iki argümantasyon sanatının ikincil bir konumundan alır: Aristoteles için , diyalektik ve retorik, tartışmak için ortak ve yaygın görüşleri kullanır. Averroes tarafından ele alınan Aristoteles'e göre bu iki disiplin, bilimsel ve belirli gösterilere değil, olası önermeler ve yalnızca olası sonuçlarla akıl yürütmeye dayanır : entimemler . Bu nedenle Averroès, akarizm gibi Müslümanları bölmekle suçladığı mutezilizmden uzaklaşıyor gibi görünüyor: aslında ona göre, olasılığa güvenmek, kapıyı karar verme imkanı olmaksızın çelişkili fikirlere açık bırakma sonucuna sahiptir. dayanaktan yoksun olacakları için aralarında. Serge Cospérec'e göre, teolojide diyalektiğin kullanımının ufku bitmek bilmeyen bir tartışmadır, oysa bilimsel kıyaslamanın kullanılması kesinliğe ve dolayısıyla gönül rahatlığına yol açacaktır.
Ancak Chikh Bouamrane, Averroès'in mutezil eserleri okuyamadığını, çünkü yaşadığı İspanya'ya ulaşamayacaklarını iddia ettiğini yazıyor . Bouamrane, İbn Rüşd'ün, özellikle Kuran'ı yorumlama yöntemi ve insan özgürlüğü ve ilahi adalet sorunları konusunda mutezililere yakın teolojik pozisyonlara sahip olduğunu ekliyor . İbn Rüşd'ün, mutezililiği kınayan ve Kuran tefsir meselelerinde gelenekçiliği tercih eden ortodoks dini otoritelerden kendisini korumak için mutezil akımına olan bağlılığını reddedebileceğini varsayıyor.
İbn Rüşd , Kitab fasl al-maqal ( Belirleyici konuşmanın kitabı ) ile eserin alt başlığında bulduğumuz çok eski bir soruna orijinal bir şekilde yanıt verir: " Vahiy ve felsefe arasındaki bağlantı " . Cevap, hukuki zemine, Müslüman hukuk bilimine dayanıyor : Endülüs filozofu, felsefeyi sosyal gerçekliğe bağlıyor. Filozofun Müslüman kentteki varlığını hukukta kurmak meselesidir: felsefe, dini hukukta olduğu gibi şirket hakkı gözünde de meşruiyetini arar. Alain de Libera bir şekilde ifade etmeyi, aşağıdaki gibi bu operasyon özetliyor Gilsonian ifadeyi : "üzere ilahiyat yeniden bir seviyede öyle ki onun felsefesi ile fiili anlaşma olarak göründüğünü Vahiy talepleri sonucu kendisi değil, basit bir arzunun kazara sonucu uzlaşma için ” .
Bu nedenle İbn Rüşd, Kuran'ın tüm Müslümanlara hitap ettiğine dikkat çeker : hem zayıf hem de yüksek kültür. Vahiy'in evrensel karakteri, kültür düzeylerine göre onlara hitap edilmemiş olsaydı, tam olarak evrensel olamazdı. Sıradan insanlar için basit, renkli ve daha uzun süreli bir söylem temel anlamı vardır; bu iki tür ifade arasında bir çelişki ortaya çıkar ve işte tam da burada felsefenin müdahale etmesi gerekir: filozof, akıl yürütme yoluyla Metnin derin, gizli anlamını saptamalıdır. İbn Rüşdler, felsefeyi bir fetvada ( belirleyici konuşma ), Müslüman hukukunun gerektirdiği "zorunlu" karakterini verebileceklerdir . Metni felsefi bir düşünceyle aydınlatmamak, sadık olanı çelişkili yorumlara bırakarak inancına zarar vermek olur. Çelişkili yorumlar aslında ya inancın dogmalarını sorgulama eğilimi ( şüphecilik ) ya da mezhepçilik (diğerlerine karşı kısmi bir yorumlama) ile sonuçlanır .
Averroes şöyle yazıyor: "Kuran'ın tamamı yalnızca inceleme ve düşünme çağrısı, inceleme yöntemlerine bir uyanış" . Felsefe, hem şüpheciliğe (aklın güçsüzlüğü) hem de mezhepçiliğe (aklın özgürce uygulanmasına karşı hoşgörüsüzlük) son verecek olan kutsal kelimenin doğru ve eksiksiz yorumunu aramayı mümkün kılar.
Averroès, 1179 civarında teoloji ve Müslüman hukuku üzerine üç inceleme yayınladı : Belirleyici Söylem , Örtüyü Açma ve Tutarsızlığın Tutarsızlığı . Bu üç eser uygulamasını rehabilite etmeye felsefesi karşı Pers mistik Gazali ait düşmanlarının lideri falsafa bir asır önce yaşamış. Nitekim Gazâlî, Tahafut al-Falasifa ( filozofların tutarsızlığı ) adlı incelemesinde felsefenin inanç ve din için tehlikelerini göstermeye çalışmıştı. Müslüman mistisizm için önemli bir referanstır ve bu eser tarafından geniş ölçüde kullanılan Asharites iddialarını eleştiri falsafa , özellikle de Endülüs'ünde Averroes'in zamanında.
İbn Rüşd, Gazâlî'nin eserine özel olarak Tutarsızlık Tutarsızlığı ( Tahafut al-Tahafut ) adlı kitabıyla yanıt verdi . Gazâlî'nin eseri nokta nokta eleştiriliyor, sözler onları "kınanacak" olarak nitelendiren bir fetva tarafından onaylanıyor ve Aristoteles'in felsefesi "en saf" haliyle restore ediliyor.
Bu dönemin felsefi tartışmalarında uzman ve orta çağcı Kurt Flasch , El-Gazâlî'nin filozoflara karşı başlattığı tartışmayı İbn Rüşd'ün daha sonra cevap vereceği tartışmayı yeniden inşa ediyor. Gazâlî, esas olarak Aristoteles ve Neoplatonizm yorumcuları olan Al-Fârâbî ve İbn Sina'ya saldırır . Tanrı , ruh ve dünya bilgisi meselesinde metafiziğe (yüce gerçekliklerin rasyonel bilimi) çok fazla iddiada bulundukları için onları kınıyor ; bu , kendisine göre dini mahvediyor ve inançsızlığı teşvik ediyor . Kurt Flasch , filozofların İslam'ı pekiştirmek için mantıklı kullanmasına rağmen, "Gazali'ye göre felsefeye saldırmak, dini savunmaya çalışmaktır" diye yazıyor . Pers filozofu , filozofların iddialarını çürütmek için şüpheci ve Stoacı kökenli argümanları kullanır . Metafizikçileri kendileriyle çelişkiye düşürmek istiyor (bu nedenle "filozofların tutarsızlığı" başlığı da buradan geliyor ) ve onları gerçek nesneler yerine öznel temsillerini almakla suçluyor. Felsefeyi tezlerini etkisiz hale getirmek için kullanan bir felsefe eleştirisidir. Gazâlî, özellikle filozoflara atfedilen şu tezleri çürütmek istiyor: "dünyanın sonsuzluğu doktrini" , Tanrı'nın "bireysel ve olumsal gerçekleri" bilmesinin imkansızlığı , iradenin ve özgürlüğün yadsınması. Tanrı'nın (dünyayı zorunlu olarak yaratmış olması gerekirdi), ruhsal ruhun beden karşısında özerkliği ve bunun sonucu: zamanın sonunda bedenin dirilişi dogmasının reddi .
Gazâlî , mucize fikrini kurtarmak için doğada gerekli olan nedenselliği reddeder ve insanların dünyayı pekâlâ var kılamayacak ya da başka türlü yapamayacak olan ilâhi iradenin nedenlerini bilmesinin imkansızlığı konusunda ısrar eder. Bu nedenle İbn Rüşd, Tutarsızlığın Tutarsızlığı içinde , doğanın herhangi bir anlaşılır düzenini inkar ettiği ve sonuç olarak doğanın tüm bilimsel bilgisini yok ettiği için onu kınıyor . Kurt Flasch'a göre Averroes, Gazâlî'yi doğayı keyfiliğe ve "şansa" teslim etmekle suçluyor . Endülüs filozofu, Tanrı'nın felsefeden tamamen kaçtığını düşünmez, aksine, ikincisi, Tanrı'yı "maddesiz, saf gerçeklik, [...] saf düşünce, [...] aşkın [...] ve ilke olarak düşünür. Dünya ” , Flasch'ı özetliyor. Averroès böylelikle felsefenin haklarını yeniden tesis etmeye ve ifşa edilen metinle uyumunu düşünmeye, imgeleri ve ahlaki öğütleri kitlelere bırakmaya çabalar .
Onun içinde Aristoteles'in De anima Grand Tefsir , Averroes öğretilerini birleştirir ile Aristoteles'in olanlar İskenderiye Okulu ile ilgili emanatism ve orada bir olduğunu öğretir evrensel zeka o belirli ruhlar bütün erkeklerin katıldığı bu istihbarat ölümsüz olduğunu, ve bozulabilir. Alain de Libera , Averroès'u "düşünen" in ilk filozoflarından biri yapar: Özne kendi düşüncesinin efendisi değildir, onu düşündüren başka bir şey vardır. "Düşündüğümde beni düşünen tüm erkeklerde ortak olan benzersiz ve ayrı zeka" dır . Alain de Libera, Averroès'e göre, "düşünen kişi değil, akıldır veya düşünen" ben "değil, bedenim ('akıl nesnesi) ve ayrı zeka tarafından oluşturulan toplamdır ( düşüncenin öznesi). " O", Tanrı olan ve bedenim nesneleri algıladığında zihnimin anlaşılır biçimlerini tazeleyen ayrı zekayı ifade eder.
Bu, aydınlanma teorisidir: Ayrı temsilci zekası, aksi takdirde anlaşılabilir biçimler (şeylerin nitelikleri) hakkında bir fikir edinemeyecek olan bedenimi aydınlatır. Düşüncenin bireysel karakterini korumak isteyen Büyük Albert ve Thomas Aquinas tarafından eleştirildi . İbn Rüşd tezini ahlaki açıdan sorumsuzluğa götürmekle suçladılar: Düşüncelerimin kontrolünde değilsem, düşüncelerimin güdüsü olan eylemler için suçlanamam. Yer yok olacağını özgür irade Lucien-Samir Arezki Oulahbib yorumlanması göre:
"İbn Rüşd [...] yalnızca Thomas Aquinas'ın" İbraniye Karşı "adlı eserinde [...] gösterdiği gibi özgür iradeye isyan etti. Nitekim Averroès için "insan düşünmez, düşünülür" ... "
Yine Alain de Libera göre bu Averroes'in nin bir ön yapar psikanaliz ( “ id ” bir terimdir ve Freud'un ikinci topografya ), ancak onun teorisinin tekillik sanki “id” onun tanımlanmasından ve Tanrı'nın geliyor Joris-Karl Huysmans'ın daha sonra söyleyeceği gibi, Tanrı'nın düşüncelerimiz üzerindeki eylemi vicdanımızda değil, ruhumuzun derinliklerinde yatmaktadır .
Averroes çalışmalarını başlar mantık katkılarını içeren bu disiplin için bir tanıtım ders kitabı yazarak Organon , Poetika , Retorik ve Aristo'dan ve Isagoge ait Somaki , geleneksel olarak Ortaçağ'da birlikte okudu. Urvoy'a göre, bu kılavuz bazen Mantıksal Olarak Gerekenler veya Küçük Yorumlar olarak adlandırılır . Averroès üç tür kıyaslama analiz eder : gösterici , diyalektik ve retorik .
İbn Rüşd'den önce filozof Al-Fârâbî , Aristoteles mantığını Arap kamuoyuna uyarlamıştı ve İbn Rüşd ona bu konuda çok şey borçludur. Öte yandan, usta Aristo'nun öğretisiyle ilgili olarak çok fazla yenilik yapmakla suçladığı Avicenna'ya sırtını dönüyor . Ali Benmakhlouf ve Stéphane Diebler ekliyor:
“Öte yandan, İbn Rüşd'e daha özel olan şey, bu farklı türden kıyasların, tasnif pratiğinin özelliği olan bilinmeyeni bilinenden çıkarmak için kişinin zekasını kullanmak için ilahi emre yanıt vermek için kullanılmasıdır. Gösterici / diyalektik / retorik argümanlar arasındaki ayrım, kutsal metinde hikmet, anlaşmazlık ve güzel öğütler arasında bulunan üçlü bölümdür ( Kuran , XVI.125, Averroes'un Karar Verici Söylemde aktardığı ). "
Averroes bir kuram inşa copula onun içinde Orta Şerhi risâle yorumuna göre Aristoteles'in. Ali Benmakhlouf bağ olduğunu hatırlatır "Arapça varolmayan" : formül "Zeyd alim" olarak aynı şeyi söylüyor "Zeyd alim olduğunu" . Averroès, bundan, kopulanın mantıksal kullanımının onu “bağımsız bir kavram” ya da bir nitelik yapan her şey için olmadığı fikrinden çıkarır : yalnızca “yüklemin özne ile bileşimini” belirtir . Ali Benmakhlouf, bu pasajda üzerinde alıntı ve yorumlar, copula durumu Averroes'in tarafından sorulan ekliyor "[at sıçramalar XX inci dil ve gelişimine yeni sorularla yüzyıl] analitik felsefe " . Benmakhlouf bir bulur "yankı" in Averroes'in yansıma Ludwig Wittgenstein ikincisi onaylıyor yani 'kırmızı taş' ve 'taş kırmızı olan' eşdeğer olan Rusça içinde veya tekrar Émile Benveniste zaman ikincisi gösterileri "kategorilerinin borç Yunan dili ile ilgili olarak Aristoteles'in ” .
Tanım ve gösteriAli Benmakhlouf uzmanı Averroes ve mantık , Averroes üzerindeki düşünceleri geliştiren diyor gösteri ve tanımı onun içinde Comment şekilde ilk on kitaplara Posterior Analytics arasında Aristo . Endülüs filozofu için izlenecek mantıksal yöntem dört soruyu yanıtlamaktır: "Böyle bir şey mi bu?" " (Gerçek soru) " neden böyle bir şey bu? " (Neden sorusu), o zaman " böyle bir şey mi? " (Mutlak varoluş sorunu) ve son olarak " bu şey nedir? " ( Benzin sorunu ). Neden sorusunu sormadan önce gerçeği saptamalıyız; ve özünü belirlemeye çalışmadan önce bir şeyin varlığını tesis etmeliyiz.
Bu nedenle, bir orta terimin varlığını arayarak ve ardından bunun esasen neden olduğunu göstererek bir fenomeni bilebiliriz . Ali Benmakhlouf bunu, Tutulma İbn Rüşd örneğiyle açıklıyor : "Ay kayıp mı gidiyor yoksa değil mi?" » , Ortadaki terimi, yani ayın tutulmasının sebebini bulmalıyız.
Aristoteles'i ele alan Averroes, gösterimi ve tanımı birbirinden ayırır. Benmakhlouf'a göre tanımlar "her zaman olumlu ve evrensel" iken, bazı gösteriler olumsuz veya özel kalmaktadır . Öte yandan, bazı tanımlar kanıtlanamaz çünkü akıl yürütmeye başlamak için birçok gösterme ilkesi gerekir. Bu ilkeleri göstermeye çalışmak "sonsuz bir gerileme" olacaktır . Aristoteles şöyle yazar: "[...] öncekileri, yani gösterinin nereden başladığını bilmek gerekliyse ve bir anda durursak, hemen olanlara sahibiz ve bunların olması gerekir kanıtlanmamış ” . İbn-i Rüşvet, her ikisinin de bize bir şeyin aynı tip bilgisini vermediğini açıklayarak, tanım ve gösteri arasındaki ayrımı pekiştirir. Tanımı bize özün bilgisini getirirken, gösteri bize "temel kazalar" ( bir şeyin özüne "dışsal" olan) bilgisini getirir .
İbn-i Rüşd, bilişsel sistemimiz ile ayrı aracı zekası ( Tanrı ) arasındaki pek çok farklı ilişki olan çeşitli bilgi biçimlerini kabul eder . Birincisi, Ajan Zihindeki anlaşılır biçimleri kıyas yoluyla düşünen bilim adamlarının veya bilim adamlarınınki . Akıl yürütme ancak doğa deneyimiyle mümkündür . Bu bilgi modu söylemseldir, logolarla ilgilidir . Bilgi, daha başka mod sezgisel olduğunu ve peygamberler doğrudan Ajan Akıl'la akıllarından (yaratıcı öğretim) implante edilir görüntülerin vasıtasıyla şeylerin formları almaya. Bu nedenle Kuran , Tanrı'yı insanlara tanıtmak için görüntüleri topluca kullanır.
Bu teoriden iki önemli sonuç çıkar: Birincisi, peygamberin imgeleriyle bilginin, bilim adamının taslakları yoluyla bilgiden daha üstün olduğu, halbuki genellikle bu hiyerarşi tersine çevrilmiştir. İle de Aristo ona bilginin teorisini inşa etmeye izin veren kavramsal araçlara sahip Averroes sağlanan özellikle, soru yerleşmiş değildir. Aristoteles, hem imgelerin, soyutlama sürecinde hassas biçimlerden anlaşılır biçimlere giden bir ara aşama olduğunu söyler (bu nedenle imgeler, bilişsel olarak anlaşılabilirden aşağıdır), ama aynı zamanda "ruhun asla bir imge olmadan düşünmediğini" (ki bu da ontolojik Hayali olanın kavramsaldan üstünlüğü : Bu, Helenist filozof Castoriadis tarafından yapılan yorumdur ).
İkinci sonuç: Peygamberlerin bilgi modu bilim adamlarınınkiyle aynı değildir, ancak kaynakları tamamen aynıdır: Ajan Akıl'dır. Bu nedenle Averroes, bilim adamlarının (aynı zamanda bilim adamları ve filozoflar) peygamberlerin mirasçıları olduklarını doğrulayabilir: onların bilgi biçimleri de ilahi kökenlidir.
Ali Benmakhlouf gibi uzmanlara göre , çifte gerçek doktrini yanlış bir şekilde Averroes'e atfediliyor . Bu sebebi ne doğrudur için yanlış olabileceğini iddia oluşur iman nedir inanç için geçerlidir nedenle yanlış olabileceğini, ve henüz hem sebebi ve inanç konuşan gerçeği . Farklı bir düzenin iki iddiası aynı anda doğru olabilir ve aynı anda birbiriyle çelişebilir. İbn Rüşdler böyle bir öğretiyi asla desteklemedi: Muhalifleri tarafından, onun ve halefleri İbn Rüşdcülerin felsefesinin dine aykırı olduğunu ve inançsızlıktan kaynaklandığını göstermek için icat edildi . Ali Benmakhlouf, Averroès için "hakikatin gerçekle çelişmediğini, onunla hemfikir olduğunu ve onun lehine tanıklık ettiğini " hatırlıyor . Bir Aristotelesçi olarak Averroes, böyle bir çifte hakikat doktrini tarafından ihlal edilecek olan çelişkisizlik ilkesini sorgulamaz .
Çifte gerçek teorisi, Katolik Kilisesi'ne ve resmi doktrine karşı çifte oyun oynamakla suçlanan İbn Rüşd'ün Latin partizanlarına da atfedildi . Gibi Averroists, Brabantlı Siger ve Dacia Boethius , Aristoteles'in çalışmaları İbn Rüşd'ün yorumlar tüm doğa bilimleri, mantık ve bilim. Alanındaki bilinmesi gereken her şeyi ortaya ikna edildi psikolojisi . Bu iki yazar kesin gerçeğe ulaşmış olacaktı. Ancak bu, belirli noktalarda yanlış olabileceklerini dışlamaz.
O zaman soru , dogmatik iddialara zıt görünen felsefi iddialarla ne yapılacağını bilmekten doğar . Çifte gerçek teorisi, Aristoteles bilimini kurtarmayı hedeflerken aynı zamanda inancın hakikatlerine rıza gösterdiğini iddia ederdi . Ancak şu ana kadar yayınlanan İbn Rüşd yazılarında “çifte gerçek ” ifadesi hiçbir yerde bulunamaz ” (1931'de). Luca Bianchi'ye göre bu teori yalnızca bir "efsanedir" .
Bu felsefi akımları itibarsızlaştırmak için bu ifadeyi kullanan , Étienne Tempier tarafından 1277'nin Aristoteles ve İbn Rüşdcü kökenli belirli sayıda tezin kınanmasıdır . İbn Rüşdistler , Engizisyondan kaçmak için samimiyetten yoksun olmakla ve Vahiy gerçeğini sadece sözde sözle kabul etmekle suçlanıyorlar . Bu suçlama Pierre Mandonnet tarafından ele alındı , ancak Étienne Gilson tarafından itiraz edildi . Bu nedenle, ilham kaynağı Averroès'un kükürtlü ünü. Zaten Thomas Aquinas , 1270 yılında, denirdi "sahte öğretmenler" ve "sahte peygamber" ortaya felsefi hakikat ve hakikat arasındaki bariz çelişkiyi çözmek için çaba olması için onları sitem, Siger ve Averroes. Ancak Thomas, anlaşmazlık veya yetersizlik durumunda gerekçenin Vahiy'e teslim olması gerektiğini ileri sürdüklerinde Siger ve İbni Rüşdcülerin samimiyetini inkar etmez.
Biz yaptığı yorumda borçluyuz Averroes'in siyasi felsefesini bilmek Cumhuriyeti arasında Plato . Averroès , zamanında düşüşü tüketilen Almoravid hükümdarlarının zevk ruhunu ve lüks zevkini eleştirir . Almoravidlerin ardıllığını siyasi rejimlerin yozlaşmasıyla karşılaştırır ve Platon'un tanımladığı anasiklosisten ilham alır . Birincisi, hukuk tarafından yönetilen, küresel olarak felsefi bir aristokrasi olan ve İbn Rüşd'ün vahyedilmiş hukuka ( şeriat ) göre İslami bir hükümet idealinden bahsederek yeniden yorumladığı adil bir şehir vardır . Bu İslami ideal, Averroes tarafından benimsenen Platonik planın ardından Endülüs'te bozulmuş, bir timokrasi (cesaret ve şiddete dayalı bir rejim), nihayet bir oligarşi (para sevgisine ve ' hedonizme dayalı bir rejim ) haline gelecekti. ölçüsüz, lüks sevgisinde tezahür etti). Almoravids'in düşüşü son aşamadır: Averroes'e göre rejim , Müslümanların tehlikeli bir şekilde bölünmesine yol açmak için birliğini yitiren bir tiranlığa dönüşür , özellikle Hıristiyan krallıklarının iktidarının yükselmesi karşısında tehlikeli , sonunda , hükümeti Yasa hükümeti sadakatle taklit eden Almohad'lar tarafından döngüsel olarak değiştirilir .
Böylelikle İbn Rüşd, yeni iktidara ideolojik bir bakış açısıyla yaklaşırken, eskisini kınıyor. Bu tutum, onun düşüncesinin yorumlama farklılıklarının kökeninde olabilir, aynı zamanda devrimci (Almoravidlerle ilgili olarak) ve muhafazakar (Almohadlarla ilgili olarak) olabilir.
Averroes , Aristoteles'in Poetikası üzerine ortalama bir yorum yazdı . Averroes da yerini çağrıştırıyor şairlerin yaptığı yorumda toplumda Cumhuriyeti arasında Plato ilişkin Yunan filozofu geçişlerinde, şiir . Ayrıca Urvoy'un da bahsettiği gibi , hala yayınlanmamış şiir ve dilbilim üzerine bugüne kadar kaybolmuş bilimsel incelemelerin koleksiyonlarını da ona borçluyuz .
Philippe Quesne, Averroes'in konusunda uzman ve şiir felsefesi, onun içinde hatırlatır Poetika Üzerine Tefsir , Averroès ilgilenen edilmez Yunan tiyatrosu gibi, ama her şeyden önce Kur'an ve Arap şiir . Endülüs filozofu, Yunan trajedisini İslami bir bağlamda yeniden yorumluyor : Kahraman artık kendi talihsizliğinden kendisi sorumlu değil, onu sınayan Tanrı'dır ve onu teste tabi tutarak bu üzüntüyü [...] seçim yeri, dini mutluluk ” . İbn Rüşd tarafından kullanılan Yunan kavramları yalnızca Kuran vahiy çerçevesinde anlam ifade eder, ikincisi Tanrı'nın şiiridir.
Quesne göre, Averroes dikkatlice oldu şiir ilahi kaynaklı soruya önler iyon (534b-d) içerir. Platon, "şairlerin şiirlerini söyleyen bir sanat sayesinde değil, ilahi bir güç sayesinde olduğunu" yazar . Ancak Müslüman bir ortamda , yalnızca Tanrı'dan ilham alan peygamberlerdir . Bu soru üzerine Averroes, bu nedenle Aristoteles'e ve onun mimesis teorisine dönüyor : şairler yalnızca insan eylemlerinin taklitçileri ise, doğrudan Tanrı tarafından hareket ettirilmezler, diğer insanlarla aynı seviyededirler. Ama Quesne sorusu üzerine ekliyor ahlâk şiir, Averroès bir Platonizing yorumunu sunar Aristo'nun ait mimesis . Nitekim, "İbn Rüşd şairin toplumdaki yeri konusunda ısrar ediyor - ama Platon'un bakış açısını olduğu gibi almak yerine onu" iyilik emrini "adına İslamlaştırarak. " Şair, Müslümanları iyi davranmaya itmek ve kötülükleri reddetmek için sadece tanımlayıcı değil, aynı zamanda kuralcı bir amaç için iyi işleri temsil etmelidir.
Sorun şu ki, İbn Rüşd'e göre şairler eylemleri kötü taklit ediyorlar, yani iyiyi teşvik etmiyorlar, Kuran'ın işaret ettiği iyilik emrini yerine getirmiyorlar . Philippe Quesne, şairlerden farklı olarak Kuran'ın iyi emrettiğini ve "sadece güzel örnekler verdiğini" açıklıyor. Bu "tekil ve taklit edilemez bir model " : Yunanlılar ile İbn Rüşd gibi Müslümanlar arasında belirgin bir fark var. Bu nedenle İbn Rüşd, Poetika hakkındaki yorumunda Kuran'ı Arap şairlere karşı sık sık karşı çıkarır : Şairler Yunan standartlarına göre kötüdür, Kuran bu standartları tam tersine aşar.
Philippe Quesne, Averroès'e göre, şiirin retoriğe bağlıyken ve tıpkı safsatacılık gibi ikna edici türdeyken, Kuran'ın gösterici türde olduğunu ekliyor . Bu anlamda felsefe Kuran'a şiirden daha yakındır. Ancak Kuran, şairlerin "süper mükemmelliğine" ulaşmaları imkansız olduğu için taklit etmek istemekte oldukları bir tür benzersiz şiirdir . Sofist düzeyine indirgenmişlerdir ve bu nedenle Müslüman Şehri'nde yerleri yoktur.
Platonculuk politika sırayla şeklinde yorumlandı devrimci , bir reformcu ve muhafazakar . İbn Rüşd'ün Platon'dan esinlenen siyaset felsefesi çeşitli yorumlara konu olmuştur. Rönesans'ın başlangıcındaki ilk çok etkili olanı, onu manevi ve zamansal olanın ayrılığının bir şampiyonu yaptı; ikincisi bir Marksist ve üçüncüsü muhafazakar bir organik entelektüel olan Rémi Brague tarafından önerildi .
İbn-i Rüşd, manevi ve zamansal arasındaki ayrımın savunucusudur.İbn Rüşd'ün siyaset felsefesinin ilk büyük yorumu ikincisini bir reformcu olarak görüyor. Averroès'in bu okuması, Marsile of Padua ve Dante Alighieri gibi yazarlarla doğdu ve bize ortaçağ Alain de Libera tarafından geri döndü . Dante'nin De Monarchia antlaşmasında ifşa edilen "evrensel monarşi" projesi , Averroès'in garantisini talep ediyor. Ancak bu proje, imparatorun zamansal gücü ile Papa'nın manevi gücünü ayırmayı ve uyumlu hale getirmeyi amaçlamaktadır. Bu proje Averroès olarak adlandırılırsa, ikincisinden alınan iki ana fikirden kaynaklanmaktadır.
Birincisi, iki ayrı hakikat emri olacak olan inanç ve bilgi arasındaki ayrım fikridir (buna karşı çıkılmaksızın: Çifte hakikat doktrini, İbn-i Rüşvetçi görüşlerin polemik bir karikatürüdür). Bilgi düzenindeki bu ayrılık , etik ve politik düzende bir sonuç olarak , zamansal ve manevi arasındaki ayrıma sahip olacaktı.
İkincisi, tüm erkeklerde ortak olan bir akıl fikridir. Dante, bunu bir monopsikizm olarak yorumluyor (tekil erkeklerin kendi zekaları olmazdı, onlardan benzersiz ve ayrı yalnızca bir Akıl olurdu), ancak Thomas'ın Aquin'e karşı İbn Rüşdcülük eleştirilerini takiben , her biri ayrı ayrı insanlığın entelektüel akıl, tüm insanlığın kolektif bilgisine kendi kişisel katkısını yapar. Pierre Lévy , Orta Çağ'ın Arap ve Yahudi filozoflarının dijital teknolojilerle internete dönüşecek kolektif bir zeka teorisyenleri olduğunu açıklıyor . Jean-François Mattéi , Averroès'in benzersiz Aklının , bireysel bilinçlerden bağımsız düşünen ve ona göre İnternetin işleyişini tanımlayan "otonom bir ağ" beklentisi olduğunu ekliyor . Dante'ye göre bu düşünce topluluğu barış ve barış emperyal gücü ve dini iktidardan bağımsızlığını gerektirecekti.
İbni Rüşd'ün siyaset felsefesi o zaman devrimci (herhangi bir yerleşik gücü devirme sorunu değildir) veya muhafazakar ( dini veya felsefi bir teokrasiyi kurma veya sürdürme meselesi değildir ) değil, reformcu olarak yorumlanır: Akıl, zamansal olanı dinden ayırmayı talep eder ve insan toplumunun amacı, evrensel barış çerçevesinde bilgi ve bilgeliğe sahiptir. Laikliğin embriyonik bir biçimidir .
Marksistlere göre devrimci materyalist İbn-i RüşvetAverroès'in siyaset felsefesinin ikinci büyük yorumu, daha çok azınlıkta, onu devrimci ve radikal solcu bir düşünür yapar ( Ernst Bloch , “Aristoteles solundan” bahseder ). Bu yorumsal gelenek, esas olarak Marksizm tarafından kuramlaştırılan yorum araçlarını kullanır . Aslında, İbn Rüşd'de düşüncesinin ideolojik yönünü (sosyal düzen ve teokrasiye ilişkin görüşleri ) "politik" veya "maddi" yönünden ayırmak gerekli olacaktır . Bu ikinci yön, yazarın düşüncesinin sosyal ve politik sonuçlarıyla, bazen kendisinin ve beyan ettiği niyetlerinden bağımsız olarak ilgilidir.
Bu anlamda İbn Rüşd'ün siyaset felsefesinde önemli olan, yalnızca teolojik filozoflara ait olan bir iktidar hakkındaki görüşleri değil, metafizik tezlerinin pratik sonuçları olacaktır . Alman filozof ve Marksist Ernst Bloch, İbn Rüşd'ün felsefesini böyle okur. Ona göre İbn Rüşd'ü devrimci yapan temel tez, maddenin tüm olasılıkları içinde barındırdığı ve kendi başına yeterli olduğu fikridir . Averroès aslında "geliş sürecinde, kendisinde birbirini izleyen karşıt varlık biçimlerinin bir alt tabakası olarak (başlangıç olmadan) bir potansiyellik vardır" diye yazar . Aristoteles'ten miras alınan bu tez, Bloch'a göre Avicenna , Solomon ibn Gabirol , daha sonra Averroes tarafından ele alındı ve daha sonra Giordano Bruno ve Goethe'yi etkiledi . Materyal, kendilerini oluşturma eğiliminde olan olasılıklarla tanımlanırsa, bu, Bloch'a göre, yerleşik düzenin muhafazakar ideolojisinin temeli olacak olan ilahi aşkınlık fikrini sorgulamaya çağırır. Maddenin dışarıdan oluşturulması ya da belirlenmesi gerekmez, yaratılamaz bile. Bloch şöyle yazar: "Dolayısıyla, bir yaratma olasılığı ne de ihtiyacı vardır .
Kendisine Marksizm adını veren Şam Üniversitesi profesörü filozof Tayyeb Tizini, Averroès'u materyalist, ateist ve devrimci olarak da yorumluyor. İbn Rüşd'ün ve onun çağdaş zamanlardaki algısının uzmanı Marc Geoffroy, "Tayyib Tizini'nin Marksist okumasında, İbn Rüşd kendisini [...] radikal rasyonalist, materyalist ve ateist bir filozof olarak sunar" diye yazıyor .
Bir materyalist ve hatta panteist İbn Rüşd'ün imajını akredite edecek ikinci tez , insanı, kökeni aşkın olacak akıl ve ruhtan yoksun bir beden olarak algılayandır . İnsan, bedensel yeteneklerine ( özellikle duyum ve hayal gücü ) indirgenecek ve ilahi kökenli manevi bir yetiye veya zekaya sahip olmayacaktı. Bu konum, Afrodizili İskender'inkine yakındır ve iki filozofun destekçileri arasındaki tartışma, olası tek ve ayrı bir Aklın ( monopsikizm tezi) statüsüyle ilgili olacaktır . Bloch, İbni Rüşd'ün ruhu bedene indirgeme eğiliminde olduğunu göstermek için Averroes'dan alıntı yapıyor:
“Bedensiz ve daha az sayıda olmayacak ruhların hipotezi duyulmamış bir şeydir. Çünkü çokluğun nedeni maddedir, çoklu şeylerin uyumunun nedeni ise biçimdir. Sonuç olarak, maddesiz, şekillenmesi konusunda hemfikir olan çok sayıda şeyin olması imkansızdır ( Tutarsızlık Tutarsızlığı ). "
İbn-i Rüşvet, ruhların sayısının veya çokluğunun maddeden kaynaklandığı anlamına gelir. O olmadan, ruhların gerçek varoluşlarını değil, yalnızca ortak biçimlerini düşünebilirdik.
Orta Çağ'da Latin İbn Rüşdciliğin ve Rönesans'ta İtalyan İbreticiliğin yerleşik otoritelerle ( Üniversiteler ve Kilise ) karşılaştırıldığında muhalefeti , usta Averroes'in düşüncesine içkin olan bu devrimci ruhun tam da ortaya çıkması olacaktır. Hristiyan dünyasındaki başlıca temsilcileri Dacia'dan Boethius ve Brabant'tan Siger olan Aristotelesçilik ve İbni Rüşdcülük'ün önemli tezleri (dünyanın sonsuzluğu veya bireysel ruhların yozlaşması gibi) aslında 1270 yılında Étienne Tempier tarafından kınandı , 1277'de.
Muhafazakar Organik Entelektüel İbranilerÜçüncü büyük yorum, Averroès'in "metafizik" veya "epistemolojik" yorumlarına (madde veya zeka kuramlarına hitap eden yorumlar) karşı, Averroes'u "tarihsel" adına okumayı öneren Fransız filozof Rémi Brague'in yorumudur. hakikat". Bölüm, "İbn Rüşd iyi bir adam mı?" Diye düşündü. ", Tartışmalı ve keskindir: " Fransız Cumhuriyeti " tarafından hoşgörü adına uydurulacak olan " İbn Rüşd mitine " karşı ileri sürülen tarihi ve filolojik kaynakların hızlı bir birikiminden oluşur . Rémi Brague, İbn Rüşd'ün hoşgörülü bir reformcu ya da markalaştırma öncesi devrimci olduğu fikrine karşı çıkıyor. İbn Rüşd'ün siyaset felsefesinin tamamen tarihsel bir yorumunu sunar. Rémi Brague'in , ister Orta Çağ'ın Latin İbn Rüşdcüleri, isterse Rönesans İtalyanları olsun , efendiden esinlenen İbn Rüşdcülerle ilişkilendirerek İbn Rüşd'ü okumaya çalışmadığı unutulmamalıdır . Bu, Dominique Urvoy'un yazdığı gibi, "averroist" olarak nitelendirilen düşünürlerin ustanın sadık devamı olduğu veya "averroizmin" birleşik bir doktrin oluşturduğu hiç de kesin olmadığı andan itibaren haklı gösterilebilir .
Rémi Brague hatırlatır Kararlı Söylem (iyi Averroes'in, tolerant efsane ve ilerici hale getirilebileceğini hangi kitap) Averroes'in tüm çalışmasının küçük bir bölümünü temsil eder ve Arap filozof üzerine bir tefsir verdi Cumhuriyeti'nin ait Plato . Rémi Brague , Averroès'in Platonik çalışmada öjenik olduğu düşünülen bazı tezleri sorgulamadığını açıklar . İkincisi dilek filozofların (güç vermek için nerede Averroes'in siyasi felsefesinin Bu yorum, metinler pekiştirilmiştir falasifa teolojistleri (kaldırarak, Aristotelis) Eş'ariler ). Bu konum, "filozof kralların" iktidarının ele geçirilmesi çağrısında bulunan Platon'un seçkinciliğini sürdürüyor gibi görünüyor.
İbn-i Rüşd'ün ana argümanı, Kutsal Sözü doğru yorumlayabilen tek kişinin filozoflar olduğudur, oysa teologlar, aralarındaki dini mezhepçiliklerin karşıtlığına yol açan diyalektik kıvrımlarda kaybolurlar ; Kalabalık, felsefi ve rasyonel okumayı anlamak için yeterli zekaya sahip olmadan, kutsal metinlerin birebir okumasına sadık kalmalıdır. Kalabalık imgelemeyi, metaforları , ikna edici konuşma figürlerini anlar , ancak mantıksal gösterileri anlayamaz. Dolayısıyla, Müslüman İdeal Şehir, kutsal metinleri yorumlayabilen tek önde gelen filozoflar ile cahil sıradan insanların birliğinden oluşur, ancak hayatlarını bu metinlerin lafzına göre sürdürebilir. Serge Cospérec bunu şu şekilde özetliyor: “Kalabalık, gerçeği ancak“ retorik ”argümanlarla (hassas, renkli) onaylayabilir (ve ona yönlendirilebilir). Kuran'ın şiirsel figürlerle dolu olmasının nedeni budur ” .
Aynı şekilde, Rémi Brague, felsefe ile tarihteki en kötü rejimler arasında bir gizli anlaşma fikrinin önceden göz ardı edilemeyeceğini belirtmek için Martin Heidegger'in Nazizm ile bağlarını hatırlatır . As Karl Jaspers ve Hanna Arendt söyledi , “felsefesi tamamen masum değildir” . Ortaçağ yazarına göre, Almohad'ların hizmetindeki Cordoba'nın büyük cadi'si Averroès, "eleştirel entelektüel" in aksine , Antonio Gramsci'nin anlamında bir "organik entelektüel" dir . İbn-i Rüşd, kenarlardaki bir düşünür değil, yerinde iktidarın bir desteği olacaktır. Muhafazakâr, hatta gerici olacak ve devrimci ya da ilerici olmayacaktı. Rémi Brague , Averroès'in ideolojisinin zamanının yönetici sınıfının ideolojisi olduğunu savunuyor.
Averroes, Aristoteles felsefesi ile Müslüman inancını uzlaştırma becerisiyle İslam dünyasının en büyük düşünürlerinden biri olarak kabul edilir. Üzerine Söz konusu açıklama Aristo'nun çalışmaları çevrildi, Latince etrafında 1230 ( Michael Scot diğerlerinin yanı sıra), içinde düşünürler üzerinde büyük bir etkisi vardı ortaçağ Hıristiyan dünyasının o ölçüde Yunan kültür ve Arap yayılmasına katkıda kiminle. İbn-i Rüşd , tüm peripatetik okulu iki akıma, İbn Rüşdcülerin ve İskenderiyeli akıma ayıran Afrodizili İskender ile yaptığı yorumlarda her zaman aynı fikirde değildi . Özellikle İskenderliler, düşüncenin bireysel karakterini inkar etmezler.
İbn Rüşd düşüncesi Batı'da (1225'ten itibaren) iyi karşılandı, çünkü o, özellikle İngiltere ve Toledo'nun kültürel yayılma merkezlerinden, orada zaten bilinen Aristoteles'in fikirlerine dayanıyordu . Bir bilgi aktarımı yaratmazsa, düşüncesi Batı'daki bu felsefi yayılmaya katılır. Onun en ünlü müritleri vardı Dacia Boethiues , Brabant'ın Siger , Jandun John ve Padua Marsil .
Amerika Birleşik Devletleri bilim tarihinin babası George Sarton şöyle yazıyor:
“İbn Rüşd, büyüklüğünü, yüzyıllardır insanların kafasında yarattığı muazzam kargaşaya borçludur. Tarihçesi İbn Rüşdcülük sonuna dek dört asır bir süre boyunca yayılmış XVI inci yüzyılın bu dönem belki de daha çağrılacak diğerlerinden daha hak Ortaçağ'da bu antik ve modern yöntemler arasında gerçek bir geçiş olduğundan,. "
1250 civarında, genellikle Büyük Albert tarafından , daha sonra 1252'de, özellikle Robert Kilwardby ve Aziz Bonaventure tarafından , Averroes, tüm erkekler için tek bir ruh olduğunu söylemekle suçlanıyor: bu, ' ajan zekası üzerindeki tartışmadır , monopsikizm desteklenmektedir. tarafından Latince Averroism . Bonaventure, 1260'larda İbni Rüşvetçinin hatasının "tüm insanlar için sadece bir entelektüel ruh olduğunu ve bu da potansiyel akıl için olduğu kadar ajan zekası için de olduğunu " söylemekten ibaret olduğunu yazdı . Thomas Aquinas , İbn Rüşdcülere şiddetli bir şekilde saldırır ve onlar aracılığıyla , Peripatetiklerin " yozlaştırıcısı " Averroes da aynı nedenlerden ötürü. Zamanın Paris piskoposu Étienne Tempier ,Aralık 1270 daha sonra Mart 1277Renan'ın şu tezlerle Latin İbn Rüşdcülük olarak adlandıracağı şey : dünyanın sonsuzluğu, Tanrı'nın evrensel takdirinin yadsınması, tüm insanlar için entelektüel ruhun benzersizliği, determinizm ( özgür iradenin yadsınması ) ve çifte gerçeğe inanç.
Bununla birlikte, bazı uzmanların İbn Rüşdcülerin efendinin düşüncesine sadakatini ya da birleşik İbni Rüşvet akımının varlığını tartıştıkları da eklenmelidir. David piche yazıyor "Averroist özellikle düşünce okulu var olmamıştı o anda kurulur XIII inci yüzyıl" . "Averroist" terimi, Thomas Aquinas , Étienne Tempier ve Raymond Lulle tarafından, monopsikizm tezine bağlı olanları belirtmek için icat edildi ve kullanıldı . Daha sonra tarih yazımı, sözde birleşik bir İbni Rüşdcülük kurgusunu inşa eder ve bu, filozofların İbni Rüşd'ün fikirlerine tamamen bağlı olduğunu belirler. Piché'ye göre asla var olmayan bu akımdır.
İbn Rüşd'ün çalışmalarının Arapça konuşan veya İbraniceye çeviren Yahudi filozoflar üzerinde bir miktar etkisi oldu . Yazar Jacques Attali , The Brotherhood of the Awakened'da Moïse Maimonides ile Müslüman düşünür arasında olası bir buluşma hayal ediyor . İbn Meymun, İbn-i Rüşd gibi, Aristotelesçilik ve Peripatetik ekolün kavramsal araçlarını Tevrat'ın dini içeriğini açıklığa kavuşturmak için kullanmaya çalışır . Le Guide des Égarés adlı kitabı bu yaklaşımın temsilcisidir. Bulunan din ve toplum arasındaki ilişkinin tema Kılavuz ayrıca ele almaktadır Averroes'in belirleyici konuşma . Ancak Maurice-Ruben Hayoun'a göre , " İbn Rüşd'ün din ve toplum hakkındaki metinleri, felsefi çalışmaları tamamlanana kadar Mısır'da İbn Meymun'a ulaşmadı" . Bu metinler, bu nedenle Yahudi filozof üzerinde büyük bir etkiye sahip olamazdı. Daha sonra Shem Tov Falaquera , yazara atıfta bulunmadan Kararlı Konuşma üzerine bir yorum üretecek .
Biz daha ziyade yan tarafındaki bakmalıyız Isaac Albalag dini söylem kitlelere adapte ve entelektüel seçkinlerin tarafından uygulanan ilahiyat farklı olmalıdır göre hangi fikri hakkında, özellikle de Averroes olduğunu iddia. Ondan sonra , belki de bir akım olarak Yahudi İbni Rüşvetçiliğin kurucusu olan Moses Narboni gelir . Metafizik ve teoloji meselelerini ele almak için Gazâlî ve İbn Rüşdlerden yararlanan İbn Meymun filozof yorumcusu . Moïse de Narbonne, M.-R.'ye göre sık sık alıntı yaptığı Tutarsızlık Tutarsızlığı konusunda belirli bir tercihe sahip. Hayoun.
İbn Rüşd'ün Aristoteles ile ilgili çalışmaları , İslam medeniyetinin Helenleşme (ancak yerelleştirilmiş ve kısmi) olgusunu göstermektedir . Bu aynı zamanda Hellenleşme olur XIV inci ve XV inci büyük kültürel hareketi: Yüzyıllar İtalyan Rönesans Avrupa'da, felsefelerinin yeniden karakterize edilecektir antik (örn Medici Platonculuk ). Bununla birlikte, bu yeniden yapılanma esas olarak skolastisizmden kopuk olarak yapılır .
Averroes, Floransalı hümanistler Ange Politien'i ve özellikle Pic de la Mirandole'u güçlü bir şekilde etkiledi . İkincisi, İbn Rüşdlü Aristotelesçiliğin ortaçağ kökenli felsefi sertliği ile İtalyan hümanistlerinin edebi tarzının güzelliğini uzlaştırmak istiyordu . Padua , Pic de la Mirandole'un çalıştığı büyük bir İbni Rüşdcü merkezdi . Öyleydi Élie del Medigo Louis Valcke, Rönesans felsefesi bir uzmana göre, Averroes'in felsefesi haline Pic de la Mirandole başlattı. Pic de la Mirandole, onun içinde De Ente et Uno , özümlediği olmak üzere One , ve Aristo ve Averroes ayırt ve olduğu gibi iki öncelik reddediyor aşağıdaki Neoplatonizm . Agostino Nifo , yeniden doğan İbni Rüşdcülükteki bir başka büyük isimdir. Didier Foucault bu akımın uzmanı, yazdı "Napoli Averroism derinleştirmek için gerçek fırsatlar sundu" XVI inci yüzyıl. Nifo, bu yenilenmenin aktörlerinden biridir.
İbn Rüşdcülük ancak ilk tarafından Rönesans, eleştirdi Petrarch'ın içinde XIV inci yüzyılın. Orta Çağ Alman Alman Kurt Flasch , Petrarch'a göre, “Batılı filozofların bu kadar kötü Latince kullanması ve siyasi sorular gibi somut problemler yerine soyut tartışmaları olmasının Arapların ve özellikle İbn Rüşd'ün hatası olduğunu onaylar. kavramlar ” .
Marsile Ficino , Medici lideri Neoplatonizm bir şekilde Averroes nitelendirir “kafirlerin” Louis Valcke bize hatırlattığı gibi,. Ficino, İbn Rüşd felsefesinin hem bu çoğulluğu ( monopsikizm ) hem de bu ölümsüzlüğü (ölüm anında ruh-bedenin tamamen bozulması) reddeden belirli bir yorumuna karşı, ölümsüz ruhların çoğulluğunun varlığını kabul eder . Profesör ve retorikçi Hermolao Barbaro , İbn-i Rüşdcüleri , ona göre "barbarca" imgelerden yoksun, katı ve kuru tartışmacı konuşmaları nedeniyle yazmanın stilini ve güzelliğini ihmal ettikleri için eleştiriyor . Diğerlerinin yanı sıra Petrarch tarafından başlatılan retorik hümanizm, bu nedenle , İbni Rüşvet dahil olmak üzere, skolastizmi bir bütün olarak reddeder , her şeyden önce stilistik ve şiirsel nedenlerden dolayı .
PE Pormann'a göre, bu reddedilme aynı zamanda entelektüel, siyasi ve dini saflık ideallerine de dayanıyor: Yunan kaynaklarının “berraklığına” geri dönüşün Arapların “barbar havuzlarına” tercih edilmesi. Dolayısıyla Petrarch, Arap tıbbının değerini de sorguluyor. Rönesans hümanizminin Helenist akımı , Arap mirasının bastırılmasına yol açacaktı.
İbn Rüşd'ün sözde bireysel ölümsüzlüğü inkar etmesi , özellikle 1513'teki Beşinci Lateran Konseyi sırasında, Papa Leo X de Medici ve Clement VII şahsında Hıristiyan dini otoriteleri tarafından eleştirildi. Bununla birlikte, Raphael onu ortasına koyarak ona hayranlığını gösteriyor. The School of Athens (1509-1512) adlı freskindeki en ünlü Yunan filozoflarından .
In XIX inci Arap-İslam dünyasında unutulmuş yüzyıl, Averroes, sırasında yeniden keşfedildi Nahda , Arap rönesansı. Marc Geoffroy Arabist uzman Averroes, yazdı "İbn Rüşd'ün eser nedenle bol bol sonundan beri yorumladı edildi XIX inci Arap dünyasında yüzyıl" . Geoffroy fikirleri ekliyor Kararlı Söylem kullanıldı "esasen rasyonel İslamiyet, Müslüman toplumların kurtuluşu için kullanılmalıdır hangi göre büyük bir reformcu postülanın lehine bir argüman olarak" .
Nahda , Marc Geoffroy açıklıyor, Arapça konuşan ülkelerin kendi tarihsel geriliğini ve kilitli olduğu gericiliği sorgulamaya sırasında canlanma bir düşünce akımıdır. Modern ve emperyalist Batı ile temas, bu sorgulamaya iten acımasız bir şoka neden olur. Arap entelektüeller daha sonra unutulmuş kültürel mirasla yeniden bağlantı kurmak istiyorlar ve İbn Rüşd'ün çalışmaları ön plana çıkıyor. Belirleyici konuşma tarihleri, XII inci yüzyılda, tartışılan ve bazen karşı ideolojik Gösterim savunmak için kullanılır.
: Şematik, üç pozisyon var laikler ( Farah Antoun özerklik bağlı, Zaki Necib Mahmud) nedeni ile ilgili olarak autonomized sebep olmaması için sitem İbn Rüşd'ün kitabında Vahiy . Averroes aslında Kuran içeriğini akla uygun hale getirmeyi ve ikisini kökten ayırmamayı hedefliyor . İkinci olarak, "reformist-köktendinciler" (Muhammed Yusuf Musa, Muhammed Amara), tam tersine, belirleyici konuşma olduklarını iddia ediyorlar : İslam'ın rasyonel bir din olduğunu ve özgürleşmeyle uyumlu olduğunu gerçekten göstermek istiyorlar . Son olarak, Marksistler (Tayyib Tizini) İbn Rüşd'ün gerçekte ateist ve materyalist olduğunu ve kitleleri feodal dinin elinden kurtarmak için ikili bir oyun oynadığını düşünüyorlar.
Marc Geoffroy, yorumların Averroes çeşitliliği ile birleştirilir "kendi ilgi ve gelişmelerinden yarı-konsensüs" ikinci yarısına kadar Arap Rönesans'tan XX inci Averroes yeni tartışmaları neden haber çevirileri olmuştur yüzyıl Fransa .
Fransa'da: Arap mirası üzerine tartışmaFransa'da, XIX inci yüzyılda tarihçi Ernest Renan uzun Kurumu, bir çalışmada 1866 yılında Averroes'in katkısını koyar Averroes ve İbn Rüşdcülük , daha önce ortaçağcıların tarafından sorgulanıyor XX inci gibi yüzyıl Étienne Gilson . Renan, " İbn Rüşdlerden , Araplardan veya Orta Çağlardan öğrenecek çok az şeyimiz var ya da hiçbir şeyimiz yok" ve İbn Rüşdün "yozlaşmış skolastisizm" e benzer "felsefe olarak önemsiz " olduğunu iddia ediyor . Renan, İbn Rasyonal'ın Orta Çağ ve Rönesans'ta Batı rasyonalizminin doğuşunda rol oynadığını kabul etse de.
Gilson tersine, ve sonra onu Alain de Libera ve Marc Geoffroy, bir titiz eleştiri ile kredi Averroès ontolojisi arasında Avicenna tarihinin iyi bir yerde yer aldığını, metafizikle . Alman Arap felsefesi uzmanı Kurt Flasch , iki falasifadan etkilenen Meister Eckhart'ın Yunan felsefesi ile modern Alman felsefesi arasındaki Arap bağının (Avicenna ve Averroes) izini sürüyor .
İbn-i Rüşd, İslam ve Hristiyanlık arasındaki kültürel alışverişler ve din ile akıl arasındaki ilişki hakkındaki tartışmalarda sıklıkla bahsedilir . Bu, Rémi Brague ve Luc Ferry arasındaki bir tartışma, aynı zamanda eski ve Malek Chebel arasındaki bir tartışmanın durumu . Rémi Brague, Averroès'in iktidarla dolu bir “gerici” , teokrasinin destekçisi olduğunu düşünürken, muhalifleri Averroès'u, Arap Aydınlanması'nın bir temsilcisi, akıl ve hoşgörü kullanımını savunan bir filozof yapıyor . Alain de Libera , "İbn Rüşd için" başlıklı makalesinde bu tartışmaya taşını getiriyor: İbn Rüşd'ün siyaset felsefesinin elitist karakterini kabul ederken , yine de onu bir aklın savunucusu yapıyor.
Jean-Marc Ferry Averroes'in, eserlerini değinir El-Farabi , İbn Sina ve Maimonides'in uzlaşma girişimlerinin örnek olarak, Yahudi tarafında, iki kaynaktan arasında" Helen ve İbrahimi gerçeğin görünüşte eşzamanlı,: felsefi akıl ve peygamberlik vahiy ” . Jürgen Habermas'ın post-seküler çağda eleştiri ve inancın uzlaşması projesine benzer bir projeye göre onları yeniden ziyaret ediyor .
Sanat ve edebiyattaRuth Güzel, uzman İspanyol edebiyatı , kurgusal anlatıcı seçimi bu hipotezi Don Kişot tarafından Cervantes , yani Müslüman tarihçi Cide Hamete Benengeli Averroes gizli bir övgüdür.
Film yapımcısı Youssef Chahine , 1997'de Le Destin adlı filminde Averroès'i yönetti . Onu dinsel fanatizme karşı bir akılcılığın kahramanı yaptı .
Ayrıca Jorge Luis Borges'e El Aleph koleksiyonundan kısa öykülerinden biri olan “İbn Rüşd'ün Arayışı” nı yazması için ilham verdi . Bu kısa öyküde Averroes , Aristoteles'te karşılaştığı ve döneminin Arap kültüründe karşılığı olmayan "trajedi" ve "komedi" kelimelerinin anlamını boşuna sorguluyor ve bu da onu şu sonuca götürüyor: " Aristu (Aristo) çağırır trajedi methiye ve komedi taşlamaları ve Lanetler. Kuran sayfalarında ve mabedin muallakalarında hayranlık uyandıran trajediler ve komediler çoktur ” . Bir son yazı olarak Borges, karakterinin "İbn Rüşd'ü hayal etmeye çalışarak, benden daha saçma olmadığını" ve "hikayemin, ben onu yazarken olduğum adamın bir sembolü olduğunu" fark eder .
Jacques Attali , 2004 yılında kendisine biyografik ve dedektif bir roman ( Moïse Maimonides'in yanı sıra ) adadı : Uyanmış Kardeşler .
Anglo-Hintli yazar Salman Rushdie , otobiyografisi Joseph Anton'da kendi ismini Averroes'ten aldığını söylüyor çünkü babası "Anis, Rüşdi adını Batı'daki filozof İbn Rüşd'ün (Averroes in the West) adından türetmiştir". edebi geleneğe karşı İslam'ın rasyonalist yorumunun ön saflarında "" . Salman Rushdie ayrıca 2015 yılında İbn Rüşd'ün fantastik bir karakter olduğu İki Yıl, Sekiz Ay ve Yirmi Sekiz Gece adlı bir roman yayınladı .
Faslı yazar Driss Ksikes , Ocak 2017'nin başlarında Fas'ta Au strait d'Averroès romanını sundu . Ana karakter, İbn Rüşd'ün "çok uzun zamandır sürgün edilen ve geç rehabilite edilen" bir felsefe profesörü olan Adib'tir . Ekim 2017'de Gilbert Sinoué , tarihi romanı Averroès veya Şeytanın Sekreteri'ni bu Endülüs kişiliğine adadı .
Eğitim, kültür ve dini kurumlarda1994 yılında oluşturulan “Rencontres d'Averroès”, yuvarlak masalar etrafında şahsiyetleri Marsilya'ya davet ederek Akdeniz'i her iki kıyıdan da düşünmeyi önermektedir . Teması 22 nci sayısında “Akdeniz, bir kırık rüyaydı? », Ancak terörist saldırıların ardından iptal edildiKasım 13, 2015Fransa'da .
Averroès programı , kendi payına, bir üniversiteler arası değişim sistemi olan Mağrip ve Avrupa Birliği . Bu adı aldı çünkü İbn Rüşd figürü dünyanın bu iki bölgesindeki ülkeler arasında kültürel bir bağ çağrıştırıyor.
2003 öğretim yılının başında Fransa anakarasında Lille'de açılan ilk özel Müslüman lisesi onun adını taşıyor.
2006 yılında Kazablanka'daki bir hastane Ibn Rochd adını aldı.
2008 yılında Montpellier camisi , Averroes adını Angers Tıp Fakültesi'nin ana amfi tiyatrosu olarak almıştır .
Astronomik isimlendirme1976'da Uluslararası Astronomi Birliği , İbn-Rüşd adını bir ay kraterine verdi . 1973'te keşfedilen bir asteroit de onun adını taşıyor: (8318) Averroes .
“Thomas Aquinas, Aristoteles'i anlamak için ağırlıklı olarak Averroes'e güvendiğini itiraf etti. "
: Bu çalışmanın tamamı veya bir kısmı makalenin kaynağı olarak kullanılmıştır.
Eski eserler İbn Rüşdlerle ilgili eski çalışmalar